[PDF] (Luján), 1918-1938 - Proyecto Patrimonio Histórico - Free Download PDF (2024)

Download (Luján), 1918-1938 - Proyecto Patrimonio Histórico...

ISSN 2422-5274

Serie

Las Tesis del Ravignani

Número 6

El Museo Histórico y Colonial de la Provincia de Buenos Aires (Luján), 1918-1938 María Elida Blasco

2

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

Universidad de Buenos Aires (UBA) Rector: Prof. Dr. Alberto Edgardo Barbieri Secretario de Ciencia y Técnica: Dr. Ing. Aníbal Cofone

ISSN 2422-5274

Facultad de Filosofía y Letras Decana: Dra. Graciela Morgade Vicedecano: Lic. Américo Cristófalo Secretaria de Investigación: Dra. Cecilia Pérez Micou Subsecretario de Publicaciones: Prof. Matías Cordo Consejo Editor Lidia Nacuzzi Amanda Toubes Susana Cella Myriam Feldfeber Silvia Delfino Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) Presidente: Dr. Roberto Carlos Salvarezza Vicepresidente de Asuntos Científicos: Dra. Mirtha María Flawiá Vicepresidente de Asuntos Tecnológicos: Ing. Santiago Sacerdote Directores Dra. Dora Barrancos Dr. Aldo Luis Caballero Dr. Vicente Antonio Macagno Dr. Miguel Angel Laborde Dr. Carlos José Van Gelderen Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” (UBA / CONICET) Director: Dr. Jorge Gelman Vicedirector: Mg. Alejandro Cattaruzza Consejo Directivo Dra. María Elena Barral Dra. Noemí Goldman Dra. Flavia Macías Dr. Gustavo Paz Dra. Ana María Presta Serie Las Tesis del Ravignani Comité editorial Coordinador: Dr. Roberto Schmit Prof. Nora Souto Lic. Fernando Boro

Las Tesis del Ravignani

TESIS DE DOCTORADO FACULTAD DE FILOSOFÍA Y LETRAS UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES HISTORIA

TÍTULO: “El Museo Histórico y Colonial de la Provincia de Buenos Aires (Luján), 1918-1938”

Doctoranda: Lic. María Elida Blasco Directora: Dra. Irina Podgorny Co-director y Consejero de Estudio: Dr. Alejandro Cattaruzza

Noviembre de 2009 La presente es la versión original del texto presentado ante el jurado

3

4

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

ÍNDICE Tomo I Agradecimientos. ............................................................................................................... 6 Introducción. ...................................................................................................................... 9 Estado de la cuestión. .................................................................................................. 10 Los campos en los cuales se inscribe la historia del museo. ....................................... 19 Cuestiones teórico-metodológicas. .............................................................................. 26 Descripción y crítica de las fuentes. ............................................................................ 32 Organización de la tesis y presentación de los capítulos ............................................. 35 PRIMERA PARTE .......................................................................................................... 39 Capítulo I. Udaondo y la práctica de la historia. ............................................................. 40 Experiencias y aprendizajes durante el centenario: la filiación histórica de los nombres. ...................................................................................................................... 40 De especies vegetales a “Árboles históricos”. ............................................................. 48 La colección de “Árboles Históricos”. ........................................................................ 52 La recolección de datos: la experiencia del intercambio. ............................................ 57 Implicancias científicas e historiográficas. .................................................................. 62 Capítulo II. Sobre el coleccionismo y los museos. .......................................................... 69 El Museo Popular de Las Conchas. ............................................................................. 69 El Museo Histórico y Colonial de la Provincia de Buenos Aires. ............................... 75 El Patronato Nacional de Sitios y Monumentos Históricos. ....................................... 93 El intercambio de experiencias y la acumulación de conocimientos. ......................... 98 José Luis Cantilo: hacia una concepción “moderna” de los museos. ........................ 104 SEGUNDA PARTE ...................................................................................................... 109 Capítulo III. Organización institucional y gestión de Udaondo al frente del museo..... 110 12 de octubre de 1923: la inauguración del Museo ................................................... 110 Presupuesto y financiamiento .................................................................................... 114 El museo puertas adentro........................................................................................... 121 La difusión y el público. ............................................................................................ 132 Capítulo IV. Las salas del museo. ................................................................................. 143 La organización de las salas durante el primer año de funcionamiento. ................... 143 La constitución de nuevas salas entre 1925 y 1930. .................................................. 149 La distribución de los objetos. ................................................................................... 153 Las estrategias expositivas......................................................................................... 158 Capítulo V. La circulación de los objetos...................................................................... 170 Acopio, intercambio y compra. ................................................................................. 170 La circulación de objetos al interior de las instituciones y las voces de la discordia. 180 De manos privadas al museo estatal: las donaciones de los particulares. ................. 189 La circulación de los árboles ..................................................................................... 193 Capítulo VI: La creación de “objetos históricos” y la práctica de la historia. ............... 198 “El Bastón del tambor mayor”................................................................................... 198

Las Tesis del Ravignani

5

La “autenticidad” del objeto: la creación de la evidencia para el relato de la historia.203 La producción y difusión de tecnología y conocimiento histórico a través de los objetos........................................................................................................................ 212 Tomo II TERCERA PARTE ....................................................................................................... 226 Capítulo VII. Hacia el museo moderno. ........................................................................ 227 El museo y la propaganda patriótica: el 6 de septiembre de 1930 y el gobierno de Uriburu. ..................................................................................................................... 228 La Sala Uriburu. ........................................................................................................ 233 Los objetos históricos de la sala Uriburu................................................................... 239 La controversia: la funcionalidad política del “museo moderno”. ............................ 245 Capítulo VIII. Las actividades sociales, culturales y recreativas promovidas por la dirección del museo. ...................................................................................................... 253 La rentabilidad de la historia para el fomento del turismo. ....................................... 254 Las fiestas. ................................................................................................................. 260 Las prácticas “no festivas” de las fiestas. .................................................................. 273 Capítulo IX. La Exposición Retrospectiva de Arte Religioso en el marco del Congreso Eucarístico Internacional de 1934. ................................................................................ 280 Organización y montaje de la Exposición ................................................................. 281 Los “objetos religiosos”. ........................................................................................... 291 La “trascendencia” de la muestra. ............................................................................. 296 Capítulo X. El impacto del Museo de Luján en la organización de nuevas propuestas culturales........................................................................................................................ 301 La señalización y la nomenclatura de los territorios ................................................. 302 La reconstrucción de “ambientes evocativos”: el Museo Histórico Nacional y la “Casa Histórica” del Acuerdo de San Nicolás. ......................................................... 312 El II Congreso Internacional de Historia de América y el concepto “moderno” de museos. ...................................................................................................................... 322 El Parque Criollo “Ricardo Güiraldes” de San Antonio de Areco. ........................... 328 La Academia Nacional de la Historia y la Comisión Nacional de Museos, Monumentos y Lugares Históricos. ........................................................................... 340 Conclusiones.................................................................................................................. 352 Apéndice (cuadros, imágenes, anexo documental) ....................................................... 369 Fuentes. .......................................................................................................................... 436 Bibliografía sistematizada. ............................................................................................ 442

6

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

Agradecimientos (volver al Indice)

Muchas veces los tesistas suelen agradecer a sus directores por cuestiones formales o por las lecturas y correcciones realizadas, que es en realidad una manera válida y profesional de ejercer la tarea de director. Y aunque es verdad que a Irina Podgorny debo agradecerle en primer lugar su profesionalismo por la revisión minuciosa de cada página, también tengo que destacar su presencia cotidiana a lo largo del tiempo que insumió la preparación de la tesis: sin tener ningún interés personal, me incentivó para que me inscribiera en el doctorado y me postulara a la beca del CONICET que permitió financiar esta investigación. La confianza depositada en mi persona y en mi trabajo, su paciencia infinita para responder los cientos de mails casi al instante, su disposición para leer manuscritos y evacuar dudas y su gentileza a la hora de proveer desde su tiempo hasta su biblioteca personal para que tomara de ella lo que necesitara, son gestos de generosidad que no puedo dejar de recordar y agradecer. Estos componentes evitaron entre otras cosas, que el trabajo de escritura y reflexión se tornara solitario para transformarse en algo verdaderamente ameno que generaba la necesidad de compartir cada uno de los pequeños descubrimientos. Vaya entonces a Irina un reconocimiento especial por todo ese tiempo dedicado a la formación de sus tesistas. Tampoco puedo dejar de mencionar a los docentes de los cursos de seminario de doctorado, sobre todo a Fernando Devoto, Luis Alberto Romero y Nelia Días por sus comentarios, sugerencias y disponibilidad a la hora de pensar las complejidades de los problemas que planteaba la tesis. En este sentido, también agradezco a los comentaristas de congresos y jornadas diversas a las que asistí en estos años: especialmente a Lilia Ana Bertoni, Ernesto Bohoslaski, Alejandro Eujanian y mi co-director de tesis y consejero de estudios Alejandro Cattaruzza que ayudaron sobremanera con sugerencias apropiadas en un tono siempre cálido que invitaba a una revisión gustosa del trabajo. Alejandro Cattaruzza además, supo ocuparse y asesorarme sobre las cuestiones menos académicas pero igual de importantes como lo son las tramitaciones formales ante la Facultad durante todo el transcurso del doctorado. A Susana Bianchi, por sus invitaciones a compartir cálidos momentos de cafés y reflexiones en torno a santos y religiones. A la camada de “jóvenes investigadores” con los que compartí momentos de ansiedad y alegría por cada trabajo concluido y que muchas veces se transformaron en verdaderos proveedores de datos dando cuenta de los lazos cooperativos que se esconden detrás de toda investigación: Carolina Carman, por la información sobre el Museo Histórico Nacional, Pablo Montini desde Rosario, Alejandra Pupio desde Bahía Blanca, Susana García y Máximo Farro desde La Plata y Andrea Pegoraro desde más cerca. También forman parte del “equipo de trabajo colectivo” el personal de las bibliotecas y archivos recorridos en estos años ya que todos

Las Tesis del Ravignani

7

sabemos que sin su cooperación muchas veces la información queda oculta en los anaqueles institucionales: en este sentido merece un agradecimiento especial Mariana Luchetti, Museóloga del Archivo del Complejo Museográfico “Enrique Udaondo” de Luján, el personal del archivo y de la biblioteca de la Academia Nacional de la Historia, de la Biblioteca Torquinst, del Archivo General de la Nación y particularmente a Viviana Isola del Museo Histórico Nacional. Quiero agradecer también a mis profesores de la carrera de Historia de la Universidad Nacional de Luján por haber despertado mi interés por la investigación que hoy finalmente puede verse plasmado en esta tesis. Son varios pero cada uno a su modo y en diferentes momentos de la carrera supo brindarme apoyo cuando lo necesitaba. Pero por supuesto, mi mayor agradecimiento es para Raúl Fradkin ya que el interés por el Museo de Luján comenzó a gestarse mientras dejaba de ser alumna y comenzábamos a recorrer este maravilloso camino juntos: podría decirse que aquella investigación sobre las fiestas del Museo de Luján que nos unió hace ya muchos años fue el prolegómeno de nuestra relación –y por qué no decirlo, también del tema de ésta tesis– que fue madurando y transformándose hasta alcanzar plenitud y solidez. Durante estos años fui nutriéndome entonces, de su sabiduría y de su verdadero amor por la práctica de la historia, por eso esta investigación fue armándose al calor de sus comentarios cotidianos, de nuestras discusiones sobre los objetivos y los métodos, de sus exigentes correcciones y sus lecturas críticas. Pero además de todo lo dicho, estas páginas condensan la pasión común por los archivos y por la historia y la creencia en que esa pasión puede y debe transmitirse a través de la escritura. De la misma manera que a sus cuatro años nuestra hija habla con interés de museos y de historia, en mi caso personal el apego por el Museo de Luján también fue transmitido por mi padre, que el destino quiso que no pudiera presenciar la finalización de esta tesis. Hijo de carpintero y empleado en el museo dedicado a cuidar coches en exhibición, mi papá fue inculcándome desde chica el amor por el museo, por los cuentos y por la historia. Muchos años después me ayudó también como “secretario aficionado” a buscar información para mi Tesis de Licenciatura; pero ya no pudo participar en la de Doctorado. Se le hubiese hinchado el pecho de orgullo si se enterara de que su hija se “recibió de Doctora” escribiendo sobre el Museo de Luján. No pudo ser, pero no puedo dejar de agradecer su legado que descubro, me acompaña en cada giro sorpresivo de la vida. Gracias también a Marisa, que me ayudó a descubrir y valorar esa “herencia inmaterial” tan valiosa, a confiar en mi misma, a controlar mis impulsos y canalizar la energía…También quiero mencionar a los miembros de mi familia que sí pueden compartir conmigo la alegría de la investigación concluida: mi mamá, que corrió para ayudarme cada vez, para que Lucia no se quedara sin paseos ni sin plaza, para poner la casa en orden y paliar mi angustia por las pequeñas pero indispensables tareas cotidianas siempre inconclusas. Y mis hermanos Julia y Oscar, que tal vez sin darse cuenta me contuvieron distrayéndome en los

8

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

momentos oportunos. Oscar además, editó las imágenes que acompañan esta tesis, comprendiendo que ese tipo de tareas eran para mí de “alta complejidad”. Finalmente, no puedo olvidarme de todas aquellas personas que colaboraron también y mucho, desde fuera del seno familiar y los llamados “ámbitos académicos”: en los años previos a mi decisión de dedicarme de lleno a la investigación, mis compañeros docentes de las escuelas medias de Moreno y muchos de mis alumnos de las postergadas escuelas públicas del Conurbano Bonaerense fueron partícipes involuntarios de mis ganas de compatibilizar la tarea de “producir historia” con la de transmitir la pasión por los archivos a los adolescentes. En este contexto, muchas de las ideas, los descubrimientos y las sorpresas que me brindaba el archivo del museo, fueron trasladas a experiencias concretas dentro de las aulas, en un intento de revertir el desinterés, el clima hostil que genera la marginación de tantos años y las ansias de despertar la curiosidad ante los secretos guardados en cada documento. A Lucia, por el regalo inmenso de su alegría, por sus preguntas sorpresivas, por su risa maravillosa que “me hizo libre, me puso alas” y permitió que escapara volando por un rato del trajín alocado de la escritura; y a Raúl por su amor y su compañía permanente dedico esta tesis.

Las Tesis del Ravignani

9

Introducción (volver al Indice)

Hacia mediados del siglo XIX, los monetarios y otras piezas consideradas “reliquias históricas” formaban parte de las colecciones del Museo Público de Buenos Aires creado en 1823. Concebido como “Museo general”, reunía todo aquello “que pudiera servir para el estudio de las ciencias, las artes y las letras”1. En este contexto, la formación de un primer museo específico para exponer los “objetos de valor histórico” tuvo sus inicios a finales de siglo con la ampliación de las prácticas vinculadas a la producción histórica y al coleccionismo, inscripto en el movimiento de especialización disciplinar de los espacios de los museos. Se trataba de iniciativas particulares que buscaban la protección gubernamental, apelando a la supuesta utilidad de los documentos y objetos para resolver problemas concretos de la administración estatal2. Los museos desde hace unas dos décadas, han cobrado cada vez más espacio en la bibliografía3. Sin embargo, a pesar de la abundancia historiográfica dedicada a los museos de arte y los de historia natural, los llamados “museos históricos” juegan en desventaja. Si a ello se suma el poco interés que los museos han despertado en el campo académico local, esta tesis intenta colaborar con esa discusión aún pendiente. Esta tesis se propone analizar el surgimiento de uno de estos museos en aquellas décadas en las cuales, como dice Tulio Halperín, se produjo una apertura cultural y científica desconocida en el pasado4. Se trata del “Museo Histórico y Colonial de la Provincia de Buenos Aires” fundado el 31 de diciembre de 1917 por decreto del Interventor Provincial José Luis Cantilo e inaugurado el 12 de octubre de 1923. Desde entonces la institución funcionó en el edificio del antiguo Cabildo de Luján (Provincia de Buenos Aires) que fue restaurado al efecto. En 1962, en homenaje a la persona que lo organizó y lo dirigió desde 1923, fue bautizado como Complejo Museográfico “Enrique Udaondo”, nombre con que se lo conoce en la actualidad. El objetivo general es investigar en base a fuentes primarias la organización institucional, el funcionamiento y el conjunto de prácticas sociales, científicas, culturales e historiográficas desarrolladas desde la creación del museo a fines de 1917 hasta el año 1938, cuando se establece la Comisión Nacional de Museos, Monumentos y Sitios Históricos. 1

I. PODGORNY y M. M. LOPES, El desierto en una vitrina. Museos e historia natural en la Argentina, 1810-1890, México, Limusa, 2008, p. 79. 2 M. E. BLASCO, “Comerciantes, coleccionistas e historiadores en el proceso de gestación y funcionamiento del Museo Histórico Nacional”, en Entrepasados, 2008, en prensa. 3 Un amplio estudio bibliográfico sobre el tema en I. PODGORNY, El argentino despertar de las faunas y de las gentes prehistóricas. Coleccionistas, museos y estudiosos en la Argentina entre 1880 y 1910, Bs. As., Eudeba/Libros del Rojas, 2000; “La mirada que pasa: museos, educación pública y visualización de la evidencia científica”, en História, Ciências, Saúde-Manguinhos, vol. 12, 2005, pp. 231-264. 4 T. HALPERÍN DONGHI, Historia de la Universidad de Buenos Aires, Bs. As., Eudeba, 1962, p. 122.

10

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET La hipótesis central de la investigación se plantea de la siguiente manera: la producción

histórica y el proceso de construcción del patrimonio histórico nacional estuvieron cimentados en prácticas colectivas que involucraron saberes provenientes de ámbitos diversos, no siempre vinculados a los ambientes eruditos y a la producción científica. En este contexto, consideramos que las experiencias desarrolladas al interior del Museo Histórico y Colonial, mediadas por la intervención de su director, fueron decisivas en el proceso de construcción de objetos históricos y en el diseño de modelos museográficos. Asimismo también impactaron en el campo historiográfico. La tesis consta de diez capítulos divididos en tres partes: la primera, está centrada en las actividades y prácticas historiográficas desarrolladas por Enrique Udaondo en los años previos a la organización del museo; la segunda toma como eje la organización y el funcionamiento del museo desde su inauguración hasta su consolidación institucional lograda hacia 1930; la tercera reconstruye el conjunto de actividades impulsadas por el museo entre 1930 y 1938 dando cuenta de sus transformaciones a lo largo del tiempo. La investigación culmina en el año 1938 cuando se constituye la Comisión Nacional de Museos y Monumentos Históricos y se instalan normas legales e institucionales hom*ogéneas para la supervisión de los museos históricos en su conjunto.

Estado de la cuestión Los estudios tradicionales sobre los museos en la Argentina pueden clasificarse básicamente en dos enfoques: por un lado aquellos fundados en la información institucional producida por los promotores de estas instituciones5 y por otro, los trabajos que privilegiaron su incidencia en la acción pedagógica, didáctica y educativa6. Sin embargo, ambos enfoques no se han ocupado de la estructura colectiva que involucra la recolección, el estudio y la clasificación de los objetos y que por lo tanto conectan a estas instituciones con el movimiento de promoción de los museos en el mundo. 5

C. M. GELLY Y OBES, “Enrique Udaondo (1880-1962)”, en Boletín de la Academia Nacional de la Historia, vol. XXXIII, 1962 y “El Museo Municipal de Buenos Aires y la personalidad de su organizador, el doctor Jorge A. Echayde”, en Boletín de la Academia Nacional de la Historia, vol. L, 1977; A. G. LECOT, Parque criollo y museo gauchesco “Ricardo Güiraldes”, Historia de su fundación, La Plata, 1967; D. A. RUIZ, Las publicaciones del Museo Histórico Nacional. Bibliografía analítica, Bs. As., Museo Histórico Nacional, 2004. 6 I. LAUMONIER, Museo y sociedad, Bs. As., CEAL, 1993; M. DUJOVNE, Entre Musas y musarañas. Una visita al museo, Bs. As., FCE, 1995; S. ALDEROQUI (comp.), Museo y Escuela. Socios para educar, Bs. As., Paidós, 1996; G. AUGUSTOWSKI, O. EDELSTEIN, y S. TABAKMAN, Tras las huellas urbanas. Enseñar historia a partir de la ciudad, Bs. As., Novedades educativas, 2000, especialmente el capítulo dedicado a la visita escolar al museo; S. TABAKMAN, “Los museos de historia y su interpretación del pasado”, en (12)ntes, papel y tinta para el día a día en la escuela; N° 12, 20007, pp. 11-12.

Las Tesis del Ravignani

11

Sin embargo, a nivel internacional puede señalarse el desarrollo de otros enfoques que se han ocupado incluso de develar el significado cambiante del término museo. La 22 edición del Diccionario de la Lengua Española de la Real Academia Española de 2001 define museo del siguiente modo: 1m. Lugar en que se guardan colecciones de objetos artísticos, científicos o de otro tipo, y en general de valor cultural, convenientemente colocados para que sean examinados. 2. m. Institución, sin fines de lucro, abierta al público, cuya finalidad consiste en la adquisición, conservación, estudio y exposición de los objetos que mejor ilustran las actividades del hombre, o culturalmente importantes para el desarrollo de los conocimientos humanos. 3. m. Lugar donde se exhiben objetos o curiosidades que pueden atraer el interés del público, con fines turísticos. 4. m. Edificio o lugar destinado al estudio de las ciencias, letras humanas y artes liberales7.

Sin embargo, en 1734 se definía “museo” como “el lugar destinado para el estudio de las Ciencias, letras humanas y artes liberales” aunque se aclaraba que “se toma también por el lugar en que se guardan varias curiosidades, pertenecientes a las ciencias: como algunos artificios matemáticos, pinturas extraordinarias, medallas antiguas, etc.”8. Como menciona Podgorny entonces, en las últimas décadas una amplia bibliografía se ha ocupado de las definiciones y problemas ligados a la historia del coleccionismo y los museos europeos: los espacios así denominados se remontan al Renacimiento y hacen referencia a las cámaras de estudio o ‘studiolo’ y a los gabinetes de rarezas de los príncipes9. En contraste con ellos, un museo, en nuestros días, designa una colección de objetos presentados al público general bajo la forma de exhibiciones permanentes ligadas por su origen a la definición de una ciencia, una historia y un arte nacionales en el marco de los estados-nación que se formaron en el siglo XIX10. Para Podgorny, como para Forgan11, la continuidad entre aquellos museos renacentistas y los museos del siglo XIX es solo aparente y entre ellos media una historia de emergencia y desaparición de prácticas, ideas y hábitos asociados a estos espacios que complican el trazado de una línea continua entre unos y otros: “La emergencia de estas instituciones en el siglo XIX no sepultó ni unificó los significados anteriores de la palabra “museo”. Por ello, la definición de “un museo”, tan certera para los manuales contemporáneos, se vuelve un poco más esquiva 7

Disponible en el sitio, http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=museo, consulta efectuada en octubre de 2009. 8 Real Academia Española, Diccionario de la Lengua Castellana en que se explican el verdadero sentido de las voces, su naturaleza y calidad, con las phrases o modos de hablar, los proverbios o refranes, y otras cosas convenientes al uso de la lengua, Madrid, Imprenta de la Real Academia Española, 1734, Tomo Quarto, p. 636 9 A. MACGREGOR, “A magazine of all manner of inventions. Museums in the quest for ‘Salomon’s House’ in seventeenth- century England”, en Journal of History of Collections, Vol. 1, N° 2, 1989, p. 207-212 10 I. PODGORNY, “La mirada que pasa”, op. cit. 11 S. FORGAN, “The architecture of display: museums, universities and objects in nineteenth-century Britain”, en History of Science, N° 22, 1994, pp. 139-162.

12

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

al acercarse al mundo de los aficionados a la historia natural, a los coleccionistas y los científicos de la época”12. El tardío siglo XIX también sería testigo del cambio en las relaciones entre estos grupos de coleccionistas particulares y los estudiosos: el mecenazgo, el clientelismo político y el intercambio de información son algunas de las maneras propias de la comunicación entre coleccionistas y aficionados, vigentes también tras la profesionalización de la práctica de las disciplinas científicas. Los espacios institucionales y los museos desempeñaron un papel central en este proceso, donde se jugó la definición de la identidad de los científicos versus la de los meros comerciantes o aficionados13. Dentro de este marco de análisis, se incluyen las producciones internacionales que estudian la historia de las colecciones museográficas ligada a las prácticas materiales que permitían la circulación y con ello la producción de conocimiento científico14, asociadas a su vez a la formación disciplinar15. En este sentido, merecen especial atención aquellos estudios que analizan el surgimiento de los museos nacionales del siglo XIX: la experiencia del Museo Nacional de México16 y los museos brasileños que destacan aspectos de la exposición museográfica pero introducen a su vez nociones vinculadas a la sociología, la antropología y la historia sociocultural para dar cuenta de la complejidad que involucra la formación y el funcionamiento de los museos17. Destaquemos la investigación realizada por Margaret Lopes sobre el Museo Nacional de Río de Janeiro que encuadró a la institución en un contexto más amplio ligado a la expansión de las prácticas científicas en América del Sur18. Como señala Lopes, este museo puede ser comprendido como una institución metropolitana de la capital del Imperio Portugués, apareciendo como locus privilegiado de la institucionalización de las ciencias naturales en Brasil. En este contexto su análisis destaca la importancia de las redes de intercambio de colecciones, ideas y publicaciones de Brasil con Europa, Estados

12

P. FINDLEN, “The museum: its classical etimology and renaissance genealogy’”, en Journal of the History of Collections, N° 1, 1989, pp. 59-78. 13 I. PODGORNY, “La mirada que pasa”, op. cit. 14 M. N. BOURGUET, “La collecte du monde: voyage et histoire naturelle (fin XVIIème siècle-début XIXème siècle)”, en BLANCKAERT y otros (eds.), Le Muséum au premier siècle de son histoire, Paris, Muséum National d’Histoire Naturelle, 1997, pp.163-196; J. PIMENTEL, Testigos del mundo. Ciencia, literatura y viajes en la Ilustración, Madrid, Marcial Pons, 2003. 15 N. DIAS, Le Musée d’Ethnographie du Trocadéro (1878-1908) Anthropologie et Muséologie en France, Paris, CNRS, 1991; “Looking at Objects: memory, knowledge in nineteenth-century ethnographic displays”, en Travellers'Tales. Narratives of Home and Displacement, edited by G. Robertson, London and New York, Routledge, 1994, pp. 164-176; “The Visibility of Difference: Nineteenth-Century French Anthropological Collections”, en The Politics of Display. Museums, Science, Culture, edited by S. Macdonald, London and New York, Routledge, 1998, pp. 36-52. 16 L. G. MORALES-MORENO, Orígenes de la museología mexicana. Fuentes para el estudio histórico del Museo Nacional, 1780-1940, México, Universidad Iberoamericana, 1994. 17 U. BEZERRA DE MENESES, “Do teatro da memória ao laboratorio da História: a exposição museológica e o conhecimento histórico”, en Anais do Museu Paulista: História e Cultura Material, vol. 2, 1994, pp. 9-42. 18 M. LOPES, O Brasil descobre a pesquisa científica. Os Museus e as ciências naturais no século XIX, São Paulo, Hucitec, 1997.

Las Tesis del Ravignani

13

Unidos y otros países latinoamericanos y cómo estas redes actuaron en el proceso de institucionalización de las disciplinas científicas del que el Museo Nacional formaba parte. El trabajo de Lopes impulsó la realización de estudios comparativos con los museos argentinos del siglo XIX y abrió el camino a nuevos análisis19: ellos han hecho hincapié en la historia de las prácticas científicas y las colecciones antropológicas y paleontológicas en la Argentina del siglo XIX y XX20, las relaciones entre los coleccionistas particulares y los museos estatales, la conformación de ámbitos y espacios específicos para el resguardo y exhibición pública21, la enseñanza y la construcción de íconos de la nacionalidad a partir de piezas museísticas22 y la organización de museos escolares y regionales23 en un contexto signado por la circulación internacional de bienes culturales y materiales24. A las investigaciones de Podgorny sobre la relación entre los coleccionistas y la formación de los museos públicos en Argentina se fueron sumando los resultados obtenidos por el equipo de trabajo que dirige. En este contexto se enmarcan los estudios de Susana García y Alejandra Pupio y aquellos otros sobre la formación de las colecciones del Museo Etnográfico y del Museo de La Plata. El trabajo de Máximo Farro está centrado en los años iniciales de este último instituto durante los cuales fue dirigido por Francisco Pascasio Moreno y refleja la estructura colectiva y asociacionista que dio sustento a la empresa25. Pero antes de introducirse en la formación, el funcionamiento institucional y las prácticas colectivas generadas sobre las colecciones al interior del Museo, la investigación reconstruye el contexto en el cual Francisco 19

M. LOPES e I. PODGORNY, “The Shaping of Latin American Museums of Natural History, 18501890”, en Osiris, Vol. 15, 2000, pp. 108-118; “Caminos cruzados. El Museo Nacional de Historia Natural de Montevideo en la documentación del Museo Nacional de Buenos Aires”, en Ciencia Hoy, Vol. X, N° 57, 2000, pp. 42-50; El desierto en una vitrina, op. cit. 20 S. GARCÍA e I. PODGORNY, “El sabio tiene una patria. La primera guerra mundial y la comunidad científica en la Argentina”, en Ciencia Hoy, vol. 10, núm. 55, 2000, pp. 32-41; M. LOPES, “Sociedades Científicas e Museus na América Latina, no século XIX”, en Saber y Tiempo, Vol. 7, N° 2, 1999, pp. 5172; “Nobles Rivales: estudios comparados entre el Museo Nacional de Río de Janeiro y el Museo Público de Buenos Aires”, en M. MONSERRAT (coord.), La ciencia en la Argentina entre siglos. Textos, contextos e instituciones, Bs. As., Manantial, 2000, pp.277-296. 21 I. PODGORNY, El argentino despertar de las faunas y de las gentes prehistóricas, op. cit; A. PEGORARO, “Estrategia de formación de colecciones del Museo Etnográfico durante el período 19041917. Funcionarios de Gobierno en la recolección de piezas”, en C. LORENZANO (ed.), Historias de la Ciencia Argentina I, Bs. As., Editorial de la Universidad Nacional de Tres de Febrero, 2003, pp. 17-28; “Instrucciones y colecciones en viaje. Redes de recolección entre el Museo Etnográfico y los territorios nacionales”, en Anuario de Antropología Social-IDES, 2005; M. A. PUPIO, “Coleccionistas de objetos históricos, arqueológicos y de ciencias naturales en museos municipales de la provincia de Buenos Aires en la década de 1950” en História, Ciências, Saúde –Manguinhos, v. 12 (suplemento), 2005, pp. 205-29. 22 I. PODGORNY, “´Ser todo y no ser nada': Paleontología y trabajo de campo en la Patagonia argentina a fines del siglo XIX”, en S. VISACOVSKY y R. GUBER (comp.) Historia y estilos de trabajo de campo en Argentina, Bs. As., Antropofa*gia, 2002, pp. 31-77. 23 S. GARCIA, “Museos escolares, colecciones y la enseñanza elemental de las ciencias naturales en la Argentina de fines del siglo XIX”, en História, ciencias, saúde-Manguinhos, vol.14, no.1, 2007, pp.173196. 24 J. A. PEREZ GOLLÁN, “Mr. Ward en Buenos Aires: los museos y el proyecto de nación a fines del siglo XIX”, Ciencia hoy, vol. 5, N° 28, 1995. 25 M. FARRO, La formación del Museo de La Plata. Coleccionistas, comerciantes, estudiosos y naturalistas viajeros a fines del siglo XIX, Rosario, Prohistoria, 2009.

14

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

P. Moreno conformó sus primeras colecciones insertándolas luego en el contexto de discusión internacional dentro de la antropología de fines del siglo XIX. Luego estudia el trabajo de Moreno en el Museo Antropológico y Arqueológico de Buenos Aires y finalmente el traslado de las colecciones a la ciudad de La Plata en el año 1884. La tesis doctoral de Andrea Pegoraro, analiza en cambio las prácticas de recolección, clasificación, estudio, conservación y exhibición de objetos desarrolladas al interior del Museo Etnográfico de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires desde su creación, en 1904 hasta el año 192726. Sin embargo, la instalación del museo universitario, en su tesis se inserta en un proceso mucho más complejo de discusiones y debates locales e internacionales respecto al americanismo, la etnografía, la arqueología y la antropología que tuvo sus comienzos en la última década del XIX. Por otro lado, también se analiza las gestiones de Juan Bautista Ambrosetti y de Salvador Debenedetti al frente del museo enfatizando en las prácticas sistemáticas promovidas para formar y enriquecer las colecciones: el canje y la compra de objetos en el mercado internacional, las expediciones científicas, las instrucciones para recolectar datos y objetos etnográficos utilización de las redes administrativas estatales, etc. El Museo Etnográfico también ha sido analizado por M. Dujovne y J. A. Pérez Gollan27 y un trabajo más reciente lo ha tomado como objeto de estudio aunque la perspectiva no estuvo centrada en las prácticas científicas, sino en las visitas guiadas al museo entendidas como una “situación etnográfica” en donde se articulan y convergen diferentes instancias de tiempos, finalidades y acciones28. Desde el campo de las artes plásticas, debemos mencionar la investigación pionera de Laura Malossetti Costa que exploró el surgimiento, el apogeo y la crisis de un proyecto común llevado adelante por una embrionaria sociedad de artistas que incluyó también la propuesta de establecer galerías, exposiciones y museos para exhibir y vender las obras de arte29. El estudio de Malossetti se inicia en los años previos a la fundación de la Sociedad Estímulo de Bellas Artes ocurrida en 1876 y culmina en los últimos años del siglo XIX, cuando abrió sus puertas el Museo Nacional de Bellas Artes (1896), cuando el grupo de artistas nucleados en torno a esta institución comenzó a detentar la “suma del poder estético” en la ciudad y cuando comenzó a percibirse la falta de vitalidad y el potencial creativo de los proyectos artísticos. Si bien entonces, el eje principal está centrado en la etapa previa a la organización y puesta en 26

A. PEGORARO, “Las colecciones del Museo Etnográfico de la Universidad de Buenos Aires: un episodio en la historia del americanismo en la Argentina, 1890-1927”, Tesis de Doctorado, Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires, 2009. 27 J. A. PEREZ GOLLAN y M. DUJOVNE, “El Museo Etnográfico de la Facultad de filosofía y Letras: balance de una gestión", en RUNA, vol. XXII, 1995, pp. 119-131; “De lo hegemónico a lo plural: un museo universitario de antropología”, en Entrepasados, N° 20-23, 2001, pp. 197-208. 28 A. ROCA, Objetos alheios, histórias compartilhadas: os usos do tempo em um museu etnográfico, Río de Janeiro, MinC, IPHAN, DEMU, 2008. 29 L. MALOSSETTI COSTA, Los primeros modernos. Arte y sociedad en Buenos Aires a fines del siglo XIX, Bs. As., FCE, 2001. Para un estado de la cuestión respecto a la historiografía artística ver J. E. BURUCÚA, “Prólogo”, en J. E. BURUCÚA (dir.), Nueva Historia Argentina. Tomo especial, Arte, sociedad y política, Vol. 1, Bs. As., Sudamericana, pp. 11-43.

Las Tesis del Ravignani

15

funcionamiento del Museo, la investigación reconstruye algunos los aspectos centrales del proyecto común de este grupo de artistas entre los cuales se encontraban Eduardo Sívori, Eduardo Schiaffino, Carlos Gutiérrez y Ernesto de la Cárcova. Algunas de las conclusiones que se desprenden del minucioso análisis de este programa revisten particular interés para el tema que nos ocupa: por un lado, porque refleja que la propuesta de establecer un museo específico para las obras de arte a fines del siglo XIX se insertó en un programa mucho más amplio de estrategias para formar un público y un mercado para esas producciones artísticas. Por otro lado, porque muestra de qué modo la conformación del campo artístico del cual el museo formará parte, incluía también a los “aficionados” a las artes visuales entre los cuales se contaban coleccionistas, escritores, hombres de ciencia y de fortuna. Finalmente, porque al igual que lo sucedido en la constitución del ámbito científico, la investigación da cuenta de los circuitos internacionales de comunicación y circulación de información y de obras sobre los cuales se procurará ubicar el “arte nacional”. En este contexto, los viajes de aprendizaje, el envío de producciones y la participación en exposiciones y competencias internacionales y posteriormente la recepción de estos conocimientos, las estrategias implementadas para desarrollar espacios específicos de socialización, de exhibición y de crecimiento de la actividad artística constituyen argumentos en favor de la modernidad de estas prácticas y la necesidad de considerarlas instancias fundamentales en la formación de una cultura artístico-visual en Buenos Aires. Debemos decir que las argumentaciones de L. Malossetti cobran mayor relevancia aún si se las analiza a la luz del libro de María I. Baldasarre sobre la conformación del mercado del arte porteño que comienza a surgir en la década de 1880 y alcanza solidez y masividad en las primeras décadas del siglo XX30. Según Baldasarre, la aparición de este mercado y la práctica del coleccionismo privado de obras de arte no solo dieron origen a las colecciones del Museo Nacional de Bellas Artes y a las galerías y salones de exposición sino también tuvieron notable impacto en las agrupaciones y las sociedades de artistas locales que conformaron el campo artístico. El objetivo es reconstruir críticamente las particularidades del coleccionismo local analizando a un conjunto de coleccionistas relevantes pertenecientes a la burguesía porteña: para ello la autora parte de la descripción del consumo artístico en Buenos Aires, profundiza en las “culturas” del coleccionismo o los “modelos” consientes o inconscientes que los coleccionistas tuvieron en mente al formar su colección sobre todo inspirados en consumos artísticos internacionales y explora el proceso de formación del primer coleccionismo artístico definido como la voluntad explícita de coleccionar obras de arte desde una dimensión institucional que apunte a la constitución de la esfera artística. Pero el estudio refleja también de manera contundente la congruencia y compatibilidad entre arte y comercio en la génesis del proceso de 30

M. I. BALDASARRE, Los dueños del arte. Coleccionismo y consumo cultural en Buenos Aires, Bs. As. Edhasa, 2006.

16

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

conformación de una cultura artística: la multiplicidad de mecanismos de adquisición de obras incluyendo el rol cumplido por los marchands, por las casas comerciales y por los múltiples intermediarios, ilustran que este proceso incluyó a un conjunto mucho más amplio de protagonistas que excedían no solo a los artistas, sino incluso también a los propios coleccionistas de arte. En este contexto, la investigación de Baldasarre constituye un valioso aporte que puede analizarse de forma conjunta y en paralelo a los trabajos de Podgorny respecto a la constitución de un mercado para los fósiles que durante el siglo XIX eran enviados por proveedores y comerciantes desde el Río de la Plata hacia los museos europeos31. Si el trabajo de Baldasarre se centró en el espacio porteño, los trabajos compilados por Patricia Artundo y Carina Frid constituyen en cambio una valiosa contribución para conocer el perfil de los coleccionistas de arte rosarinos y sus vínculos con los museos públicos 32: como su nombre lo indica, El coleccionismo de arte en Rosario. Colecciones, mercado y exhibiciones, 1880-1970, no se detiene en la formación y funcionamiento de los museos –el Museo Municipal de Bellas Artes (inaugurado en 1920), el Museo Histórico Provincial (1939) y el Museo de Artes Decorativas (1968)– sino en las relaciones entabladas entre los coleccionistas particulares como Julio Marc, Antonio Cafferata, Juan B. Castagnino y Odilio Estévez para lograr el acopio y la conformación del patrimonio de estos museos. Sin embargo, la mayor contribución del libro radica en desnudar las prácticas de estos coleccionistas vinculándolas con móviles más amplios que el mero interés estético: los trabajos reunidos reflejan –al igual que la investigación de Baldasarre– que el prestigio personal, el lucro y las actividades mercantiles, eran parte constitutiva de estas prácticas y por lo tanto también del proceso de adquisición de conocimientos para el estudio de las obras de arte33. Pero concretamente respecto del surgimiento de los museos históricos en la Argentina, podemos decir que es un tema aún poco explorado: Lilia Ana Bertoni insertó la fundación del Museo Histórico Nacional en el contexto de reacción del espíritu público y de manifestaciones patrióticas de 1889 que involucraba la realización de fiestas cívicas, la proliferación de estatuas y monumentos y un mayor interés por el armado de una tradición nacional dentro del conjunto de la sociedad34. También en este mismo sentido, Gorelik advirtió que la creación del museo como institución venía a coronar las discusiones en torno a la demolición o preservación de la 31

I. PODGORNY, “El camino de los fósiles: las colecciones de mamíferos pampeanos en los museos franceses e ingleses”, en Asclepio, vol. 53, no. 2, 2001, pp. 97-116; “De ángeles, gigantes y megaterios. Saber, dinero y honor en el intercambio de fósiles de las provincias del Plata en la primera mitad del siglo XIX”, en R. SALVATORE (Comp.), Los lugares del saber. Contextos locales y redes trasnacionales en la formación del conocimiento moderno, Bs. As., Beatriz Viterbo Editora, 2007, pp. 125-158. 32 P. ARTUNDO y C. FRID (dir.), El coleccionismo de arte en Rosario. Colecciones, mercado y exhibiciones, 1880-1970, Bs. As, Fundación Espigas, 2008. 33 Sobre esta cuestión, destacamos el artículo de P. MONTINI, “Del caduceo a las musas: un inventario del coleccionismo profesional en Rosario. La colección artística de Juan B. Castagnino, 1907-1925”, en P. ARTUNDO y C. FRID (dir.), ibídem, pp. 21-66. 34 L. A. BERTONI, Patriotas, cosmopolitas y nacionalistas. La construcción de la nacionalidad argentina a fines del siglo XIX, Bs. As., Fondo de Cultura Económica, 2001, pp. 101-110.

Las Tesis del Ravignani

17

Pirámide de Mayo que generaron grandes controversias en el año 1883 en un marco de redefiniciones respecto a la recuperación pública de los lugares históricos35. Algunos estudios sobre historia visual analizaron el surgimiento de estas instituciones como escenarios para la celebración de “las glorias pasadas” vinculadas a los programas de nacionalización para la construcción de la identidad nacional36. También fueron exploradas adoptando planteos similares las exposiciones de arte del siglo XIX37 y la primera época de funcionamiento del Museo Histórico Nacional38. Respecto a esta última institución, debemos señalar que estas exploraciones académicas, aunque incipientes, se transforman en un campo prometedor para el futuro ya que constituyen los cimientos sobre los cuales se podría reconstruir la historia del Museo Histórico Nacional desplazando a Adolfo P. Carranza como la figura indiscutida asociada a la institución, e incluyendo al museo en su conjunto dentro de un contexto más amplio vinculado a la conformación del campo historiográfico39. Por otro lado, el reciente trabajo de C. Carman respecto a los primeros años de funcionamiento de esta institución, reflejar de que modo puede cambiar una explicación historiográfica centrada en las diversas propuestas tendientes a construir la nacionalidad a fines de la década de 1880, cuando uno focaliza la mirada sobre lo acontecido realmente en una institución en particular como puede serlo el Museo Histórico. De este modo, Carman demuestra que lejos de constituir un lugar central en este conjunto de propuestas, tanto las iniciativas oficiales para crearlo como los fondos públicos destinados posteriormente para solventarlo, fueron realmente escasos y que por lo tanto esta institución no puede ser analizada solo a la luz de los decretos y propagandas gubernamentales emitidos para dar cuenta de las gestiones realizadas40.

35

A. GORELIK, La grilla y el parque. Espacio público y cultura urbana en Buenos Aires, 1887-1936; Bs. As., Universidad Nacional de Quilmes, 1998, pp. 102-115. 36 A. FERNANDEZ BRAVO, La invención de la nación, Bs. As., Manantial, 2000; “Material Memories: Tradition and Amnesia in Two Argentine Museums”, en J. ANDERMANN y W. ROWE (comp.), Images of Power: Iconography, Culture and the State in Latin America, Londres, Nueva York, Bergghahn Books, 2004; J. ANDERMANN, “Reshaping the Creole Past: History Exhibitions in Late Nineteenth Century Argentina”, en Journal of the History of Collections, vol. 13, 2001; B. GONZÁLEZ STEPHAN y J. ANDERMANN (eds), Galerías del progreso. Museos, exposiciones y cultura visual en América Latina, Beatriz Viterbo Editora, 2006. 37 R. AMIGO, “Imágenes de la historia y discurso político en el Estado de Buenos Aires (1852-1862)”, Bs. As., Fundación para la Investigación del Arte Argentino, 1999; P. DOSIO, Imágenes, discursos. Un estudio sobre la Exposición Continental de 1882, Bs. As., Fundación para la Investigación del Arte Argentino, 1999; Una estrategia del Poder: La Exposición Continental de 1882, Hipótesis y Discursos /15, Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires, 1998. 38 C. JIMENEZ, “La herencia tangible. Una aproximación al proceso de formación del patrimonio nacional a través del período fundacional del Museo Histórico Nacional”, en CD- Rom ponencias V Jornadas Nacionales Espacio, Memoria e Identidad, Universidad Nacional de Rosario, octubre de 2008;. 39 M. E. BLASCO, “Comerciantes, coleccionistas e historiadores”, op. cit. 40 C. CARMAN, “Avatares de ‘las glorias del país’: Problemáticas económicas y edilicias del Museo Histórico Nacional durante sus años fundacionales (1889-1907), en CD-ROM Ponencias XII Jornadas Interescuelas Departamentos de Historia, Departamento de Historia, Facultad de Humanidades y Centro Regional 2009

18

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET También son sumamente alentadoras las reflexiones realizadas por A. Ballent que articulan

la expansión de la red caminera, la promoción del turismo, la protección de monumentos y los diseños arquitectónicos para restaurar edificios históricos a finales de la década de 193041. En este sentido, merece señalarse que ellas abren un conjunto de nuevos interrogantes respecto a la labor desplegada por los máximos referentes de la Comisión Nacional de Museos, Monumentos y Lugares Históricos en relación a la restauración de edificios definidos como “Patrimonio Histórico de la Nación”. Consideramos que las políticas públicas que tuvieron por objetivo promover la restauración de esos inmuebles adoptando criterios arquitectónicos concretos constituyeron un aspecto central del proceso de creación del patrimonio histórico; de ahí que esta tesis investiga algunos aspectos de este proceso en la provincia de Buenos Aires, sobre todo aquellas iniciativas en las cuales Udaondo y el Museo de Luján tuvieron alguna injerencia. Sin embargo el trabajo de Ballent estimula a formular un abanico de nuevas preguntas sobre lo sucedido con la creación de ese patrimonio en distintos puntos del país. Concretamente respecto al Museo de Luján, mencionemos que ha sido objeto de innumerables reflexiones y estudios por parte de escritores lujanenses que centraron su interés en consagrar a Udaondo como su “hacedor indiscutido” y, a su vez, al museo como una de las instituciones “tradicionales” sobre las cuales se sustentaba “la historia y la tradición” de la ciudad42. La “Crónica del Museo de Luján” publicada recientemente por Jorge Cortabarría pretende ser una “exposición satisfactoria” de la historia del Museo desde su fundación en 1917 hasta el 2007; pero a pesar de contar con documentos de relevancia –sobre todo en lo que respecta a una amplia diversidad de fuentes periodísticas y documentación extraída del Registro Oficial de la Provincia de Buenos Aires–, se limita a retomar los relatos ya instalados por la historiografía local, a exponer algunos de los hitos que considera fundamentales del museo y a mencionar en una apretada y desordenada síntesis algunas cuestiones vinculadas a su crecimiento institucional. Las primeras exploraciones académicas sobre el Museo de Luján surgieron durante los años 1998 y 1999 a través de una investigación colectiva llevada a cabo por un grupo de docentes, graduados y alumnos de la Universidad Nacional de Luján que tenía como objetivo indagar sobre una ceremonia festiva organizada por la dirección del museo hacia 1932 conocida como

41

A. BALLENT, “Monumentos, turismo e historia: imágenes del noroeste en la arquitectura promovida por el estado, 1935-1945”, en Jornadas Perspectivas históricas sobre el estado argentino, Universidad Nacional de Quilmes, 26 y 27 de junio de 2003. Agradezco especialmente la gentileza de la autora al facilitarme esta ponencia inédita. 42 Entre ellos debemos mencionar las entregas que Federico MONJARDÍN fue publicando bajo el título “Luján Retrospectivo” en el semanario local El Civismo durante la década de 1960 y 1970; ver también J. J. CORTABARRÍA, Crónica del “Museo de Luján”, 1917-2007, Luján, Librería de Mayo, Asociación Amigos del Complejo Museográfico “Enrique Udaondo”, 2007.

Las Tesis del Ravignani

19

“Pascua Colonial”43. Como integrante del grupo de investigación, la realización del trabajo investigación me abrió un conjunto de interrogantes que fueron parcialmente resueltos en mi Tesis de Licenciatura44 y en publicaciones posteriores: las transformaciones de la estructura política y sociocultural de la ciudad de Luján entre fines del siglo XIX y principios del siglo XX45; el proceso de gestación del museo, la restauración del edificio del Cabildo de Luján y los conflictos políticos que demoraron su instalación46; finalmente el montaje de las salas y las diversas actividades políticas, sociales y culturales promovidas por Udaondo entre 1923 y 193247. Estas investigaciones tuvieron como objetivo contribuir a una primera descripción política e historiográfica de un tema hasta el momento no planteado: el análisis estuvo centrado en la construcción de un discurso historiográfico nacionalista e hispano-católico moldeado desde el museo, que iba consolidándose al compás de los acontecimientos políticos de la década de 1930. La tesis aquí presentada propone una perspectiva analítica e interpretativa bien diferente y una indagación exhaustiva de la organización institucional del museo y de las prácticas que la hicieron posible atendiendo a nuevos planteos y criterios metodológicos. En este sentido, la funcionalidad política, identitaria e historiográfica del Museo de Luján será retomada sólo para contextualizar las prácticas y relaciones sociales entabladas entre sus promotores y los recursos (materiales, sociales y culturales) que lo conformaron.

Los campos en los cuales se inscribe la historia del museo Esta tesis se inscribe en una zona de cruce de varios campos de investigación que como ha señalado A. Cattaruzza, involucra a un espacio y a un proceso historiográfico verdaderamente internacionalizado48. Ante todo, el trabajo interdisciplinario entre la historia y la historia de la ciencia; por lo tanto una de las confluencias que consideramos pertinente señalar –ya que de ella deriva gran parte de la metodología utilizada– es aquella que comenzó a gestarse 43

R. FRADKIN y otros, “Historia, memoria y tradición: la fiesta de la quema del Judas en Luján”, en Cuadernos de Trabajo Nº 17, Departamentos de Ciencias Sociales, Universidad Nacional de Luján, 2000, pp. 13-153 44 M. E. BLASCO, “Cultura y política en Luján, 1918-1930. El Museo Colonial e Histórico de la Provincia de Buenos Aires”, Tesis de Licenciatura en Historia, Universidad Nacional de Luján, 2003. 45 M. E. BLASCO, “La tradición colonial hispano-católica en Luján. El ciclo festivo del centenario de la Revolución de Mayo”, en Anuario del IEHS Nº 17, 2003, pp. 49-76 46 M. E. BLASCO, “La fundación del Museo Colonial e Histórico de la Provincia de Buenos Aires. Cultura y política en Luján, 1918”, en Boletín del Instituto de Historia Argentina y Americana Dr. Emilio Ravignani, Nº 25, Bs. As., Facultad de Filosofía y Letras UBA- Eudeba, 2004, pp. 89-119. 47 M. E. BLASCO, “Política, hispanismo y catolicismo a través del Museo Histórico y Colonial de la Provincia de Buenos Aires (Luján), entre 1930 y 1932”, en Prohistoria Nº 8, Rosario, 2004, pp. 39-58. 48 Respecto a aproximaciones y problemas generales de la historia de la historiografía ver, CATTARUZZA, “Por una historia de la historia”, en A. CATTARUZZA y A. EUJANIAN, Políticas de la Historia Argentina (1860-1960), Bs. As., Alianza, 2003, pp. 185-215.

20

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

bajo la influencia de la historiografía francesa hace al menos cuatro décadas49. Signados por la impronta braudeliana y su interés por la cultura material y la organización interdisciplinaria de la investigación que se fomentaba desde la Maison des Sciences de l’Homme y la École des Hautes Études en Sciences Sociales50, en 1975 Jacques Revel y Krzysztof Pomian expresaron de modo explícito las diferencias, semejanzas y canales de comunicación entre la historia y la ciencia en un número especial de Annales51. Pomian situaba la importancia de las prácticas de los anticuarios para extraer conocimientos de los vestigios materiales y proponía tender un puente entre la historia de la ciencia, la historia de la filosofía, de la literatura, de las artes, en fin, “entre una historia del conocimiento y la historia de los diferentes usos que se han hecho de el”. El artículo retomaba los planteos formulados por Arnaldo Momigliano en la década de 1950 respecto a la contribución metodológica de la anticuaria en el nacimiento de la historiografía moderna52. De este modo, en los años posteriores la historia de las prácticas científicas y de la producción de conocimientos era difundida por la historiografía francesa nucleada en torno a Annales: en este sentido, conviene recordar que en 1983 Pomian escribió junto a Jacques Revel la advertencia a la reedición francesa de la obra de W. Kula Les mesures et les hommes53, mencionando la amplitud de la tarea conjunta emprendida desde la década de 1970. Dentro de este marco de análisis, en los años 90, Pomian aplicó muchas de las metodologías y los conceptos propios del materialismo histórico y la historia de la ciencia para el estudio del proceso de montaje de colecciones y del conjunto de prácticas relacionadas con las mismas trasladándolas al campo de la historia cultural54. Paralelamente y bajo la influencia de la historia sociocultural55, las nuevas tendencias historiográficas habilitaron un ámbito de

49

La convergencia de historia cultural, historia económica, historiografía e historia de la ciencia puede rastrearse a lo largo de los trabajos de los historiadores W. KULA, y K. POMIAN. En 1963 Kula había publicado la primera edición del voluminoso estudio sobre los Problemas y métodos de la historia económica, (edición castellana, Barcelona, Península, 1977) y en 1970 su Theorie économique du systéme féodal (edición castellana Madrid, Siglo XXI, 1973) y Les mesures et les hommes, (edición castellana Madrid, Siglo XXI, 1998) donde reconstruía la historia del sistema métrico entendido dentro de la lógica de las representaciones y las prácticas sociales a través del tiempo. 50 P. BURKE, La Revolución historiográfica francesa. La Escuela de los Annales: 1929-1989, Barcelona, Gedisa, 1994, pp. 47-52. Al respecto véase J. REVEL y N. WACHTEL, “Una école pour les sciences sociales”, en Une école pour les sciences sociales. De la VI section a l’ Ecole des Hautes Études en Sciences Sociales, Paris, CERF-Éditions EHESS, 1996, pp. 11-29. 51 J. REVEL, “Présentation” en Annales. Économies, Sociétés, Civilisations, Anée 1975, volumen 30, numéro 5, 1975, pp. 933-934; K. POMIAN, “L´histoire de la science et l’ histoire de l’ histoire”, mismo volumen, pp. 935-952; disponible en el sitio www.persee.fr. Consulta efectuada en octubre de 2009. 52 A. MOMIGLIANO, “Ancient History and the Antiquariam”, en Journal of the Warburg and Courtauld Institutes, XIII, 1950, pp. 285 y ss; “Storia antica e antiquaria”, en Sui fondamenti della storia antica, Turin, Einaudi, 1984, pp. 3 y ss. Las ideas centrales y citas referentes a Momigliano extraídas de C. GINZBURG, Tentativas, Rosario, Prohistoria, pp. 157-190. 53 W. KULA, Les mesures et les hommes, Paris, Maison des sciences de l’ homme, 1984. 54 K. POMIAN, “Collections et musées (note critique)”, en Annales, Nº 6, 1993, pp. 1381-401, París, Éditions de l’École des Hautes Études en Sciences Sociales; “La colección, entre lo visible y lo invisible”, en Revista de Occidente, Nº 141, 1993, 41-9. 55 P. BURKE, “La nueva historia socio-cultural”, en Historia Social, Nº 17, 1993, pp. 105-114; Formas de historia cultural, op. cit.; R. CHARTIER, “De la historia social de la cultura a la historia cultural de lo

Las Tesis del Ravignani

21

investigación referido a la memoria y la conciencia histórica56 que invitan a distinguir la historia –en tanto saber científicamente producido– y la memoria –en tanto representación social más o menos estructurada–, ambas atravesadas por diferentes dimensiones del poder57. Estas nuevas preocupaciones se inscriben en un campo de análisis más amplio impulsado por la historiografía francesa en el cual cobraban amplia difusión los estudios de P. Bourdieu sobre el “capital simbólico”58. En especial es preciso señalar, al menos, tres vertientes: los estudios de R. Chartier sobre las “representaciones colectivas”59, los análisis de la “construcción de tradiciones” impulsados desde la historiografía marxista británica60 y la empresa colectiva sobre Les lieux de mémoire inspirada y orientada por Pierre Nora. Esta “aventura intelectual”, como la define Nora, involucró a casi ciento treinta historiadores entre los cuales también se encontraba Pomian61 y tuvo por objetivo poner de relieve la construcción en el tiempo de los acontecimientos de la historia francesa, su desaparición y el posterior resurgir de sus significaciones. En otras palabras, se trataba de analizar la formación de un objeto histórico –en este caso una determinada tradición de memoria específicamente francesa– a lo largo del tiempo. Pero según Nora, la noción de lieux de mémoire “no se reduce en absoluto a monumentos o a acontecimientos dignos de memoria o a objetos puramente materiales, físicos, palpables y visibles”, sino que es una “noción abstracta puramente simbólica destinada a desentrañar la dimensión rememoradota de los objetos, que pueden ser materiales pero sobre todo inmateriales, como fórmulas, divisas o palabras claves”62. social”, en Historia Social, Nº 17, 1993, pp. 97-104; “La historia hoy en día: dudas, desafíos, propuestas”, en I. OLÁBARRI, y F. J. CASPINTEGUI, La “nueva” historia cultural; la influencia del postestructuralismo y el auge de la interdisciplinariedad, Madrid, Editorial Complutense, 1996, pp. 1934. 56 J. LE GOFF, Pensar la historia. Modernidad, presente, progreso, Barcelona, Paidós, 1997; G. ALTHABE, “Aproximaciones antropológicas a la ciudad y lo urbano”, en G. ALTHABE y F. SCHUSTER (comp.), Antropología del presente, Bs. As., Edicial, 1999; I. OLABARRI, “La resurrección de Mnemósine: historia, memoria, identidad”, en I. OLÁBARRI y F. J. CASPISTEGUI, La “nueva” historia cultural, ibídem; L. VALENSI, “Cómo perdura el recuerdo de los grandes acontecimientos. Autores de la memoria, guardianes del recuerdo, medios nemotécnicos”, en J. CUESTA BUSTILLO (ed.), Memoria e historia, Madrid, Marcial Pons, 1998, pp. 57-68 y J. CUESTA BUSTILLO, “Memoria e Historia. Un estado de la cuestión”, en mismo volumen, pp. 203-246. 57 G. NOIRIEL, Sobre la crisis de la historia, Madrid, Ediciones Cátedra, 1997. 58 P. BOURDIER, “Espacio social y poder simbólico”, en Cosas Dichas, Bs. As., Gedisa, 1988; un análisis de los conceptos claves de la obra de Bourdieu en A. GUTIERREZ, Pierre Bourdieu: las prácticas sociales, Bs. As., CEAL, 1994. 59 R. CHARTIER, “El mundo como representación”, en Historia Social, Nº 10, 1991, pp. 163-175. 60 E. HOBSBAWM y T. RANGER, La invención de la tradición, Barcelona, Crítica, 1988; E. HOBSBAWM, Naciones y nacionalismos desde 1780, Barcelona, Crítica, 1997; B. ANDERSON, Comunidades imaginadas, México, FCE, 1993 61 P. NORA, “La loi de la mémoire”, en Lé Débat, N° 78, 1994, pp. 187-191; “La aventura de Les lieux de mémoire”, en J. CUESTA BUSTILLO (ed.), Memoria e Historia, op. cit., pp. 17-34; K. POMIAN, “L´heure des Annales. La terre, les hommes et le mone”, en P. NORA (dir.), Les lieux de la mémoire, t. 2, La Natión, volumen 1, Paris, Gallimard, 1986, pp. 377-429, cita extraída de O. DUMOULIN, Marc Bloch o el compromiso del historiador, Universidad de Granada y Universitat de Valéncia, 2003, p. 11. Ver también F. HARTOG, Régimes d’Historicité. Présentisme et expériences du temps, París, Seuil, 2003. 62 P. NORA, “La aventura de Les lieux de mémoire”, en J. CUESTA BUSTILLO (ed.), Memoria e Historia, op. cit., p. 32.

22

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET Sin embargo, mientras para Pomian el énfasis continuaba puesto en el estudio de las

colecciones –incluida por supuesto aquellas conformadas por los “objetos históricos”– como una historia autónoma centrada en los objetos visibles e involucrando el proceso de producción, de circulación y de consumo de “las cosas”, una amplia cantidad de estudios sobre los objetos y la construcción del patrimonio nacional –incluidos los museos– se construyeron opacando esta dimensión y destacando en cambio aquellas vinculadas más directamente a los procesos políticos y culturales de la construcción de las naciones63. En este contexto, en los últimos años muchas de las reflexiones de Pomian han sido retomadas para dar cuenta del auge de las “historias imaginadas” y las “representaciones discursivas” en la historia cultural y la necesidad de reflexionar respecto a la importancia del método crítico que presupone justamente distanciar la historia de la memoria. Por su parte, Peter Burke retomó los planteos de Momigliano y Francis Haskell alertando sobre el “giro visual” adoptado por algunos anticuarios en las décadas de 1980 y 1990: en este artículo –que propone situar a los anticuarios dentro de la historia de la arqueología– da cuenta de los peligros de oponer la revalorización de los textos y las imágenes a la de los objetos64. Conviene aquí realizar una observación adicional. El interés por las reflexiones de Momigliano sobre las tareas de los anticuarios también iba a aparecer en otros historiadores que tuvieron influencia en la historiografía francesa y que estaban muy preocupados por los procesos de las prácticas científicas, sus métodos de prueba y las posibilidades que podían ofrecer para renovar los enfoques históricos, como C. Ginzburg quien por otro lado no dudaba en filiar sus renovadoras perspectivas interpretativas en los fundadores de la escuela francesa 65. En este sentido, conviene recordar que así como Jacques Revel tuvo la incidencia antes señalada en la difusión de las contribuciones de Pomian, a su vez fue un sensible receptor y un activo difusor de las contribuciones de la microhistoria italiana, de los problemas metodológicos que suscitaba y de los desafíos que suponía a las prácticas historiográficas. Se trata de una preocupación que se inscribe en una mayor orientada a la búsqueda de nuevos caminos de investigación y al desarrollo de una actitud abierta a la experimentación en la historiografía que fuera capaz de dar cuenta en forma más acabada a las relaciones entre las prácticas y las representaciones sociales y a la acción de los sujetos. Se trata del llamado “giro crítico” que

63

D. POULOT, Musée, nation, patrimoine, 1789-1815, Paris, Gallimard, 1997; « Le musée d’histoire en France entre traditions nationales et soucis identitaires », en Anales Museu Paulista, vol. 15, N° 2, 2007, pp. 293-316. 64 P. BURKE, “Images as Evidence in Seventeenth-Century Europe”, en Journal of the History of Ideas, Number 1, January 2003, pp. 273-296. 65 C. A. AGUIRRE ROJAS, Contribución a la historia de la microhistoria italiana, Rosario, Prohistoria, 2003, pp. 71-98 y “El queso y los gusanos. Un modelo de historia crítica para el análisis de las culturas subalternas”, en C. GINZBURG, Tentativas, op. cit., pp. 9 -38.

Las Tesis del Ravignani

23

Annales adoptó como programa historiográfico desde 1988 y que llevaría a la modificación del mismo nombre de la revista en 199466. En la historiografía argentina estas novedades se hicieron sentir aunque para el tema que nos ocupa han sido mucho menos exploradas y por lo tanto ello obliga a realizar algunas consideraciones previas para situar con mayor precisión el espacio de cruce de perspectivas. Nuestra investigación se nutre de los aportes de los novedosos estudios sobre la vida intelectual y los modos de vida de los sectores de la alta sociedad dado que Udaondo formaba parte de ella67. A su vez, nos apoyamos en los novedosos estudios sobre los coleccionistas de arte, la producción artística, la construcción de la imagen del artista profesional y la capacidad de las imágenes impresas para introducir modificaciones en la cultura argentina 68, sobre las transformaciones operadas en los ámbitos urbanos, los diseños arquitectónicos y las ciudades69 y por supuesto de aquellos que desde la historia política y cultural dieron cuenta del complejo proceso que construcción del Estado Nacional entre las décadas de 1880 y la primera mitad del siglo XX70. Esta tesis no puede ser incluida con pertinencia dentro de ninguno de estos campos

66

“Historie et sciences sociales. Un tornat critique?”, en Annales.E.S.C, Vol. 43, N° 2, 1988, pp. 291-293; “Historie ey sciences sociales: tentons l´experience”, en Annales.E.S.C, Vol. 44, N° 6, pp. 1317-1323; “Historie, sciences sociales”, en Annales.Historie, Sciencies Sociales, Vol. 49, N° 1, pp. 3-4. Al respecto véase G. NORIEL, Sobre la crisis de la historia, op. cit., pp. 149-162. También B. LEPETIT (dir), Les formes de l´expérience. Une autre histoire sociales, Paris, Albin Michel, 1995; J. REVEL, « Microanálisis y construcción de lo social » en Anuario del I.E.H.S, N° 10, Tandil, pp. 125-144; Jeux de echelles. Le micro-analysé á l’experience, Paris, Seuil, 1996 y Las construcciones francesas el pasado, Bs. As., Fondo de Cultura Económica. En este sentido, conviene recordar que fue Revel quien escribió el prólogo a la edición francesa de La herencia inmaterial de Giovanni Levi en 1989. 67 L. LOSADA, La alta sociedad en la Buenos Aires de la Belle Époque. Sociabilidad, estilo de vida e identidades, Bs. As., Siglo XXI, 2008, en esta investigación se menciona a la familia Udaondo en la pág. 332; también M. SVAMPA, El dilema argentino: civilización o barbarie. De Sarmiento al revisionismo peronista; Bs. As, El Cielo por Asalto-Imago Mundi, 1994; B. SARLO y C. ALTAMIRANO, Ensayos argentinos: de Sarmiento a la vanguardia; Bs. As, Ariel, 1987; O. TERÁN, Vida intelectual en el Buenos Aires fin-de-siglo. (1880-1910). Derivas de la ´cultura científica´, Bs. As., Fondo de Cultura Económica, 2000. 68 A los estudios de Malosetti Costa, Baldasarre y aquellos sobre los coleccionistas rosarinos antes citados sumamos M. GUTMAN y T. REESE (eds.), Buenos Aires 1910. El imaginario para una gran capital, Bs. As., Eudeba, 1999; J. E. BURUCÚA (dir.), Arte, sociedad y política. Nueva Historia Argentina, Bs. As., Sudamericana, 1999; R. AMIGO, “Imágenes de la historia y discurso político en el Estado de Buenos Aires (1852-1862)”, Bs. As., Fundación para la Investigación del Arte Argentino, 1999; L. PRIAMO, “Fotografía y vida privada (1870-1930)”, en F. DEVOTO y M. MADERO (dir.), Historia de la vida privada en la Argentina. La Argentina plural: 1870-1930, tomo 2, Bs. As., Taurus, 1999, pp. 274-299; L. MALOSETTI COSTA y M. GENÉ, Impresiones porteñas. Imágen y palabra en la historia cultural de Buenos Aires, Bs. As., Edhasa, 2009. 69 R. GUTIERREZ, M. GUTMÁN y V. PÉREZ ESCOLANO, El arquitecto Martín Noél. Su tiempo y su obra, Sevilla, Junta de Andalucía, 1995; A. GORELIK, La grilla y el parque. Espacio público y cultura urbana en Buenos Aires, 1887-1936; Bs. As., Universidad Nacional de Quilmes, 1998; A. BALLENT y A. GORELIK, “País urbano o país rural: la modernización territorial y su crisis”, en A. CATTARUZZA (dir.), Nueva Historia Argentina, Crisis económica, avance del estado e incertidumbre política (19301943), Bs. As., Sudamericana, 2001, pp. 143-200; J. LIERNUR y G. SILVESTRI, El umbral de la metrópolis. Transformaciones técnicas y cultura en la modernización de Buenos Aires (1870-1930), Bs. As., Sudamericana, 1993. 70 L. BERTONI, Patriotas, cosmopolitas y nacionalitas, op. cit; C. ALTAMIRANO (ed.) La Argentina en el siglo XX, Bs. As., Ariel-Universidad de Quilmes, 1999; E. BUCH, O juremos con gloria morir.

24

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

dado que en ellos los museos históricos han sido analizados solo a título ilustrativo sin llegar a constituirse en un eje central. Sin embargo, su consideración nos resulta imprescindible para desentrañar los sentidos y las características de las prácticas que nos proponemos observar y para poder situarlas en los contextos más adecuados. También hemos tomado en consideración las transformaciones producidas dentro de los estudios historiográficos. Sin embargo, tampoco esta tesis puede ser ubicada dentro del campo de la historia de la historiografía aunque ésta sea entendida en un sentido amplio del término71. Si bien a lo largo de la investigación analizamos la producción histórica escrita por Enrique Udaondo en relación con las tradiciones historiográficas imperantes, nuestro interés central no radica en la escritura de sus textos ni en su concepción de la práctica historiográfica: el objetivo, por el contrario es entender cómo la elaboración de esos textos estaban insertos en un conjunto de actividades mucho más amplia que incluían también sus prácticas al interior del museo y desde él al conjunto del ámbito cultural y sus mismas experiencias como coleccionista. En todo caso, podría decirse que una de las contribuciones a las que aspira esta tesis es justamente formular nuevas preguntas respecto a si efectivamente la historia de la historiografía debe continuar centrada en el estudio de los textos escritos en el pasado o debe incluir también el análisis de las prácticas sociales y las representaciones que se han hecho de ese pasado a través de las instituciones que operan con los restos materiales no escritos, como es el caso de los museos de historia. A su vez, hemos incursionado en aquellos estudios que tomaron como unidad de análisis las universidades públicas concebidas como espacios de producción y divulgación de la cultura académica. Aunque consideramos que el Museo de Luján formó parte de un espacio mucho más amplio de producción y divulgación de conocimientos en que estas instituciones estaban ocupando un lugar central, nunca estuvo directamente vinculado a ninguna de ellas como sí lo estuvieron el Museo de la Plata y el Museo Etnográfico dependiente de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires, para tomar solo dos ejemplos. A su vez, debe considerarse que tampoco Udaondo ejercía cargos docentes que lo obligaran a

Historia de una Épica de Estado, Bs. As., Sudamericana, 1994; A. PRIETO, El discurso criollista en la formación de la Argentina moderna, Bs. As., Sudamericana, 1988; D. BEJAR, El régimen fraudulento. La política en la provincia de Buenos Aires, 1930-1943, Bs. As., Siglo XXI, 2005; L. DE PRIVITELLIO, Vecinos y ciudadanos. Política y sociedad en la Buenos Aires de entreguerras, Bs. As., Siglo XXI, 2003; F. KORN y L. A. ROMERO, Buenos Aires/entreguerras. La callada transformación, 1914-1945, Bs. As., Alianza, 2006; P. FUNES, Salvar la nación. Intelectuales, cultura y política en los años veinte latinoamericanos, Bs. As., Prometeo, 2006; L. GUTIERREZ y L. A. ROMERO, Sectores populares, cultura y política. Buenos Aires en la entreguerra; Bs. As., Sudamericana, 1995; T. HALPERIN DONGHI, Vida y muerte de la república verdadera (1910-1930), Bs. As., Ariel, 1999; La Argentina y la tormenta del mundo, Bs. As., Siglo XXI, 2003; La República imposible, 1930-1945, Bs. As., Ariel, 2004; L. A. ROMERO, La crisis argentina. Una mirada al siglo XX, Bs. As., Siglo XXI, 2003; ZANATTA, Del estado liberal a la nación católica. Iglesia y ejército en los orígenes del peronismo, Bs. As, Universidad Nacional de Quilmes, 1996. 71 F. DEVOTO y N. PAGANO, Historia de la historiografía, Bs. As. Sudamericana, 2009, p. 9

Las Tesis del Ravignani

25

frecuentar estos espacios académicos de formación superior ni la había tenido. De ahí que nuestra investigación tampoco puede situarse dentro del campo de la historia institucional relacionada con el funcionamiento universitario aunque tomaremos en cuenta sus contribuciones, sobre todo aquellas que tienen que ver con las relaciones de estas instituciones y la vida social, cultural y política de la Argentina en las tres primeras décadas del siglo XX 72. Pero podría decirse que por afinidades teórico-metodológicas la tesis se encuentra más cercana al estudio de Susana García que toma como eje la articulación de las múltiples esferas que conformaron la cultura científico-académica a través del estudio de la Universidad Nacional de La Plata, de la cual el museo formaba parte73. En este sentido, el trabajo de García constituye un ejemplo de la posibilidad de combinar la historia de la universidad y de las prácticas educativas con la historia de las ciencias. Centrando la mirada en la relación entre investigación, educación y divulgación existentes en las prácticas de los sectores científicos universitarios a principios del siglo XX, se inserta a la institución en los modelos internacionales de universidad vigentes en la época y las prácticas de enseñanza científica más o menos estandarizadas. Pero además muestra los puntos de articulación de las prácticas internacionales de la ciencia y la enseñanza con el contexto local. Ahora bien, si el Museo de Luján no estaba vinculado institucionalmente a ninguna universidad y Udaondo no formaba parte activa de la vida universitaria, el análisis de su trayectoria y actividades ofrece la posibilidad de explorar de un modo más amplio el campo de los estudios históricos en la Argentina de esta época recuperando las diversas formas que adoptó el proceso de institucionalización y profesionalización de la práctica histórica74, poner la atención en algunas prácticas e instituciones que no han sido indagadas y recuperar una imagen más abierta y fluida de los circuitos de circulación de ideas, nociones y objetos y del entramado de relaciones personales que hacían posible la acción de sujetos que no ocupaban posiciones centrales en el campo. Para ello, esta tesis toma como referencia un enfoque y un conjunto de conceptos provenientes de la historia de la ciencia que Irina Podgorny y su grupo de investigación viene 72

Al clásico estudio de Tulio Halperín se le ha sumado el de P. Buchbinder sobre la historia de las Universidades Argentinas, cuyos capítulos (del 3° al 6°) nos han dado un marco de referencia apropiado para situar el contexto en el que se desarrollaba la acción del Museo de Luján; T. HALPERÍN DONGHI, Historia de la Universidad de Buenos Aires, op. cit.; P. BUCHBINDER, Historia de las Universidades Argentina, Bs. As., Sudamericana, 2005. 73 S. GARCIA, Enseñanza científica y cultura académica en los inicios del siglo XX. La universidad Nacional de La Plata y las Ciencias Naturales, Rosario, Prohistoria, 2009, en prensa. 74 P. BUCHBINDER, “Vínculos privados, instituciones públicas y reglas profesionales en los orígenes de la historiografía argentina”; en Boletín del Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani”, Nº 13, 1996, pp. 59-82; F. DEVOTO y N. PAGANO, Historia de la historiografía, op. cit., F. DEVOTO, “Entre ciencia, pedagogía patriótica y mito de los orígenes. El momento de surgimiento de la historiografía profesional argentina”, en F. DEVOTO, G. PRADO, J. STORTINI y N. PAGANO, Estudios de historiografía argentina (II), Bs. As., Biblos, 1999, pp. 11-34; A. CATTARUZZA, “Descifrando pasados: debates y representaciones de la historia nacional” en A. CATTARUZZA (dir.), Nueva Historia Argentina. Crisis económica, avance del estado e incertidumbre política (1930-1943), Bs. As., Sudamericana, 2001, pp. 429-476; A. CATTARUZZA y A. EUJANIAN, Políticas de la Historia, op. cit.

26

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

desarrollando desde hace años al estudio de los museos argentinos: el Museo Público de Buenos Aires, el Museo Arqueológico y Antropológico de la Provincia de Buenos Aires, el Museo de la Plata y el Museo Etnográfico. Como lo hemos mencionado en el estado de la cuestión, dentro de este campo de investigación de producción internacional, los museos y de las colecciones que estas instituciones albergan son concebidos como lugares de producción de conocimiento científico involucrados a su vez en las redes locales e internacionales de intercambios de información, tecnologías y objetos materiales. Por ese motivo, lejos de analizar a los museos desde una mirada institucional, Podgorny propone incluirlos en una perspectiva más amplia: centrándose en las prácticas cooperativas de los coleccionistas, que según su criterio a través de la figura de los directores de los museos moldearon las actividades y el funcionamiento institucional, da cuenta del proceso de transformación de los restos materiales en nuevos objetos de interés para la ciencia y para el mercado. El estudio sobre el Museo de Luján que se presenta en las páginas que siguen, se ha nutrido por lo tanto de aportes y concepciones historiográficas provenientes de campos diversos en un intento de analizar de una manera compleja pero creemos necesaria y enriquecedora, un aspecto central vinculado al proceso de construcción del patrimonio histórico.

Cuestiones teórico-metodológicas En esta investigación, los aportes vinculados a la producción histórica, la construcción de las identidades nacionales y la funcionalidad política y social de los organismos estatales75, serán retomados para contextualizar el proceso formativo y las prácticas sociales76 experimentadas al interior de una institución77 reconocida como “museo histórico”. Por ello, el eje de análisis se correrá del problema del discurso historiográfico para focalizar la atención en la producción cultural en el sentido amplio que R. Williams otorga al concepto de cultura: una relación inclusiva que involucra tanto la producción material como simbólica78, en este caso generada al interior de un tipo particular de institución y vinculada a la vida social y mercantil de los objetos79.

75

Nos referimos fundamentalmente a las contribuciones de E. Hobsbawm, E. Ranger, Anderson, Norá y Hartog ya mencionadas. 76 Utilizamos este concepto según lo define P. Bourdieu: “las estrategias implementadas por los agentes sociales – sin ser necesariamente consientes de ello- en defensa de sus intereses ligados a la posición quen ocupan (por relación a su capital acumulado) en el campo que es objeto de análisis”, en A. GUTIERREZ, Pierre Bourdieu, op. cit., p. 67. 77 J. REVEL, “L´institution et le social”, en B. LEPETIT (dir.), Les formes de l´expérience, op. cit., pp. 63-84. 78 R. WILLIAMS, Marxismo y literatura, Barcelona, Península, 1980; Palabras claves. Un vocabulario de la cultura y la sociedad, Bs. As, Nueva Visión, 2000; también E. P. THOMPSON, “Folklore, antropología e historia social”, en Historia Social, Nº 3, 1989, pp. 81-102. 79 A. APPADURAI y otros, La vida social de las cosas. Perspectiva cultural de las mercancías, México,

Las Tesis del Ravignani

27

En relación a los objetos, a lo largo de esta tesis utilizamos reiteradamente el concepto de “objeto histórico” para aludir al proceso de constitución de un elemento material, de un fenómeno o de un concepto en objeto significativo para el ámbito académico y también para el mercado. En la Argentina, estas nociones provenientes del campo de la historia de la ciencia80, fueron trabajadas por Podgorny para analizar de que manera las ruinas de Palenque se transformaban en evidencia científica para la arqueología moderna y también las controversias y problemas vinculados al surgimiento de objetos etnológicos y arqueológicos en la Argentina primeras décadas del siglo XX81. Tomando estos trabajos como marco de referencia, en nuestro caso particular estas nociones permiten analizar el conjunto de prácticas operadas sobre “las cosas” para transformar los restos materiales en “objetos históricos” dignos de resguardo y veneración. Pero también, y de forma paralela, analizamos el proceso mediante el cual, hacia finales de la década de 1930 la propia institución “museo histórico” destinada a exhibir los objetos creados fue transformándose en objeto de observación, reflexión y estudio por parte de los historiadores. Proponemos centrarnos entonces en la exploración de las acciones y las prácticas sociales, en el sentido en que Chartier utiliza estos conceptos para caracterizar el conjunto de estudios singulares que en la década de 1990 permitieron reconstruir, por ejemplo, la historia del Museo de Historia Natural de París82. Según Chartier, esta serie de estudios no condujeron a minimizar la importancia de las ideas de las doctrinas científicas –que por otro lado constituyen el objeto de estudio de la historia intelectual– sino que fueron producidos con otro propósito: el de mostrar cómo las prácticas más humildes que constituyen el mundo cotidiano del erudito (la organización de viajes y expediciones científicas, la observación, la recolección y descripción de los especimenes, la escritura del relato científico y luego su “puesta en espectáculo” a través de diferentes soportes expositivos) son inherentes y por lo tanto inseparables de las grandes elaboraciones teóricas. En estas páginas utilizamos también el concepto de experiencias colectivas para dar cuenta de la práctica cotidiana del intercambio y la sistematización de la información proveniente de ámbitos diversos83. Consideramos entonces que la adquisición de estos saberes teóricos y prácticos estaba sustentada en un cúmulo de experiencias anteriores. El concepto de Grijalbo, 1991. 80 L. DASTON (ed.), Biographies of scientific objets, USA, The University of Chicago Press, 2000, pp. 410. 81 I. PODGORNY, “Antigüedades portátiles: transportes, ruinas y comunicaciones en la arqueología del siglo XIX”, en História, Ciências, Saúde-Manguinhos, vol. 15, 2008, pp. 577-595; “La prueba asesinada. El trabajo de campo y los métodos de registro en la arqueología de los inicios del Siglo XX”, en C. LÓPEZ BELTRAN, y F. GORBACH (coord.), Saberes Locales. Ensayos sobre historia de la ciencia, El Colegio de Michoacán, 2008, pp. 169-205. 82 R. CHARTIER, « Préface », en C. BLANCKAERT y otros (eds.), Le Muséum au premier siècle de son histoire, Paris, Muséum National d’Histoire Naturelle, 1997, pp. 9-13. 83 B. LEPETIT, « Historie des pratiques, pratique de l´histoire », en B. LEPETIT (dir.), Les formes de l´expérience, op. cit. , pp. 9-22.

28

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

“experiencia” que retomamos de los aportes realizados por la historiografía británica84 es utilizado aquí para explicar uno de los aspectos fundamentales del cambio social en el campo de la cultura dentro de la teoría de la “restricción estructural”85: es decir, de que modo las “experiencias” vividas o las prácticas concretas pueden producir conocimiento y transformarse en generadoras de nuevos comportamientos ya sea mediante la observación consciente o por la consideración y reflexión. En este contexto analizamos el conjunto de experiencias desarrolladas por el director del Museo de Luján y su círculo de allegados y que, sustentadas en la lógica del intercambio de información, de objetos materiales y simbólicos fueron modelando sus acciones. Llegado este punto, se hace obligado referir a una de las cuestiones centrales que inspiraron la metodología utilizada para el estudio del Museo de Luján. Nos referimos al carácter experimental de la práctica de la microhistoria y por lo tanto también de esta investigación caracterizada por la confluencia de métodos y de conceptos de diversos campos de investigación. En efecto, en esta tesis centramos nuestra atención en la escala local y en la trayectoria específica de un actor y de una institución inspirándonos en algunas de las recomendaciones desplegadas por los “microhistoriadores” en la década de 1970 y 1980 86: según G. Levi, la modificación de la escala de observación no consiste en estudiar cosas pequeñas, sino en mirar en un punto específico pequeño que en muchos casos permite reconstruir lo vivido, observar fenómenos y relaciones que en otra escala serían completamente opacos para luego proponer problemas generales87. En los últimos años esta perspectiva metodológica e interpretativa ha motivado la producción de reflexiones epistemológicas comunes entre los antropólogos, sociólogos e historiadores franceses vinculados a Annales: en este contexto, los modelos de investigación sustentados en el hecho de “pensar por casos” para luego proponer modos de generalización específicos dentro de las ciencias sociales, han cobrado nueva vigencia en un contexto en el cual muchos historiadores están advirtiendo que la microhistoria entendida como práctica historiográfica es un fenómeno francamente minoritario

84

E. P. THOMPSON, “Folklore, antropología e historia social”, op. cit., R. WILLIAMS, Marxismo y literatura, op. cit., pp. 137-158, Palabras claves, op. cit., pp. 137-140; P. ANDERSON, Teoría, política e historia. Un debate con E.P. Thompson, Madrid, Siglo XXI, 1985, pp. 17-64. 85 Giddens se refiere con este término a las restricciones que sufre la acción humana y que tienen que ver con una serie de fenómenos: (1) El “continuo” espacio-tiempo de las instituciones sociales; (2) el “enraizamiento” de las instituciones; (3) el uso de sanciones con las que algunos individuos o grupos buscan activamente limitar la gama de opciones que otros grupos tienen a su disposición, (4) el truncamiento o la obstrucción por parte de individuos, grupos de individuos o la población total de una colectividad social dada, de los modos de comprender las condiciones de la reproducción social, y por lo tanto, de su posible transformación, A. GIDDENS, “Fuera del mecanicismo: E.P. Thompson sobre conciencia e historia”, en Historia Social, Nº 18, 1994, pp. 153-170. 86 G. LEVI, Sobre microhistoria, Bs. As., Biblos, 1993; C. GINZBURG, Tentativas, op. cit.; C. AGUIRRE ROJAS, Contribución a la historia de la microhistoria italiana, op. cit. 87 “Crisis y resignificación de la microhistoria. Una entrevista con Giovanni Levi”, en D. BARRIERA (comp.), Ensayos sobre microhistoria, México, Red Utopía, A. C. / Jitanjáfora M. relia/ Prohistoria, 2002, p. 61-72.

Las Tesis del Ravignani

29

cuando no directamente desaparecido. Sin embargo, tanto desde las páginas de Enquete como de Annales, J. Revel propone retomar las reflexiones epistemológicas abiertas por la microhistoria para descubrir las nuevas posibilidades que puede ofrecer la casuística88. En la década de 1990 la historia social francesa89 y el concepto de “episodio singular” constitutivo de la microhistoria italiana han influido notoriamente en la consolidación de la historia de la ciencia como disciplina90. En este sentido, con abundante material documental de naturaleza heterogénea en los últimos veinte años los historiadores vinculados a este campo del saber han reflexionado respecto a la construcción del conocimiento científico en la sociedad moderna y contemporánea enfatizando en las complejidades de un proceso que ya no es analizado desde la perspectiva biográfica de los grandes “hombres de ciencia”. En la Argentina, Podgorny ha retomado algunos de estos planteos metodológicos para incursionar en algunos aspectos aún poco explorados. Mencionaremos dos de ellos a modo de ejemplo ya que son funcionales a la metodología aplicada a nuestra tesis. Por un lado, a través de archivos fragmentados en el tiempo y en espacio, Podgorny ha reconstruido la trayectoria de Guido Benatti, un personaje definido por él mismo como un “charlatán” que tradicionalmente fue considerado “menor” y “marginal” dentro del campo científico. Sin embargo, la reconstrucción de sus múltiples actividades desarrolladas en espacios tan diversos como Italia, Buenos Aires, las ciudades del interior de la Argentina o Bolivia, permitió observar que fueron justamente la simultaneidad y complementariedad de esas prácticas provenientes del campo de la medicina o de ámbitos relacionados con el coleccionismo de objetos, los museos y las ferias ambulantes la que permitía a Benatti actuar con libertad dentro de los intersticios de un sistema normativo en formación91 modelando a través del ejercicio de sus prácticas, la producción de conocimientos y las prácticas científicas de fines del siglo XIX92. Por otro lado, también Podgorny ha explorado la relación entre los saberes y las prácticas de la medicina y los descubrimientos y las observaciones paleontológicas a la luz del 88

J-C. PASSERON et J. REVEL, “Le cas et la preuve. Raissonner á partir de singularices”, en Enquéte, Penser par cas, Editions de L´ecole des Hautes Études en Sciences Sociales, 2005, pp. 9-44; también el número dedicado a “Formes de generalisation. Sciences Sociales. Famille et parenté”, en Annales. Historie, Sciences Sociales, 2007. 89 N. Z. DAVIS, “Las formas de la historia social”, en Historia Social, Nº 10, 1991, pp.177-182. 90 P. FINDLEN, “The two cultures of scholarship?”, en Isis, 96, 2005, pp. 230-237. 91 G. Levi utiliza estos conceptos para referirse a la existencia de un conjunto de estrategias con una racionalidad específica dirigida activamente a una transformación y utilización del mundo social y natural, que permitía a los campesinos piamonteses del siglo XVII desenvolverse entre los instersticios de los sistemas normativos de la vida política y social; G. LEVI, La herencia inmaterial. La historia de un exorcista piamontés del siglo XVII, Madrid, Nerea, 1990, p. 11. 92 I. PODGORNY, “Momias que hablan. Ciencia, colección de cuerpos y experiencias con la vida y la muerte en la década de 1880”, en Prismas, N° 12, 2008, pp. 49-65; “’La industria y laboriosidad de la República’. Guido Bennati y las muestras de San Luis, Mendoza y La Rioja en la Exposición Nacional de Córdoba”, en A. LLUCH y A. S. DI LISCIA (ed.). Argentina en exposición. Ferias y exhibiciones durante los siglos XIX y XX, CSIC, Madrid-Sevilla, 2009, pp. 21-59; “Recuerden que están muertos: cuerpos embalsamados y museos ambulantes en la Buenos Aires del fin de siglo”, en Viajes. Espacios y cuerpos en la Argentina del siglo XIX y comienzos del XX, Bs. As., Teseo, 2009.

30

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

“paradigma indiciario basado en la sintomatología” propuesto por C. Ginzburg93. De este modo, Podgorny plantea que los conocimientos indirectos, indiciarios y conjeturales propios de la medicina que Francisco Javier Muñiz adquirió como cirujano militar, actuando en combinación con los protocolos de observación de la medicina legal y topográfica, impactaron y modelaron su obra paleontológica94. Retomando algunos de estos planteos consideramos pertinente entonces establecer paralelismos y diferencias entre las prácticas sociales de estos personajes vinculados al coleccionismo de objetos, los museos particulares, el circuito comercial, las redes interpersonales con funcionarios gubernamentales y científicos de fines del siglo XIX, con una figura como Enrique Udaondo en la primera mitad del siglo XX. Si bien Udaondo no fue considerado una figura relevante dentro del ámbito historiográfico –aun cuando integró formalmente la Junta de Historia y Numismática y posteriormente la Academia Nacional de la Historia–, sus prácticas historiográficas, en conjunción con aquellas vinculadas al coleccionismo y los museos y una nutrida red de conocimientos diversos –provenientes muchas veces de ámbitos insterticiales ajenos a los círculos eruditos– constituyen un espectro interesante para analizar la producción cultural de la primera mitad del siglo XX. Considerando lo antes expuesto, el eje de nuestra investigación entonces serán las prácticas producidas en el Museo Histórico y Colonial desde el momento de su creación hasta el año 1938 para ver a través de ellas problemas más generales vinculados a la producción del conocimientos históricos y a la construcción del concepto de patrimonio. Pero justamente por las características que adoptó la institución durante el periodo seleccionado –donde ocupó un rol fundamental el director– optamos por analizar esas prácticas a través de las actividades de Enrique Udaondo dentro y fuera del espacio del museo teniendo en claro que el objetivo no es reconstruir su biografía sino situar sus actividades museográficas en un contexto sociocultural mucho más amplio. Tanto los diferentes tipos de utilización de la biografía como instrumento de conocimiento histórico, como también sus limitaciones y aspectos problemáticos han sido expuestos por G. Levi en la década de 198095. Teniendo en cuenta esas reflexiones, esta tesis retoma algunas de sus contribuciones. Por un lado, aquella que propone la biografía individual como instrumento ilustrativo de comportamientos frecuentes: en este sentido, los elementos biográficos de Udaondo –al igual que los de Benatti reconstruidos por Podgorny– estarían revelando la relación entre el habitus de su grupo de pertenencia y de sociabilidad y su habitus 93

C. GINZBURG, “Huellas. Raíces de un paradigma indiciario” (1° versión publicada en 1978), en Tentativas, op. cit., pp. 69-113. 94 I. PODGORNY, “Los médicos de muertos y la paleontología en El Plata. Medicina legal, cirugía militar y observación de campo en la obra de Francisco X. Muñiz, 1830-1850”, en Anuario del I.E.H.S, 2009, en prensa. 95 G. LEVI, “Les usages de la biographie”, en Annales. Économies, Sociétés, Civilisations, Volume 44, Numéro 6, 1989, pp. 1325-1336; disponible en el sitio www.persee.fr. Consulta efectuada en octubre de 2009.

Las Tesis del Ravignani

31

individual96. Esto remite a su vez a la relación entre lo que es común y posible, “el estilo propio a una época o a una clase” y “la singularidad de las trayectorias sociales” en el marco de la distribución desigual del capital específico que está en juego y los intereses propios del campo social. Por otro lado, la utilización de la biografía para situar una práctica cultural o una forma de comportamiento en un contexto histórico y social determinado97. Ello permite interpretar las vicisitudes biográficas a la luz de contextos posibles partiendo de una hipótesis implícita: la vida de un individuo no puede estar comprimida solo en su singularidad aparente ya que ella misma toma lugar dentro de un contexto histórico que la autoriza, por lo tanto hay que saber establecer el equilibrio entre la especificidad del destino individual y el conjunto del sistema social. Finalmente y en relación a lo anterior, se hace necesario explicitar el motivo por el cual nuestra investigación no tomó al Museo Histórico Nacional como referencia central y en cambio priorizó el estudio del Museo de Luján. Respecto a ello hay un argumento que consideramos pertinente exponer –aún reconociendo sus limitaciones– y que tiene que ver con la diferencia del fondo documental existente para estudiar en profundidad los dos museos. Respecto al Museo Histórico Nacional, a la ausencia de estudios académicos referentes a la formación de la institución, se le suma la inexistencia de un archivo personal del director: el museo puede ser estudiado a través de un fragmentado archivo institucional, de los documentos editados, las fuentes periodísticas y las publicaciones institucionales. A este conjunto de fuentes recurrimos en parte para establecer comparaciones y contextualizar nuestro objeto de estudio. En cambio, para el Museo Histórico y Colonial de la Provincia de Buenos Aires, disponemos de un denso conjunto de fuentes documentales hasta ahora inexploradas. Por un lado, contamos con el archivo personal de Enrique Udaondo conservado en el Fondo Udaondo del Archivo de la Academia Nacional de la Historia. Y es justamente la riqueza, la densidad y el volumen del fondo documental lo que permitió establecer con mayor claridad la necesidad de experimentar nuevas aproximaciones metodológicas aun a riesgo de dejar tareas pendientes para estudios posteriores. Realizar un estudio sistemático y en profundidad del funcionamiento del Museo Histórico Nacional es claramente una de ellas. A su vez, este fondo incluye abundante documentación institucional del museo, pero en este sentido contamos también con el conjunto de fuentes documentales conservadas en el archivo del Complejo Museográfico “Enrique Udaondo” de Luján. De esta forma, estas fuentes nos permiten reconstruir a la vez las

96

P. Bourdieu define el hábitus como el principio de generación y percepción de las prácticas: las dispociones a actuar, percibir, valorar, sentir y pensar de una cierta manera más que de otra, disposiciones que han sido interiorizadas por el individuo en el curso de su historia; en A. GUTIERREZ, Pierre Bourdieu, op. cit. 97 Según Levi, esto es lo que hace N. Z. Davis en El Regreso de Martín Guerre (Barcelona, Antoni Bosch, 1982); G. LEVI, “Les usages de la biographie”, op. cit.

32

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

trayectorias y las actividades de la institución y de su director para intentar “hacer surgir el sutil tablero de que dispone cada ser humano para organizar su espacio”98.

Descripción y crítica de las fuentes La investigación está realizada casi en su totalidad utilizando documentación primaria e inédita recabada mediante la exploración de dos archivos hasta el momento poco consultados para la producción académica: se trata del Fondo Udaondo del Archivo de la Academia Nacional de la Historia y del Archivo del Complejo Museográfico “Enrique Udaondo”. Respecto al Fondo Udaondo de la Academia Nacional de la Historia debemos mencionar que se trata de un fondo donado por Carlos María Gelly y Obes a mediados de la década de 1990 y puesto a disposición del público hace aproximadamente cuatro años. Gelly y Obes era amigo personal de Udaondo y donó su archivo a una de las instituciones de la cual Udaondo había sido miembro formal. El fondo se halla compuesto por un total de 113 unidades de conservación que han sido catalogadas y clasificadas por los archiveros de la Academia según las actividades desplegadas por Udaondo. De este modo por ejemplo, existe una caja “Museo de Luján”, otra “Material utilizado para los trabajos Plazas y calles de Buenos Aires (1910 y 1936) y Don Juan de Lezica y Torrezuri (1914)”, otra “Participación de Udaondo en actividades de la Academia Nacional de la Historia”, etc. Cada una de las unidades contiene información sobre el diverso y amplio conjunto de actividades que realizó Udaondo a lo largo de su vida. De ahí que, para esta tesis hemos realizado una selección de “cajas” utilizando como criterio general revisar todo aquello que nos permitiera entender de manera directa o indirecta el funcionamiento del Museo de Luján o que reflejara el tipo de prácticas generadas en su interior. Tratándose de un fondo casi virgen, parece inevitable no incurrir en la tentación de quedar “atrapado” ante la abundancia de las fuentes, o como expresa de manera extraordinaria A. Farge no poder contener la pasión “de recogerlo completamente, de hacer que se lea entero, de jugar con su aspecto espectacular y su contenido ilimitado”99. Pero entonces viene la razón que exige que se lo cuestione meticulosamente para que tenga sentido, para poder “retenerlo” más allá de la lectura sin confundir el eje de la investigación y en nuestro caso por ejemplo, no transformar a Udaondo en el objeto de estudio u omitir documentación central no catalogada como referente al museo. Teniendo en cuenta estos inconvenientes, exploramos el archivo realizando estrictos controles sobre el objetivo central de la investigación. Concretamente respecto a la documentación relacionada de modo explícito con el Museo de Luján, debemos decir que a diferencia de un archivo institucional, está compuesta de

98 99

A. FARGE, La atracción del archivo, Valencia, Edicions Alfons El Magnanim, 1991, p. 72. Ibídem, pp. 16-17

Las Tesis del Ravignani

33

fuentes de gran heterogeneidad ya que se trata de aquella información que el director por diversos motivos, no resguardaba dentro de la institución pero mantenía en su poder. Existen borradores de trabajo y anotaciones sobre asuntos internos del museo como listados manuscritos de objetos ingresados a través de donaciones. En ellos consta por ejemplo, el nombre del donante, la pieza, la numeración colocada por Udaondo y muchas veces la indicación de la sala donde sería expuesto. También existen copias y originales de los discursos de Udaondo y listados borradores sobre la organización de fiestas con los nombres de los “actores”, la lista de cosas a comprar y alquilar en las casas comerciales; los dibujos, mapas y croquis del espacio donde se realizaría la representación, etc. También la muy abundante correspondencia privada original manuscrita y mecanografiada recibida por Udaondo: se compone principalmente de cartas, notas, y telegramas enviados a su domicilio privado en la ciudad de Buenos Aires o al museo de Luján con múltiples propósitos. Entre los más frecuentes se encuentran: – pedir y recomendar personas para ocupar cargos en la administración pública. –realizar donaciones de objetos. –informar respecto a la disponibilidad de ellos en domicilios particulares o casas comerciales, disponibles para su donación o venta, –solicitar y agradecer el envío de piezas, fotos, publicaciones o información diversa, –informar respecto a la marcha cotidiana del Museo de Luján y sobre todo tipo de trabajos relacionados con la institución, –felicitar respecto a su actuación como director del museo, –felicitar e informar sobre las noticias del museo publicadas en los medios periodísticos, –tratar asuntos internos del museo (intercambio de favores políticos, designación de personal, presupuesto, etc.) También hallamos correspondencia institucional original recibida por Udaondo donde es frecuente que se adjunten copias de decreto, resoluciones y comunicaciones gubernamentales y también obtener información sobre las diversas instituciones que mantenían vinculación con el Museo de Luján. Borradores y copias de las memorias anuales del museo elevadas al Gobierno Provincial. Boletas originales y copias de compras de mercadería a diferentes casas comerciales. Tarjetas de invitación y participaciones oficiales y privadas a nombre de Udaondo. También son de suma relevancia, el conjunto de noticias periodísticas con información sobre el museo y temas diversos que eran de interés para el director: ellas fueron recortadas de los periódicos e incluso en muchas de ellas constan las anotaciones manuscritas y marcas realizadas por Udaondo destacando la importancia de la información. Finalmente, existen fotografías y folletería de la amplia variedad de actividades culturales organizadas por el museo: festejos populares, fiestas cívicas, peregrinaciones y espectáculos públicos diversos. Respecto al Archivo del Complejo Museográfico “Enrique Udaondo” (Luján), debemos

34

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

decir que su exploración fue mucho menos sistemática debido a la inexistencia de catálogos: el archivo contiene una muy amplia y diversa variedad de documentación almacenada en cajas sin catalogación y muchas de ellas incluso sin proceso de foliado. En ellas hemos encontrado copias y originales del reglamento interno del museo, correspondencia institucional y privada remitida a Udaondo y publicaciones, folletería y afiches institucionales. Es relevante también la información periodística recopilada por Udaondo y que –continuando con el mismo sistema iniciado por el director del Museo– ha sido pegada en cuadernos siguiendo un criterio cronológico. Pero el tipo de documentación que aporta mayor riqueza para nuestra investigación, está constituido por las actas de donaciones de objetos que se hallan catalogadas por sala y no por período cronológico. Este tipo de organización torna dificultosa la posibilidad de analizar un período de tiempo restringido como el que propone esta investigación, ya que para hacerlo es necesario realizar un relevamiento general de cada una de las salas del museo seleccionando mediante un catálogo manuscrito, el año de ingreso de cada pieza en cada una de las salas. Tomando en consideración estos aspectos, realizamos el relevamiento completo de las actas de donación de la “Sala Uriburu” que fue levantada del museo en 1983, pero que conocíamos fehacientemente que fue instalada en 1932 y por lo tanto dentro del período comprendido por nuestra investigación. Sin embargo, también pudimos acceder a las actas de donaciones que recién en el último año están siendo catalogadas y agrupadas no por objetos y por salas sino según el nombre y apellido del donante: de este modo, pudimos consultar las actas de todos los objetos donados a lo largo del tiempo por figuras como el propio Udaondo, Gustavo Muñiz Barreto, José Juan Biedma, o Alejo Gonzáles Garaño para mencionar algunos ejemplos. Como vemos, la documentación primaria disponible es sumamente rica y heterogénea. Sin embargo, como todo corpus documental, tiene limitaciones que pueden generar distorsiones en su interpretación. Por un lado, considerando que sobre todo trabajamos con archivos personales, donde Udaondo resguardaba lo que llegaba a sus manos o consideraba de interés, existe poca documentación respecto a lo que el director del museo efectivamente pensaba, contestaba o respondía a los interlocutores con los cuales mantenía correspondencia: aunque en algún caso hemos encontrado bborradores de notas y cartas enviadas, este tipo de evidencias son escasas. En lo que respecta a notas netamente institucionales, en el Archivo del Complejo Museográfico de Luján se hallaban los libros denominados “copiadores”, donde podían leerse las copias de las cartas efectivamente enviadas. Sin embargo, debido a las inundaciones sufridas en el Archivo, hoy en día los libros correspondientes al período seleccionado en esta tesis, son casi ilegibles y no están a disposición del público. Por otro lado, y tal vez aquí radique una de las mayores limitaciones, la selección del corpus documental brinda una visión sesgada, parcial y por momentos muy centrada en nuestro objeto de estudio: para dar un ejemplo de ello, si nos detenemos en el conjunto de notas

Las Tesis del Ravignani

35

periodísticas sobre el Museo de Luján que hallamos pegadas en los cuadernos o guardadas por Udaondo, tenemos la sensación de que la institución ocupaba un lugar destacado y central en la prensa y en la opinión pública. Sin embargo, si consideramos que estamos en presencia del archivo personal del director del museo donde él efectivamente buscó y recortó todas las notas aparecidas y comparamos la cantidad de las noticias publicadas a lo largo del tiempo en los principales diarios porteños, la dimensión del museo se empequeñece ya que las notas no eran ni tan periódicas ni tan relevantes. Intentamos saldar estos peligros apelando básicamente a dos mecanismos. En primer lugar, apelamos a fuentes editas tanto del Museo de Luján como de instituciones análogas como el Museo Histórico Nacional para poder establecer comparaciones. En segundo lugar, revisamos diarios y revistas de la época para contextualizar la información y dar cuenta de la dimensión real y efectiva que tenía la institución en la opinión pública. En tercer lugar, utilizamos nuevamente el archivo personal de Udaondo pero no aquel dedicado al Museo, sino a las demás actividades que desempeñaba de forma paralela ya que permite correr el foco de la institución analizada e incorporarla dentro de un contexto social, político y cultural más amplio, más dinámico y más complejo.

Organización de la tesis y presentación de los capítulos La tesis se compone de diez capítulos específicos expuestos dentro de una estructura dividida en tres partes: La primera parte está centrada en las prácticas vinculadas a la producción histórica y el coleccionismo de objetos desplegadas por Udaondo en los años previos a la inauguración del museo para dar cuenta de cómo ellas modelaron su actuación como organizador de la institución. El capítulo I investiga el conjunto de actividades vinculadas a la producción y difusión de la historia. Tomamos como punto de partida Plazas y calles de Buenos Aires. Significación histórica de sus nombres, escrito en 1910 en colaboración con Adrián Béccar Varela. Se trata de un trabajo de indagación que registraba a manera de un diccionario, la biografía de las personas que daban nombre a las calles. Por otro lado, en 1913 Udaondo publicó Árboles históricos de la República Argentina, un catálogo de treinta y dos árboles que se consideraban merecedores de resguardo, señalización y veneración pública. El análisis de estos trabajos reflejan el proceso de transformación de ciertos objetos –el nombre de calles y plazas y luego los árboles– en “evidencias históricas”, es decir, en pruebas capaces de sustentar un determinado relato histórico y una concepción particular de museo. El capítulo II analiza las prácticas de Udaondo vinculadas al coleccionismo, su entramado de relaciones personales con historiadores y funcionarios de las reparticiones

36

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

estatales y su capacidad para movilizar recursos materiales, sociales y culturales para la formación de museos públicos en un contexto político signado por la llegada del radicalismo al poder, el recambio de la elite gubernamental y las nuevas propuestas de intervención estatal en el conjunto social. Recogiendo experiencias anteriores como historiador y al frente de un cargo público organizó el Museo Escolar en el partido de Tigre en 1917 y paralelamente integró la Comisión Administradora del Museo Histórico y Colonial de la Provincia de Buenos Aires creada en 1918 a instancias del Interventor José Luis Cantilo. Sumamos a ello su labor como miembro de la comisión del Patronato Nacional de Sitios y Monumentos Históricos, creada en 1919 para relevar, inventariar y reunir informes técnicos sobre los “sitios, monumentos, bienes y objetos dignos de ser conservados por su concepto histórico o artístico”. El registro de éstas actividades permiten explorar cómo la acumulación de experiencias desarrolladas en ámbitos diversos fue moldeando el proceso de traspaso de piezas atesoradas en manos privadas en donaciones para los museos públicos, activó el mecanismo de circulación de objetos, pero sobre todo se materializó en un museo público montado en el Tigre que hacia 1920 era reconocido como “diferente” a los existentes. La segunda parte está centrada en el período en el cual se produjo la organización institucional del Museo de Luján que consideramos lograda hacia 1930: entre 1923 y 1930, entonces, se montaron sus salas, se movilizaron las principales redes sociales y comerciales de acopio y circulación de objetos, el diseño de las estrategias de funcionamiento, control y gestión institucional y también se activaron las prácticas que garantizaron la expansión de las propuestas generadas desde el museo en los años posteriores. El capítulo III explora algunos aspectos particulares de la organización institucional del museo que consideramos relevantes para su funcionamiento cotidiano: financiamiento y estrategias empleadas para incrementar los fondos públicos, las funciones asignadas al personal, las tareas de control y supervisión del director y la cantidad y las características de público que visitaba el museo. El capítulo IV analiza la organización de las salas del museo tomando como eje las redefiniciones y tensiones subyacentes entre los objetivos establecidos por los reglamentos y decretos fundacionales, las prácticas concretas del director a la hora de crear y definir el tipo de colecciones a exponerse y lo que el público efectivamente visualizaba a la hora de recorrer el museo. El capítulo V ilustra los circuitos de circulación de objetos activados desde la puesta en funcionamiento del museo: el intercambio y provisión de piezas entre Udaondo y coleccionistas particulares, aficionados, amigos, parientes e instituciones y las redes comerciales de compra y venta de objetos entre el museo y las casas de antigüedades y finalmente las donaciones personales ofrecidas al museo.

Las Tesis del Ravignani

37

El capítulo VI identifica los mecanismos y prácticas a través de las cuales los objetos que ingresaban al museo adquirían el estatus de “objeto histórico”: los procedimientos para dejar constancia de las piezas ingresadas, las referencias sobre ellas y los modos a través de los cuales esas mismas prácticas generaban un determinado conocimiento que su vez estimulaba la producción y difusión del relato histórico. La tercera parte se ocupa de la variada oferta de actividades culturales y recreativas desarrolladas bajo influencia del Museo de Luján durante la década de 1930. El capítulo VII analiza los cambios más significativos que pueden relevarse al interior de la institución durante ésta década haciendo hincapié en el montaje de la sala Uriburu inaugurada en 1932 para “honrar la memoria del líder de la revolución del 6 de septiembre”. Este hecho constituye un instrumento central para explorar dos cuestiones centrales: por un lado, las implicancias de la coyuntura política signada por el nuevo entramado de relaciones personales, formales e informales de Udaondo con representantes del conservadurismo, de las agrupaciones nacionalistas, del Ejército y la Iglesia. Por otro lado, porque la propuesta promovió controvertidos debates públicos respecto a la concepción y función de lo que Udaondo comenzó a denominar “un museo histórico moderno”. El capítulo VIII analiza las actividades impulsadas por el museo fuera de su edificio para dar acogida a los peregrinos y fomentar el turismo local. Si bien el capítulo refiere al conjunto de las celebraciones para dar cuenta de su diversidad y amplitud, centramos nuestra atención en las fiestas populares que tenían por objetivo “evocar” épocas pretéritas a través de la representación teatral de escenas. Se trataba de desfiles “retrospectivos” en los cuales participaban vecinos de la localidad portando disfraces y accesorios, recorriendo las principales calles de la ciudad y utilizando como escenario las inmediaciones de la institución. El capítulo IX explora la Exposición de Arte Religioso organizada por Udaondo en el marco del Congreso Eucarístico Internacional en Buenos Aires entre el 10 y el 14 de octubre de 1934. El objetivo es efectuar un relevamiento del montaje y concreción de la exposición llevada a cabo bajo la dirección de Udaondo paralelamente a su labor como director del Museo de Luján: estrategias para concretar el montaje, objetos requeridos, instituciones y particulares que las aportaron y trascendencia del evento tanto en el ámbito historiográfico como en aquellos vinculados a las exposiciones y los museos. Finalmente el capítulo X explora de qué manera las concepciones puestas en práctica por Udaondo en Luján moldearon nuevas propuestas vinculadas al surgimiento de otros museos en la provincia de Buenos Aires contribuyendo a incorporar nuevos conocimientos tanto al campo historiográfico como a ámbitos sociales y culturales más amplios. Analizamos las cuestiones vinculadas a la señalización de nuevos espacios considerados “de relevancia histórica” y a los estudios respecto a la conservación de las nomenclaturas de calles y paseos públicos; luego la transformación de la Casa del Acuerdo de San Nicolás en museo histórico; de

38

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

que modo las prácticas museográficas cobraron entidad pública dentro de los círculos académicos e historiográficos y como la difusión y aceptación de estas prácticas incidieron en la concreción de nuevos emprendimientos. En este contexto analizamos la instalación del “Parque Criollo y Museo Gauchesco Ricardo Güiraldes” en San Antonio de Areco en 1938. La investigación se cierra hacia 1938 cuando se sientan las bases para un nuevo encuadramiento institucional de las prácticas historiográficas y museísticas asociadas con ellas: fue entonces que el Poder Ejecutivo Nacional decidió organizar la Comisión Nacional de Museos y Monumentos Históricos y la historia como saber disciplinar inició el proceso de mayor consolidación institucional mediante la transformación de la Junta de Historia y Numismática en Academia Nacional de la Historia. Ambas instituciones funcionaron bajo la dirección de Ricardo Levene, contaron entre sus miembros al director del Museo de Luján y tenían por objetivos supervisar y centralizar las acciones tendientes a la unificación de criterios, normas y pautas para la producción, conservación y exposición de materiales vinculados a la historia nacional así como consagrar un relato de esa historia. A partir de entonces, el funcionamiento del Museo de Luján debió modificar sus modos de acción adaptándose al nuevo encuadramiento institucional y perder el margen de autonomía que había desplegado hasta entonces.

Las Tesis del Ravignani

39

PRIMERA PARTE

Las actividades vinculadas a las prácticas historiográficas y al coleccionismo de objetos desplegadas por Enrique Udaondo en los años previos a la inauguración del Museo se Luján: 1910-1923

40

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

Capítulo I. Udaondo y la práctica de la historia (volver al Indice)

Experiencias y aprendizajes durante el centenario: la filiación histórica de los nombres Nacido en Buenos Aires en 1880, Enrique era hijo de Melitón Udaondo y Adela Peña100. Por herencia familiar era poseedor de una considerable fortuna y compartía las pautas culturales, ritos, pasatiempos y ámbitos de socialización propios de la alta sociedad porteña101. Su tío por vía materna era el numismático Enrique Peña, uno de los fundadores de la Junta de Historia y Numismática Americana102, por lo tanto, Udaondo se relacionó tempranamente con los coleccionistas y los estudiosos de la historia: hacia 1902 ya había concretado un trabajo referente a la historia de San Fernando que completó en 1907 y en 1908 escribió una biografía de 80 páginas sobre su abuelo Juan Bautista Peña103. Desde joven se desempeñó como administrador de las propiedades de su familia: su padre falleció en 1897 cuando Enrique tenía 17 años y desde ese momento junto a su madre y a su hermano Arturo se dedicó a la administración de las propiedades porteñas y rurales en distintos partidos de la provincia de Buenos Aires. De los 8 hijos del matrimonio constituido por Melitón Udaondo y Adela Peña (5 mujeres y 3 varones), hacia 1910 quedaban vivas las mujeres y Enrique y Arturo quienes se hicieron cargo de las propiedades104. Esta situación contribuyó a que tomara contacto con la Sociedad Rural Argentina quien en 1905 le entregó un diploma reconociéndolo como socio de la entidad105. A través de ella y de la Sociedad Forestal Argentina106 se vinculó con las diversas iniciativas promovidas para estimular la reforestación 100

E. CARDENAS y C. PAYA, La familia de Octavio Bunge, tomo 1, Bs. As., Sudamericana, 1995, genealogías. 101 L. LOSADA, La alta sociedad en la Buenos Aires de la Belle Époque, op.cit. 102 A. RAVINA, “La fundación, el impulso mitrista y la definición de los razgos institucionales. Bartolomé Mitre (1901-1906) y Enrique Peña (1906-1911)”; en La Junta de Historia y Numismática y el movimiento historiográfico en la Argentina (1893-1938), Bs. As., Academia Nacional de la Historia, Tomo I, pp. 23- 59. 103 E. UDAONDO, Apuntes generales del pueblo de San Fernando. Desde su fundación hasta el presente 1906-1902, San Fernando, La Razón, 1902; Breve reseña histórica del Partido de Las Conchas, 15801906, Bs. As., La Baskonia, 1906; Apuntes biográficos de Don Juan Bautista Peña, Bs. As., Rezzónico Hnos, 1908; citas extraídas de C. M. GELLY Y OBES, “Enrique Udaondo (1880-1962)”, en Boletín de la Academia Nacional de la Historia, volumen XXXIII, 1962. 104 Sobre la genealogía familiar ver C. CALVO, Nobiliario del antiguo Virreinato del Río de la Plata, Tomo II, Bs., As., Librería y editorial “La Facultad”, 1936, p. 345. Sobre las propiedades familiares Caja 91 y 92 del Fondo Udaondo del Archivo de la Academia Nacional de la Historia (en adelante FU. AAHN). 105 Diploma de la entidad otorgada a Udaondo en 1905, Inventario de la Sala “Enrique Udaondo”, f. 2, Archivo del Complejo Museográfico “Enrique Udaondo”, Luján (en adelante ACMEU). 106 Udaondo tomó contacto con la Sociedad Forestal a través de su relación con el ingeniero Orlando Williams, secretario y ministro del Gobernador Guillermo Udaondo entre 1894 y 1898; al respecto ver F. BARBA, “El gobierno de Guillermo Udaondo. La Unión Cívica Nacional en el gobierno de Buenos

Las Tesis del Ravignani

41

regional e incentivar la creación de conocimientos para impulsar la rentabilidad económica de la producción agrícola e industrial. Con estas experiencias acumuladas y en el marco de los preparativos por las celebraciones del Centenario de la Revolución de Mayo, en 1909 Udaondo y Adrián Béccar Varela iniciaron la recolección de información para elaborar un estudio sobre el origen de las denominaciones de las calles y plazas de Buenos Aires. Si Udaondo tenía conocimientos de historia, Béccar Varela era un buen compañero para el emprendimiento: en 1906 había escrito San Isidro. Reseña histórica, desde los 22 años desempeñaba el cargo de concejal y en 1906 el Concejo Deliberante le había encargado la redacción del primer Digesto Municipal de San Isidro aprobado finalmente en diciembre de 1909, mientras su autor se aprontaba para combinar la investigación histórica con la tarea política107. En la advertencia los autores mencionaban que el trabajo no tenía “pretensión literaria de ningún tipo” sino que por el contrario, tenía por propósito contribuir al “estudio de nuestra historia” y “salvar del olvido a muchos personajes ilustres y meritorios, divulgando a su vez acciones heroicas de nuestra historia patria”108. No se trataba de un estudio histórico del trazado de las calles ni de la ubicación espacial y geográfica. Aunque en el apéndice se incluían varios mapas antiguos de la ciudad con sus correspondientes nomenclaturas, el estudio no mencionaba los años en que las calles había recibido esa denominación ni los posibles cambios de nombres sufridos a lo largo de los años, un trabajo que había emprendido el director del Museo Histórico Nacional también para conmemorar el centenario109: el objetivo era más bien confeccionar un “diccionario” ordenado alfabéticamente de nombres de calles con la correspondiente explicación biográfica de la figura o el hecho histórico destacado. De esta manera, el primer volumen de la obra se iniciaba con el nombre de “Antonio Aberastain” a quien se calificaba como “político” antes de exponer su extensa biografía y culminaba con “Juan King” un “destacado marino”. Pero no solo se describía los datos de “militares, sacerdotes, jurisconsultos, caudillos, patriotas y publicistas” destacados; también se incluía información sobre “la calle Andes (Cordillera de los)”, “Aroma (combate)”, “Ayacucho (batalla)” o “Caracas (Capital de

Aires”, en Anuario del Instituto de Historia Argentina, 2003, pp. 37-71. En 1904 Williams había propiciado la sanción de la ley de creación de “viveros oficiales”, M. A. TOBAL, La difusión del árbol en nuestro país y uno de sus grandes precursores, Bs. As., El Ateneo, 1951. Por otro lado, luego de su paso por la legislatura, en 1905 Williams fue intendente de San Isidro y en 1910 presidente de la Sociedad Forestal Argentina; PICCIRILLI, ROMAY y GIANELLO (dir.), Diccionario Histórico Argentino, Tomo VI, Bs. As., Ediciones Históricas Argentina, 1954, p. 841. 107 Había nacido en 1880, al igual que Udaondo; una biografía de Béccar Varela en B. P. LOZIER ALMAZÁN, Reseña histórica del partido de San Isidro, Editorial Las Lomas S. A., San Isidro, 1987, pp. 186-189. En 1909 B. Varela fue vicepresidente 1° del Concejo Deliberante y desde enero de 1913 a diciembre de 1914 Intendente de San Isidro; ver también P. F. KROPFL, La metamorfosis de San Isidro. Reseña de la historia y desarrollo del Partido, 1580-1994, Editorial Trenque Lauquen, San Isidro, 1994. 108 E. UDAONDO y A. BÉCCAR VARELA, Plazas y calles de Buenos Aires. Significación histórica de sus nombres, Bs. As., Talleres gráficos de la Penitenciaría Nacional, 1910, pp. VII y VIII 109 A. P. CARRANZA, Origen del nombre de las calles de Buenos Aires, Bs. As., Kraf, 1910.

42

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

Venezuela)”, lo que brindaba la posibilidad de hacer el raconto de las “acciones heroicas” del pasado. Teniendo en cuenta la densidad de información almacenada, tanto Udaondo como Béccar Varela se habían nutrido de una amplia red informal de agentes locales encargados de la búsqueda, el acopio y el envío de datos que fluía a través de la correspondencia privada desde las ciudades y pueblos de las regiones más alejadas del interior, hacia los domicilios de los autores. En su archivo personal Udaondo conservaba, por ejemplo, las cartas y papeles enviados por sus allegados para la confección de las biografías110, lo que refleja que esta tarea de búsqueda sistemática de información había comenzado a principios de 1909 y que la correspondencia era un instrumento constitutivo del proceso de circulación de conocimiento aún entre personas no vinculadas directamente con los circuitos institucionales y eruditos111. Generalmente los autores apelaban a la memoria, datos, fotografías o papeles que pudieran aportar los parientes de las figuras que se suponía habían dado bautismo a la calle: era el caso de la información enviada por Alberto Gelly Cantilo, bisnieto de Juan Andrés Gelly o de José Roque Pérez que según le decía a Udaondo “había recopilado toda la actuación” de su abuelo homónimo y la adjuntaba para que sacara de ella lo que le pareciera112. En general los parientes se mostraban no solo satisfechos sino honrados y agradecidos por la iniciativa que les permitía “rendir justo homenaje” a sus ancestros: era el caso del nieto del ingeniero Felipe Beltres, “guerrero de la Independencia” que no solo colaboraba con la información faltante sino que se permitía hacerles notar a los autores que sobre algunas “reivindicaciones” que según su opinión no habían sido lo suficientemente exaltadas por “las nuevas generaciones”113. Pero otras veces, los familiares directos se rehusaban a aportar los datos por sentirse “cohibidos” por la cercanía y el parentesco: era el caso de Francisco Cubas que desde la Municipalidad de Catamarca aclaraba que por ese motivo se había valido del historiador local Manuel Soria para la redacción del informe sobre su padre aunque de todos enviaba la partida de bautismo114. Pero tal vez la respuesta más relevante en este sentido fue la propiciada por el Sub-Director del Museo Histórico Nacional, José A. Pillado quien ante el pedido de Udaondo respecto a datos biográficos de su padre Antonio, contestó: “No creo ser yo quien deba informar o trazar (su) biografía, porque si algo hizo que merezca conservarse en la memoria de los conciudadanos, corresponde el

110

Caja 3, FU. AANH. I. PODGORNY, Irina, “´Ser todo y no ser nada': Paleontología y trabajo de campo en la Patagonia argentina a fines del siglo XIX”, en S. VISACOVSKY, y R. GUBER (comp.), Historia y estilos de trabajo de campo en Argentina, Bs. As., Antropofa*gia, 2002, pp. 31-77. 112 Caja 3, f. 445 y 451-456, FU. AANH. 113 Ibídem, f. 513. 114 Ibídem, f. 465 y 506. 111

Las Tesis del Ravignani

43

estudio de su vida pública a los que estén habilitados para aquilatar sus méritos imparcialmente y a sus hijos tan solo lo que atañe a su vida privada”115. Sin embargo, ante el temor a que su “negativa” o su “silencio pudiera ser interpretado como una descortesía” le adjuntaba algunos apuntes “hechos de memoria” que podían servirle de guía en una indagación posterior. Por estos y otros motivos que podían lentificar la recolección de la información, otras veces los autores apelaban a una instancia previa: enviaban una carta a los familiares con los datos que habían podido reunir del “ilustre ascendiente” y solicitaban que la completasen con los faltantes116. Entre ellos se encontraban coleccionistas e historiadores como Julio Migoya García, Enrique Peña, Isaac Fernández Blanco o periodistas como M. Cástro López –director de El Eco de Galicia– que podían suministrar información de primera mano pero también ampliar las consultas a un círculo mayor de personas allegadas. En virtud de considerarlo “el historiador de los Pueblos de la Costa”, Peña por ejemplo, le enviaba los datos que había tomado del Capitán Domingo de Acassuso; pero no mencionaba la fuente de donde lo había extraído117. Para recabar información sobre los sacerdotes apelaban a los curas y representantes de las congregaciones religiosas: entre ellos figuraba el Padre Director de la Congregación de la Inmaculada y de San Luis Gonzaga, el Cura Vicario de Magdalena y el del Obispado de Santa Fé118. Además, los sacerdotes de la Vicaría Foránea de Catamarca, por ejemplo, además de reportar los datos aportados por los feligreses más ancianos, suministraron copias manuscritas de las partidas de nacimiento y defunción obtenidas de los libros de bautismos119. Pero en otras ocasiones era el mismo Udaondo el que les pedía “simplemente la fecha y no la partida de nacimiento” (era el caso del pedido solicitado por Udaondo al cura vicario de Chascomús respecto al “capitán de la Independencia Rafael de Olavarría”120). De esta manera, la exploración de la correspondencia refleja el denso entramado de búsqueda, acumulación y envío de información montado sobre un sistema de redes personalizadas arraigadas desde el siglo XIX121 sobre las cuales a su vez se cimentó también los orígenes de la práctica historiográfica122. En este sentido, Buchbinder demostró que al menos hasta principios del siglo XX el circuito privado de intercambio, préstamo y difusión de libros y papeles entre un circuito reducido de escritores, era más sólidos que los intentos de consolidar

115

Carta de Pillado a Udaondo fechada el 6 de octubre de 1909; ibídem, f. 485. Para mencionar solo a modo de ejemplo, era el caso de la familia del “Coronel de la Independencia José Nicolás Arriola”, a quien se le pedía completar la fecha de nacimiento y defunción como así también la foja de servicios; o de la familia de Federico Lacroze, quienes debían colocar la fecha de nacimiento; ibídem, f. 457-491. 117 Carta de Peña a Udaondo el 3 de octubre de 1909, ibídem, f. 473. 118 Ibídem, f. 504, 528, 570. 119 Ibídem, f. 460-462. 120 Ibídem, f. 510-511. 121 I. PODGORNY, “De ángeles, gigantes y megaterios”, op. cit. 122 P. BUCHBINDER, “Vínculos privados, instituciones públicas…”, op. cit. 116

44

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

instituciones orgánicas dentro del ámbito público para el desarrollo de la investigación histórica. Por otro lado, recordemos que durante la segunda mitad del siglo XIX, Andrés Lamas y otros coleccionistas había apelado a ellas para organizar en Buenos Aires diversas exposiciones temporarias de objetos de carácter histórico que partían desde el ámbito privado pero involucraban también a las reparticiones públicas123. Y aunque el trabajo colectivo basado en la utilización de redes informales quedaba opacado en el libro sobre las los nombres de calles y plazas mediante el nombre de los autores de la obra, tampoco en la advertencia se hacía referencia a esta práctica: “La tarea ha sido larga y difícil puesto que de infinidad de nombres, para formular biografías, nos hemos vistos obligados a efectuar ímprobas investigaciones por la escasez de fuentes positivas de información. Baste decir que entre archivos, libros, revistas y datos, hemos formulado más de dos mil quinientas consultas”. Luego de advertir los posibles errores del libro, ambos autores aclaraban que los informes “han sido escrupulosamente verificados, y de cada afirmación y fecha conservamos referencia de origen”; sin embargo el archivo personal de Udaondo, refleja que dichas referencias estaban constituidas por información de muy variada procedencia recolectada mediante la densa red de colaboradores. Pero también los autores habían realizado averiguaciones previas sobre los datos biográficos valiéndose, entre otras fuentes, de la información publicada diariamente en la prensa: también en el archivo personal encontramos por ejemplo una amplia cantidad de notas periodísticas recortadas de los diarios y revistas –con la correspondiente indicación de la fecha– de donde sustrajeron buena parte de información: las secciones de efemérides donde constaba el año de nacimiento o muerte de figuras relevantes, noticias sobre aprobaciones de nuevos nombres a calles y plazas, fotos de calles antiguas, etc.124 En síntesis, la obra sobre el significado del nombre de las calles había sido elaborada apelando a instrumentos metodológicos de indagación basado en redes personales pero aceptados y compartidos por los historiadores eruditos aunque no siempre estas prácticas fueran reveladas de modo explícito. En este sentido se nos presenta interesante el comentario de una persona muy cercana a Udaondo –cuya identidad lamentablemente no pudimos identificar– quien en 1911 le escribía una carta informal a su “querido amigo” felicitándolo por la aparición de su obra. “en ella veo una labor más amplia y acabada, máxime si se tiene en cuenta que la fuente de origen ha sido más complicada y que los datos salen del círculo de las tradiciones populares en que hubieras podido encerrarte en los anteriores trabajos

123 124

M. E. BLASCO, “Comerciantes, coleccionistas e historiadores…”, op. cit. Caja 3, f. 584 y ss, FU. AANH

Las Tesis del Ravignani

45

para entrar en el dominio de la historia propiamente dicha. Mucho me complace, pues, verte persistir en el camino en que te habías felizmente iniciado ya”125. Aunque las “tradiciones populares” no eran entendidas como parte constitutiva de la “historia propiamente dicha”, al menos en esta obra habían sido indispensables. Este renovado interés por los nombres y la “historia” de la topografía no se plasmaba solo en los relatos escritos que se divulgaban a través de los nuevos libros editados. Hacia 1910 también proliferaron las iniciativas tendientes a señalizar y “visualizar” todos aquellos signos, restos materiales y “cosas” que se consideraran referentes a la “historia nacional”126 en un contexto signado por la mundialización de la “necesidad” de consolidar tanto la “enseñanza nacional” como también las industrias locales y/o artesanales127. El Museo Histórico Nacional por ejemplo, contaba con catálogos y publicaciones institucionales que describían e ilustraban sus colecciones128. Desde 1908, el director de esta institución dirigía la Ilustración Histórica Argentina, una revista mensual de grandes dimensiones, con una excelente fotografía a color que ilustraban determinados acontecimientos considerados relevantes de pasado argentino129 y que funcionaba como “catálogo” del museo adoptando la forma de una publicación producida por historiadores: en vez de mostrar los objetos-reliquias de forma aislada, ahora se lo vinculaba directamente a un tema o acontecimiento específico considerado patriótico. Esta publicación cobró notable difusión precisamente durante el año 1910 como mecanismo de exposición del patrimonio histórico de la nación durante los festejos del centenario. Por otro lado, el 4 de noviembre de 1910, los descendientes del general salteño Martín Miguel de Guemes donaron al Museo Histórico “dos fragmentos del espinillo a cuya sombra murió el general” que fueron ingresados al catálogo con la categoría de “objetos curiosos”130. El interés por otorgar valor histórico a determinados árboles había sido planteado ya por Mitre, quien con el objetivo de consagrar a San Martín como “héroe de la patria” había comparado los árboles que tenían alguna vinculación con el prócer con aquellos otros famosos del mundo131: “El tilo de Friburgo, laurel de la victoria de la más antigua república europea; el árbol de Guernica, monumento rústico de las libertades de un pueblo; el sauce de 125

Carta enviada el 20 de junio de 1911; ibídem, f. 574. Sobre la amplia circulación de imágenes históricas producida en los años del centenario ver M. GUTMAN y T. REESE (eds.), Buenos Aires 1910. El imaginario para una gran capital, op. cit. 127 S. GARCIA e I. PODGORNY, “Pedagogía y nacionalismo en la Argentina. Lo internacional y lo local en la institucionalización de la enseñanza de la arqueología”, en Trabajos de Prehistoria, vol. 58, N° 2, 2001, pp. 9-26. 128 Adolfo P. Carranza había dirigido también la publicación El Museo Histórico entre 1890-1892. 129 Ilustración Histórica Argentina, Bs. As., Editores Propietarios J. Weiss y Preusche, 1908. 130 Catálogo del Museo Histórico Nacional, Ministerio de Educación de la Nación, Tomo I, Bs. As., 1951, p. 383. 131 T. HALPERIN DONGHI, “Mitre y la formulación de una historia nacional para la Argentina”, en Anuario del IEHS, N° 11, 1996, pp. 57-69. 126

46

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET Santa Elena, melancólica corona de la grandeza militar en el destierro; la planta del café, que como un retoño de vida, crece en la tumba de Washington, agitarán sus hojas al soplo de la gloria para confundir sus rumores con el de las palmeras de Yapeyú y el pino de San Lorenzo en el día en que las cenizas del héroe argentino vuelvan triunfantes al seno de la patria”. Pero en 1910 el tema de transformar a los árboles en “monumentos históricos” fue

retomado por el Gobernador del Territorio Nacional de Río Negro, ingeniero Carlos R. Gallardo: concretamente propuso a la recién recreada Sociedad Forestal Argentina “plantar vástagos” del “célebre pino de San Lorenzo en todos los pueblos de la República con el objetivo de multiplicarlo y cultivar los hijos de ese hermoso ejemplar en cada capital, ciudad, pueblo o villorrio”132. Pero inmerso en el clima de multiplicación de calcos y duplicados de estatuas y monumentos propios del centenario133, en 1911 se entrevistó con el Ministro de Guerra de la Nación solicitándole que en los talleres del Arsenal de Guerra se fundiesen algunos bustos de San Martín para entronizarlos en distintos puntos del Río Negro. El Ministro aprobó la iniciativa pero puso la condición de que el interesado consiguiera el bronce necesario. Aceptando el reto, Gallardo dispuso el envío al Arsenal de dos cañones que habían quedado desde los años de la “campaña al desierto” y de la fundición resultaron ocho estatuas idénticas que en 1912 fueron instaladas en las plazas céntricas de la región134. Estas iniciativas tenían mucho en común con el esquema de educación patriótica propuesto por Ramos Mejía y Ricardo Rojas: la “pedagogía de las estatuas”, un renovado impulso de las fiestas cívicas para ritualizar las “tradiciones”135 y la formación de museos de historia nacional como instrumentos didácticos136. Pero si para Rojas la clave estaba puesta en llenar de “estatuas” el espacio público, la de Gallardo parecía ser la de “sembrar” el territorio de “árboles patrios” con argumentos muy similares a los planteados por Mitre. No podemos desestimar que Gallardo estuvo influenciado por el clima de ideas que buscaba construir una “pedagogía nacional” a través de la historia patria. Sin embargo sus propuestas de reproducción de árboles y semillas se enmarcaban también en un contexto donde la divulgación de conocimientos sobre las prácticas agrícolas se combinaba con la necesidad de promover los estudios científicos sobre las especies. También en el marco de los festejos por el Centenario se llevó a cabo en Buenos Aires la Exposición Internacional de Agricultura organizada por la Sociedad Rural: las colecciones de productos naturales, agrícolas, animales e 132

Celebración del Día del Árbol. Plantación de retoños históricos, Bs. As., Talleres Gráficos Issely y Darré, 1924, p. 15. 133 A. GORELIK, La grilla y el parque, op. cit., pp. 206-212. 134 Tomado del sitio http://www.noticiasnet.com.ar/?se=26&id=22288 consulta efectuada en marzo de 2009. 135 L. A. BERTONI, Patriotas, cosmopolitas y nacionalistas, op. cit. 136 R. ROJAS, La restauración nacionalista, Bs. As., Peña Lillio Editor, 1971. Respecto a las propuestas de Rojas y Rafael Altamira sobre la pedagogía moderna basada en la “observación de las cosas”, ver S. GARCIA e I. PODGORNY, “Pedagogía y nacionalismo en la Argentina…”, op. cit.

Las Tesis del Ravignani

47

industriales habían sido reunidas por los empleados de la Comisaría General de Agricultura y culminada la exposición, en 1911 fueron incorporadas al “Museo Agrícola” fundado por la Sociedad Rural a partir de esas mismas colecciones137. Gallardo no solo estaba al tanto de estas actividades sino que participó activamente aportando muestra a la Exposición. Por otro lado, en 1911 se constituyó la Sociedad de Ciencias Naturales que en 1912 comenzó a publicar la revista Physis donde se plasmaba la diversidad de estudios sobre la clasificación y ordenamiento de la “naturaleza nacional”: la “Flora de la provincia de Buenos Aires”, el “Repertorio de la Flora Argentina”, “Las gramíneas argentinas”, “Contribución al conocimiento de los árboles de la Argentina” eran algunos de los libros comentados en la sección bibliografía de la revista. Aunque la mayoría de estos trabajos tenían por objetivo el descubrimiento, clasificación y catalogación de nuevas especies vegetales para la exploración científica, muchos naturalistas hacían explícito el interés por la preservación de la “naturaleza primitiva” amenazada por obra del progreso: en 1912 por ejemplo, el profesor de zoología Doello-Jurado planteaba la conveniencia de establecer un “parque natural en los alrededores de Buenos Aires” tal como lo hacían los países europeos. Si bien enfatizaba sobre el interés biológico y didáctico de su proyecto, sus argumentos se centraban en la necesidad de preservar los “documentos de la Historia Natural”: “Toda la historia necesita documentos, y los de la Historia Natural no están solo en los museos y gabinetes, sino, principalmente en la naturaleza misma. Mantengamos, pues, cerca de nosotros ese archivo viviente en que los documentos vienen a inscribirse por si solos, y anotemos prolijamente los cambios. Llevemos el laboratorio a la naturaleza, pues será más fácil que hacer entrar la naturaleza en el laboratorio”138. Los préstamos e importación de conocimientos, datos y concepciones entre diferentes disciplinas que circulaban a su vez entre los coleccionistas y ámbitos científicos diversos constituyeron prácticas que promovieron la constitución de los museos argentinos139. Consideramos entonces que mientras que el ingeniero Gallardo pudo haber combinado sus conocimientos sobre agricultura aplicada con los relatos de historiadores como Mitre y Fidel López, hacia 1910 Udaondo pudo haber asociado su interés por la “historia nacional” con algunas nociones de la Historia Natural y otras prácticas que por ese entonces difundían la Sociedad Forestal Argentina y la Sociedad Rural. De esta integración y selección de

137

Catálogo descriptivo de las colecciones de productos naturales, agrícolas, animales e industriales, reunidas por la Comisaría General de Agricultura, Bs. As., Imprenta y Casa Editora “Juan A. Alsina”, 1911, pp. XI-XII. 138 Boletín de la Sociedad Physis, N° 4, mayo de 1913, pp. 200-206. Ver también el Boletín N° 1, 30 abril de 1912. 139 I. PODGORNY, El argentino despertar…, op. cit.; I. PODGORNY y M. LOPES, El desierto…, op. cit.

48

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

conocimientos, podemos pensar, derivó la producción de la obra “Árboles históricos de la República Argentina”.

De especies vegetales a “Árboles históricos” En julio de 1913 la prensa local saludaba con entusiasmo la aparición del libro que recopilaba información sobre treinta y dos árboles denominados “históricos”: según lo advertía Udaondo en el prólogo, ellos estaban ligados “por hechos históricos a las tradiciones patrias” y por lo tanto debían ser “custodiados” para salvarlos de la destrucción. La clasificación se iniciaba con el ejemplar de “mayor popularidad”, el “pino de San Lorenzo” y continuaba con el resto: “el olivo de Arauco; el naranjo de San Francisco Solano; el ombú del Virrey Vértiz; el naranjo de Sor María; el ombú de Perdriel; la parra de San Miguel; el algarrobo de Pueyrredón; el ombú del Virrey Sobremonte; el pacará de Segurola; el ombú de la Esperanza y la alameda de San Martín” constituían algunos ejemplos140 (ver cuadro N° 1 en apéndice). Udaondo era un tenaz seguido de la trayectoria de Mitre, tanto en su labor política como historiográfica. Por ello, el apartado sobre el “El Pino de San Lorenzo” contenía muchos fragmentos extractados de la obra de Mitre, “Historia de San Martín”. Udaondo reprodujo este párrafo con la cita correspondiente no solo en su trabajo “Árboles históricos” sino también en varios de los folletos que se distribuían anualmente en las fiestas del árbol durante las décadas siguientes141. En resumen, había retomado del relato historiográfico de Mitre los conceptos fundamentales que permitían dotar a los ejemplares de la naturaleza de un significado histórico concreto, pero los nutrió con componentes propios del nuevo contexto sociocultural e historiográfico que atravesaba la Argentina en la segunda década del siglo XX. En la advertencia de la primera edición fechada el 9 de julio de 1913, anunciaba: “Este libro está dedicado a dar a conocer al pueblo de la República los pocos árboles históricos que debe custodiar para salvarlos de la destrucción y del olvido y tiende también a despertar el cariño por los árboles en general y muy particularmente por los que están ligados por hechos históricos a nuestras tradiciones patrias ahora más que nunca en que hombres con doctrinas disolventes pretenden borrar nuestro glorioso pasado”142. Y seguidamente ordenaba los pasos a seguir para hacer efectivo su ambicioso “proyecto”:

140

E. UDAONDO, Árboles históricos de la República Argentina”, Bs. As., 1916. (En adelante, UDAONDO, Árboles...) 141 Citas extraídas del folleto preparado para la fiesta del árbol del 19 de agosto de 1923; caja 54, f. 365366, FU. AANH. 142 Manuscrito del libro, caja 55, f. 130-233, FU. AANH. La cita corresponde al f. 131-132.

Las Tesis del Ravignani

49

1°. Que se coloque una placa en cada árbol mencionando el hecho histórico que rememora y se coloque donde sea posible hacerlo. 2°. Que la Sociedad Forestal o la dirección del Jardín Botánico abra un registro especial destinado a inscribir en él a los ejemplares que se consideran históricos. 3°. Que en los aniversarios del día del árbol se lleven a cabo peregrinaciones patrióticas y a su sombra se celebren las fiestas. 4°. Que se impriman cartulinas con la vista del árbol reconstruyendo la escena histórica a la que está ligado para repartirlas en el día de la fiesta”143. Algunas de estas iniciativas se basaban en el esquema de educación patriótica de Ramos Mejía y Rojas transformando a los árboles en “estatuas”. Además, en consonancia con “los métodos modernos de investigación y enseñanza” promovimos por Rafael Altamira, proponía el señalamiento de los árboles, la realización de “peregrinaciones patrióticas” al lugar para visualizar el árbol y “evocar” el hecho histórico y la utilización de postales y fotos para “reconstituir” el hecho a través de la visualización de las evidencias144. Como bien lo advierte Tulio Halperín, los 30 años transcurridos desde el 1880 al centenario muestran el momento de quiebre en el que comienzan a surgir las primeras dudas y agrietarse la confianza ciega en el destino nacional, tal cual lo había propuesto el modelo de Mitre145. La búsqueda de nuevas alternativas se hacía evidente. Y una de ellas consistía en apelar con mayor ímpetu a los sentidos, a la emotividad y a los rituales cívicos –más que a los discursos– para llevar adelante un proyecto pedagógico que incluyera no solo a las elites sino a masas sociales más amplias146. Sin embargo, en la propuesta de Udaondo podemos rastrear algo más que nacionalismo cultural ya que también estaba nutrida de las prácticas promovidas por la Sociedad Rural y la Sociedad Forestal Argentina para crear conciencia sobre la necesidad de proteger y fomentar los espacios forestales e impulsar el cultivo de especies forestales rentables para la producción agrícola e industrial. En este contexto, el presidente de la Sociedad Forestal Argentina, el ingeniero Orlando Williams, felicitó a Udaondo por el libro que aparecía “en el preciso momento en que el Ministro Clemantel (sic) de Francia nombraba una comisión encargada de velar y cuidar los árboles ligados a los recuerdos históricos de aquella gran nación”147. La resolución francesa se había producido en el marco del Congreso Internacional Forestal de Paris realizado durante los meses de abril y mayo de 1913148 y la información al respecto provenía del paisajista Carlos Thays, quien había participado con una exposición sobre “La forestación 143

Ibídem Respecto a la organización de “excursiones escolares” de carácter arqueológico o naturalista a museos, monumentos o sitios considerados de relevancia histórica ver S. GARCIA e I. PODGORNY, “Pedagogía y nacionalismo en la Argentina…”, op. cit. 145 T. HALPERÍN DONGHI, “Vicente Fidel López, historiador”, en Ensayos de historiografía, Bs. As., El cielo por asalto, 1996, pp. 35-43. Versión original de 1956. 146 F. DEVOTO, “Entre ciencia, pedagogía patriótica y mito de los orígenes. El momento de surgimiento de la historiografía profesional argentina”, en DEVOTO, PRADO, STORTINI y PAGANO, Estudios de historiografía argentina (II), op. cit., pp. 11-34. 147 Carta de Williams a Udaondo el 26 de agosto de 1913; caja 54. f. 199-200, FU. AANH 148 Boletín de la Sociedad Forestal Argentina, Año 1, N° 2, Bs. As., abril-mayo y junio de 1913, p. 1. 144

50

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

natural de la República Argentina. El proyecto de los parques Nacionales”. Por otro lado, además de la influencia francesa, en la introducción del libro Udaondo reconocía el ejemplo tomado de “la gran república norteamericana” que hacía tiempo había consagrado el “día del árbol” como de festividad nacional149. En efecto, la fiesta del árbol, surgió como iniciativa en el campo de la educación ambiental en el estado de Nebraska hacia 1872 expandiéndose luego por Europa y América. En Suecia y Noruega alcanzó extraordinario desarrollo a principios del siglo XX y en Alemania, Francia, Bélgica, Inglaterra y Suiza serviría para impulsar la repoblación forestal. Por otro lado, la “fiesta del árbol” en España organizada concretamente en Madrid databa de 1895, patrocinada por la Reina y organizada conjuntamente por la diputación y el ayuntamiento de la capital. En 1898, Barcelona incluía la fiesta en los calendarios escolares por impulso de un ingeniero de montes. En 1904 lo hacía Valencia. En ese año también se institucionalizaba oficialmente gracias al Real Decreto que propuso la constitución de juntas locales para su organización. Se reconoció su alto valor educativo, se estimulaba con premios y recompensas las plantaciones y se indicaba como objetivo específico de la fiesta “la siembra o plantación de árboles en terrenos públicos”. En Real Decreto de 1912 establecía subvenciones del Estado para realizar la fiesta150. En este contexto, Buenos Aires seguía el ejemplo español: en Buenos Aires la fiesta del árbol comenzó a realizarse en 1909151 y existen registros fílmicos de algunas fiestas desarrolladas en 1913 y 1914152. En 1911 la Sociedad Forestal comenzó a publicar los Anales donde algunos miembros de la entidad exponían sus inquietudes153. En el N° 2 de la revista, el abogado de Dolores Pedro Bourel por ejemplo –quien hacia 1889 se había desempeñado como asesor general de gobierno de la provincia de Buenos Aires154 y era reconocido como practicante del espiritismo–155, publicó una carta con datos y leyendas del árbol bajo el cual Belgrano habría jurado la Independencia156. 149

UDAONDO, Árboles, op. cit., p. 11. C. RUIZ RODRIGO, e I. PALACIO LIS, Higienismo, educación ambiental y previsión escolar. Antecedentes y prácticas de Educación Social en España (1900-1936), Universidad de Valencia, 1999, pp. 155-159. 151 Lo dice Udaondo en un discurso pronunciado en 1936; Caja 55, f. 468, FU. AANH. 152 Tomado del sitio: http://www.difilm.com.ar/filmsargentina/argentina/01.htm 153 En el primer número de los Anales de la Sociedad Forestal Argentina publicado en 1911, figura la lista de autoridades que la integraban: Felipe Senillosa (vicepresidente 1°); Faustino Alsina (vicepresidente 2°); Miguel Angel Tobal (secretario); Leonardo Pereyra Iraola (tesorero); como vocales: Manuel J. Cobos, Carlos Tahys, Tomás de Anchorena, Alberto Leloir, Juan S. Senillosa, José Pacheco Anchorena, Octavio S. Pico, Angel Gallardo, Carlos Dile, Federico Terrero, Hector Cobo, José Guerrico, Enrique Fynn (hijo), Nicolás E. Videla, Juan Muller, Rafael Herrera Vega, Carlos Guerrero, Augusto Bunge, Felix G. de Alzaga, Estanislao S. Zeballos. Como delegados participaban: Guillermo Valdéz (por el Poder Ejecutivo de la Provincia de Buenos Aires); Juan José Ezeiza (de la Liga Agraria Argentina); J. Ramos Muñoz (del Ministerio de Agricultura de la Nación), Alzonfo Ayerza (de la Sociedad Rural Argentina) y Felipe Senillosa (por la Sociedad Rural de La Pampa). 154 Tomado del sitio http://www.asesoria.gba.gov.ar/autoridades/asesores.php 155 Tomado del sitio de la Federación Espiritista Española, disponible en 150

Las Tesis del Ravignani

51

Sin embargo, en la Argentina las decisiones oficiales no parecían suficientes: Orlando Williams insistía en que el gobierno imitara el ejemplo francés y enfatizando en el hecho de que no se conocía hasta ahora “ninguna obra que trate exclusivamente de los árboles históricos de una nación” saludaba la aparición del libro de Udaondo. Según sus palabras este ensayo creaba la “oportunidad” de hacer “propaganda” al asociar al árbol “el recuerdo de los próceres de la patria y de sus hombres eminentes”. Desde enero de 1913 la Sociedad Forestal inició la publicación de un boletín trimestral “sencillo y práctico destinado sobre todo a los arboricultores”, donde se hacía hincapié en la negligencia de los gobiernos para hacer frente a los problemas de legislación forestal157. En este contexto se comprenden la referencia de Williams a Udaondo en 1913, cuando le dice: “Nos es dado esperar que en breve tiempo los productos de la arboricultura habrán de figurar en la economía nacional al lado de la carne y los cereales”158. En efecto, para llevar a cabo sus propósitos el ingeniero necesitaba un relato propagandístico que enfatizara el interés de los conquistadores y sus “nobles” descendientes por la plantación de árboles encontrando al mismo tiempo el enemigo a combatir: “Ellos plantaron árboles y el gaucho les declaró la guerra por su vida errante y el temor que la copa elevada del vegetal, delatara su vivienda al indio, que asechaba constantemente el horizonte, para emprender el malón”, le comentaba a Udaondo159. En este marco, el libro publicado venía a cumplir una misión más que oportuna. La investigación comenzaba con un capítulo introductorio donde se ponía de manifiesto la necesidad de apelar a nuevos mecanismos de persuasión para difundir la importancia del cultivo de los árboles asociada a la actividad económica de la nación: complemento indispensable de la ganadería, beneficios de la industria maderera, valorización de los terrenos forestados e influencia de los bosques en el régimen de lluvias160. En este contexto se describía la “época en que se importaron los primeros forestales”, destacando la labor de los “esforzados españoles” como introductores de muchas especies vegetales y animales y aunque sin olvidar un repaso por la “riqueza de la flora indígena”, se mencionaban las nueve formaciones distinguidas por los botánicos: de los bosques antárticos, patagónica, de la pampa, del chañar, subtropical, de la puna, del Chaco, paraguaya y mesopotámica. Seguidamente, se recordaba a los “primeros naturalistas que estudiaron la flora de nuestro país”, donde además de Alcides D´Orbigny, Azara y Bonpland se mencionaba a algunos jesuitas del siglo XVII y XVIII. Luego de hacer referencia a los árboles que se consideraban históricos por “estar atados a hechos de la historia http://www.espiritismo.cc/modules.php?name=Sections&op=viewarticle&artid=173 156 UDAONDO, Árboles, op. cit., pp. 126-127. 157 Boletín de la Sociedad Forestal Argentina, Año 1, N° 2, Bs. As., abril-mayo y junio de 1913. 158 Carta de felicitaciones de Williams a Udaondo fechada en 1913. La carta iba a servir de prólogo y presentación a la 3° edición de la obra, aparecida en 1916 ahora financiada y presentada por la Sociedad Forestal, caja 54., f. 199-200, FU. AANH 159 Ibídem 160 Ibídem

52

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

civil o militar del país que ya han desaparecido”161, se pasaba revista a las primeras medidas tomadas por la Junta de Gobierno de 1810 para fomentar la arboricultura162.

La colección de “Árboles Históricos” La obra consistía en recopilar información sobre los árboles históricos que poblaban el territorio de “la República Argentina”. Pero el libro no solo contenía el texto escrito: muchos de ellos –no todos– estaban ilustrados con la fotografía correspondiente o con una pintura del árbol o del hecho histórico referido, de tal modo que pudiera leerse como una suerte de “catálogo de los árboles” (ver imagen N° 2 en apéndice). Recordemos que a fines del siglo XIX y sobre todo en la primera década del XX, la presencia de la imagen multiplicada en una diversidad de géneros –desde catálogos de museos, guías de viaje, publicaciones periódicas, libros escolares, etc.– era familiar para gran parte de los lectores argentinos sobre todo a través del impulso generado por el periódico ilustrado Caras y Caretas163. De los 32 árboles del catálogo, solo 12 eran reconocidos también con el nombre “científico o botánico” (ver cuadro N° 1 en apéndice). Esta referencia lejos de ocupar un lugar central en la descripción, en la mayoría de los casos se diluía dentro del relato como un elemento más, equiparable a las leyendas, tradiciones e información histórica relevada sobre el árbol. Sin embargo, los valores atribuidos a cada árbol estaban claramente señalados: algunos naranjos eran “históricos” por haber sido plantados directamente por las manos de San Francisco Solano en la provincia de La Rioja o por Sor María –María Antonia de la Paz Figueroa–, la fundadora de la Casa de Ejercicios de Buenos Aires que según Udaondo pronto figuraría en los altares “como la primera santa argentina”164. Pero la gran mayoría de los árboles eran “históricos” porque se suponían plantados por las manos de figuras “relevantes” de la escena nacional que habían tenido además gran “inclinación por las plantas”: era el caso del pino “de las ruinas” plantados por los Jesuitas en Mendoza; la “palmera de Avellaneda”, el “ombú de Juan Martín Pueyrredón”, las “arboledas de Urquiza y Sarmiento” y la “alameda de San Martín” mandada a plantar en 1814 por el entonces Gobernador de Cuyo. Sin embargo, respecto de esta última, en la edición de 1916 de “Árboles 161

Como ejemplos se mencionan el ciprés que plantó en 1605 en Buenos Aires el Fray Luis de Bolaños, que fue abatido por un ciclón en 1911, el pino de Santa Lucia y otros. 162 UDAONDO, Árboles…, op. cit., pp. 18-27. 163 Respecto a la afirmación de la imagen dentro del campo de lo impreso y las condiciones tecnológicas que lo hicieron posible ver S. SZIR, “Entre el arte y la cultura masiva. Las ilustraciones de la ficción literaria en Caras y Caretas (1898-1908)”, en L. MALOSETTI COSTA y M. GENÉ (comp.), Impresiones porteñas, op. cit., pp. 109-139. 164 Ibídem, pp. 41-43. En 1907 se había iniciado la causa de canonización y en 1913, cuando Udaondo escribía el libro, se estaba presentando en Roma, sin embargo hasta el día de hoy María Antonia no pasó de ser “Sierva de Dios”; al respecto ver S. BIANCHI, “Vita Santorum: la construcción de la santidad en el catolicismo contemporáneo”, en Anuario del IEHS, N° 22, 2007, pp. 373-392.

Las Tesis del Ravignani

53

históricos”, Udaondo explicaba que “la alameda en su mayor parte ha sido renovada y cortada pero se conservan árboles verdaderamente gigantescos”165. Según sus propias citas, había tomado los datos de una carta enviada por el guardián Luis Córdoba el 26 de junio de 1913; sin embargo había obviado hacer referencia explícita a lo dudoso de que se tratara de los mismos árboles de 1814: el texto de Córdoba mencionaba que “en su casi totalidad ha sido renovada hasta el punto de no saber precisarse si existe todavía algunos viejos coralinos de los que plantó el General. La alameda en su mayor parte ha sido cortada pero la parte que plantó San Martín (o sea la que la reemplazó) no se ha cortado. Hay allí árboles verdaderamente gigantescos que tienen hasta 6 metros de circunferencia en el tronco y de alto más de 30”166. Algunos árboles eran “dignos de recuerdo” por haber participado de “hechos históricos relevante” transformándose en los últimos “testigos vivos”, aunque siempre mudos de los sucesos. Era el caso del “ombú de la Esperanza”, en San Isidro (provincia de Buenos Aires), donde “se juró consumar la independencia”; el algarrobo “a cuyo pié fue tomado prisionero Álvarez Prado en Jujuy, en 1819”; el sauce “que dio sombra a San Martín y O´Higgins en El Plumerillo” (Mendoza) u otros ejemplos (ver cuadro N° 1 en apéndice). Otros, en cambio, cumplían con la condición de “haber sido testigos” pero luego haber perecido a causa de innumerables factores: era el caso de “la tipa de la Independencia” donde se suponía Belgrano juró la bandera a orillas del Río Pasaje en 1813. O el pino que había existido a un costado del oratorio de Santa Lucía: según una “leyenda federal” hacia 1840 una “gavilla de mazorqueros” se había propuesto “degollar” el pino que finalmente se había salvado para morir después, en 1878, “a causa de una gran sequía” 167. Un caso similar lo presentaba el “cebil donde murió el General Güemes en El Chamical” que aparentemente había fenecido junto al militar: en 1913 Darío Arias informaba a Udaondo desde Salta que la familia Güemes “ha tomado algunas fotografías del lugar” aunque el propietario actual de la finca decía que “aunque no se han realizado trabajos de ninguna clase en el monte no se puede asegurar que exista el mismo cebil”168. En la segunda edición de “árboles históricos” se dedicaba un capítulo al cebil justamente “porque se cree que ya no existe” por lo tanto se ilustraba el episodio con una reproducción del cuadro que representaba la muerte de Guemes bajo el cebil publicada por la revista salteña Güemes, del 9 de julio de 1913169. Sin embargo, a la creencia sobre la desaparición del árbol había que sumarle la creencia en una tradición basada en el relato de la historia de Mitre que entraba en contradicción con otras “evidencias”: efectivamente para reconstruir la historia del cebil desaparecido Udaondo se basaba en la “Historia de Belgrano” escrita por Mitre en la segunda mitad del siglo XIX. En ella se relataba que el “esforzado 165

UDAONDO, Árboles…, op. cit., pp. 65-67. Carta manuscrita de Luis Córdoba a Udaondo el 26 de junio de 1913; caja 55, f. 9-10, FU. AANH. 167 UDAONDO, Árboles…op. cit., pp. 130-132. 168 Carta de Dario Arias a Udaondo el 26 de junio de 1913; caja 55, f. 10-11, FU. AANH 169 UDAONDO, Árboles…, op. cit., pp. 128-129. 166

54

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

caudillo” había muerto “próximo a la ciudad de Salta, en un paraje denominado ‘La Higuera’ y al pié de un hermoso cebil colorado”. Pero esta historia, reforzada ahora por Udaondo, entraba en contradicción con los argumentos que le daban legitimidad histórica a los “fragmentos de espinillos” que los descendientes de Güemes habían donado al Museo Histórico Nacional en 1910 y que, dadas las precarias condiciones de exhibición de esa institución, muy pocos conocían. Pero por fortuna otros árboles cumplían con los dos requisitos: habían sido plantados por las manos de figuras “descollantes y devotas de la arboricultura” y también habían sido “partícipe” de los hechos. Era el caso del “algarrobo de Pueyrredón” situado en la chacra de San Isidro: según el relato, Juan Martín de Pueyrredón era un “verdadero horticultor” que tenía mucha inclinación por las plantas y las flores, “muchas de las cuales encargó directamente a Europa”. Sin embargo, además de haber sido “mudo testigo” de la “conferencia entre San Martín y Pueyrredón en 1818”, al algarrobo se le atribuía también el curioso valor de ser el causante de la muerte del prócer: en 1916 Udaondo cuenta que “al pié de ese mismo algarrobo un viejo servidor de la casa nos ha mostrado un grueso clavo en el tronco del árbol que, según tradición, sostenía un banco, y días antes de morir el general se inclinó para arreglarlo y a consecuencia de ese esfuerzo falleció poco después, el 14 de marzo de 1850”170. Pero muchas veces no eran solo los árboles los que eran testigos de los hechos: debido a la cercanía temporal de los sucesos consagrados como “históricos”, tanto Orlando Willians como Udaondo y sobre todo sus parientes más vinculados a la actividad política nacional, habían sido testigos presenciales –y no mudos– de los “hechos trascendentales” que se habían producido a la sombra de los árboles: era por ejemplo, lo sucedido bajo el “Pino del Dr. Costa” que había pertenecido también a la chacra de Pueyrredón en San Isidro. Allí, a fines del siglo XIX, Costa había celebrado un banquete al que había asistido el gobernador Udaondo y el ingeniero Orlando Williams. Sin embargo, el encuentro era reseñado por Udaondo para ilustrar la información sobre la importancia del árbol: “Bajo el alero del amplio corredor de la casa se sirvió el banquete pasando la concurrencia a servirse el café bajo el histórico árbol donde se hizo tertulia política”171. En efecto, ni Williams ni Udaondo tenían en mente a fines de 1890 el resguardo ni la señalización de los árboles en cuestión básicamente porque eran parte del escenario cotidiano bajo el cual la elite política pasaba sus días. Estas prácticas, basadas en la idea de preservar y señalizar las especies y el relato construido sobre algunos ejemplares de ellos, formaba parte entonces de una trama mayor basada en el conocimiento previo de su

170 171

Ibídem, pp. 50-52. Ibídem, pp. 117-120.

Las Tesis del Ravignani

55

existencia y de su utilización no como “objeto de exposición” sino como elemento que brindaba utilidades prácticas. La incorporación de ejemplares al “catálogo” de “árboles históricos” iba en aumento: si comparamos la edición de 1913 con la de 1916, la ultima contenía nuevos agregados: “el nogal de la Estanzuela”, el naranjo de Laprida, la higuera de Sarmiento, el ciprés del P. Bolaños y la magnolia del presidente Avellaneda”172. A su vez al palo borracho de La Batería se le sumaban “dos naranjos”. Al igual que para el caso del ombú de Pueyrredón, para el relato del “nogal de la Estanzuela” Udaondo apelaba a una “interesante noticia tradicional” del “publicista e historiador” Juan Wenceslao Gez sobre los “Árboles históricos de San Luis” (1914), y a una fotografía cedida por el mismo autor que mostraba desde lejos a una persona de traje junto al árbol. El objetivo era resaltar la importancia del nogal, que según “los informes de antiguos vecinos y de los descendientes de D. David Levigstone que hace más de medio siglo adquirió la estancia”, era el “último representante vivo del huerto que cultivaron los jesuitas a partir de 1753” en las tierras de la “Compañía de Jesús, “cuya acción civilizadora se tradujo en diversas manifestaciones de progreso”. Para beneplácito de la Sociedad Forestal Argentina, se hacía notar “la explotación de la caña de azúcar que constituye en el día una de las grandes fuentes de riqueza de la República”173. El naranjo de Laprida y la higuera de Sarmiento había sido incluidas gracias a la colaboración del canónigo de San Juan Videla Cuello a quien Udaondo agradecía a pié de página. En 1915 Cuello envió fotos junto con las medidas de dichos árboles174. Sin embargo, mencionaba que sobre la historia del naranjo “no había obtenido ningún dato ni había practica indagaciones”, por lo tanto el relato de Udaondo se basaba en el artículo de Pedro J. Caraffa “Hombres notables de Cuyo” publicado en La Plata en 1913: “según tradición” había sido plantado por Francisco Narciso Laprida quien además era había “ayudado al progreso material” de la provincia introduciendo “brotes de sauce llorón conservados en frascos” 175. El cuanto a la higuera, Cuello mencionaba que “mide 0,72 en el tronco y su altura total es de 4,50 a 5 metros” y que, “como es sabido, es retoño del que habla Sarmiento en “Recuerdos de Provincia”176. En efecto en 1916 Udaondo sumó a esos datos “el poético capítulo” que Sarmiento dedicaba al árbol y, siguiendo al presidente de la Sociedad Forestal Orlando Williams, resaltaba la “misión entusiasta de Sarmiento como propagandista de la arboricultura, su pasión por las plantas y su iniciativa de introducir al país los primeros pies de mimbre, las semillas de eucaliptos y la propagación de los montes”177.

172

Ibídem. Ibídem, pp. 36-38. 174 Caja 55, f. 37, FU, AANH. 175 UDAONDO, Árboles…op. cit., pp. 76-79. 176 Ibídem 177 Ibídem, pp. 80-82. 173

56

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET Respecto de la magnolia se mencionaba que había sido plantada por el presidente

Avellaneda el 11 de noviembre de 1875 en el acto de inauguración del Parque 3 de Febrero. Según el relato, respecto de la elección del árbol a ser plantado, existió una discusión entre Sarmiento, que presidía la Comisión del Parque y Avellaneda: el primero proponía que se plantara un pino mientras Avellaneda eligió una magnolia debido al carácter americano y sobre todo indígena de la planta178. Los “testigos vivos” de la historia proliferaban: el “olmo del Rincón de López” fue señalizado en 1914 por el propietario del campo Benjamín Sáez Valiente, quien colocó una placa en nombre de la Sociedad Forestal Argentina: “Olmo histórico que ha cobijado bajo sus ramas al más ilustre de los argentinos contemporáneos, el General Bartolomé Mitre, y que está ligado a otros recuerdos históricos”179. Los “dos naranjos” que se sumaban al “palo borracho de La Batería” eran producto de nuevas informaciones: Enrique Roibón “respetable vecino de Corrientes, guerrero del Paraguay”, por carta mencionaba que: “en el paseo mencionado se conservan algunos naranjos, restos de un monte que existió en el tiempos de la batalla del 25 de mayo (de 1865), bajo el cual se entabló reñidísima lucha con los paraguayos que lo defendían con el 3 de línea y la legión militar”180. Gracias a ésta referencia, en 1914 la Sociedad Forestal encomendó al Sr. Gez la señalización de “árbol histórico” y la colocación de la placa correspondiente en la cual la “reñidísima lucha” se transformaba en una “batalla heroica contra los paraguayos”. Sin embargo, la señalización no parecía suficiente y el 25 de mayo de 1915 la institución envió una delegación para plantar un “ficus laurifolia” como árbol simbólico en conmemoración de la batalla. En la lista de “árboles” Udaondo incluyó también territorios como “La Isla de Sarmiento” y “La estancia de San José considerando que en estos terrenos tanto Domingo F. Sarmiento como Justo José de Urquiza habían plantado verdaderas arboledas con varias especies de árboles. El capítulo dedicado a “La Isla de Sarmiento”, por ejemplo, reproducía la información respecto de la isla del Delta que fue propiedad del “activo propagandista” de las islas y que, fruto de su interés por la arboricultura, conservaba algunos árboles plantados por “sus propias manos”: un sauce llorón a cuya sombra el prócer se sentaba a leer y conversar con sus amigos además de palmeras, naranjos y laureles181. En este mismo sentido, “La estancia de San José” era “histórica” porque albergaba la arboleda de plantas y forestales plantadas por Urquiza.

178

Ibídem, pp. 133-135. Ibídem, pp. 83-87. 180 Ibídem, pp. 108-110. 181 Ibídem, pp. 105-107. 179

Las Tesis del Ravignani

57

La recolección de datos: la experiencia del intercambio Inmediatamente después de 1913, Udaondo pasó a integrar la Comisión Directiva de la Sociedad Forestal182 lo que incentivó la difusión del libro y facilitó la recolección de información para la incorporación de nuevos ejemplares en ediciones posteriores. Pero la búsqueda de datos para elaborar el estudio que se publicó en 1913 se había iniciado en los años previos mientras recopilaba información sobre el nombre de las calles y plazas. Como tuvimos la oportunidad de describir, a través de este estudio Udaondo se nutrió de una muy amplia y diversa información que almacenó en su archivo personal y luego reutilizó en trabajos posteriores. Al igual que lo observado para la elaboración del estudio sobre el nombre calles y plazas, el archivo personal para el trabajo sobre los árboles contiene una veintena de cartas manuscritas y mecanografiadas remitidas a Udaondo entre febrero y agosto de 1913183 (ver imagen N° 1 en apéndice). Pero aunque la correspondencia fue leída por su destinatario luego de la publicación de la primera edición del libro, su riqueza radica en que contenían la información solicitada por Udaondo en cartas anteriores. En este sistema de redes de acopio y envío de datos, podemos distinguir al menos dos tipos de relaciones montadas sobre individuos vinculados directamente con el estudio, el trabajo de campo y el resguardo de determinados objetos sobre el terreno. Por un lado, los capellanes y guardianes de las comunidades religiosas que tenían a su cargo el “resguardo” de las capillas y conventos más antiguos mantenía una relación de afinidad con Udaondo por su actuación como historiador y escritor: recordemos que muchos párrocos habían participado ya del envío de información para completar las biografías de algunos sacerdotes o figuras consagradas en las calles; además, con el objetivo de explicar el pasado en clave confesional, Udaondo había rastreado las huellas del catolicismo en la actuación de los liberales “fundadores de la patria”184 en un contexto de consolidación de la estructura jerárquica y organizativa del catolicismo argentino185. En efecto, Udaondo recibió correspondencia del capellán y guardián del Convento de San Carlos, Agustín Quarín, quien le proporcionaba información “de primera mano” sobre el “Pino histórico” que ya había sido consagrado como tal incluso en el título de su propia descripción: “Histórico Pino de San Lorenzo”, comenzaba la carta. “Su tronco a flor de tierra es de m. 3 de circunsferencia. 182

Caja 54, f. 201-204, FU. AANH Caja 55, FU. AANH 184 E. UDAONDO, El Dean Segurola. (Apuntes sobre su biografía), Bs. As, 1912; “Acción Civilizadora del Clero en nuestra patria”, en El trabajo, Año IV, Nº 12, 1913; citas extraídas de C. M. GELLY Y OBES, “Enrique Udaondo (1880-1962)”, op. cit. 185 L. A. ROMERO, “Una nación católica: 1880-1946”, en C. ALTAMIRANO (ed), La Argentina en el siglo XX, Bs. As, Ariel, 1999, pp. 314-324; L. ZANATTA, Del estado liberal a la nación católica, op. cit. 183

58

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET Sus ramas se extienden por el norte desde el tronco m. 11. Sus ramas se extienden por el sur desde el tronco m. 9. Sus ramas se extienden por el este desde el tronco m. 8,50. Sus ramas se extienden por el oeste desde el tronco m. 9. Diámetro medio del conjunto de sus ramas m. 20. Circunsferencia de la copa m. 65,50. Altura máxima de su copa m. 16”186. Luego de la descripción –que recién aparecería publicada en la 3° edición del libro de

Udaondo, en 1916–, Quarín señalaba la importancia del árbol en cuestión: “según el Ingeniero Thays tiene 130 años, aproximadamente. Es tradición que hemos oído desde niños, que el general San Martín después de la jornada 3 de febrero de 1813 pasó una siesta descansando a la sombra del pino de referencia”187. Si bien el informe de Quantín llegaba en forma tardía para la primera edición, la frase referente a la antigüedad del pino según la estimación del ingeniero Thays, tampoco aparece en 1916: Udaondo no mencionaba este dato que rejuvenecía al árbol pero empequeñecía su gloriosa historia, pero mencionaba retomando los dichos de Bartolomé Mitre, que “según tradición”, el árbol fue plantado por los jesuitas “posiblemente a mediados del siglo XVII”, por lo tanto en los primeros años de la Revolución de Mayo era ya lo suficientemente viejo y frondoso como para cobijar el descanso del prócer y su tropa188. También en 1913 le escribió a Udaondo un representante de la Parroquia de la Victoria (provincia de Tucumán) informándole sobre la suerte corrida por “el árbol donde estuvo Belgrano”; el guardián del Convento de San Francisco (Mendoza), aportando datos sobre “el pino que existe en el convento” y el Canónigo Segundo A. Ponce desde la Vicaría Foránea de San Luis189. Pero la información enviada no solo se remitía a las descripciones sino que también aportaba evidencias visuales del objeto en cuestión: en una carta enviada el 1° de octubre de 1915 desde el Obispado de San Juan de Cuyo (Mendoza), Videla Cuello aportaba datos sobre una higuera y un naranjo ilustrándolos con fotografías. A los datos obtenidos de las mediciones “sobre el terreno” –“mide 0,72 en el tronco y su altura total es de 4,50 a 5 metros” 190– sumaba los “antecedentes históricos” de la higuera que consistían en repetir que “como es sabido, es retoño del que habla Sarmiento en Recuerdos de Provincia”. Respecto al naranjo, sus observaciones le permitían aseverar que “mide en su tronco, a un metro del suelo, 0,65. Su altura total es de 5,50 a 6,00 metros”, sin embargo sobre su historia no había obtenido ningún dato ya que “con el apuro de remitirle a Usted lo más pronto posible las fotografías, no he

186

Caja 55, f. 13 y 23, FU. AANH. Ibídem. 188 UDAONDO, Árboles, op. cit., pp. 30-31. 189 Caja 55, f. 6, 9-10 y 13, FU. AANH. 190 Ibídem, f. 37. 187

Las Tesis del Ravignani

59

practicado indagaciones”. En efecto, las fotografías parecen haber sido muy requeridas por Udaondo en un contexto en donde estas tecnologías comenzaban a ser utilizados como testimonios documentales. Por ese motivo quizás, había garantizado la toma enviando el dinero para realizarlas: “Los gastos ocasionados son de $ 6. Le adjunto el resto”, finalizaba la carta de Cuello. Por otro lado, también Udaondo mantuvo correspondencia con personas vinculadas a la ingeniería civil y militar, al trazado de límites, la administración pública y los cargos políticos: el abogado catamarqueño Guillermo Correa por ejemplo, respondía al pedido “de fotos de los árboles”191 demandada por Udaondo respaldado por su experiencia en la materia: además de haber ejercido el periodismo en Buenos Aires y Catamarca, a fines del siglo XIX había sido comisionado por su provincia para el arreglo de límites y entre 1900 y 1904 desempeñado el cargo de gobernador192. La conjunción entre trazado de límites y altos cargos políticos eran actividades que permitían la acumulación y el monopolio de información sobre el suelo, flora y fauna de la región: por eso, algunos hombres de la iglesia de Buenos Aires como el Presbítero Yani informaba a Udaondo que en su viaje a Santiago del Estero no había encontrado “al hombre que podía haberme dado datos interesantes y verídicos” sobre “la existencia de algún árbol histórico en la campaña”193. Se refería al ingeniero santiagueño y militante católico Baltazar Olaechea y Alcorta194: graduado en la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de Buenos Aires, Olaechea había sido legislador en su provincia y ministro general pero también presidente de la comisión de límites interprovinciales. Mientras consolidaba su carrera política, accedió a la presidencia de la Academia de Ciencias Sociales en Buenos Aires, Río de Janeiro y Madrid y al igual que Udaondo, hacia 1910 mantenía fuertes vínculos con el Círculo de Obreros Católicos de Buenos Aires –del que fue presidente–, con los hermanos vicentinos y otras órdenes religiosas. Pero quienes también habían garantizado el conocimiento del terreno y la transmisión de datos y evidencias sobre los objetos naturales habían sido los miembros del ejército, quienes además de disponer de medios para movilizar recursos humanos y materiales eran formados en el conocimiento de la ingeniería militar y la topografía. En 1902, por ejemplo, el Ministro de Guerra Pablo Ricchieri visitó San Lorenzo –su ciudad natal– y al percibir el estado de abandono del árbol relacionado con San Martín, ordenó algunas tareas de mejoramiento en el terreno que lo albergaba: formado en los países europeos y por lo tanto valorando la tarea de los ingenieros

191

Ibídem, f. 347. R. PICCIRILLI, R. ROMAY y L. GIANELLO (dir.), Diccionario Histórico Argentino, tomo II, op. cit., pp. 562. 193 Caja 55, f. 2, FU. AANH. 194 R. PICCIRILLI, R. ROMAY y L. GIANELLO (dir.), Diccionario Histórico Argentino, tomo V, op. cit., pp. 503-504. 192

60

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

militares daba un primer paso hacia la idea de “resguardar” el pino otorgándole un valor cultural. Por otro lado, las fotografías que ilustraban la descripción del “ombú de la Aguada de Pueyrredón” en el libro de Udaondo fueron cedidas por el coronel del Rodolfo Mom195 –pariente de Pueyrredón– quién en 1904 había visitado el lugar donde había vivido su ascendiente. Las fotos fueron tomadas durante el invierno de 1906 cuando Mom fotografió las ruinas de la casa de “La Aguada” aunque sin intención de retratar el ombú sino de contribuir a resguardar la memoria de su pariente dejando testimonio visual de los restos materiales de su casa196. De hecho, el interés por recoger información y reconstruir la historia a través de los restos fragmentarios del pasado, era una actividad que Mom conocía y practicaba asiduamente ya que, demás de integrar las filas del ejército, formaba parte de la sociedad numismática “La Medalla”197. Recordemos además que los miembros de ejército habían sido instruidos para la práctica del relevamiento de objetos y de información para los museos: en 1907 por ejemplo, el director del Museo Etnográfico dependiente de la Universidad de Buenos Aires, Juan B. Ambrosetti había enviado la primera instrucción destinada al Ejército para recolectar objetos etnográficos para la institución que dirigía198. Pero la red de información circulante cobraba complejidad en la medida en que los designados para la búsqueda, a su vez pedían información a otras personas: uno de hombres relevantes en la organización de esa red, era el experimentado coronel Luis Jorge Fontana 199 quien había montado un dispositivo cotidiano de intercambio de datos con base en la provincia de San Juan. En una primera carta enviada desde San Luis el 16 de julio de 1913 le informaba a Udaondo que le remitiría los datos pero mientras tanto le adjuntaba un número de El Porvenir donde el ingeniero sanjuanino Francisco Sabatié “publicó un precioso artículo sobre el pino gigantesco que fue cortado para edificar en el terreno que ocupaba, el Palacio de los Tribunales”200. Sabatié era un ingeniero de origen francés que hacia fines del siglo XIX y junto con Germán Avé Lallemant201, había realizado importantes trabajos sobre exploración en las provincias de Cuyo, por lo cual estaba familiarizado también con la recolección de objetos. Su 195

En 1904 Mom y Laurentino Vigil escribieron “Heráldica Militar Argentina”, una obra que fue editada en 1910 como La Historia de los Premios Militares Nacionales por el Ministerio de Guerra de la Nación; G. STAMPONI, El ceremonial en la Argentina. Del siglo XVII a nuestros días, Bs. As., Academia Argentina de Ceremonial, 2003, p. 89. 196 H. GAMMALSSON, Juan Martín de Pueyrredón, Bs., As., editorial y librería Goncourt, 1968. 197 E. QUESADA, Los numismáticos argentinos, Revista de la Universidad Nacional de Córdoba, Año IV, N° 10, 1918, p. 10. 198 A. PEGORARO, “Las colecciones del Museo Etnográfico”, op. cit. 199 Respecto al desempeño de Fontana en el Museo Público ver I. PODGORNY y M. LOPES, El desierto…, op. cit. 200 Caja 55, f. 24, FU. AANH 201 R. FERRARI y V. GARCÍA COSTA, Antología (1835-1910). Germán Avé-Lallemant, Bs. As., Publicaciones de la Biblioteca Nacional, 2008.

Las Tesis del Ravignani

61

relación con Fontana provenía entonces de los ámbitos científicos y del intercambio de piezas producto de la exploración del terreno. Pero Fontana parecía tomarse muy en serio el trabajo de recolección de datos y además de enviar las publicaciones de Sabatié le había pedido a Juan Dios Yofré que le relatara de primera mano algunos de sus conocimientos sobre los “árboles históricos” de San Juan para enviar a Buenos Aires: de esta manera y accediendo al pedido, el 24 de julio Yofré le remitía a Fontana “algunos apuntes mal hilvanados, de lo que hablamos hoy”202. Por otro lado, uno de los encargados de recolectar información sobre los árboles de San Luis, era el Canónigo Segundo Abraham Ponce quien había tenido gran desempeño en la terminación de las obras de la catedral de esa ciudad en 1906. Ponce había acudido a su vez al abogado y organizador del Archivo provincial de San Luis Valentín Arroyo para la recopilación de datos: el 8 de agosto de 1913 Arroyo le envió a Ponce una extensa carta informándole sobre “los diversos árboles que tienen su tradición histórica en ésta provincia” argumentando “que después de pacientes investigaciones entre el vecindario y de lo que recuerdo por haber oído referir a mis antecesores” estaba en condiciones de asegurar el nombre y la ubicación de dichos árboles203. En efecto, los antecesores de Arroyo pertenecían a la orden tercera de San Francisco204, por lo tanto no es de sorprender que Ponce acudiera a él para el relevamiento de información. Sin embargo, tres días después de que Arroyo le comunicara a Ponce sus afirmaciones, el ingeniero Felipe S. Velásquez, enviaba a Udaondo otra carta echándolas por la borda: “en esta provincia no existen árboles verdaderamente históricos”, argumentaba. Seguidor de Lallemand, en 1882 Velásquez había ganado el concurso geográfico de memorias descriptivas convocado por el gobierno en ocasión de la Exposición Continental, lo que le permitió publicar en 1889 la “Memoria descriptiva de la provincia de San Luis”205. Velásquez estaba lejos de responder a los intereses de la iglesia y se basaba en sus propias investigaciones para suministrar datos a Udaondo. Pero las noticias respecto a posibles desacuerdos y discusiones sobre temas científicos e históricos se propagaban con rapidez. El 21 de agosto Ponce escribía a Udaondo explicándole que acompañaba “la opinión autorizada” de Arroyo, “por ser él la persona que a mi juicio está mas habilitada para darla puesto que conoce como ninguno los documentos que obran en los archivos de ésta. De su paciente investigación, tanto de documentos como de la tradición oral es resultado la exposición que acompaño”. Y finalizaba la carta agregando: “Muy grato nos sería que, si por otro conducto,

202

Carta de Yofré a Fontana del 24 de julio de 1913 y de Fontana a Udaondo el 25 de julio; caja 55, f. 25 y 105-107, FU. AANH. 203 Ibídem, f. 26-28. 204 E. UDAONDO, Crónica histórica de la venerable Órden Tercera…op. cit., p. 403. 205 H. TARCUS, Marx en la Argentina. Sus primeros lectores obreros, intelectuales y científicos, Bs. As., Siglo XXI, 2007, pp. 179.

62

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

recibiese usted otras opiniones contrarias a las expuestas, nos las comunicara para discutirlas por la prensa”206. Era evidente, que Ponce conocía el “otro conducto” por el que fluía la información hacia Buenos Aires y tanto él como Arroyo estaban dispuestos a combatirlo a través de la prensa local. Como vemos, la información que Udaondo recibía para la elaboración de su trabajo cobraba densidad hasta transformarse en un verdadero trabajo colectivo de búsqueda, recolección, compilación y discusión respecto de los datos del pasado local: los lugareños con perfil reconocido dentro de la localidad, relevaban y suministraban datos que obtenían gracias a la confianza depositada por los pobladores locales. El grado de confianza se basaba a su vez, en su inserción en las redes de sociabilidad local. En este sentido cobraba importancia el tiempo de “arraigo” en la comunidad y la actividad desempeñada en ella: los capellanes, curas, párrocos y guardianes de los conventos, como así también los abogados, comandantes e ingenieros militares aparecían en este contexto como autoridades capaces de aportar relatos “verídicos” y libres de sospechas. Sin embargo, el proceso de relevamiento colectivo de información, obligaba a revisar críticamente algunos relatos aceptados como verídicos y como sucedió con respecto a “la diferencia de edad” asignada al famoso pino de San Lorenzo, muchas veces los relatos consagrados por la tradición contradecían la información aportada por los ingenieros y los científicos provocando verdaderas contiendas entre los miembros de la elite local. En este contexto, los casos de San Juan y San Luis son ilustrativos al respecto. Este proceso, donde cobraba amplia relevancia la estructura de una red de aficionados, se asentaba en las experiencias sobre circulación de objetos e información tejidas en el ámbito local en las décadas previas, especialmente aquellas que tenían que ver con la provisión de objetos para los círculos eruditos y pedagógicos207.

Implicancias científicas e historiográficas El surgimiento de nuevos métodos de “plantación y reproducción” de árboles derivadas de las prácticas impulsadas hacia 1910 por la Sociedad Rural y posteriormente publicitadas por el libro de Udaondo eran promovidas ahora por la Sociedad Forestal que bregaba por “mejoras materiales” respecto a la política agrícola: en 1913 se plantó en Buenos Aires un ciprés en el antiguo huerto conventual para homenajear al Fray Luis de Bolaños quien plantara uno con sus propias manos en 1605208 y el 17 de agosto de 1915 luego de plantarse la “ficus laurifolia” simbólica en Corrientes, la entidad auspició la “reproducción de la semilla del Pino de San 206

Caja 55, f. 34, FU. AANH. I. PODGORNY, “La prueba asesinada”, op. cit.; M. FARRO, La formación del Museo de La Plata, op. cit. 208 UDAONDO, Árboles…op. cit., pp. 123-125. 207

Las Tesis del Ravignani

63

Lorenzo”209. Dos años después por iniciativa del ingeniero Carrasco, el 3 de septiembre de 1916 el presidente Victorino de la Plaza fue invitado a plantar un “ibirá-pitá” en la plaza 11 de septiembre de Buenos Aires210. Al interés de la Sociedad Forestal debemos sumar entonces los importantes intereses de los viveros, los propietarios de campos y las empresas comerciales dedicadas al traslado y comercialización de semillas. El objetivo del catálogo de “Árboles históricos” era “ensalzar” el recuerdo de los próceres como plantadores de árboles. Sin embargo, bajo este argumento se imbricaban las polémicas científicas, las rivalidades personales y los intereses económicos que vinculaban a los naturalistas con los funcionarios públicos y los dirigentes políticos211. En 1913 el director del Museo Nacional de Historia Natural de Buenos Aires y alumno de Carlos Berg, Ángel Gallardo, le agradecía a Udaondo el envío de “Árboles históricos de la República Argentina” advirtiéndole que era “un libro muy valioso con el mal sabrá usted del olvido de una gran cantidad de datos, hoy ya muy interesantes”. Sin embargo, se resguardaba el elogio para el final: los olvidos “serán inapreciables dentro de algunos años, agradeciéndose más entonces a quién tomó la previsión de buscarlos y conservarlos”212. Por otro lado, hacia 1914 Orlando Williams no guardaba los mejores recuerdos sobre el director del Museo Público Herman Burmeister, fallecido en 1892: en un artículo sobre el “eucaliptos y las pampas” Williams recordaba que el sabio traído a éstas tierras por Sarmiento, “desde la alta tribuna oficial, cubría de sombras el futuro argentino al sostener con la autoridad de su indiscutible saber que “sobre el suelo de las pampas no crecerían jamás los trigos y las doradas mieses”213. Recordemos que durante la década de 1870, durante su gestión como director del Museo, Burmeister había recibido numerosas críticas, entre otros de Juan María Gutiérrez que desde la Revista del Rió de la Plata, respondía indignado al desmérito con que Burmeister describía también el trabajo de las sociedades científicas en la Argentina214. Por eso para la promoción de las leyes de forestación y el fomento de la arboricultura Willians prefería los estudios realizados por el naturalista Carlos Berg fallecido en 1902, a quien Gutiérrez en cambio felicitaba por ocuparse de las ciencias de la observación “sin perder de vista los intereses materiales, el crece y mejora de las industrias y objetos de comercio”. La producción y recepción del estudio sobre los árboles estaba imbricado tanto en las discusiones científicas como en las concepciones de la historiografía. Según el concepto utilizado por Udaondo en sus borradores de trabajo elaborados entre 1912 y 1913, los ejemplares de árboles “representaban” a un total de 14 provincias reconocidas todas como

209

Ibídem, p. 31 y caja 54, f. 243, FU. AANH. UDAONDO, Árboles…op. cit., p. 135. 211 I. PODGORNY y M. LOPES, El desierto…, op. cit. 212 Caja 55, f. 35-36, FU. AANH 213 Boletín de la Sociedad Forestal Argentina, 1914, p. 3. 214 I. PODGORNY y M. LOPES, El desierto…, op. cit. 210

64

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

integrantes de “la argentina colonial”: eran aquellas que según el relato había sido forestadas gracias a la acción “civilizadora” de los conquistadores hispanos y lo que explicaba la ausencia de ejemplares “ilustrativos” de los territorios patagónicos215. De las 14 provincias, Buenos Aires aparecía representada con mayor cantidad de árboles: sobre un total de 32216, 18 estaban ubicados dentro de la ciudad y la provincia de Buenos Aires. Luego seguía Mendoza, con 3 árboles, La Rioja con 2 y las demás provincias con 1 árbol cada una (ver cuadro N° 1 en apéndice). Udaondo se nutría de los lineamientos historiográficos respecto a la revalorización de las tradiciones hispánicas esgrimidos desde la Junta de Historia y Numismática Americana217. Recordemos que mediante el estudio biográfico de su abuelo, Juan Bautista Peña –destacado político y militar que había sido gobernador provisorio de la provincia de Buenos Aires– y a través de la figura de su bisabuelo Francisco de la Peña Fernández, Udaondo había legitimado su linaje como miembro de una de las principales familias españolas con actuación política destacada en el Virreinato del Río de la Plata218. En este mismo sentido, en 1910 su tío Enrique Peña había dado a conocer Documentos y planos relativos al período edilicio colonial de la ciudad de Buenos Aires con el objetivo de evocar el origen español de la ciudad de Buenos Aires y del país en su conjunto. Además, debemos mencionar que el novedoso estudio sobre los árboles históricos “plantados por los colonizadores” fue obsequiado por el mismo Udaondo a los miembros más reconocidos del ámbito historiográficos219: en una carta de Enrique Peña a Udaondo del 28 de agosto de 1913 le agradecía el envío del libro reiterándole que había “aprendido muchas cosas que ignoraba”220. Y en 1916, ante la aparición de la segunda edición Ernesto Quesada hacía lo propio advirtiéndole que se trataba de un libro “indispensables en toda biblioteca americana”221. Sin embargo, no hemos encontrado referencias respecto a la mención del libro en las reuniones periódicas de la Junta, ni siquiera como bibliografía recepcionada durante los años 1913 y 1916222. Aunque Udaondo se nutría de estos planteamientos historiográficos y muchos de ellos podían encontrarse reflejados en sus investigaciones, al menos entre 1911 y 1919 los miembros 215

Caja 55, f. 392, FU. AANH Contabilizamos la higuera de Sarmiento aunque Udaondo no la numeró (ver cuadro N° 1 en apéndice). 217 A. RAVINA, “Nuevos proyectos, nuevos miembros, nuevos tiempos. Enrique Peña (1911-1915) y José Marcó del Pont- Antonio Dellepiane (1915-1919)”, en La Junta de Historia y Numismática, op. cit., Tomo I, pp. 62-93; A. CATTARUZA, “Descifrando pasados: debates y representaciones de la historia nacional”, op. cit. 218 E. UDAONDO, Apuntes biográficos de Don Juan Bautista Peña, Bs. As, 1908. 219 En el archivo personal sobre la elaboración del libro, encontramos largos listados manuscritos de personas – con su correspondiente dirección y teléfono si lo tenía- a las cuales Udaondo pensaba entregar u ejemplar del libro. Entre ellos figuran por orden alfabético y señalados en forma conjunta, los miembros de la Junta de Historia y Numismática; caja 55, FU. AANH 220 Caja 38, f. 8, FU. AANH 221 Ibídem, f. 12. 222 Actas de la Junta de Historia y Numismática Americana correspondientes al período 1911-1916; en Boletín de la Junta de Historia y Numismática Americana, Vol. VI, 1929, pp. 229 y ss. 216

Las Tesis del Ravignani

65

formales de la Junta de Historia y Numismática no reconocían los “árboles históricos” como objetos que merecieran resguardo. Las actas publicadas de las reuniones periódicas advierten que las discusiones, debates e intervenciones de algunos de los integrantes giraban en torno a la conservación de ruinas, monumentos y vestigios “que revisten importancia de orden histórico”. En la reunión del 15 de agosto de 1913, Lehmann Nitsche ponía como ejemplo las iniciativas de países como Francia y Alemania y las ruinas que mencionaba con necesidad de resguardar en territorio argentino eran las de Misiones y de Puerto Deseado223. En la misma reunión Antonio Dellepiane, Adolfo P. Carranza y Adolfo Saldías recordaban las iniciativas tomadas antes por la Junta y la existencia de una ley al respecto, encomendando al presidente de la Junta Enrique Peña que peticionara ante en Ministerio del Interior el cumplimiento y reglamentación de la ley. Se trataba de la Ley 9080 sancionada meses antes –concretamente el 26 de febrero de1913– que declaraba propiedad nacional a las ruinas y yacimientos arqueológicos y paleontológicos de interés científico224; y aunque nada decía respecto a la protección de la documentación escrita y los archivos históricos, daba cuenta de un cierto interés por la preservación de los objetos como testimonios del pasado. Pero ni los debates de los historiadores –y por lo tanto muchos menos la ley 9080– parecían considerar a los “árboles históricos” como objeto de reflexión ni de cuidado. Respecto a la clase de árboles que Udaondo había incluido en su estudio, el catálogo incluía un total de 18 especies: pino, ombú, naranjo, algarrobo, sauce, olivo, palmera, ñandubay, aromo, mora, árbol borracho, parra, olmo, alameda, higuera, tala, tipa, cebil. Pero era el ombú el árbol que aparecía representado en 6 oportunidades, seguido por el pino (5), el algarrobo (4), el naranjo y el sauce (2). En efecto, el estudio de los árboles concluía con la consagración del ombú “el más genuino y característicos de nuestros árboles llevados por nuestras simpatías hacia él y también para vindicarlo en cierto modo, de lo que piensa la generalidad que cree que no sirve ni para leña”225. En este árbol se detenía Udaondo no solo para “vindicarlo” sino también para explayarse acerca de sus especificidades botánicas: retomando datos del “Compendio Botánico de Ortega, Madrid, 1848” informaba que “pertenece al género “Fitolaca”, especie “dióica” cuyo nombre griego significa “dos casas” pues estos árboles tienen la particularidad de ser unos masculinos y otros femeninos (…) el nombre botánico es “Picurnia dióica” es el árbol del pueblo pastor a quien ofrece sombra y casa en medio de nuestras pampas o llanuras, donde se cría solitario y nunca en montes debido que es un planta “dióica” es decir, que tiene los dos sexos separados en individuos distintos”226.

223

Acta de la Junta de Historia y Numismática Americana del 15 de agosto de 1913 en Boletín de la Junta de Historia y Numismática Americana, Vol. VI, 1929, pp. 238-239. 224 I. PODGORNY y M. L. ENDERE, “Los Gliptodontes son argentinos. La ley 9080 y la creación del Patrimonio Nacional”, en Ciencia Hoy, vol. 7, N° 42, 1997. 225 UDAONDO, Árboles…op. cit., pp. 136-138; caja 55, f. 117-129, FU. AANH. 226 UDAONDO, Árboles…op. cit., p. 137.

66

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET La alusión al botánico español Casimiro Gómez Ortega227, quien había editado en

España la obra Philosophia Botanica de Carlos Linneo (1792) es una de las pocas, si no la única referencia que reflejaba los conocimientos de Udaondo utilizados para la elaboración del catálogo. En definitiva, esta aplicación de teorías, sistemas de clasificación y prácticas provenientes de la historia natural en combinación con las de las ciencias sociales, y particularmente de la historia –basada en la idea de sucesión histórica y en la interpretación de las “huellas” del pasado– permitió elaborar nuevas clasificaciones y ordenamientos del mundo natural. De esta manera, la representación de las especies dentro del catálogo de “árboles históricos” se relacionaba a su vez con los árboles nativos y aquellos importados de Europa: había 8 especies importadas (pino, naranjo, olivo, palmera, mora, aromo, olmo, higuera) y 10 especies originarias de América (ombú, algarrobo, sauce, palo borracho, ñandubay, pacará, tipa, cebil). No es de sorprender, entonces que el relato de Udaondo consagrara como “árboles históricos” nativos por excelencia al ombú y al algarrobo, y al pino como la especie traída por los conquistadores y plantada después por los ilustrados del siglo XVIII. Debemos mencionar, por otro lado, que hacia 1913 estaba siendo revindicado el estudio de Berg sobre “La Patria del ombú”228 (1878) que en base a la información científica de la época, relatos de viajeros, observaciones de campo y opiniones de lugareños, corroboraba el origen “correntino” del ombú229. Aunque el naturalista convertía el arbusto en árbol y circunscribía su origen al área de la gran laguna correntina del Iberá y no a la gran región mesopotámica230, su estudio reconocía “la patria del vegetal” que no era ni los suelos europeos ni la llanura de la pampa bonaerense, como se infería de los versos que en homenaje al árbol habían plasmado décadas antes autores como Bartolomé Mitre, Luis L. Domínguez (1842) y el mismo Juan María Gutiérrez (1839). Efectivamente, los trabajos elaborados durante el exilio rosista y en los años del sitio grande de Montevideo pero también en las décadas posteriores, de Berg, Sarmiento, Andrés Lamas231 y muchos otros vinculados al ámbito de la literatura, la historia y las ciencias eran fruto de los frecuentes intercambios entre las instituciones científicas de Montevideo y Buenos Aires232. En este contexto, conviene recordar que la idea de la “Argentina como país” aparece plasmada desde la orilla oriental y enfrentando al rosismo y que los versos sobre el ombú como especie 227

(Toledo, 1741- Madrid, 1818). Su influencia fue decisiva para el traslado del Real Jardín Botánico de Madrid desde la Huerta de Migas Calientes, a las afueras de Madrid, a su actual ubicación en el Salón del Prado, en el año 1781. Mantenía correspondencia con los grandes botánicos de la época, sobre todo extranjeros, cuyas obras tradujo al castellano. 228 En 1913 Williams le pidió a Udaondo el estudio de Berg sobre “La Patria del ombú”; carta de Williams a Udaondo, Caja 55, f. 8, FU. AANH 229 Boletín de la Sociedad Forestal Argentina, 1914, p. 5; en Caja 54, FU. AANH. 230 J. C. GARAVAGLIA, Pastores y labradores de Buenos Aires. Una historia agraria de la campaña bonaerense 1700-1830, Bs. As, Ediciones de la Flor, 1999, pp. 21-22. 231 Del sitio http://www.botix.com.ar/ferlabo/pampatotem.html 232 Respecto a los vínculos de Carlos Berg con la Biblioteca, el Museo Nacional de Montevideo y los Anales de ésta institución ver I. PODGORNY y M. LOPES, El desierto…op. cit., cap. 4.

Las Tesis del Ravignani

67

característica de la llanura pampeana habían sido publicados hacia 1840 en la publicación oriental dirigida por Andrés Lamas. Además de recurrir a la descripción botánica del ombú tomada del Compendio botánico de Ortega y al descubrimiento del “sabio” Berg respecto a “la patria” del vegetal, Udaondo sumaba un dato que “por primera vez aparecería publicado”: se refería a “cuando y por quien” el árbol fue exportado a España valiéndose de un “dato inédito cedido gentilmente por el distinguido bibliógrafo don José Marcó del Pont”: “Por pedido de los administradores generales de correos de Madrid, D. Manuel de Basavilbaso, administrador de los mismos en ésta ciudad, remitió en 1775 semillas y unos arbolitos de ombú por si aquellas no fructificaban diciéndole que había muchas en ésta ciudad ´por ser comunes en éstas provincias y en todas partes´. (…) Es sabido que por esos años fue nombrado Primer Ministro de España el conde de Florida Blanca, quien se esforzó en fomentar la agricultura formando sociedades y en desarrollar la riqueza pública creando el jardín botánico de Madrid propaganda que coincide con el pedido hecho a Basavilbaso de remitirme plantas de la región del Plata”.233 Nuevamente la correspondencia personal nos permite corroborar los mecanismos por los cuales circulaba este tipo de información de archivo: los datos utilizados habían sido remitidos en una nota informal por el coleccionista y numismático Marcó del Pont234 el 11 de julio de 1913 advirtiéndole también que la información había sido tomada del Archivo de Correos235. Además de su actividad política en las filas del mitrismo y los cargos públicos derivados de ello –entre los cuales debemos destacar su labor al frente del Banco de la provincia durante la administración de Guillermo Udaondo– en 1872 Marcó del Pont había fundado el Instituto Bonaerense de Numismática y Antigüedades lo que le había permitido formar una valiosa colección de sellos postales, medallas y objetos históricos y luego había sido presidente de la Junta de Historia y Numismática Americana. En 1913, justamente mientras Udaondo recopilaba información sobre los árboles, Marcó del Pont publicaba “El Correo marítimo en el Virreinato del Río de la Plata”, lo que explica a su vez el conocimiento y manejo del archivo de la Administración de Correos. En definitiva, mientras en 1913 el estudio de Udaondo concluía con los versos al ombú de Mitre, Domínguez y Gutiérrez, y en 1914 el boletín de la Sociedad Forestal publicaba el artículo de Berg consagrando al árbol como “esencialmente nacional”, también Marcó del Pont colaboraba remarcando la deuda que España había contraído con estas tierras que le había permitido gozar de “la belleza y los beneficios” del árbol. Solo que estas palabras surgían del relato elaborado de Udaondo en un contexto histórico en donde la reivindicación de “lo 233

UDAONDO, Árboles…op. cit., p. 138. R. PICCIRILLI, R. ROMAY y L. GIANELLO (dir.), Diccionario Histórico Argentino, Tomo V, op. cit., p. 77. 235 Caja 55, f. 19-20, FU. AANH. 234

68

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

argentino” comenzaba a cobrar mayor vigor. El relato había sido construido en base a información de archivo que no había sido buscada para producir este efecto: sin embargo su reutilización en manos de Udaondo indicaba no solo el afianzamiento de la disciplina histórica para diseñar el relato del “pasado nacional” sino también el importante rol desempeñado por la infraestructura material en la construcción de ese relato. En síntesis, este capítulo nos permitió mostrar de qué manera el conjunto de actividades desplegadas por Udaondo desde la década de 1910 estaba sustentado en la adquisición de saberes provenientes de ámbitos diversos, dentro de los cuales se incluía la práctica de la producción y difusión de la historia. El estudio sobre los nombres de calles y plazas de Buenos Aires constituyó uno de sus primeros intentos de buscar una “filiación histórica nacional” de las nomenclaturas pero el objetivo no estaba puesto en inducir a la “visualización” sino a la explicación histórica “de lo visto”. Nutrido de este cuerpo de ideas y prácticas historiográficas cercanas a las propuestas del nacionalismo cultural del centenario, pero a través del contacto con entidades como la Sociedad Rural y la Sociedad Forestal Argentina, Udaondo fue elaborando Árboles Históricos de la República Argentina. En una coyuntura particular caracterizada por los debates y polémicas vinculadas a la producción de conocimiento científico respecto al ordenamiento y utilidad de las especies vegetales, ella constituyó un móvil relevante que contribuyeron a dar cuerpo a las concepciones de Udaondo. El catálogo de “árboles históricos” funcionó como un “museo de papel”236 que incluyó a los árboles como objetos de exhibición dentro del circuito nacional e internacional de producción y circulación de conocimiento histórico. Reflejaba el proceso de transformación de ciertos objetos –en este caso los árboles– en “evidencias históricas” con capacidad de sustentar un determinado relato histórico coincidente con los lineamientos historiográficos definidos por la Junta de Historia y Numismática. Por otro lado, estas páginas reflejaron que el dispositivo de circulación de información en el que se sustentaban los intercambios formales e informales de conocimientos y nuevas tecnologías, fueron modelando el proceso de elaboración de ambos estudios: el intercambio epistolar formó parte constitutiva del proceso colectivo de constitución de nuevos conocimiento sobre el pasado y de la transformación de la naturaleza en objetos de interés para los científicos e historiadores. Pero a su vez, esa infraestructura material basada en la experiencia del intercambio contribuyó también a diseñar la concepción de museo que Udaondo consolidaría años después donde adquirirían vital importancia la acción de “crear”, “visualizar”, “evocar”, “representar” y “reconstituir” escenas del pasado a través de diferentes estrategias expositivas.

236

M. RUDWICK, “Georges Cuvier's paper museum of fossil bones”, en Archives of natural history, vol. 27, N° 1, 2000, pp. 51-68.

Las Tesis del Ravignani

69

Capítulo II. Sobre el coleccionismo y los museos (volver al Indice)

En este capítulo analizamos las prácticas de Udaondo vinculadas al coleccionismo, su entramado de relaciones personales con historiadores y funcionarios de las reparticiones estatales y su capacidad para movilizar recursos materiales, sociales y culturales para la conformación de museos públicos en un contexto político signado por la llegada del radicalismo al poder, el recambio de la elite gubernamental y las nuevas propuestas de intervención estatal en el conjunto social. Recogiendo sus experiencias anteriores como historiador y al frente de un cargo público como lo era el de Comisionado Escolar, organizó el Museo Popular en el partido de Tigre en 1917 y paralelamente integró la Comisión Administradora del Museo Histórico y Colonial de la Provincia de Buenos Aires creada en 1918 a instancias del Interventor José Luis Cantilo. A través de estas páginas exponemos cómo estas actividades ampliaron y consolidaron sus relaciones personales con distintos sectores de la elite gobernante, con coleccionistas e historiadores y promovieron su reconocimiento como figura destacada dentro del ámbito de la recolección de objetos. Finalmente, exploramos la labor desempeñada por Udaondo como miembro de la comisión del Patronato Nacional de Sitios y Monumentos Históricos en 1919, que fue creada a instancias del gobierno radical con el objetivo de relevar, inventariar y brindar informes técnicos sobre los “sitios, monumentos, bienes y objetos dignos de ser conservados por su concepto histórico o artístico”. Consideramos que el registro de este amplio conjunto de actividades permite explorar cómo la acumulación de experiencias y vivencias personales desarrolladas en ámbitos diversos fue moldeando el proceso de traspaso de piezas atesoradas en manos privadas en donaciones para los museos públicos, activó el mecanismo de circulación de objetos, pero sobre todo se materializó en un museo público montado en el Tigre que hacia 1920 era reconocido como “diferente” a los existentes.

El Museo Popular de Las Conchas El 25 de agosto de 1917, Udaondo asumió como Comisionado Escolar del Partido de Las Conchas. Desde este cargo formó el Museo Popular de Las Conchas que en algunas notificaciones oficiales al gobierno provincial aparece mencionado también como “Museo Escolar” (ver imagen N° 3 en apéndice). No se trataba de un “museo dentro de la escuela” pero la iniciativa de su creación había surgido del Comisionado Escolar y en las Memorias enviadas al Interventor Nacional se exponían los objetivos pedagógicos destinados a los alumnos de las escuelas locales. De forma similar a muchas de las instituciones que comenzaron a proliferar a

70

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

fines del siglo XIX y que adoptaban el nombre de museo “escolar”, “regional”, “pedagógico” o “provincial” adaptando en un sentido laxo sus denominaciones –y también sus colecciones– a las coyunturas políticas que garantizaran mayores beneficios para su supervivencia237, el Museo de Las Conchas se denominaba “escolar” en las notas oficiales destinadas al gobierno y “popular” cuando lo promocionaba la prensa para dar cuenta de que estaba abierto al público en general y no solo para los escolares. En efecto, en sus primeros meses abría sus puertas todos los días para las visitas de alumnos y docentes y los domingos de 2 a 4 de la tarde para el resto del público. El museo fue inaugurado oficialmente el domingo 18 de noviembre de 1917 en uno de los salones de la Municipalidad cedidos por el Comisionado del Poder Ejecutivo Juan Carlos Gallegos238 y el acto fue publicitado por los medios de prensa local y nacional239: se había diseñado tarjetas formales donde el Comisionado Escolar José Galarza –su secretario– invitaba a las familias distinguidas, autoridades comunales y delegaciones escolares. Como recuerdo se habían impreso tarjetas ilustradas con el busto del Coronel Don José María Vilela, “Jefe del Regimiento Colorados de Las Conchas, Libertador y Mártir”240, quién debía ocupar el sitio principal en el museo. Pero además ser reconocido desde su inauguración como “museo escolar” o “museo popular”, en 1917 el cronista de El Radical lo había definido también como “centro cultural”. En su discurso inaugural Udaondo mencionaba que el museo venía a dar cumplimiento “a un anhelo de cultura y progreso material para el pueblo, en momentos trágicos para las naciones del viejo mundo”, incluyéndolo dentro de las instituciones locales que hacían “honor al país”, como “los clubes náuticos y las bibliotecas públicas”. Por otro lado, en 1918 informaba al Interventor Cantilo que el museo había sido fundado para contribuir a “la difusión de la cultura pública y especialmente patriótica”241 y daba cuenta de los rasgos particularidades que aspiraban a diferenciarlo de la diversidad de museos escolares surgidos a mediados de la década de 1910242. Al énfasis en la promoción de la “cultura pública” en sentido amplio y no restringida al ámbito escolar, se sumaba una “especificidad” asociada a la historia: en el museo se podían contemplar “las glorias del pasado de nuestra nacionalidad, admirando la galería de próceres de la independencia entre los cuales se encuentra el benemérito Coronel Don José María Vilela,

237

S. GARCÍA, “Museos Escolares y regionales en la Argentina. Colecciones de enseñanza y redes de intercambio (1890-1940)”, mímeo. 238 Gallego fue Comisionado Municipal entre 1917 y 1918 y posteriormente en 1920. 239 “Inauguración del Museo”, en El Tigre, 18 de noviembre de 1917; “En el Tigre. Inauguración de un Museo Popular”, en La Época, 19 de noviembre de 1917; “Inauguración del museo popular de Las Conchas”, en La Nación, 19 de noviembre de 1917; “Inauguración de un museo público”, en La Razón, 19 de noviembre de 1917; “Museo Popular de Las Conchas”, en El Radical, 29 de noviembre de 1917; recortes periodísticos guardados por Udaondo, Caja 97, FU. AANH. 240 Caja 46, f. 480-481, FU. AANH 241 Informe General sobre las Escuelas del Partido, p. 17-18 242 S. GARCÍA, “Museos escolares y regionales…”, op. cit.

Las Tesis del Ravignani

71

fundador y jefe del regimiento de Colorados de Las Conchas”, mencionaba Udaondo. En efecto, además del retrato de Vilela, se podría apreciar el uniforme que llevaban los soldados, una amplia variedad de “retratos, bustos y láminas de carácter histórico”, armas y proyectiles de diferentes épocas, objetos de historia natural de la región del Delta, una variada colección de maderas, minerales y semillas de cereales, numerosas curiosidades y trabajos escolares de las escuelas del partido243. Aunque la diversidad de objetos expuestos era notoria, también lo era cierta tendencia a la especialización en las colecciones del museo, centrada en este caso en la historia local. Hacia 1920, naturalista y Presidente del Consejo Nacional de Educación Ángel Gallardo, explicaba esta tendencia de la museología moderna que Udaondo parece intentar llevar a cabo en el Tigre: “un Museo Escolar debe contener ante todo objetos fuertemente evocadores. Su elección plantea uno de los problemas más difíciles de resolver dentro de la museología moderna. Antiguamente se concebía un Museo como una colección de objetos preciosos y raros, sobre todo raros, pues no se admitía que en tales establecimientos pudieran tener entrada los comunes que se encuentran en abundancia. Hoy por el contrario se considera que estos institutos deben seguir el desarrollo evolutivo, ya sea de una especie orgánica, de una escuela artística o de un producto industrial. Este punto de vista moderno daría tales proporciones a los Museos que no es posible conservarles el carácter enciclopédico que antes tenían, pues no existen locales suficientemente amplios para alojar tan inmensas colecciones. De aquí ha nacido la necesidad de especializar estos centros de cultura orientando cada uno de los establecimientos a fines determinados. Se forman así museos artísticos, científicos, tecnológicos, etc. Como estas divisiones resultan aún excesivamente amplias, hoy se aspira a formar institutos regionales de cada especialidad..... Los Museos Escolares no encuadran bien dentro de estas divisiones museológicas, pues tienen un carácter enciclopédico. Participan de los caracteres de los de historia natural, de los artísticos, de los antropológicos y etnográficos, de los tecnológicos, pero todo ello subordinado al criterio educativo que debe dominar en el conjunto. .... En esto estriba principalmente la dificultad de selección, pues casi cualquier objeto puede adquirir valor educativo, y por otra parte es necesario restringir las colecciones so pena de dar al Museo Escolar proporciones gigantescas y duplicar todos los objetos que ya tienen su sitio en los museos de investigación, dentro de cada especialidad”244.

Centrado en el estudio científico de las especies naturales, Gallardo tenía a su vez un amplio conocimiento de la situación de los museos tanto a nivel nacional como internacional y durante el gobierno de Yrigoyen había intensificado sus relaciones personales y sus propuestas en materia de cultura no solo con José Luis Cantilo sino también con el propio Udaondo. En síntesis, a los criterios generales, pedagógicos y didácticos que guiaban la constitución de los museos escolares en otros puntos del país245, Udaondo le imprimía una orientación menos “enciclopédica” y más específica derivada de su trayectoria como historiador y publicista: una institución abierta al público general a través de la cual se invocaba visualmente el recuerdo de

243

Ibídem, f. 485-486. Destacado nuestro. Conferencia dictada por Gallardo en el Museo Escolar Sarmiento en 1920; cita extraída de S. GARCÍA, “Museos escolares y regionales…”; op. cit. 245 S. GARCÍA, “Museos escolares, colecciones y la enseñanza elemental de las ciencias naturales en la Argentina de fines del siglo XIX”, en Hist. cienc. saude-Manguinhos, vol.14, N° 1,2007, pp.173-196. 244

72

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

figuras y hechos del pasado local vinculados a su vez a la historia nacional. En el caso del Museo de Las Conchas, esta invocación se realizaba a través de la exposición de un cuadro, una lámina o un busto de Vilela que solo en el discurso y la folletería institucional ocupaban un lugar destacado para el público. Según la información pública proporcionada con satisfacción por el director, el museo se había formado en el “corto plazo de dos meses” y “su creación no ha originado ninguna erogación al fisco”: funcionaba en un local cedido por la municipalidad y el personal encargado del museo –director y secretario– cobraban su sueldo como Comisionado Escolar y empleado administrativo respectivamente. Por ese motivo, la institución fue públicamente reconocida como tal luego de que Udaondo pronunciara el discurso inaugural y los presentes se acercaron a firmar el “acta de creación del museo”246. Estas páginas proponen analizar, por lo tanto, los mecanismos empleados para lograr no solo la creación sino la puesta en funcionamiento y el éxito de un museo estatal conformado básicamente sin contar con sumas dinero público. La “unión del pueblo con las autoridades” que con tanto beneplácito mencionaba Udaondo, daba cuenta de su arraigo y aceptación en la vida política y social de Tigre y su intensa participación en los conflictos municipales de los años previos247: los aparentes manejos fraudulentos de los fondos municipales habían sido denunciadas en manifestaciones de protesta encabezadas por Udaondo y diversas agrupaciones y partidos políticos provinciales vinculados a la Unión Cívica. Pero no solo la inserción en el entramado de la sociabilidad local y su reconocimiento como historiador le permitieron acceder al cargo de Comisionado Escolar, organizar el museo y montar la red de donantes de la nueva institución: seguramente la colaboración prestada por su madre Adela Peña, a las autoridades municipales para la apertura de calles adyacentes a sus propiedades248, fue evaluada positivamente a la hora de apoyar la iniciativa de Udaondo. Según el informe remitido a Cantilo el 30 de abril de 1918, los objetos almacenados habían sido obtenidos “por la colaboración de los vecinos y diversas reparticiones públicas nacionales y provinciales”249. Sin embargo, no mencionaba las vinculaciones informales con los empleados públicos de diferentes instituciones nacionales y provinciales a través de las cuáles los objetos habían llegado a sus manos: el 28 de septiembre de 1917, por ejemplo, un empleado administrativo le informaba a Udaondo desde La Plata que podía solicitar a la Dirección General la instalación de la Escuela Flotante en un terreno donado del Tigre. Y también le 246

La Nación, 19 de noviembre de 1917. Caja 61, f. 2-12, 118-119; FU. AANH 248 El 2 de diciembre de 1918 la intendencia envió una carta a esta señora gestionando la apertura de calles adyacentes en los terrenos cercanos a la estación Tigre R. Concretamente le pidió la sesión de la tierra de su propiedad mencionándole que no se disponía de dinero para indemnización pero recordándole también que la tierra adquiriría mayor valor con los trabajos realizados; caja 91, f. 14, FU. AANH 249 Informe general sobre las Escuelas del Partido presentado al Sr. Interventor Nacional por el Comisionado Escolar de Las Conchas, 1918, Tigre, Taller Tipográfico Perna; en caja 57, f. 55-63, FU. AANH. 247

Las Tesis del Ravignani

73

contaba que en el depósito de la Dirección General había “encontrado algo que vendrá espléndidamente para su Museo en proyecto”. A efectos de no generar inconvenientes para retirarlo le recomendaba: “haga saber usted por nota al Sr. Interventor que está formando un Museo Escolar etc., y solicítele la donación de una colección del “Museo Escolar Roberts” de los que hay existencia en el depósito de la Dirección General”250. En momentos de la inauguración del museo, el aporte descubierto casualmente pasaba a ser descripto por el director como “la instructiva y hermosa colección Roberts que forman una veintena de cajas recibidas de la Dirección General de Escuelas de la Provincia”251. Se trataba de “cajas enciclopédicas” que comenzaron a circular a fines del siglo XIX como elementos didácticos para la instrucción primaria: estaban formadas por colecciones de objetos naturales y sus derivados industriales y generalmente eran acompañadas de textos explicativos. Frecuentemente estas “cajas” recibieron el nombre de “museos escolares” y uno de los más reconocidos fue el “Museo Escolar Scalabrini” que circuló entre las escuelas y las oficinas del Consejo Nacional de Educación durante la década de 1890252. Según el informe oficial, todos los objetos del Museo Popular de Las Conchas se hallaban catalogados y clasificados en un libro de inventario. El museo era “muy frecuentado por el vecindario, pues mediante ella se pueden admirar numerosos objetos históricos, colecciones de retratos de los próceres de nuestra independencia, láminas de episodios históricos, vistas locales de otras épocas y modernas, colecciones de objetos de historia natural y diversas curiosidades, contándose también reconstrucciones históricas hechas por los niños de las escuelas”. Sin embargo, la memoria resaltaba la orientación histórica y evocativa de la institución: además de repartir retratos del Coronel Vilela y “de otros próceres”, explicaba que se trataba de “honrar la memoria” de los fallecidos ilustres: con éste objetivo se había colocado en el museo un busto y un retrato del profesor Adolfo Van Gelderen, “1° director de la Escuela N° 1 en los años 1861-62”. Era evidente que además de montar el museo, Udaondo había ideado una propuesta más amplia: el 2 de septiembre de 1917 organizó diversas actividades para conmemorar el “Día del Árbol” en todas las escuelas del distrito. La fiesta oficial se realizó en la Plaza San Martín con presencia de las autoridades locales y las escuelas más cercanas procediéndose al plantado de árboles. Además, se había instituido un premio especial a entregarse el año próximo para los chicos que mejor cuidaran las semillas plantadas y el

250

Ibídem, f. 19. Caja 46, f. 485-486, FU. AANH 252 S. GARCÍA, “Museos escolares, colecciones y la enseñanza elemental”, op. cit. 251

74

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

ingeniero Antonio Lanteri Cravetti había brindado conferencias referentes a los cuidados agrícolas253.

253

Memoria enviada por el Comisionado Escolar de Las Conchas al Sr. Interventor Nacional José Luis Cantilo, Tigre, 1918.

Las Tesis del Ravignani

75

El Museo Histórico y Colonial de la Provincia de Buenos Aires Mientras se montaba el museo popular en el Tigre, un nuevo emprendimiento surgía en Luján amparado, éste sí, por el gobierno provincial: el 31 de diciembre de 1917, el Interventor Nacional de la Provincia de Buenos Aires José Luis Cantilo había firmado el decreto de creación del Museo Histórico y Colonial de la Provincia de Buenos Aires en el edificio del Cabido de Luján y para ello aplicaba una partida de “pesos veinte mil moneda nacional creada en el presupuesto de 1918” (Documento N° 1 del anexo documental). Este emprendimiento era el primero de su tipo en territorio bonaerense ya que hasta el momento, “el Museo Histórico” era el instalado en Buenos Aires en 1889. Luego del cierre temporario producido a causa del fallecimiento de su premier director Adolfo P. Carranza, el 31 de julio de 1915 el Museo Histórico Nacional había reabierto sus puertas bajo la dirección de Juan A. Pradere aunque con serios inconvenientes de infraestructura, ordenamiento y selección de objetos y falta de espacio físico para albergarlos. Estas dificultades eran señaladas por Ernesto Quesada desde las páginas la revista Nosotros donde además se describir el trabajo realizado por su nuevo director, reflexionaba respecto a las tareas pendientes destinadas a conseguir la adquisición de nuevos objetos: “La nueva dirección debería solicitar de los poderes públicos, previos los arreglos del caso entre estos, la trasferencia en propiedad o en depósito, de todas las colecciones u objetos de ese género, diseminados hoy en distintos lugares”. Hacía referencia concreta a la colección Zemborain donada a la municipalidad con la cual se manejaba la posibilidad de comenzar la instalación de un nuevo museo. Quesada proponía en cambio incorporarlas al Museo Histórico Nacional evitando “los cuantiosos gastos” que exigía la creación de un nuevo museo. Pero a su vez hacía mención a un aspecto escabroso tanto para quienes conocían las prácticas del coleccionismo privado como también para los funcionarios gubernamentales. En este sentido y familiarizado con estos dos ámbitos, Quesada argumentaba: “Existen además, colecciones particulares que deben igualmente incorporarse al museo, como la espléndida de Fernández Blanco, y la soberbia armería del descendiente del conquistador Juan Torres de Vera y Aragón, general Garmendia, en esta capital y la del médico Wolff, en Córdoba; en gobierno debe negociar su adquisición, sea pagando su precio, fijado por peritos, en forma cómoda, sea obteniendo su inmediata incorporación pero conservando los propietarios su derecho, como sucede tan frecuentemente en los museos europeos; el gobierno a su vez se reserva el de adquirirlas en compra, previo justiprecio, a la muerte del dueño o antes, si el momento es oportuno para las finanzas nacionales”254.

254

“La reapertura del Museo Histórico Nacional”, en Nosotros, N° 77, septiembre de 1915.

76

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET Quesada instaba tanto a los particulares como a los poderes públicos a consensuar

intereses en favor de una institución que “todos deberían amar como el tesoro más preciado”. Sin embargo, ello acarreaba no solo la “suma de voluntades” sino también y sobre todo, la inversión de fondos estatales. Los miembros de la Junta de Historia y Numismática estaban al tanto de la realidad de la institución y de las deliberaciones planteadas por Quesada255. Además, ante el fallecimiento de Juan A. Pradere, en 1917 el jurisconsulto y sociólogo Antonio Dellepiane256 –y presidente de la Junta– se había hecho cargo de la dirección del Museo Histórico desde donde propiciaba un ordenamiento sistemático de las colecciones y la producción de investigaciones históricas sobre los objetos. En 1917 y ante sus colegas de la Junta presentó varias monografías de sus alumnos de su curso de historia a los cuales les había indicado como tema varios de los objetos existentes en el museo. Uno de esos estudios, realizado por ejemplo sobre el “Estandarte de Pizarro”, había llegado a la conclusión de que la insignia que se exponía en el museo no era la que el conquistador había llevado al Perú, por lo tanto los académicos proponían un “estudio y discusión” al respecto257. En este contexto, caracterizado por el progresivo interés por el estudio científico de los objetos del Museo Histórico Nacional considerados “evidencias” del relato de la historia, es que Cantilo asumió el compromiso de crear un “Museo Histórico” en jurisdicción provincial. Pero la empresa no había surgido de un análisis pormenorizado de los beneficios que ello aportaría a la cultura y a la historia bonaerense sino por el contrario, respondía a circunstancias que tenía mucho más de azaroso que de reflexión analítica: el reclamo urgente solicitado por el Comisionado de Luján ante el derrumbe del edificio del viejo cabildo. En efecto, las condiciones edilicias del edificio donde funcionaba el antiguo Cabildo no eran las mejores: hasta 1910 funcionaba en estas instalaciones la municipalidad de la ciudad, que en esta fecha fue traslada a un nuevo centro cívico. Ante el grave deterioro, muchas veces se pensó en derribar el edificio y como proponía Alejandro Cristophersen para las instalaciones

255

En la sesión del 18 de junio de 1915, el flamante director del Museo Histórico, Juan A. Pradere invitó a sus colegas de la Junta al acto de reapertura del museo; Actas de la Junta de Historia y Numismática 1911-1916, Boletín de la Junta de Historia y Numismática Americana, Vol. VI, 1929, p. 287. 256 Respecto a la trayectoria de Dellepiane ver el sitio http://www.catedras.fsoc.uba.ar/rubinich/biblioteca/biografias/bio_dellep.htm Consulta efectuada en septiembre de 2009. 257 Actas del 4 de noviembre de 1917, Boletín de la Junta de Historia y Numismática Americana, Vol. VII, 1930, pp. 409-410. Respecto a la gestión de Dellepiane en la Junta de Historia de Numismática ver A. RAVINA, “Nuevos proyectos, nuevos miembros, nuevos tiempos. Enrique Peña (1911-1915) y José Marcó del Pont- Antonio Dellepiane (1915-1919)”, en La Junta de Historia y Numismática…, Tomo 1, op. cit., pp. 62-93. Recordemos que Dellepiane dictaba la cátedra de Filosofía del Derecho y sus lecciones habían sido recogidas y publicadas bajo el título “Filosofía del Derecho procesal. Ensayo de una teoría general de la prueba” (1913), donde explicaba la estrecha analogía entre la misión del historiador y la del juez, entre la prueba judicial y la prueba histórica. Respecto a Dellepiane como profesor de la Facultad de Filosofía y letras de la UBA ver F. DEVOTO, “La enseñanza de la historia Argentina y Americana. 3. Nivel Superior y Universitario”, en La Junta de Historia y Numismática, op. cit., Tomo II, pp. 388-402

Las Tesis del Ravignani

77

del Cabildo porteño, colocar en el lugar una lápida recordatoria258. En 1917, ante el temor a asistir a un inminente derrumbe, el Comisionado Municipal de Luján Domingo Fernández Beschtedt259 había elevado una nota en la que solicitaba ayuda al Interventor para rescatar el edificio. En respuesta Cantilo ideó su transformación en museo. Pero según versiones locales coincidentes, tanto la propuesta primigenia de instalar un museo como también los considerandos que acompañaban el decreto de creación firmado por Cantilo habrían sido elaborados por el Comisionado Municipal con ayuda de su hijo homónimo que usaba el seudónimo de Fernán Félix de Amador260. Por ese motivo, el decreto de 1917 exaltaba la “tradición del Cabildo de Luján en los orígenes de la provincia de Buenos Aires”, la arquitectura del edificio “del más puro estilo colonial” y los “honrosos antecedentes” de la ciudad en la construcción de la nación: “(Es) la población más antigua de la Provincia, centro verdadero de la tradición gauchesca de la llanura, cuyo primitivo núcleo de habitantes data del año 1630, fecha en la cual aparece ya en la historia como atalaya de Buenos Aires en su lucha contra el salvaje; Que en el transcurso de nuestra evolución cívica reaparece Luján con su Cabildo genuinamente criollo, defendiendo sus fueros contra la preponderancia del de Buenos Aires y se convierte más tarde con Pueyrredón a la cabeza, en foco de resistencia contra el invasor de 1807; Que aún por encima de estos honrosos antecedentes, debe recordarse que la simiente de la libertad encontró en Luján tierra propicia para su arraigo inicial, y en el patriotismo ingénito de sus hijos, vigorosos elemento de difusión futura. Por todas estas consideraciones y con el propósito de conservar fielmente la no interrumpida serie de hechos memorables que guardan los anales de la vieja Villa y Cabildo de Luján”261. Cantilo parece haber aceptado la propuesta ya que sus intereses por la historia y la cultura eran manifiestos: en 1894 había dirigido junto a Julián Martel Buenos Aires Ilustrado, una de las primeras revistas culturales que incluían ilustraciones en sus relatos de ficción262 y en 1902 había dado a conocer El Escudo de Armas de Buenos Aires y en 1904, Don Juan de Garay, un estudio destinado a promover un movimiento de opinión a favor de la estatua del conquistador263. Además, su relación con la corporación de historiadores se había formalizado 258

E. UDAONDO, Reseña histórica de la Villa de Luján, Bs. As., Talleres Gráficos San Pablo, 1939, p. 234. 259 Vicepresidente del Comité de la Unión Cívica de Luján e integrante de la Juventud Radical. Tuvo una de sus primeras actuaciones públicas en 1893 cuando participó activamente en Luján en la toma de la municipalidad y la comisaría en un contexto de fuertes manifestaciones sociales. En 1917, ante la Intervención Federal de la Provincia de Buenos Aires, fue designado Comisionado Municipal de Luján. 260 Respecto a las versiones locales, el tema es mencionado en el trabajo de J. J. CORTABARRÍA, Crónica del Museo de Luján, op, cit, pp. 17-28; ellas están basadas a su vez en los escritos y comentarios de Federico Monjardín en Luján Retrospectivo o en entrevistas locales. 261 La Plata, Diciembre 31 de 1917; texto reproducido en un folleto publicado por la Comisión Honoraria del Museo Colonial e Histórico, el 28 de abril de 1918 (ACMEU). 262 S. SZIR, “Entre el arte y la cultura masiva”, op. cit. 263 J. O. CASÁS y R. ARAMBARRI, Homenaje a Cantilo, Bs. As., Peuser, 1947.

78

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

en 1909 mediante su incorporación a la Junta de Historia y Numismática: desde esta institución había propiciado el debate a raíz de los errores observados en la indumentaria de época de los distintos personajes relacionados con los hechos de 1810. Al parecer, Cantilo apuntaba a lograr mayor fidelidad en las representaciones e insistía en consultar toda la bibliografía disponible para fundamentar la labor artística con una investigación previa adecuada264. Pero a fines de 1912, encomendado por la Junta, había redactado el prólogo para agregar a la reimpresión facsimilar del “Redactor de la Asamblea” y Carlos M. Urien le había hecho notar algunos errores: dos de ellos tenían que ver con hacer figurar como miembros de la Asamblea a Nicolás Rodríguez Peña y Fray Cayetano José Rodríguez cuando ninguno había formado parte de ella. Urien atribuía esos errores a que “por falta de tiempo para realizar una investigación personal”, Cantilo “ha seguido al Dr. Vicente Fidel López y a otros investigadores que incurrieron en esa equivocación”, lo cual fue reconocido por Cantilo “sin pensar pudiera haber error” en dicho estudio265. En efecto, Cantilo era una persona dedicada a la militancia dentro de las filas de la Unión Cívica Radical y a la actividad política –en el mismo año 1912 comenzó su labor como diputado nacional por la capital que continuó de forma ininterrumpida hasta 1917– que dedicaba su tiempo libre a la investigación histórica. No es llamativo entonces, la alusión a su escasez de tiempo y a la validación irrefutable que le otorgaba al relato de López. Pero esta misma combinación de actividades, como parlamentario y hombre sensible a la investigación histórica y a la cultura en general, a su vez garantizaba un impulso importante para la concreción de iniciativas oficiales en estas materias: a poco de asumir su banca en 1912, por ejemplo, presentó junto a otros diputados el proyecto de ley que declaraba propiedad nacional a las ruinas y yacimientos arqueológicos y paleontológicos de interés científico. Por otro lado, a través de la escritura de su trabajo sobre Juan de Garay (1904) Cantilo se había reconocido como “descendiente de aquel ilustre hidalgo de espadín y gola, el regidor Don Juan de Lezica y Torrezuri266”, una revelación con la cual se ganaría el respeto de los lujanenses. Recordemos que el apego por la tradición hispana se había incentivado en Luján tras la visita de la Infanta Isabel de Borbón durante los festejos del Centenario de la Revolución de Mayo267. Recorriendo la ciudad, la Infanta había manifestado su sorpresa tanto por la devoción popular de los lujanenses como por las semejanzas urbanísticas entre Luján y las ciudades

264

A. RAVINA, “La fundación, el impulso mitrista y la definición de los rasgos institucionales. Bartolomé Mitre (1901-1906) y Enrique Peña (1906-1911)”; en La Junta de Historia y Numismática ..., Tomo 1, op. cit., p. 35. 265 Acta de la Junta de Historia y Numismática Americana del 10 de diciembre de 1912; en Boletín de la Junta de Historia y Numismática Americana, Vol. VI, 1929, pp. 226-227. 266 Palabras del Comisionado Municipal de Luján, Fernández Beschted pronunciadas en el acto realizado en Luján en 1918; La Perla del Plata, 5 de mayo de 1918. 267 En 1911 apareció en España una publicación en la que se relataban los acontecimientos producidos durante el viaje realizado por la Infanta Isabel de Borbón a la Argentina en ocasión de celebrarse los festejos del Centenario de la Revolución de Mayo; VALDEIGLESIAS, Marqués de, Las fiestas del Centenario en la Argentina. Viaje de S. A. R. la Infanta Dª Isabel a Bs. As., Madrid, 1911.

Las Tesis del Ravignani

79

españolas. Las causas de este proceso de identificación no sólo se enraizaban en la decisión de los gobiernos comunales de construirlas y fomentarlas. También influía la temprana formación de la colectividad española, su enorme influencia en la estructura socioeconómica de la región, y la acción propagandística reforzada por la propia elite española sobre todo desde fines del siglo XIX tendiente a reafirmar el apego a los valores de su tierra originaria, exaltar sentimientos patrióticos y recrear identidades de origen, sobre todo en una comunidad en la que, desde finales de siglo, había recibido una enorme afluencia de grupos inmigratorios italianos 268. El “culto a España” prevaleciente entre los lujanenses que fue activado entonces, con la creación del museo. Las similitudes materiales entre la escenografía urbana local y la “madre patria” se trasmutaban a su vez en semejanzas espirituales que aparecían como propias de la comunidad lujanense. Dentro de ellas, el catolicismo ocupaba un lugar central: nuevamente la ciudad de Luján y España tenían elementos comunes en los cuales identificarse. La religiosidad era una de las dimensiones que podía permitir amalgamar la heterogénea población y cimentar mediante formas rituales y devociones específicas su “nacionalización”269. En este contexto, la conjunción armoniosa entre “pasado tradicional” y “presente progresista”270 de la ciudad de Luján, incidieron para que algunos sectores de la elite cultural y política la imaginara como lugar “ideal” para albergar un Museo Histórico y Colonial: se presentaba como adecuada para ofrecer una visión de la historia centrada en la “tradición”271 ya que contaba con la jerarquía que había gozado en la época colonial; por otro lado, era el mayor centro de peregrinación religiosa y era considerada una ciudad “espiritual” para amplios sectores sociales. Por último, el centro urbano se encontraba ubicado lo suficientemente lejos de la “heterogénea” Capital Federal, que por entonces albergaba a la oleada inmigratoria y la transformaba en una ciudad “fenicia”. Para ello la estrategia era transfigurar el área histórica de la ciudad en “un decorado”272 que otorgara una idea de continuidad temporal con el pasado colonial: cargado de significados ideológicos transmitidos por sus postulados estéticos, el edificio del Cabildo restaurado y trasformado en museo y el espacio circundante constituido por la plaza y el templo religioso imponía los elementos al discurso histórico que intentaba definir la “tradición nacional” dentro de una matriz hispano colonial y criolla. 268

Según datos obtenidos de los tres primeros censos nacionales, ya en 1869 los españoles eran el grupo nacional europeo más representativo de todos los arribados a Luján. Si bien entre 1870 y 1880 se observa un declive considerable, desde 1881 se advierte una lenta pero sostenida recuperación. Entre 1895 y 1914 los inmigrantes españoles se convierten en el grupo de mayor crecimiento del período, consolidándose como la segunda comunidad en importancia detrás de los italianos; N. MARQUIEGUI, “Liderazgo étnico, redes de relación y formación de una identidad inmigrante en el destino. Un balance a partir de los casos de los españoles, franceses e italianos de Luján”, en Cuadernos de Trabajo, Nº 15, Departamento de Ciencias Sociales, Universidad Nacional de Luján, 2000, pp. 123-189. 269 D. SANTAMARIA, “Estado, Iglesia e Inmigración en la Argentina moderna”, en Estudios migratorios latinoamericanos, Nº 14, 1990, pp. 139- 181. 270 R. FRADKIN y otros, “Historia, memoria y tradición”, op. cit. 271 Ibídem. 272 G. ALTHABE, “Aproximaciones antropológicas a la ciudad y lo urbano”, op. cit.

80

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET Sin embargo, Luján también era la ciudad que albergaba la casa natal de Florentino

Ameghino y por lo tanto hacia 1916 se había transformado en uno de los centros desde los cuales los socialistas difundían el “culto laico” al naturalista. Durante su sepelio, en 1911, algunos miembros del Partido Socialista habían propuesto levantar el recuerdo al sabio en Luján, frente a su casa natal. Mientras tanto, el Comisionado Municipal de Luján pedía autorización para bautizar un parque con el nombre de Ameghino y el Consejo Escolar iniciaba los trámites para adquirir la casa y en su terreno erigir una escuela y un busto de homenaje. En 1915 Luján tenía su biblioteca “F. Ameghino” y en 1916, al calor de los debates respecto al lugar de nacimiento del sabio, los socialistas de la Sociedad Luz dieron por saldada la cuestión colocando las placas de homenaje en la casa natal y difundiendo la idea de la enemistad de Ameghino hacia la Iglesia Católica y en particular contra la imagen de la Virgen de Luján273. Por decreto del 9 de febrero de 1918, Cantilo designó “ad honorem” al arquitecto Martín Noel para “efectuar los estudios, proyectos y presupuestos de las modificaciones y reparaciones que fuesen necesarias en el mencionado edificio (del Cabildo), a fin de dejarlo en condiciones de llenar los fines a que se le destina”274 (Documento N° 2 del anexo documental). Pero los trabajos debían realizarse con rapidez, antes de que Cantilo dejara el cargo en el mes de marzo. Martín S. Noel275 era uno de los máximos exponentes del “estilo arquitectónico neocolonial” y junto a Ricardo Rojas se desempeñaba como redactores invitados de la Revista de Arquitectura, vocera de los debates académicos más relevantes dentro de la disciplina arquitectónica. En 1917 en una nota titulada “Nacionalismo” el comité de redacción de la revista explicaba que “Entre nosotros donde las más diversas razas se funden en inquietante crisol, no existe como arquitectura mas que un conjunto de obras de todos los estilos y de todas las importaciones, conjunto que es un fiel trasunto de nuestra composición étnica (...sin embargo...) toda la labor de los profesionales debe adelantarse a su vez a la consolidación de la nacionalidad (...) todo esfuerzo por fijar los caracteres de la misma adaptando las concepciones arquitectónicas al clima y al ambiente a que están destinadas y a los recursos y materiales de que dispone, significa siempre el cumplimiento de un verdadero deber patriótico”.276

273

M. FARRO e I. PODGORNY, “Frente a la tumba del sabio. Florentino Ameghino y la santidad del científico en el Plata”, en Ciencia Hoy, vol. 8, N° 47, 1998, pp. 28 – 37; I. PODGORNY, “De la santidad laica del científico. Florentino Ameghino y el espectáculo de la ciencia en la Argentina moderna”, en Entrepasados, N° 13, 1997, pp. 31-67. 274 Registro Oficial de la Provincia de Buenos Aires, Año 1918. Enero a Junio; La Plata, Taller de Impresiones Oficiales, 1919, pp. 248-249 275 Respecto a Martín Noel ver R. GUTIERREZ, M. GUTMÁN y V. PÉREZ ESCOLANO, El arquitecto Martín Noél, op. cit. 276 Revista de Arquitectura, Nº 13, 1917, p. 2.

Las Tesis del Ravignani

81

Tanto Noel como Rojas reivindicaban la autenticidad de las expresiones arquitectónicas hispanoamericanas de los siglos XVII y XVIII valorizando la síntesis y la fusión de elementos criollos y españoles277. Sin embargo, la apelación a ésta concepción para la restauración de edificios antiguos traía aparejada no la reconstitución a través de los planos originales sino la “recreación de las formas antiguas”. En palabras de Noel, se trataba de restaurar sin realizar su calco ni su reproducción arqueológica sino “modernizarla de acuerdo con las necesidades espirituales, materiales y artísticas de la vida contemporánea"278. En síntesis: era una estrategia para intentar resucitar a través del “panorama plástico de las formas arquitectónicas (...) a los propios personajes de la historia en el escenario que vivieron creando algo así como una segunda naturaleza de orden espiritual que gravita en el sentido de nacionalidad y por lo emocional de la formación del carácter, integrando la vida cívica del ciudadano en el extramundo de la tradición279”. Esta concepción guió los trabajos de restauración en el centro histórico de Luján que hacia entonces estaba sufriendo significativas transformaciones modernizadoras cuyo epicentro era la construcción de la Basílica Nuestra Señora de Luján ubicada frente al Cabildo280. Luego de encomendar la tarea a Noel, el 21 de febrero de 1918 Cantilo firmó el decreto estableciendo la formación de una “Comisión honoraria encargada de la dirección general de las obras a efectuarse, organización y administración del Museo Colonial e Histórico de la provincia de Buenos Aires”. En los considerandos se establecía que la comisión debería “funcionar con entera libertad de acción, a objeto de que a sus tareas responsan plenamente a los propósitos que determinaron la fundación del Museo”, por lo tanto se designaba a treinta y seis personas para integrarla. Entre ellas se encontraban numerosas personalidades de prestigio de la vida política y cultural tanto de Luján como de Buenos Aires281 (Documento N° 3 del anexo documental). Aunque la nómina estaba encabezada por el Comisionado de Luján, Domingo Fernández Beschtedt, el decreto no hacía referencia a que los representantes locales tuvieran

277

J. E. BURUCÚA y A. M. TELESCA, “El arte y los historiadores”, en La Junta de Historia y Numismática americana…, op. cit., Tomo II; 1996, p. 226-238. 278 Ángel Guido, en el III Congreso Panamericano de Arquitectos realizado en Buenos Aires en 1927; citado de R. GUTIERREZ, “Martín Noel en el contexto Iberoamericano. La lucidez de un precursor”, en R. GUTIERREZ, M. GUTMÁN y V. PÉREZ ESCOLANO, El arquitecto Martín Noel, op. cit. pp. 27 y 35. 279 Martín Noel, ibídem. 280 Respecto a las transformaciones de la ciudad vinculadas a la llegada de los contingentes inmigratorios ver los estudios de N. MARQUIEGUI citados en bibliografía. Respecto a los detates sobre la construcción de la Basílica, J. BINETTI, El augusto recinto. Conflictos y debates tras la construcción de la Basílica de Luján, Luján, Librería de Mayo, 2007. 281 Unos días después, un nuevo decreto firmado el 4 de marzo incorporaba cinco nuevos miembros a la Comisión; Registro Oficial de la Provincia de Buenos Aires, Año 1918. Enero a Junio; La Plata Taller de Impresiones Oficiales, 1919, pp. 284-285 y 313.

82

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

preferencia en la constitución o funcionamiento de la Comisión: según el Art. 3. del documento oficial, se establecía que la comisión “nombrará de su propio seno y a pluralidad de votos, un presidente, un vicepresidente, un secretario y un tesorero. Art. 4. La Comisión propondrá al Ministerio de Gobierno su reglamento y procederá a hacerse cargo inmediatamente de la dirección general de las obras y de la organización y dirección del Museo. Art. 5. Los miembros de la Comisión durarán dos (2) años en el ejercicio de sus cargos. Art. 6. El Ministerio de Obras Públicas intervendrá en las obras a ejecutarse adoptando todas aquellas medidas conducentes a su mejor y más rápida terminación”. Lejos de nombrar un director único, el proyecto de Cantilo era establecer una comisión colegiada electiva y rotativa que rigiera los destinos del museo provincial que tendría como asiento al Cabildo de la ciudad de Luján. Udaondo también había sido designado para integrar la comisión; pero mientras ésta se ponía en funcionamiento, prosiguió con la tarea de divulgar la historia patria y conseguir vinculaciones políticas a través del Museo de Tigre: presidiendo la Comisión Popular Pro-monumento al General San Martín, el monumento fue inaugurado en abril de 1918, conmemorando el centenario de la batalla de Maipú. Sin embargo, curiosamente el acto coincidía también con la salida de Cantilo –que se hizo presente en la celebración282– y con el alejamiento de Udaondo del cargo de Comisionado Escolar. Uno de sus mayores colaboradores fue Agustín P. Justo, por entonces Director del Colegio Militar, quien autorizaba a su “amigo” Udaondo a recibir "el importe de los pasajes para los músicos de la Banda de este Colegio" y ponía a su disposición los aviones de la Escuela Militar de Aviación del Ejército283. El 18 de abril de 1918, Udaondo participó de una reunión en el salón de Bellas Artes de la Capital Federal a invitación del ministro de Gobierno de la Provincia de Buenos Aires José O. Casás “con el propósito de cumplir con el decreto dictado por el Señor Interventor”284 el 21 de febrero. Pero Camilo Crotto había resultado gobernador electo el 3 de marzo de 1918285, por lo tanto las resoluciones de Cantilo debían tomarse rápidamente ante que se alejara del cargo. El objetivo era constituir la Comisión Administradora del Museo Colonial e Histórico: sobre un total de 41 personas designadas mediante el decreto de febrero, a la reunión del 18 de abril asistieron 25. De los 25 presentes en la primera reunión, 9 eran miembros activos de la Junta de

282

Memoria oficial, Tigre, 1918, op. cit. Correspondencia de Udaondo, ACMEU. 284 Libro de actas de la constitución del Museo Histórico y Colonial de la Provincia de Buenos Aires (en adelante “actas”), f. 1; ACMEU. 285 De ascendencia italiana, pertenecía a la elite terrateniente y tenía varias propiedades en Tapalqué. Estudió en la Universidad de Buenos Aires y se graduó de abogado. Luego se dedicó a la actividad política: participó en la formación de la UCR y en la rebelión de 1903 y 1905. Entre 1907 y 1917 ocupó la presidencia del Comité Nacional de la UCR. En 1912 ocupó la banca de Senador nacional por la Capital Federal; R. WALTER, La Provincia de Buenos Aires en la política argentina (1912-1943), Bs. As., Emecé, pp. 66-88. 283

Las Tesis del Ravignani

83

Historia y Numismática: Enrique Peña, José Juan Biedma, Luis Ortiz Basualdo, Carlos M. Urien, Juan Carlos Amadeo, Gregorio Rodríguez, Martín Noel, Jorge A. Echayde y José Marcó del Pont. Las otras personas eran Rafael Obligado, Augusto Cohelo, Marcelino Herrera Vegas, J. M. de Achával, Gupertino del Campo, Enrique Rodríguez Larreta, Nereo Croveto, Enrique Ruiz Guiñazú, Arturo Paz, Carlos A. Pueyrredón, Severo Pizarro Almagro, Clemente Onelli, Carlos Noel, Federico Leloir, José R. Naveira y Enrique Udaondo. Se trataba de notables del ambiente historiográfico y la cultura y sobre todo de un grupo de reconocidos anticuarios y coleccionistas particulares de libros, estampillas, piezas numismáticas y documentos históricos que interactuaban exhibiendo sus colecciones de objetos tanto en los ámbitos privados como en algunas esferas de las reparticiones públicas: era el caso de Peña, Marcó del Pont, Urien, Amadeo, Onelli, Echayde y el mismo Udaondo. Incluso los más veteranos como Peña y Marcó del Pont había colaborado junto a Andrés Lamas organizando la “Exposición de Recuerdos Históricos” en el marco de la Exposición Continental de Buenos Aires en 1882286. Biedma había dirigido el Archivo General de la Nación y Echayde, que por esos años ejercía la presidencia del Banco Municipal de Préstamos, había recibido e inventariado la colección de obras de arte y objetos históricos que Ricardo Rafael Zemborain donara a la municipalidad en su testamento firmado en 1912287. Ante el desinterés de los funcionarios gubernamentales por esta colección, Echayde la había embalado y resguardado en el depósito de obras de arte de la institución que dirigía: se trataba de 59 cajones que incluían platería, monedas, medallas, armas, telas de los siglos XVIII y XIX de escuelas argentinas y europeas, porcelanas, marfiles, alhajas, colecciones filatélicas, libros de arte y numismática, iconografía porteña, mobiliario hispano y europeo de los siglos XVII, XVIII y XIX, abanicos y objetos varios de la época de Rosas. Por votación de sus pares, en la reunión del 18 de abril fue elegido presidente de la Comisión una figura que no integraba formalmente la Junta de Historia y Numismática: el escritor Enrique Rodríguez Larreta288. Como vice-presidente 1°, Marcelino Herrera Vegas; Vicepresidente 2°, Nereo Crovetto; Secretario, Martín Noel, pro-secretario, Udaondo y Tesorero Teléforo Ubios. Inaugurada la sesión y luego de agradecer a sus colegas el nombramiento de presidente, Rodríguez Larreta “manifestó sus dudas sobre cuestiones diversas relacionadas con la misión que se le asignaba”289, cuestiones que según su opinión debían ser despejadas por Cantilo o por el próximo gobierno una vez constituido. A su vez, trazó a grandes rasgos, a manera de programa, ciertas ideas referentes a la instalación 286

M. E. BLASCO, “Comerciantes, coleccionistas e historiadores”, op. cit. C. M. GELLY Y OBES, “El Museo Municipal de Buenos Aires”, op. cit., p. 3 288 Era un prestigioso hombre de letras - en 1908 había publicado La gloria de don Ramiro. Una vida en tiempos de Felipe II, donde evocaba la vida y el ambiente del siglo de oro español- que había retornado al país en 1916 “en momentos en que pare(cía) surgir una “nueva ilusión” y una “nueva confianza”; E. LARRETA, Lo que buscaba don Juan. Artemis. Discursos. Madrid, Espasa Calpe, 1967, p. 110. 289 Actas, op cit. 287

84

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET “de una escuela-taller de tejido y otra de alfarería, anexas ambas a la vieja casa capitular de Luján, para dar comienzo con éstas dos artes populares inspiradas en la tradición hispanoamericana, lo que debe ser a su entender el arte argentino”. Estas propuestas se enmarcaban en un contexto más amplio vinculado al movimiento de

recuperación del arte indígena como representante de lo autóctono y americano. Si bien el interés se amplificará durante la década de 1920, se había iniciado a mediados de la década de 1910 involucrando sobre todo a las colecciones de tejidos e indumentarias del Museo Etnográfico. Por otro lado, hacia 1916 el coleccionista Clemente Onelli había impulsado la recuperación de talleres artesanales de tejido con motivos, técnicas y materias primas nativas290. Sin embargo, respecto específicamente a la organización del museo, Larreta no escatimaba reparos: sumado a la “dificultad para formar colecciones (…) que necesariamente requeriría para su éxito del concurso de las personas presentes y de muchas otras aficionadas”, también mencionaba la necesidad de “traer de España objetos de uso en América, aunque difícil de adquirir, o bien en poder de particulares”. Ante tantas dificultades, antes de terminar su intervención solicitó la ampliación de la comisión proponiendo a Enrique Ruiz Guiñazú como secretario general. Ruiz Guiñazú era coleccionista de libros y documentos antiguos y profesor de finanzas y economía política en la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la UBA: en 1916 había publicado trabajos sobre legislación colonial en base a sus documentos particulares291. Sin embargo, el pedido de Larreta tenía más que ver con las influencias políticas y familiares de Guiñazú: casado con Celina Cantilo y Ortiz Basualdo, y habiendo desempeñado diversos cargos públicos como abogado y secretario de hacienda de la municipalidad292, podría resolver las “cuestiones pendientes” que preocupaban a Larreta. Guiñazú aceptó ante la presión de sus colegas y la sesión culminó ante la decisión de Larreta de reunir nuevamente a la comisión para proponer al gobierno el reglamento del museo. Alguna razón parece haber tenido ya que el 20 de abril –solo dos días después– mediante el Decreto 386, Cantilo incorporaba al Item 119 del presupuesto vigente, la partida de gastos para sostenimiento del Museo Colonial e Histórico de la provincia de Buenos Aires (Documento N° 5 del anexo documental). En virtud de ello, el artículo 1° establecía en “quinientos pesos moneda nacional ($ 500 m/n) la partida mensual destinada al pago del personal del Museo y en un mil pesos moneda nacional ($ 1.000 m/n), también mensuales, para adquisiciones, publicaciones, impresiones, útiles, mobiliario, reparaciones y gastos generales.

290

A. PEGORARO, “Las colecciones del Museo Etnográfico”, op. cit., La magistratura indiana, Bs. As., Facultad de Derecho y Ciencias Sociales, UBA, 1916. Su gran acervo documental privado se encuentra actualmente disponible en la sala VII del Archivo General de la Nación. 292 Quién es Quién en la Argentina, 4° edición, 1947, p. 556. 291

Las Tesis del Ravignani

85

Art. 2. Fíjase en ($ 5.000 m/n) pesos cinco mil moneda nacional, por una sola vez, la partida destinada a los gastos de instalación, para cuyo pago al Tesorero de la Comisión Telésforo B. Ubios, se librará orden al Ministerio de Hacienda”293. Además, mediante el decreto 392 firmado el mismo día 20 de abril, se autorizaba a la Comisión del Museo a adquirir dos fincas linderas a la Casa Capitular de Luján (Documento N° 6 del anexo documental). Se explicaba que dicha comisión había comunicado al gobierno la urgencia de esta adquisición y considerando “Que para el desarrollo completo del proyecto de restauración arquitectónica presentado por el arquitecto Martín Noel, es evidente la conveniencia de adquirir las propiedades”; Que así los apreció el Señor Comisionado Municipal de Luján, al convenir la compra “ah referéndum” con los propietarios con los siguientes precios; la primera (la denominada Casa del Virrey) en nueve mil pesos moneda nacional ($ 9.000 m/n), en tres mil pesos moneda nacional ($ 3.000 m/n) el solar situado al sur, inmediato lindero con la Casa Capitular y en dos mil pesos moneda nacional ($ 2.000 m/n) el siguiente contiguo; Que la Comisión estima moderados esos precios y hace presente la urgencia de la adquisición, tanto por estar a punto de caducar el término del compromiso, tanto porque pueden aumentar las exigencias de los propietarios y hacer más difícil la compra; Que a los fines de la mayor amplitud del Museo y de la realización del propósito tenido en vista, al decretar su creación y las obras de reconstrucción del edificio, no hay duda que la idea inicial se complementaría mediante el ensanche que permitieran los inmuebles linderos indicados; Que la razón de urgencia aducida por la Comisión, es de las tenidas en cuenta por el legislador, al autorizar la compra directa sin formalidad de la licitación o la subasta pública, por el artículo 59, inciso 4° de la Ley de Contabilidad; Que por otra parte, en el caso se trata de propiedades que se incorporan al Patrimonio del Estado, por un precio que siempre estará representado por su valor, dada la situación ventajosa en que se encuentran por su ubicación en la parte más céntrica e importante de la ciudad de Luján294. Lo expuesto autorizaba a la Comisión a adquirir los inmuebles en nombre del Estado, para lo cual otorgaba la suma total de catorce mil pesos ($ 14.000 m/n). El decreto destinaba 9000 pesos para comprar el “histórico edificio denominado Casa del Virrey” al Círculo de Obreros y la finca perteneciente al Reverendo Padre Dávani295. Pero según consta el en las actas labradas por los miembros de la comisión, los 1000 pesos restantes que serían acreditados al Círculo de obreros “en carácter de indemnización por los gastos de traslado y otros perjuicios” serían aportados por “el peculio particular de algunos miembros de la comisión” cuyos nombres lamentablemente no estaban especificados en actas.

293

Registro Oficial de la Provincia de Buenos Aires, Año 1918. Enero a Junio; La Plata, Taller de Impresiones Oficiales, 1919, pp. 482-483. 294 Ibídem, pp. 486-487. 295 Actas, op. cit.

86

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET La celeridad de la firma de los decretos reflejaba la decisión oficial de acelerar los

trámites para dejar en funcionamiento el nuevo museo antes de alejarse del cargo. Por ese motivo, los miembros de la Comisión volvieron a reunirse el 28 de abril de 1918 –dejando constancia en actas– cuando Cantilo logró efectivizar públicamente la entrega del edificio restaurado a la comisión. El acto se realizó en Luján pero en su discurso Larreta volvió a dejar traslucir algunos de los problemas básicos que lo acuciaban: haciendo referencia a la tarea de recolección de objetos que demanda la puesta en marcha del museo explicaba que “antes de aceptar (los objetos) habrá que dejar perfectamente aclarado lo que entendemos todos por colonial. Oímos con frecuencia llamar coloniales a objetos de mediados del pasado siglo. Es absurdo (...) Otro problema ¿Que quiere decir estilo colonial? (...) dejemos esto para mejor ocasión”296. En efecto, el problema planteado por Larreta respecto al significado de “lo colonial” era uno de los temas que por entonces se debatía con urgencia no solo dentro del campo historiográfico local sino también como vimos, en los estilos arquitectónicos y en la conformación de las colecciones de los museos americanos. Y Larreta era considerado autoridad versada para dar cuenta de ello; como escritor en 1908 publicó La gloria de Don Ramiro, una novela histórica que reconstruía la vida cotidiana de la España del siglo XVI, y retornado a la Argentina en 1916 luego de haber sido Ministro Plenipotenciario en París estaba al tanto de los debates internacionales sobre el tema y aportaba sus opiniones en los medios periodísticos y académicos nacionales. En un reportaje concedido a la revista Plus Ultra y publicado en septiembre de 1917, Larreta advertía sobre la necesidad de “volver la mirada a la España de ayer (…) visitando el solar de la raza; recorriendo sus ciudades y monumentos, buscando enseñanzas en sus museos y estudiando sus bellas industrias”. De esta manera, proseguía Larreta, “se despertará en muchos el deseo de fomentar el arte y la edificación hispana tan de acuerdo con nuestras costumbres y necesidades (…). En materias artísticas tenemos la fortuna de poseer una hermosa tradición; por eso volviendo a la sensibilidad y a la inspiración de la raza, el estilo puede tomar nuevas formas de invención y de originalidad, que sirvan como base a una arquitectura puramente argentina”297. Como vemos, sus aspiraciones eran concordantes con los postulados que meses después guiaron la labor de Noel en la reconstrucción del edificio para el nuevo museo; y también los planes de Cantilo coincidían con algunos de los proyectos para el futuro que Larreta había esbozado al cronista de Plus Ultra. Comentando sobre ellos, éste mencionaba a los lectores:

296

La Razón, 29 de abril de 1918; discurso pronunciado por Enrique Larreta en Luján el 29 de abril de 1918, en E. LARRETA, Lo que buscaba don Juan, op. cit., p. 117. 297 Plus Ultra, Año II, septiembre de 1917, N° 17.

Las Tesis del Ravignani

87

“Tiene el proyecto de iniciar una campaña entre los arquitectos y pintores nacionales (…) y al mismo tiempo organizar en Buenos Aires exposiciones de muebles, antigüedades, cerámicas y otros objetos debidos a la industria española, siendo probable que el Duque de Alba venga a inaugurarlas, como presidente de la agrupación de Amigos del Arte de Madrid”. Aunque en las citas no se haga referencia concreta al problema, parece evidente que Larreta tenía un conocimiento acabado de que los objetos denominados “coloniales” no podían ser objetos del siglo XIX y por lo tanto, que la tarea de montar un museo ateniéndose a estos criterios no resultaría sencilla y menos aún, gratuita. Sin embargo el optimismo de Cantilo volvía a reflejarse en la velocidad con la que estampaba su firma en los documentos oficiales: el 29 de abril, al día siguiente de ocurrida la ceremonia y un día antes del final de su mandato, mediante el Decreto N° 418 reglamentaba el funcionamiento del nuevo museo (Documento N° 7 del anexo documental). Según el artículo 1° de éste reglamento, el instituto situado en Luján “conservará y custodiará los objetos, libros, documentos que se le confíen propiedad de la Provincia” –y que constituían el fondo inicial del museo– “como igualmente los que adquiera en el futuro por compra, donación o legado”. El artículo 2°, “prohibía la extracción de todo objeto, libro o documento, cualquiera sea la razón que se aduzca, los que permanecerá en el edificio del Museo para su aprovechamiento y su exhibición al público, los días de la semana que se indiquen por el presidente de la Comisión Directiva”298. Pero además de conservación de los restos materiales y de su exposición al público, el reglamento que daba legitimidad oficial al proyecto tenía la intención de constituir un centro de investigación científica y de producción y divulgación historiográfica americanista, tal como lo estaba promoviendo la dirección del Museo Etnográfico. Ello queda reflejado en los artículos siguientes: Art. 3. Se levantará un prolijo inventario de los bienes de pertenencia de la institución, debiendo catalogarse en forma sistemática; Art. 4 En atención a los fines culturales del Museo, éste contará con secciones de arqueología, numismática, etnografía, cartografía, pinacoteca, etc. referente a la civilización hispanoamericana y argentina; procurando asimismo la formación de la biblioteca, la pinacoteca y el archivo; Art. 5. El Museo podrá constituir un centro de estudios americanistas, que se reglamentará oportunamente por su actual Comisión Ejecutiva, a fin de que por intermedio de los especialistas que lo vayan a formar, se profundicen y divulguen los conocimientos de historia, bibliografía, diplomática, paleografía y numismática iberoamericana y argentina; Art. 6. A los efectos del artículo anterior, el Museo abrirá sus salones para conferencias públicas y contará con una publicación apropiada a esta suerte de estudios; Art. 7. El Museo tendrán anexos a su dirección, dos talleres, uno de alfarería y otro de tejidos que se instalarán en la forma que lo decida la Comisión Ejecutiva”; 298

Registro Oficial de la Provincia de Buenos Aires, Año 1918, op. cit., pp. 534-536.

88

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET El proyecto era ambicioso y para llevarlo a cabo se había reglamentado también el

funcionamiento de la comisión que dirigiría la institución de manera colegiada y con cargos electivos cada dos años: ella estaría compuesta por un presidente, dos vicepresidentes, un secretario, un prosecretario, un tesorero y los miembros vocales. A su vez dejaba abierta la posibilidad de constituir una “Comisión auxiliar de Damas” y de nombrar “presidentes honorarios o miembros honorarios a los benefactores del Museo”. Si comparamos este documento con los considerandos del decreto oficial de diciembre de 1917 estableciendo la creación del museo, notamos que el reglamento de 1918 elude casi en su totalidad la mención de la ciudad o la “Villa de Luján” como eje del museo (Documentos N° 1 y N° 7 del anexo documental). Mientras los considerandos de 1917 elaborados por la pluma del Comisionado Beschted, exaltaban en extenso los “honrosos antecedentes” por los cuales Luján debía convertirse en la sede del nuevo museo, el reglamento de 1918 mediado por la intervención de Larreta y los demás miembros de la comisión, enfatizaba en la especialización de las diferentes secciones de un museo que no parecía orientado a la “tradición local” sino por el contrario al estudio científico del “americanismo”, la “civilización hispanoamericana y argentina”. Por otro lado, en lo que atañe a las atribuciones de los miembros de la comisión, el reglamento de 1918 otorgaba el poder de decisión al presidente: “Art. 8. Serán funciones del Presidente: reunir la comisión cuando la naturaleza de los asuntos así lo requiera; dirigir las deliberaciones y atender el despacho administrativo; mantener las relaciones oficiales con el Superior Gobierno; disponer el funcionamiento del Museo y de su personal; proponer y remover los empleados; certificar, autenticar y validar los informes y las copias que expida con carácter oficial; firmar las órdenes de pago y presentar una memoria anual de su gestión al Ministerio de Gobierno”. Pero atendiendo a la posible disputa de poder por los representantes locales y teniendo en cuenta que la mayoría de los integrantes de la comisión residían en la ciudad de Buenos Aires, el artículo 12 establecía las funciones y atribuciones del “Delegado de la Comisión de Luján”: “la representación de la misma; la inspección del Museo y la vigilancia de los empleados. Queda igualmente autorizado para ordenar cualquier providencia en casos urgentes de peligro o accidente”. El reglamento mostraba un proyecto consensuado entre los miembros de la comisión y Cantilo, pero aceptado también entre un círculo más amplio: en una nota periodística publicada en el mes de mayo de 1918 en Plus Ultra dedicada al Museo Histórico Nacional, se mencionaba la posibilidad de trasladar las piezas coloniales que no tenían lugar en el edificio de Parque Lezama, al nuevo museo que se estaba instalando en Luján. Según el cronista Antonio PérezValiente

Las Tesis del Ravignani

89

“sin duda hallarían mejor ubicación en cuanto al espacio a más de que podrían servir como base para llenar cumplidamente los fines que se han propuesto sus organizadores. Dicha resolución habría de ser indudablemente bien recibida por todos, ya que las salas que contienen estos objetos (en el Museo Histórico Nacional) tendrían entonces capacidad para algunos recuerdos de la Independencia y épocas posteriores, que están hoy almacenados en los desvanes, por no haber sitio donde poderlos exponer con lucimiento” 299. Tal como lo indicaba el reconocido coleccionista de arte y colaborador de Plus Ultra, el Museo Histórico Nacional continuaba siendo una institución dedicada a la exposición de “reliquias” vinculadas a la Revolución de Mayo, las guerras de Independencia y “los hombres que forjaron la patria”. Hacia 1918 lo describía como el museo que contenía “los recuerdos de San Martín”, los objetos relacionados con “las Invasiones Inglesas”, el “período de la Independencia” y la sala de Belgrano y la de Ortiz de Rozas entre otras. Sin embargo, “por incapacidad de su edificio, insuficiente ya para contener las donaciones cada día más importantes y valiosas, los muebles y elementos anteriores al siglo XIX hállanse repartidos entre todas las salas, estando muchos de ellos en la parte contigua a la sala del Paraguay”300. Pero aunque compartiera el diagnóstico respecto a la falta de espacio físico, difícilmente la solución propuesta por Pérez-Valiente fuera compartida por el director del Museo Histórico, Antonio Dellepiane301. El proyecto de un nuevo museo amparado por el gobierno de la provincia y orientado específicamente a “lo colonial”, para algunos sectores venía a cubrir esta carencia. Pero no gozaba de gran consenso dentro de la corporación de historiadores. Las declaraciones de Quesada en 1915 en aras de no fragmentar las colecciones daban cuenta de ello. Pero además, durante estos años en los cuales se estaba organizando la comisión del nuevo museo y se dictaba su reglamento, las actas de las reuniones de la Junta no evidencian que el tema ocupara la atención de sus miembros ni que al menos dentro de éste ámbito, alguno de ellos hiciera referencia al mismo. Nuevamente las intervenciones se centraban en la necesidad de instigar a los poderes públicos para que se procediera a reglamentar la ley 9080 sancionada en 1913302. Pérez-Valiente en cambio, desde fuera de la Junta, lo promovía ya que conocía al detalle los intereses y los gustos de las principales familias de coleccionistas de arte y objetos coloniales. Como colaborador de Plus Ultra, había visitado las lujosas mansiones de las familias

299

“El Museo Histórico Nacional”, por Pérez-Valiente, en Plus Ultra, Año III, N° 25, Mayo de 1918. Ibídem. 301 En 1921 Dellepiane advertía respecto a la falta de espacio: la sala colonial estaba ubicada en el subsuelo “pero multitud de objetos de esa época se hallan diseminados en otros lugares del edificio por carecer éste de las condiciones para una clasificación estrictamente cronológica”. Pero para el director la solución radicaba en “dotar al instituto de un edificio espacioso y en relación con sus altas funciones sociales y docentes”; DELLEPIANE, Antonio, “Una visita al Museo Histórico Nacional”, en Tribuna Libre, Año IV, N° 98, 13 de julio de 1921. 302 Acta del 17 de noviembre de 1918, Boletín de la Junta de Historia y Numismática Americana, Vol. VII, 1930, pp. 420-421. 300

90

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

más distinguidas –la “de los Señores Pando Carabassa”, de “Ricardo de la Fuente Machain y su esposa Clemencia Sáenz Valiente Aguirre” y las colecciones de Ernesto Quesada, entre muchas otras– que habían convertido sus casas en “acogedores museos” privados que el público admiraba a través de descripciones detalladas y preciosas fotografías publicadas en la revista303. Mientras en Rosario los exponentes más importantes eran las colecciones particulares de Antonio Cafferata y la casa-museo adquirida por Odilio Estévez en 1921 durante el auge del neocolonialismo304, en Buenos Aires uno de los mayores “templos” dignos de admiración era “La casa Museo. Fernández Blanco”, que Plus Ultra describía con abundantes fotografías. “vamos recorriendo esta fastuosa mansión que su propietario conserva con cariño de artista y cuyas colecciones en vez de representar la rigidez de un museo, se ven envueltas en un ambiente de elegancia que revela el depurado gusto de su dueño; y así al mirar cada mueble, cada jarrón, cada retrato soñamos con la mano blanca de alguna dama misteriosa que arrancando su secreto al clavicordio, ponga notas de ensueño a este conjunto de maravillas que tiene el carácter inconmovible de lo destinado a las generaciones futuras”305. Además conocía los principales museos ya había descrito detalladamente a través de la revista, las colecciones del Museo de La Plata, del Museo Etnográfico –que bajo la dirección de Salvador Debenedetti en mayo de 1918 abría sus puertas al público por primera vez con días y horario fijos–, el Museo Histórico Nacional y estaba haciendo el relevamiento de muchos otros sitios de interés histórico o cultural en las principales ciudades del país junto a otros cronistas306. Aunque las crónicas recababan información sobre lugares vinculados a la historia nacional en general –como la destinada a describir la casa construida en 1825 por “el prócer de la Independencia y general de la Confederación Argentina” don Ángel Pacheco y de la Concha en las inmediaciones de San Fernando–307, se hacía hincapié en los restos materiales definidos

303

“Casas Porteñas: la de los Señores Pando Carabassa”, en Plus Ultra, N° 14, junio de 1917; “La casa de los Señores Lafuente Sáenz Valiente”, op. cit., N° 18, octubre de 1917 y “Colección artística del Dr. Ernesto Quesada”, N° 22, febrero de 1918. Respecto a La construcción de la imagen del artista profesional y las imágenes y representaciones de las mujeres a través de las páginas de Plus Ultra ver M. I. BALDASARRE, “La imagen del artista. La construcción del artista profesional a través de la prensa ilustrada”, en L. MALOSETTI COSTA y M. GENÉ, Impresiones porteñas, op. cit., pp. 47-80. Ver también J. ARIZA, “Bellezas femeninas y femmes de lettres. Representaciones de la mujer en la revista ilustrada Plus Ultra (1916-1930), en mismo volumen, pp. 81-106. 304 V. PRINCIPE, “El museo antes del museo: la colección histórica del Dr. Antonio Cafferata”, y A. DELL’AQUILA, “La hispanidad en el gusto artístico de la burguesía rosarina. El caso de la colección Estévez, 1920-1930” en P. ARTUNDO y C. FRID, El coleccionismo de arte en Rosario, op. cit., pp. 69114 y 159-200 respectivamente. 305 “La casa Museo. Fernández Blanco”, en Plus Ultra N° 9, 1917. 306 Entre las notas más relevantes ilustradas con magníficas fotografías figuran: “Una visita al Museo de La Plata”, en Plus Ultra N° 12, Abril de 1917; “Del Museo Etnográfico de Buenos Aires, op. cit., N° 27, julio de 1918; “La Iglesia Matriz de Jujuy”, N° 21, enero de 1918; “De la Antigua Córdoba”, N° 23, Marzo de 1918; “Quintas Históricas”, N° 20, diciembre de 1917. 307 Explicaba que la mansión “conserva el carácter tradicional de la época” y que sus habitaciones “serán destinadas a museo que guardan objetos del general, como la cama donde falleció, etc.”; “El talar de Pacheco”, en Plus Ultra N° 22, febrero de 1918;

Las Tesis del Ravignani

91

como “reliquias coloniales” o relatos de hechos históricos curiosos relacionados con la “época del coloniaje”: la Iglesia Jesuita de Altagracia, la Iglesia Matriz de Jujuy, el convento de San Francisco en Santa Fe, “el Palacio del Virrey Sobremonte convertido ahora en Museo Nacional”, “narraciones coloniales” sobre el paseo del Estandarte” o “Los pendones del Rey” entre otras, constituyen algunos ejemplos. En efecto, hacia 1918 el interés por “el pasado colonial” de la Argentina se veía claramente graficado en las páginas de la revista. En este contexto, no es extraño que dos de los referentes seleccionados por Cantilo para delinear el perfil del nuevo museo provincial, Rodríguez Larreta y Martín Noel, hayan prestado colaboración especial en ella. Ya vimos que en septiembre de 1917 se había publicado un reportaje de varias páginas donde Larreta adelantaba sus proyectos sobre el montaje de exposiciones con la colaboración de la embajada española en la Argentina. Además, en junio de 1918, mientras la Comisión del Museo Histórico y Colonial de la provincia mantenía álgidas reuniones en aras de lograr una organización institucional, Noel publicaba una nota excelentemente ilustrada sobre “La Casa Española de Don Enrique Larreta” situada en la calle Juramento del actual barrio de Belgrano308. La casa “a más de ser museo del hispano genio, es adoratorio del zumo de su esencia plástica”, comenzaba Noel. Su crónica describía el zaguán de entrada, el oratorio, el recibimiento, la sala renacimiento, el patio cubierto, un amplio comedor y por fin “el jardín andaluz”, con naranjos, azulejos, glorietas, arriete y fuente. La monumentalidad de la casa quedaba perfectamente ilustrada no solo a través de las fotografías sino sobre todo de la descripción de Noel sobre cada uno de los objetos que componían cada rincón de la morada. Como vemos, algunos de los integrantes de la comisión del nuevo museo provincial eran a su vez poseedores de “museos particulares” realmente valiosos conformados con piezas originales importadas de Europa; conocían ampliamente el ambiente del coleccionismo privado y los mecanismos de compra-venta-intercambio y acopio de objetos y compartían intereses comunes que excedían el “gusto por lo colonial” y el encuentro circunstancial que ahora los vinculada al museo. En ese contexto, deben entenderse las preocupaciones de Larreta –propietario de una de estas mansiones de lujo y flamante presidente de la comisión del nuevo museo provincial– respecto a la financiación de una institución pública que debía emprender la tarea de acopiar objetos “originales” sin afectar los intereses de los coleccionistas y los poseedores particulares de estos bienes. Pero con Cantilo fuera del gobierno, la vitalidad del ambicioso proyecto se detuvo: el 22 de junio de 1918 la Comisión del Museo Provincial volvió a reunirse en el domicilio particular de Larreta. Este expuso a sus colegas que con el motivo de evaluar la “marcha futura del museo y los recursos financieros” –1.500 pesos– asignados por la Intervención Nacional, había 308

Ibídem, N° 26, Junio de 1918

92

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

mantenido Audiencia con el gobernador Camilo Crotto quien había manifestado entusiasmo y apoyo ante al proyecto309. Sin embargo, luego de intercambiar opiniones respecto al trabajo realizado hasta la fecha, los miembros de la comisión acordaron enviar una nueva carta a Crotto solicitando, además de la liquidación de las mensualidades adeudadas, la suma de 50.000 pesos “a fin de atender inmediatamente la restauración de la Casa del Virrey, la instalación de los mencionados talleres y los jardines que rodean al Museo”. Martín Noel agregaba que todavía se adeudaban “algunas cuentas de ciertos trabajos no incluidos en el presupuesto por él elevado al Ministerio de Obras Públicas y que fueron ejecutados por indicación del Comisionado Municipal de Luján”. Además, el pago del “sereno, como así también algunos pequeños gastos generales corren en la actualidad por cuenta particular de miembros de la comisión”, una práctica bastante habitual de incentivar el interés oficial acelerando las obras para esperar luego la devolución del dinero310. Estaba claro entonces, el mensaje de la carta. Sin embargo, ante esta situación Udaondo manifestó la voluntad de “que se proceda a la apertura del museo mediante la instalación provisoria de algunas donaciones que podrían fácilmente ser gestionadas”311. Udaondo apelaba al apoyo de los particulares tal como lo había gestionado en el museo de Tigre y no le faltaban incentivos para creerlo. Enterados del proyecto, muchos de sus allegados habían comenzado a hacer llegar sus colaboraciones: en abril el cura y vicario de Zárate le escribía a su “amigo” felicitándolo por integrar la comisión del museo y pidiéndole permiso para obsequiar a la nueva institución “algunas cositas” que Udaondo le había regalado. Se trataba del “apreta-papel del S.S. Pío IX y un recuerdo del Canónigo Mastai Ferreti que pasó por Luján”312. En efecto, se trataba de algunas piezas que había dejado el canónigo Giovanni Mastai Ferreti –conocido tiempo después como el Papa Pío IX– cuando estuvo de paso en Buenos Aires en enero de 1824: en la travesía había pasado unas noches descansando en una posada de San Pedro, donde también ofrendó misa, al igual que lo había hecho en el antiguo santuario de Luján313. El traspaso de objetos de mano en mano, no solo era frecuente entre amigos y parientes sino que formaba parte de las estrategias de los coleccionistas aficionados para aumentar sus colecciones. Sin embargo, sus colegas de la comisión no apoyaron la propuesta de inaugurar el Museo de Luján: expresando la opinión de la mayoría Larreta argumentó que tratándose de una repartición pública “la comisión no dispone de ninguna naturaleza de recursos para el sostenimiento del museo” y que no se tomaría iniciativa alguna “hasta tanto el Dr. Crotto no haya respondido la nota”314.

309

Actas, op. cit. I. PODGORNY y M. LOPES, El desierto…, op. cit. 311 Actas, op. cit. 312 Caja 47, f. 1, FU. AANH. 313 D. DEL SAUCE, “Cuando Pío IX estuvo en la Argentina”, en El Hogar, enero 21 de 1927, p. 10 314 Actas, op. cit. 310

Las Tesis del Ravignani

93

Según la versión de Udaondo, fue la “inacción” de sus pares y el rechazo a su moción, lo que motivó su renuncia a la comisión en nota fechada el 12 de noviembre de 1918315: sin su participación, el 10 de julio de 1919 los miembros volvieron a reunirse para dar por finalizada la cuestión del Museo de Luján. Enrique Larreta informó que personalmente había redactado la nota acordada y la había enviado al Gobernador. Sin embargo, “a pesar de haber transcurrido ya un año desde la fecha de entrega, la Comisión Ejecutiva no ha recibido contestación alguna”. Tras la decisión de Larreta de renunciar al cargo de presidente e imitando su gesto, los demás miembros acordaron redactar una renuncia colectiva y darse cita nuevamente para efectuar su firma. Esta es la última acta labrada por los integrantes de la comisión del Museo, no existe, al menos en el libro oficial, registro alguno respecto de la redacción de las renuncias. Sin embargo, tampoco encontramos indicios respecto a nuevas tramitaciones que durante la gestión de Crotto, tuvieran como objetivo inaugurar el museo. Con Cantilo fuera de la gobernación de la provincia la cuestión cayó en el olvido demostrando una vez más que, más allá de la suma de voluntades individuales e incluso del dictado de los decretos oficiales, la organización institucional de un nuevo museo provincial dependía de las alianzas circunstanciales entre los representantes del gobierno y el complejo entramado de intereses que ofrecía la coyuntura política del momento.

El Patronato Nacional de Sitios y Monumentos Históricos Presentada su renuncia a la comisión del Museo Histórico Provincial Udaondo siguió recibiendo adhesiones por la organización del de Las Conchas aún cuando su cargo como Comisionado Escolar de Tigre había expirado el 30 de abril de 1918316. El 15 de mayo de ese año había recibido extensas felicitaciones por el informe presentado a Cantilo respecto a su labor como Comisionado317. Pero el proyecto iniciado en Las Conchas contaba con apoyos que excedían a las autoridades gubernamentales: el 8 de febrero de 1919, el secretario del Museo Histórico Nacional, Pedro Caraffa, enviaba una carta mecanografiada a Udaondo, informándole que el director Antonio Dellepiane, accedía gustosamente a ceder los “objetos de carácter histórico pedidos destinados a aumentar las colecciones del Museo Público del Partido de Las Conchas, de que es digno fundador y que con tan encomiástico celo dirige”318.

315

Caja 47, f. 2, FU. AANH Caja 57, f. 20, FU. AANH 317 El hijo del profesor Adolfo Van Gelderen por ejemplo, le mencionaba por carta que había incorporado el informe a su archivo “al lado de los congéneres de verdadero valor”, ibídem, f. 22. 318 Caja 46, f. 493, FU. AANH 316

94

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET El 3 de agosto de 1919 el encargado del Museo de Las Conchas y del Consejo Escolar

José M. Galarza le mandaba una correspondencia manuscrita a Udaondo acusando recibo del “vaporcito remitido por usted” e informándole sobre las nuevas donaciones inventariadas: “un mataco andino embalsamado, un cuadro que representa la Jura de la Independencia, un cuadro que representa la Proclamación de la Independencia, una botella que contiene la Crucifixión de Nuestro Señor”319. El éxito alcanzado sin recurrir al pedido de fondos públicos sumado a la difusión del inventario de árboles históricos y su trabajo sobre el nombre de las calles y plazas de Buenos Aires entre otras investigaciones, lo hacía acreedor de aceptación y respeto por buena parte de la elite política que ahora lo convocaba a colaborar en una nueva iniciativa. A través de una carta formal del Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto fechada el 27 de agosto de 1919, se le comunicaba a Udaondo que había sido designado para integrar las comisiones del Patronato Nacional de Sitios y Monumentos Históricos320 (Documento N° 8 del anexo documental). Según el decreto firmado por Honorio Pueyrredón, la institución creada tenía por objetivo “levantar el inventario de las ruinas, monumentos y construcciones históricas” considerando que “es de alto interés para la cultura nacional el conocimiento y conservación de las ruinas, monumentos y construcciones que posee la República provenientes de nuestra civilización hispano indígena, puesto que ofrecen una fuente preciosa de educación y de información histórica; Que muchos de ellos se hallan abandonados o librados a la acción de los particulares y una gran parte en poder de corporaciones e instituciones que reciben subsidios del Estado por intermedio de este Ministerio, las que sin duda verán con agrado la cooperación oficial tendiente a su conservación y cuidado”321. El proyecto derivaba de las reiteradas solicitudes formuladas por la Junta de Historia y Numismática a los poderes públicos para reglamentar la “Ley 9080” que legislaba en materia de expropiación de objetos arqueológicos, antropológicos y paleontológicos que se hallasen en poder de particulares, así como de inmuebles donde se encontrasen ruinas o yacimientos con pretensión de ser conservadas322. En los meses previos a la firma del decreto de Honorio Pueyrredón, Luis María Torres, Salvador Debenedetti y Martín Noel habían redactado el proyecto de reglamentación y a instancias de Dellepiane se había planteado incluso la necesidad de solicitar al Ejecutivo la modificación de la ley y la sanción de una nueva debido a que el

319

Ibídem, f. 489. Caja 44, f. 1, FU. AANH 321 Ibídem, f. 2. 322 La ley fue reglamentada por decreto del 29 de diciembre de 1921; al respecto ver I. PODGORNY y M. L. ENDERE, “los Gliptodontes son argentinos”, op. cit. 320

Las Tesis del Ravignani

95

proyecto de reglamentación iba “más allá” de lo planteado en 1913323. En este contexto, la presión ejercida por la Junta de Historia y Numismática, la restauración del edificio del Cabildo de Luján y el intento de organizar un museo histórico dentro de sus salas, el museo popular de Las Conchas y muchas otras iniciativas surgidas desde el ámbito privado buscando posteriormente la protección y los subsidios estatal, forzaron la decisión de realizar un reconocimiento previo de los lugares de interés arqueológico, antropológicos y también histórico, para encuadrar las acciones de resguardo y protección dentro del marco legal correspondiente. La propuesta oficial era designar una comisión compuesta de los directores de los museos existentes y de ciertas figuras consideradas referentes en el tema. Los directores de los museos reconocidos como tales eran Museo Histórico (Antonio Dellepiane), de Bellas Artes (Cupertino del Campo), Museo Mitre (Luis Mitre), Museo Nacional de Historia Natural (Carlos Ameghino), Museo Etnográfico (Salvador Debenedetti), del Museo de La Plata (Samuel Lafone Quevedo). Además, las comisiones estaría integradas por el arquitecto Martín Noel, Manuel María Oliver324, Luis María Torres, Antonio Barreto325, Ricardo Lafuente Machain, Cornelio Saavedra Sáenz Valiente, Enrique Udaondo, Edmundo J. Rosas, Presbítero Doctor Pablo Cabrera en Córdoba, doctor Juan W. Gez en San Luis, Canónigo Francisco Viñas en Santa Fe, Rdo., P. Antonio Errauy en Catamarca, Rdo. P. Juan A. Peralta en Mendoza, Juan Pablo Palacios en Misiones y Juan B. Terán en Tucumán. Los hombres designados por Honorio Pueyrredón tendrían como tarea “distribuirse los trabajos como corresponda” para inventariar “los sitios, monumentos o cualquier clase de bienes u objetos dignos de ser considerados por su concepto histórico o artístico”. El inventario debía referenciar “los antecedentes históricos, técnicas y de orden material (…) aconsejando a su vez el plan a seguirse y las medidas que se deban adoptar”. A su vez, los encargados de la redacción del las “Bases para la acción inicial del Patronato” y las “instrucciones para los miembros del interior del país” fueron el historiador puntano Wenceslao Gez, Raimundo J. Rosas y el arquitecto Martín Noel326. Pero sin dudas éste último era el que ganaba el prestigio de los historiadores: el 1° de junio de 1919 –pocos días antes de la comunicación oficial para la constitución del Patronato– Noel era incorporado formalmente a la Junta de Historia y Numismática Americana. En el discurso de recepción, Martiniano Leguizamón exaltaba el 323

Acta del 17 de agosto de 1919, en Boletín de la Junta de Historia y Numismática Americana, Vol. VII, 1930, pp. 428-430. 324 A instancias de Oliver, en 1911 se había restaurado y abierto para la exposición del público las instalaciones del antiguo “Fuerte de Cambaceres”, posteriormente conocido como “Fuerte de Barragán” en el partido de Ensenada. Con estas investigaciones previas realizadas en el terreno y los archivos, en 1919 publicó La Ensenada de Barragán. Contribución a la historia portuaria del Río de la Plata. Además, en 1914 había publicado una biografía sobre Gervasio Posadas editada por la Penitenciaría Nacional. 325 Reconocido coleccionista de piezas “criollas y coloniales”. 326 Caja 44, f. 3-4, FU. AANH

96

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

desempeño del arquitecto como estudioso “de uno de los asuntos más interesantes de la historia nacional, acaso el menos estudiado: el estilo de la arquitectura hispano-americana”. Y lo ejemplificaba a través de su trabajo más reciente: la reconstrucción del Cabildo de Luján. “De su manera reconstructiva son ya buena muestra la restauración arquitectónica de la reliquia arqueológica del histórico Cabildo de Luján. Varias graciosas viviendas, de puro trazo colonial, arrojan su nota exótica y colorida en medio de la edificación moderna de Buenos Aires; y a través de nuestras campiñas, rompiendo la monotonía de la planicie pampeana, se alza al pronto el agudo campanario, de una iglesia o capilla votiva revestida de lucientes azulejos; y más allá, a la orilla del monte verdegueante de alguna estancia, brillando en la luz del claro sol, los muros macizos de una blanca casona solariega, con sus volados ventanales de negro hierro forjado bajo las ojivas del amplio corredor que corona roji*zo tejado, emergen del apacible paisaje campestre ante la mirada del viajero que pasa, semejando una extraña visión evocadora de tiempos lejanos”327. En cuanto a los interlocutores que tenían contacto directo con los bienes considerados de valor histórico o artístico, las autoridades eclesiásticas y las órdenes religiosas ocupaba el primer lugar seguido por los gobernadores de las provincias, de los territorios nacionales y los propietarios particulares. En este contexto, las indicaciones redactadas intentaban ofrecer soluciones a un amplio conjunto de cuestiones que hasta el momento había sido abordadas por la iniciativa privada de individuos como el propio Udaondo: por ejemplo, como ya advertimos, el trabajo previo realizado para la elaboración del catálogo sobre los “Árboles históricos de la Argentina”, que Gez conocía a la perfección. Un primer problema derivaba del desconocimiento acerca de la cantidad y ubicación geográfica de “los edificios, sitios o reliquias” disponibles para el resguardo; de ahí que la realización de un relevamiento centralizado e inventario parcial de los bienes se tornaba indispensable para iniciar las acciones. Las autoridades eclesiásticas se encargarían de “impartir las órdenes necesarias a sus respectivas dependencias” y una vez concluido el inventario sería enviado “a la más alta autoridad Eclesiástica o religiosa de que dependa, las que a su vez la enviarán al Ministerio de Culto”. Para el caso del rastreo e inventariado de bienes que no estuviesen vinculados directamente a la iglesia, se proponía “comisionar a tres de los miembros del Patronato para que recorran las diversas provincias y tomen las providencias necesarias a los efectos del mejor cumplimiento de los fines consiguientes y preparación del inventario, coadyuvando a la comisión local”. Los miembros del interior del país deberían informar a los gobernadores respecto a la instalación del Patronato solicitando a su vez su cooperación para que informen “sobre las ruinas y sitios históricos de sus respectivas jurisdicciones”. Sin embargo, para que la tarea fuera 327

Junta de Historia y Numismática Americana. Discursos pronunciados en el acto de recepción del Arquitecto Don Martín Noel, Bs. As., 1° de junio de 1919, p. 5.

Las Tesis del Ravignani

97

efectiva en todos los ámbitos, los miembros del interior deberían solicitar a los principales diarios provinciales “exhorten a los habitantes residentes en ella a fin de que informen al representante local determinándose ciertamente ciudad y domicilio respecto a la existencia de edificios y sitios que se señalen por su significación histórico y artístico, enviando si fuera posible, fotografías y todos los antecedentes de orden anterior que puedan facilitar los fines de la comisión al respecto”. Sin embargo, una vez finalizada la tarea colectiva de rastreo y acopio de información, debía proseguir la elaboración técnica del inventario que, según las instrucciones, no podía dejarse librado a la buena voluntad comunitaria. Para ello, se proponía “nombrar comisiones de Bellas Artes, de Historia y de Legislación” y seleccionar “inspectores técnicos o artísticos para que las asesoren”. Los inspectores estarían divididos en categorías que expresaban a su vez la especificidad adquirida por algunos saberes vinculados al resguardo y exposición de restos y fragmentos testimoniales del pasado:“a) Arquitectura, b) Pintura, grabado y estampas, c) Escultura, numismática y alfarería, d) Artes decorativas, tejidos y mobiliarios, e) Bibliografía y testimonios históricos”. Las comisiones e inspectores centrales de Buenos Aires deberían recibir, ordenar e imprimir criterios uniformes a los inventarios remitidos periódicamente por las comisiones locales. Para agilizar el trabajo, los informes locales deberían “contener por separado la enumeración de los sitios, edificios y muebles de cualquier clase” y ser enviado “con todos los antecedentes necesario, descripciones, documentos, planos y fotografías”. Las comisiones locales estaban autorizadas a brindar colaboración a las autoridades eclesiásticas y órdenes religiosas para el inventariado de bienes, pero también debían apelar al “concurso de instituciones técnicas o de orden cultural –especialmente directores de museos– y “al concurso de las personas que se crean aptas y dispuestas para coadyuvar al propósito del Patronato”, siempre comunicándose debidamente sus acciones a la Comisión Central. Sin embargo, las directivas también apuntaban a reglamentar las prácticas reconocidas como posibles o habituales dentro de los ámbitos regidos por la cultura del coleccionismo privado del siglo XIX: las disposiciones impedían “la venta de dichos bienes muebles o inmuebles” y la “transformación de los mismos” sin el debido conocimiento de los miembros de la comisión central. Para garantizarlo, además de impartir las directivas a través de los artículos correspondientes, se proponía medidas más efectivas que resarcieran materialmente a los propietarios: que los miembros locales recabaran de los gobiernos provinciales y municipalidades “la excepción de impuestos por un número determinado de años para todos los edificios particulares de valor histórico o artístico, cuyos propietarios se atengan a no reformarlos sin someterse a las instrucciones que determine la Comisión del Patronato Central”. Finalmente, también se había mención a la necesidad de revertir el clima de desinterés general por el resguardo de objetos materiales y sitios geográficos que recién estaban

98

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

comenzado a ser considerados de interés científico, histórico o artístico: para ello se apelaba a la colaboración de los diarios locales quienes, a través de la difusión “con la necesaria frecuencia” las resoluciones tomadas por la Comisión Central, debían garantizaban la creación “de un ambiente necesario” para el “éxito de la empresa”. Sin embargo, a pesar de este entramado de directivas y propuestas, las acciones tendientes al inventariado de sitios y reliquias no parecen haber un tomado un rumbo institucional definido: hasta la constitución de Superintendencia Nacional de Museos y Monumentos Históricos, creada en 1937, no encontramos documentación ni referencia alguna sobre la actuación de un organismo nacional tendiente a centralizar estas acciones. Y la correspondencia manuscrita enviada por W. Gez a Udaondo el 5 de septiembre de 1919, instándolo a “reunir a la comisión (…) y entrar de lleno a nuestro cometido”328 hace suponer que nuevamente las intenciones oficiales se disolvieron en el seno de las controversias políticas dejando las acciones en manos de “patrióticos” promotores con diversas motivaciones personales: las relaciones informales habilitaban la propuesta de Gez de “darse cita” con Udaondo “en el Museo Mitre, por ejemplo, o donde le fuera más cómodo” para, además de arreglar los asuntos de la comisión, aprovechar la oportunidad de aportar “algún concurso a sus estudios históricos” haciendo “algunas correcciones al trabajo sobre el origen de las calles de ésta capital”.

El intercambio conocimientos

de

experiencias

y

la

acumulación

de

Con una nueva experiencia oficial inconclusa, pero con abundantes procedimientos y prácticas aprendidas, Udaondo continuaba consolidando el Museo Escolar de las Conchas: hacia fines de 1920 la institución no solo atendía las demandas de las escuelas públicas de la zona sino que también “abría al público en horas de oficina y los domingos de 3 a 6 pm”. Ahora los objetos se exponían en dos salones cedidos por la municipalidad y estaban siendo catalogados en un inventario que publicaría el Comisionado Escolar Juan Favergiotti el 26 de diciembre de 1920329. Aunque Udaondo no detentaba ningún cargo público en Tigre, seguía los pormenores del museo a través de la asidua correspondencia que mantenía con los encargados de turno que tenían como función recibir los objetos y realizar su correspondiente acuse de recibo. Para este trámite se imprimían tarjetas especiales con membrete donde se completaba la fecha y el nombre del donante, conteniendo la siguiente leyenda: “En la fecha se ha recibido su donación para este museo la que ha sido anotada en el libro de inventario. Agradeciendo su cooperación 328 329

Caja 44, f. 5, FU. AANH Catálogo del Museo Popular de las Conchas, Tigre, 1920.

Las Tesis del Ravignani

99

a esta obra de cultura, saluda atentamente”330. Las tarjetas eran utilizadas también por el encargado para comunicar diariamente a Udaondo sobre los progresos y donaciones recibidas: en una de ellas, enviada por Doménech García el 28 de diciembre de 1920, le informaba que adjuntaba en hoja aparte “el detalle de la donación de Gustavo Muñiz Barreto”, la copia fiel mecanografiada del acuse de recibo entregado al donante: “Bandera Argentina usada en la época del Tirano Rozas; cuadro conteniendo II divisas época de Rozas, cuadro conteniendo cartas de D. F. Sarmiento y Mazas, cuadro orden de ejecución firmada por D. Marine y J. M. de Rozas; cuadro conteniendo guía de hacienda con autógrafo de Rozas; cuadro contiene cartas de Guido y Anchorena; cuadro contiene cartas del Marino con autógrafo de Rozas; cuadro contiene cartas de Lavalle y San Martín; cuadro de la época de Rozas; cuadro que contiene una carpeta del gobernador Dr. Arana, 1840; cuadro que contiene foto de Encarnación E. de Rozas; cuadro contiene retratos de un general del ejército de Rozas; cuadro que contiene cartas del General San Martín y Rozas; cuadro que contiene fotos del General Rozas; cuadro monedas año 1821 a 1854; cuadro emisión de monedas de vellón de cobre”331. Aunque el detalle de la donación elaborado por el encargado no expresaba la uniformidad de criterios ni la metodología pretendida por los miembros de la Comisión de Patronato, si reflejaba las prácticas del donante al entregar las piezas al museo: recordemos que Gustavo Muñiz Barreto, quien ya había realizado donaciones de importancia para la institución de Tigre, provenía de una familia de coleccionistas reconocidos –Antonio Barreto integraba la Comisión Nacional de Patronato– y por lo tanto entregaba sus documentos debidamente resguardados detrás de un marco. Al menos hacia fines de 1920 una vez realizada el acta correspondiente del conjunto de las piezas, los encargados del museo examinaban los objetos extrayendo de ellos la mayor información posible para volcar al inventario. En efecto, en diciembre de 1920, el Comisionado Escolar y su secretario José Galarza, publicaban “el inventario general de todas las existencias del Museo Escolar denominado Museo popular de Las Conchas”: ilustrado por una fotografía del salón repleto de objetos diversos tomada el día de la inauguración del museo, según se informaba, en una columna figuraban la lista total de objetos y en la otra por quien había sido donado. Aunque el inventario no contiene referencias al momento de entrada de cada uno de los objetos, a través de la reconstrucción realizada en base a la correspondencia privada se infiere que fue publicado tal cual había sido diseñado por Udaondo: es decir, a medida que los objetos iban ingresando al museo. De éste modo, el inventario comenzaba con las “22 cajas del museo escolar Roberts, bajo vidrio, representando industrias donado por la Dirección General de Escuelas de la Provincia”. Se trataba de aquellas cajas que en 1917 habían sido descubiertas en el sótano de la Dirección General de la Plata cuando el museo era solo un proyecto. Le seguían 330 331

Caja 46, f. 495, FU. AANH Ibídem, f. 495-496.

100

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

“50 pequeñas cajas del museo Profesor Scalabrini, con minerales, donado por el Consejo Nacional de Educación”, organismo con el cual Udaondo había mantenido contactos informales a través de sus allegados. El inventario continuaba con la descripción de todos los “cuadros con marco” aportados por la dirección del Museo Histórico Nacional: “1 retrato fotográfico del General B. Mitre. 1 retrato fotográfico de Sarmiento. 1 retrato pastel del General Soler. 1 retrato pastel del General Iriarte. 1 retrato pastel del General Gutiérrez. 1 retrato óleo del General Lugones”. La enumeración seguía hasta contabilizar el total de los 39 cuadros donados sin precisar si se trataba de originales, de copias y menos aún del momento en que habían sido realizados. Le seguían otros 6 cuadros donados por Udaondo, nuevamente 4 retratos donados por el Museo Histórico Nacional y 1 del Coronel José M. Vilela aportado por Udaondo que, como vimos, ocupaba un lugar central en el momento de la inauguración del museo. Pero además de los cuadros, el museo se había abierto al público conteniendo otros objetos – 9 fusiles, 4 carabinas y otras armas– donados por el Arsenal Principal de Guerra “Esteban de Luca”, un busto del general San Martín aportado por Udaondo e infinidad de otras curiosidades entregadas por los vecinos y escuelas de la zona. La confección del inventario de 1920 permite reconstruir el proceso de acopio de elementos a medida que el museo cobraba notoriedad, quienes fueron sus principales contribuyentes y que elementos extraídos de su entorno cotidiano aportaron: el Fray Pedro Iturralde332, “1 retrato y 1 trozo de pino de San Martín (S. Lorenzo)”; el cura Párroco A. García Boado “1 bala de cañón de la época colonial, 1 ladrillo de una iglesia antigua, 1 bandera de la época de Rosas y 2 cuadros”; el Tte. de Fragata Ubaldo Esquivel “4 fusiles antiguos”; algunas pocas empresas y comercios locales –la Bolsa de Cereales del Once colaboró con “50 frascos con semillas”, la Casa Noe con “1 cuadro maderas industriales” y la Casa Cabaut con “cuadros de fósiles y geología”–. Entre las instituciones públicas se contaban los organismos oficiales vinculados al sistema educativo (la Dirección General de Escuelas de la Provincia; el Consejo Nacional de Educación; las escuelas de la localidad o zonas aledañas y la Comisión de Bibliotecas populares) donando objetos de historia natural, banderas y “mapas históricos”; los museos públicos ya existentes (el Museo Histórico Nacional dono “50 cuadros con retratos de figuras y estampas destacadas del pasado nacional, 1 estatua de Juan Martín de Pueyrredón, 5 balas de máuser, 5 billetes moneda nacional antigua” y el Museo Mitre “1 mueble que 332

Reverendo Padre Fray Pedro Iturralde, franciscano, Prefecto de Misiones del Colegio de San Carlos, 1898,99. Con la autorización del Presidente Julio Argentino Roca, en 1900 fundó una Misión de indios en Formosa denominada “Misión San Francisco de Laishi”.

Las Tesis del Ravignani

101

perteneció a B. Mitre”); las instituciones militares –el Arsenal Principal de Guerra “Esteban de Luca” que donó “9 fusiles antiguos, 4 carabinas, 7 granadas y balas antiguas”, el Regimiento 8 de Caballería Mayor Accame, colaboro con “1 casco y guantes” y el Arsenal de Guerra con “1 busto en bronce del Coronel Falcón”–; y el Ministerio de Obras Públicas y la Dirección General de Puentes y Caminos, “24 tarugos de madera de varias clases y 29 trozos de madera surtidos”. Del inventario también se desprende que los mayores aportes los realizaron tres coleccionistas particulares: el reconocido numismático y tío de Udaondo, Enrique Peña había aportado “52 medallas antiguas y modernas” y Gustavo Muñiz Barreto colecciones completas de objetos “de la época de Rosas” y documentos y correspondencia privada de diversos jefes militares. El tercer gran contribuyente era el organizador del museo: además de los 60 cuadros y pinturas de diversas épocas, Udaondo fue desprendiéndose de múltiples objetos recolectados como “turista” a lo largo de sus viajes y otros obtenidos como fruto de sus experiencias cotidianas como historiador y coleccionista. En el inventario de 1920 constan por ejemplo “bustos de San Martín, Moreno y Rivadavia, 1 yeso bajorrelieve de San Martín, 1 documento español antiguo, 1 colección de estampillas argentinas, 1 colección de 26 monedas y medallas, 1 N° 46 del Redactor del Congreso 1819, 10 periódicos de 1851, 1 modelo ornamentación indígena, 1 cabeza antigua de terracota, 3 pájaros embalsamados, 1 hoja de árbol de Guernica sellada (1911), 1 periódico antiguo escrito en japonés, 1 pedazo de lava arrojada por el volcán Vesubio Nápoles (Italia), 1 cuadro púlpito de la catedral de Viena, 1 piedra de Salta”. Sin embargo, el museo daba cuenta también de sus actividades económicas como hacendado ya que contaba con “1 mecha de lana de oveja (Lincoln)”, seguramente recolectada en una de sus estancias de la provincia de Buenos Aires dedicadas a la cría de ganado ovino y vacuno. En efecto, mientras Udaondo organizaba “ad honorem” el museo en Las Conchas cobijado por las propiedades de su madre en la zona, sus ingresos económicos provenían de los réditos obtenidos por las estancias “El Carmen” y “La Martineta” en Rocha, partido de Olavarría333 donde a través del Ministerio de Obras Públicas Udaondo estaba realizando obras de reparación del camino “de Rocha a Las Martinetas” en la zona lindera al Ferrocarril del Sur334. En estos establecimientos criaba algunos vacunos y ovinos que vendía335 o entregaba a consignación a Pedro y Antonio Lanusse336.

333

Correspondencia privada del hermano de Enrique, Federico Udaondo y los encargados de las estancias a Udaondo, caja 92, f. 4, 8, 10, 24-51, FU. AANH. 334 Correspondencia del Ministerio de Obras Públicas, ibídem, f. 11-12, 17, 20, 28, 31. 335 La correspondencia enviada por el encargado de la Estancia El Carmen, dando cuenta de las negociaciones con los particulares para obtener mejor precio por la venta de vacunos; ibídem, f. 29 y 30. 336 Carta mecanografiada con membrete de Pedro y Antonio Lanusse a nombre de Udaondo el 22 de noviembre de 1921. Acusa recibo de una partida de lana remitida a consignación e informaba que una vez realizada esta partida le depositarían el líquido en su cuenta del Banco Español del Río de la Plata; caja 91, f. 15, FU. AANH

102

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET La descripción en el inventario de las piezas entregadas por Barreto sumaba más

información sobre cada objeto que el acta entregada en su momento al donante. Así por ejemplo, lo que había sido mencionado en el acta como “Bandera Argentina usada en la época del Tirano Rozas”, aparecía en el inventario como: “1 bandera de la época de Rosas, colorada y blanca con la leyenda: Viva la Confederación Argentina. Dimensiones 2 mts. por 1 mt. 22ctms”. El “cuadro monedas año 1821 a 1854”, se describía en la inventario como “1 cuadro con 21 monedas de cobre de los años 1821 a 1854”. Al “cuadro emisión de monedas de vellón de cobre” se le agregaba que pertenecía al año 1822 y respecto al “cuadro conteniendo II divisas época de Rozas, se agregaba que en realidad se trataba de “1 cuadro de 80 cmts. de largo por 42 centímetros de ancho, conteniendo una colección de 12 divisas diferentes de la época de Rozas”.

Las Tesis del Ravignani

103

Lista de los principales donantes del Museo Popular de Tigre desde su inauguración en 1917, hasta diciembre de 1920. (Ordenados según cantidad de objetos aportados al museo) Características de los objetos donados Más de 50 cuadros con marco, bustos, cuadrito pintado sobre vidrio, pájaros embalsamados, colección de estampillas, periódicos antiguos, colección de monedas y medallas, objetos varios. Dirección del Museo Histórico Nacional 51 cuadros con marco, 1 estatua, 5 balas de Mauser, 5 billetes moneda nacional antigua. Enrique Peña 52 medallas antiguas y modernas Gustavo Muñiz Barreto Una veintena de cuadros, sumado a documentos oficiales, correspondencia privada y objetos varios de la época de Rosas. Consejo Nacional de Educación 50 cajas del museo Profesor Scalabrini y 1 colección de minerales Bolsa de Cereales del Once 50 frascos con semillas Dirección General de Escuelas de la Provincia 22 cajas del Museo Escolar Roberts Arsenal Principal de Guerra “Esteban de 9 fusiles, 4 carabinas, municiones varias Luca” Dirección General de Puentes y Caminos 24 tarugos de madera y 29 trozos de madera Escuelas de la localidad Animales embalsamados, banderas argentinas, experimentos escolares, mapas, láminas, objetos varios. Vecinos y escolares Animales embalsamados, huesos, hojas de vegetales, curiosidades, objetos varios Casas Comerciales: Casa Noé y Casa Cabaut 1 cuadro maderas industriales y 4 cuadros con minerales y fósiles respectivamente Fray Pedro Iturralde 1 trozo del pino de San Martín (San Lorenzo) Museo Mitre 1 mueble mapoteca que perteneció a Mitre Donantes Enrique Udaondo

(Elaboración propia en base a los datos del Catálogo del Museo Popular de Las Conchas publicado durante la administración del Comisionado Escolar Dr. Juan Favergiotti, Tigre, 1920) Además de la difusión del museo realizada mediante la publicación del catálogo, Udaondo también apelaba a sus experiencias previas: de modo análogo a lo realizado para dar a conocer los “árboles históricos de la Argentina”, publicitaba los objetos que abarrotaban los dos salones del Museo Popular de Las Conchas a través de vistas fotográficas impresas en tarjetas postales (ver imagen N° 3 en apéndice). Estas eran enviadas a sus allegados y colegas337, por lo tanto no era de extrañar que figuras como Martín Noel y José Luis Cantilo estuvieran al tanto de los progresos del museo: desde 1921 Noel presidió la Comisión Nacional de Bellas Artes y Cantilo continuó el intento de fusionar su labor política con el ámbito histórico y cultural.

Se describe utilizando la denominación del catálogo Caja 46, f. 498-499, FU. AANH.

337

104

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

José Luis Cantilo: hacia una concepción “moderna” de los museos Como Intendente de la Capital, el 5 de septiembre de 1921 Cantilo creó el “Museo Municipal de Buenos Aires” en el barrio de Belgrano aduciendo cumplir así la voluntad expresa de “los donantes de acervos de gran valor histórico”338. Se trataba de las colecciones de Ricardo Rafael Zemborain guardadas en el depósito del Banco Municipal de Préstamos; por lo tanto el art. 2 del decreto designaba a Jorge A. Echayde –quien había integrado también la comisión del museo de Luján –como director “ad honorem” con la facultad de indicar al ejecutivo “el personal imprescindible” para la nueva institución. Contando con las colecciones de Zemborain, el Museo Municipal abrió sus puertas el 6 de octubre de 1921 y utilizó como sede la planta alta del edificio comunal de la calle Corrientes 939 donde funcionaba también la Caja Municipal de Jubilaciones. En el discurso de inauguración, Cantilo explicitaba las deficiencias existentes en materia de museos: su número y ubicación “no condicen con otros aspectos del progreso de la ciudad”, mencionaba. Y en consonancia con los nuevos impulsos intentados por Udaondo en el Tigre, la Comisión de Patronato, la Junta de Historia y Numismática y su proyecto de Museo Histórico y Colonial dependiente de Provincia de Buenos Aires, argumentaba: “Los diversos aspectos de la vida privada de sus habitantes, en los distintos períodos de su evolución, no están documentados todavía, sino imperfectamente; y es obra patriótica y útil coleccionar antigüedades de positivo mérito que ilustren a las generaciones presentes y a las venideras, sobre múltiples y complejas manifestaciones de la civilización argentina. Los nuevos estudios históricos han roto el molde simplista de la escuela clásica. La historia no es ya narración unilateral de hechos; quien quiera conocer a fondo el estado social de una época, no podrá formar juicio acabado sin investigar el género de vida de la colectividad, sus usos, costumbres, tendencias y gustos, por cuanto la vida de los pueblos, como la de los individuos, no puede juzgarse por las exterioridades o aspectos más impresionantes”339. (destacado nuestro) Aunque anteriormente habíamos advertido que las ideas del ahora Intendente de Buenos Aires en materia de estudios históricos reflejaban la influencia de Vicente Fidel López –donde se imponía la recreación pintoresca de épocas y costumbres por sobre la descripción “fría” de los hechos– las palabras de Cantilo también estaban expresando el clima de renovación historiográfica que había comenzado a hacerse visible en 1916 en torno al grupo de jóvenes nucleados en lo que posteriormente se reconocería como la Nueva Escuela Histórica: Juan Agustín García, Diego Luis Molinari, Emilio Ravignani, Ricardo Levene y Rómulo Carbia entre otros. En este contexto, el rigor metodológico, la producción de un saber objetivo o “científico”, la exploración del período colonial –particularmente en su fase virreinal– y el relevamiento y 338 339

GELLY Y OBES, Carlos María (1977), “El Museo Municipal de Buenos Aires”, op. cit. Ibídem.

Las Tesis del Ravignani

105

publicación de los Documentos para la Historia Argentina, constituían los insumos básicos e indispensables para la escritura de una “historia integral” de la Argentina340. Como vimos en las páginas anteriores, Cantilo no participaba de los espacios institucionales dedicados a la educación superior donde este grupo de historiadores comenzó a desarrollar sus actividades sobre todo en los años posteriores a la Reforma Universitaria341. Pero aún abocado de lleno a la actividad política, no se desvinculó de la Junta de Historia y Numismática que hacia 1920 contaba con una mayor presencia de profesores universitarios: Rómulo Zabala, Ernesto Quesada y Clemente Fregeiro constituían el “nexo” entre los coleccionistas y amateurs que integraban la corporación y las actividades más afines con la historiografía. Recordemos también que hacia 1921 Emilio Ravignani accedía a la dirección del recién creado Instituto de Investigaciones Histórica de la Facultad de Filosofía y Letras de la UBA: allí desplegó una intensa actividad respecto al relevamiento documental y difusión de la actividad historiográfica local e internacional y de esos años también data su relación con Cantilo342. Pero las ideas de Cantilo no solo daban cuenta de la renovación historiográfica nacional; el papel asignado a los museos como “auxiliares” de la historia reflejaba la influencia de las modernas tendencias europeas que si bien habían comenzado a manifestarse en torno al centenario de la mano de Altamira y Rojas, van a adoptar mayor dinamismo hacia la década de 1920. En el discurso de inauguración del Museo Municipal, el intendente argumentaba: “En tal sentido los museos, dentro del concepto evolutivo de la historia, resultarán sus auxiliares más preciados. Si bien serán siempre necesarias las reminiscencias de la vida militar de nuestro pueblo, las cuales retemplan el ardor patriótico y provocan sentimientos de admiración y gratitud; no por eso dejarán de ser menos útiles, bajo el punto de vista estrictamente histórico, los objetos que al evocar otras épocas, descubren para el observador inteligente etapas de progreso, idiosincrasias sociales, pruebas de buen gusto, particularidades de la vida colonial o características sintomáticas de cultura”343. El desplazamiento desde “lo militar y los aspectos más impresionantes” hacia lo “evocativo y la vida cotidiana” es elocuente y refleja además la coherencia de los intereses de Cantilo en concordancia con un “clima de época”: recogiendo las sugerencias de Clemente 340

Respecto a la Nueva Escuela Histórica ver F. DEVOTO y N. PAGANO, Historia de la Historiografía Argentina, op. cit., pp. 139-170; A. EUJANIAN, “Método, objetividad y estilo en el proceso de institucionalización, 1910-1920” y A. CATTARUZZA, “La historia y la ambigua profesión de historiador en la Argentina de entreguerras”, en A. CATTARUZZA y A. EUJANIAN, Políticas de la Historia, op. cit., pp. 69-142; M. C. POMPERT DE VALENZUELA, “La Nueva Escuela Histórica: una empresa renovadora”, en La Junta de Historia y Numismática…op. cit., Tomo I, pp. 219- 236 341 P. BUCHBINDER, Historia de las Universidades Argentinas, op. cit., pp. 109-143. 342 En 1944, durante el sepelio de José Luis Cantilo, Emilio Ravignani pronunció un discurso recordando algunos rasgos de su desempeño en la función pública, pero sobre todo su militancia conjunta al frente de los principios esgrimidos por el radicalismo; J. O. CASÁS y R. ARAMBARRI, Homenaje a Cantilo, op. cit., pp. 36-40. 343 C. M. GELLY Y OBES, “El Museo Municipal de Buenos Aires”, op. cit.

106

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

Onelli y los intentos frustrados en Luján del taller de alfarería y tejido, en 1920 la Intendencia de Buenos Aires creó la Escuela de telares a mano en Parque Patricios mientras las señoras de la Liga Patriótica organizaban la Primera Exposición Nacional de Tejidos y Bordados en la ciudad de Buenos Aires. De este modo, en 1921 mientras se inauguraba el Museo Municipal, Onelli organizaba en el Jardín Zoológico la “Segunda Escuela Municipal de Telares Domésticos”344. Pero además, las propuestas de Cantilo pueden comprenderse considerando dos factores complementarios. Por un lado, el clima de dinamismo intelectual y de demanda cultural de los años de entreguerras345 que derivó –vía Emilio Ravignani– en una primera recepción de los estudios de Albert Mathiez. En este contexto, los planteos historiográficos franceses que transitaban lentamente desde la historia de los hechos políticos y militares hacia a una historia donde cobraban relevancia nuevos aspectos de la vida de los pueblos, seguramente no eran desconocidos para Cantilo y su círculo de allegados vinculados a los estudios históricos. Las iniciativas comunes entre argentinos y franceses se consolidaron a partir de 1921 con la fundación de un instituto francés en Buenos Aires y aunque el instituto fue inaugurado el 17 de junio de 1922 –cuando Cantilo ya se había alejado del cargo de Intendente de Buenos Aires– la reunión preparatoria había tenido lugar en Buenos Aires el 3 de septiembre de 1921 en la casa del Dr. Adolfo Bioy y en presencia del psicólogo George Dumas y del embajador de Francia, Roger Clausse. Por lo tanto Cantilo no debía ser ajeno a este hecho. Recordemos además que en 1922 Febvre visitó Buenos Aires como profesor invitado del recién creado instituto parisino. Por otro lado, un factor menos erudito pero de igual o mayor peso a la hora de brindar argumentos políticos y concretar iniciativas vinculadas a la gestión pública, era la “diferenciación” –cuando no la “competencia” directa– entre las instituciones. El Museo Histórico Nacional dirigido con celo por Dellepiane debería convivir ahora con la segunda institución de esta naturaleza que se creaba en la ciudad. Y teniendo en cuenta la indiferencia con que Dellepiane y la mayoría de los integrantes de la Junta de Historia y Numismática habían recibido la noticia de la creación del “Museo Histórico y Colonial de la Provincia”, sus opiniones respecto a la nueva propuesta del ahora Intendente Cantilo, no deberían ser muy alentadoras. En julio de 1921, mientras se ultimaban los preparativos para la inauguración del “Museo Municipal de Buenos Aires”, la revista Tribuna Libre rendía homenaje a la fecha patria publicando una exposición de Dellepiane titulada “Una visita al Museo Histórico Nacional”. Se trataba de una alocución realizada “ante una visita al museo realizada por los miembros de la Sociedad Científica Argentina” y en la introducción comenzaba exponiendo su concepción del Museo: la institución era

344 345

A. PEGORARO, Las colecciones del Museo Etnográfico, op. cit. D. QUATTROCCHI, Los males de la memoria, op. cit., pp. 71-74 y 340-341 (nota 18 a 20).

Las Tesis del Ravignani

107

“El santuario de las glorias argentinas, a la vez que una de las más grandes escuelas de moral y de civismo. ¿Quién no simpatiza con nuestro Museo Histórico aún antes de haberlo conocido, sabiendo que en él se compendia la vida de un pueblo hidalgo y humanitario?. En sus salas, repletas de historia, cuelgan por doquier retratos de próceres augustos y de venerables matronas” 346. En la recorrida descriptiva, el director comenzaba por la “sala colonial”, luego por la dedicada a las “invasiones inglesas” y por fin dejaba paso a la “sala de Mayo” donde se iniciaba “la historia propiamente Argentina”. “De sus muros penden los retratos de los fundadores de nuestra nacionalidad: los precursores de la independencia, los tribunos y agitadores populares, los hombres de espada que secundaron el movimiento y le prestaron la fuerza necesaria para triunfar, los vecinos calificados que decidieron con su voto el cambio de régimen, los miembros de la primera Junta de gobierno patrio”. Luego pasaba a las dos salas consagradas al General San Martín, la antesala de Rosas y la última dedicada a la de Rosas y su tiempo. En este contexto se entienden las referencias de Cantilo que aunque sin mencionar al Museo Histórico, remitían al valor de “las reminiscencias de la vida militar de nuestro pueblo, las cuales retemplan el ardor patriótico y provocan sentimientos de admiración y gratitud”. Sin embargo, su discurso apuntaba claramente a diferenciarse de la institución nacional –y de las palabras de su director en Tribuna Libre– para destacar los aportes de los objetos “evocativos de otras épocas” para el estudio histórico de la “vida social y cultural” de los pueblos. A su vez auguraba la misma cooperación que los poderes públicos y los donantes particulares habían tenido para con el Museo Histórico Nacional ya que mencionaba que el Museo Municipal “dentro de sus aspecto modesto contiene colecciones de valor”. Y al igual que lo argumentado en los cortos pero álgidos meses de organización del museo provincial, finalizaba mencionando los motivos por los cuales creía oportuno la creación de un nuevo museo: “Buenos Aires ha entrado recién en su adolescencia. Está pues en las mejores condiciones de revivir su pasado, recogerlo en sus bibliotecas y museos y legarlo oportunamente a las generaciones por venir, como recuerdo y estímulo para el mejor y más documentado estudio de la historia”347. Mientras Cantilo dirigía el destino político de Buenos Aires y auguraba nuevos rumbos culturales para el futuro, Udaondo continuaba entretejiendo un denso caudal de recursos sociales. La cercanía con los historiadores que integraban la Junta de Historia y Numismática en combinación con sus actividades de investigaciones históricas y aquellas vinculadas al coleccionismo y los museos, le permitieron construir amplias redes personales que articularon 346

Tribuna Libre, Año IV, N° 98, 13 de julio de 1921. Publicado en La Epoca, 7 de octubre de 1921; extraído de C. M. GELLY Y OBES, “El Museo Municipal de Buenos Aires”, op. cit., p. 10 347

108

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

diferentes tipos de instituciones y ámbitos sociales: entre 1918 y 1922 –durante los años en que se organizó y disolvió la Comisión del Museo de Luján–, su relación con los historiadores de la Junta de Historia y Numismática era fluida, su producción histórica estimulaba su aceptación dentro de los círculos de la elite cultural y promovían el intercambio de información, de libros y de objetos materiales con sus “amigos” Carlos Correa Luna, J. J. Biedma, Félix Outes, Martiniano Leguizamón y Ernesto Quesada entre otras figuras348, y también con los referentes de otras instituciones como el Museo Histórico Nacional dirigido desde la muerte de Carranza en 1914 por Juan María Pradere349. Este proceso de acercamiento de Udaondo a los notables del ambiente historiográfico, se coronó en 1923 –como veremos en los capítulos siguientes– con su incorporación formal a la Junta de Historia y Numismática Sintetizando lo expuesto, este capítulo permitió determinar que comparando la situación con los años anteriores, entre 1918 y 1921-1922 puede rastrearse la existencia de un clima favorable para la instalación de nuevos museos acompañado por cierta preocupación de parte de algunos integrantes de la elite política por la práctica de la historia y la conservación de los restos materiales del pasado. El montaje del Museo Escolar de Tigre (1917), la creación e instalación del primer museo histórico en territorio bonaerense (1917-1918), la creación del Patronato Nacional de Sitios y Lugares Históricos (1919), la consolidación del museo del Tigre (1920) y la inauguración de un nuevo museo en Buenos Aires (1921), parecen dar cuenta de ello. Coleccionistas particulares, comerciantes, historiadores, congregaciones religiosas y funcionarios de las reparticiones estatales intentaron materializar novedosas propuestas expositivas en un contexto político signado por la llegada del radicalismo al poder, el recambio de la elite gubernamental y las nuevas proposiciones de intervención estatal en el conjunto social. Pero las dificultades para la materialización de esos proyectos son también evidentes: la disolución de la Comisión del Museo Histórico y Provincial y la escasa o nula operatividad de la Comisión Nacional de Patronato para cumplir con los objetivos propuestos, reflejan que las iniciativas dependían de la multiplicidad de factores convergentes entre los cuales continuaban primando las relaciones personales y los canales informales para la movilización de recursos materiales, humanos y culturales.

348 349

Caja 38, f. 20 a 34, FU. AANH Ibídem, f. 8-12.

Las Tesis del Ravignani

109

SEGUNDA PARTE

Organización y funcionamiento del Museo de Luján desde su inauguración, en 1923, hasta su consolidación institucional en 1930

110

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

Capítulo III. Organización institucional y gestión de Udaondo al frente del museo (volver al Indice)

En este capítulo que abre la 2° parte de la tesis exploramos algunos aspectos particulares de la organización institucional del Museo Histórico y Colonial que consideramos relevantes para su funcionamiento cotidiano. En primer lugar describimos las gestiones realizadas para conseguir la apertura y la organización del acto de inauguración oficial del museo el 12 de octubre de 1923 durante la gestión de Cantilo al frente del gobierno provincial. En segundo lugar analizamos los aspectos vinculados al presupuesto asignado por la provincia y las diversas estrategias instituidas por su director para incrementar los fondos públicos. Luego describimos el funcionamiento del museo “puertas adentro”: las funciones asignadas al personal según el reglamento elaborado por Udaondo, las tareas de control y supervisión y la variedad de trabajos que se realizaban cotidianamente. Finalmente, nos ocupamos de los mecanismos de difusión implementados para promover la afluencia de visitantes, de las instituciones que propiciaban las visitas y de la cantidad y el tipo de público que realmente concurría al museo. A través de este relevamiento pretendemos alcanzar un doble objetivo: por un lado, desentrañar las prácticas cotidianas de gestión, control y supervisión desarrolladas por Udaondo para ejercer la dirección de una institución a la que concurría solo uno o dos días semanales; por otro, ilustrar los mecanismos formales e informales a través de los cuales circulaba la información entre las personas que operaban en el interior del museo, el director y las autoridades gubernamentales.

12 de octubre de 1923: la inauguración del Museo Según versiones testimoniales del escritor lujanense Federico F. Monjardín –quien en 1923 integraba el Concejo Deliberante local–, con Cantilo de nuevo al frente de la provincia, los representantes políticos de Luján volvieron a reflotar el tema del museo. Con esta finalidad el joven intendente Miguel Isaac Goitía viajó a La Plata en compañía de Monjardín para entrevistarse con Cantilo, quien luego de escuchar las demandas respondió: “No olvidé el Museo. Esa obra seguirá. Pero para ella hace falta ‘el hombre’. Creo haberlo encontrado. He de verlo en estos días. El ya conoce mis deseos. Espero que dirá que sí. Es Udaondo. Esperen Uds. Un poco y verán como el Museo será realidad. Y tendré, amigo Goitía, el gusto de que Ud. como autoridad local y yo como autoridad de la Provincia, presidamos la inauguración”350. 350

F. MONJARDÍN, “Luján retrospectivo”, N° 496, serie LXXVI, N° 19, en El Civismo, 8 de febrero de 1964; cita tomada de J. J. CORTABARRÍA, Crónica del Museo de Luján, op. cit., p. 29.

Las Tesis del Ravignani

111

El testimonio de Monjardín parece confirmar los argumentos sostenidos en las páginas anteriores: echando mano a su poder de decisión ahora al frente del gobierno, Cantilo actuaba en favor de los proyectos que respondían a sus intereses y aficiones personales – la historia nacional, la cultura en sentido amplio y concretamente los museos demostraban serlo– mientras se ganaba el apoyo político de los referentes locales. En este contexto, las tramitaciones administrativas y gestiones burocráticos volvieron a acelerarse. El 2 de junio de 1923, el gobernador firmó el decreto designando a Udaondo “Director Honorario del Museo Colonial (Luján)”351 que había sido creado el 31 de diciembre de 1917. El carácter de “Honorario” disminuía las sumas de dinero invertido por la administración pública en el nuevo emprendimiento y dejaba constancia de que el director no recibiría compensación económica por su trabajo. No era la primera vez que Udaondo aceptaba nombramientos con estas características: recordemos que antes de que Cantilo retornara al gobierno provincial, continuaba supervisando el montaje del museo de Tigre aún sin detentar ningún cargo público; y durante el tiempo en que efectivamente se desempeñó como Comisionado Escolar, había organizado el museo obedeciendo a sus motivaciones personales, y recibiendo solo el sueldo correspondiente como funcionario municipal. Una vez resuelta esta instancia, comenzaron los preparativos para la “gran fiesta” de inauguración programada para el 12 de octubre, no casualmente el día que según el decreto firmado por Yrigoyen en 1922 –a pedido de la Sociedad Patriótica Española–, establecía “festividad nacional” al “Día de la Raza”352. Semanas antes las noticias sobre la inauguración del Museo fueron publicadas sobre todo por los periódicos locales anunciando el programa oficial de festejos353. Ellos recalcaban que se harían presentes el gobernador, los representantes de la Cámara de Diputados provincial –los señores Podestá, Kaiser, Vásquez, Deprati y Fresco– y otras personalidades civiles, militares y eclesiásticas de Buenos Aires y La Plata “invitados especialmente” a los festejos organizados por la comunidad local. Sin embargo, parece ser que la decisión de realizar el acto oficial provino directamente del gobernador. Según información periodística, Cantilo informó a intendente su viaje a Luján, de ahí que los diferentes sectores comunales comenzaron a organizar el evento. El 6 de octubre el Centro Católico de Estudiantes y los principales vecinos de Luján publicaron una circular invitando al pueblo de Luján a los

351

Registro Oficial de la Provincia de Buenos Aires, enero-junio 1923, la Plata, Impresiones Oficiales. La reproducción del decreto en Plus Ultra, Año VII, N° 78, 22 de octubre de 1922. 353 La Opinión, Luján, sábado 6 de octubre de 1923; El civismo, Luján, domingo 7 de octubre de 1923.; La Nación, domingo 7 de octubre de 1923; La Epoca, martes 9 de octubre de 1923. En varios casos, los periódicos reprodujeron casi textualmente la misma información referente a los actos programados lo que da la pauta de que la dirección del Museo repartió previamente los programas y con ellos los periódicos construyeron sus notas 352

112

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

festejos354 y el intendente invitó a un grupo de vecinos a reunirse en la casa municipal para formar la comisión de recepción al Gobernador355 en la que estuvieron representadas las diferentes sociedades de inmigrantes y gran cantidad de instituciones locales356. El Diario local La Opinión357, por ejemplo anunciaba que el 12 de octubre sería celebrado con singular resonancia ya que la jornada contará con tres eventos especiales: la tradicional fiesta realizada por la colectividad española, la inauguración del Museo Colonial y el homenaje a José Manuel Estrada, este último propiciado por el Centro Católico de Estudiantes de la localidad. El acto del Museo quedaba inserto entonces dentro de un abanico mayor de actividades, organizadas respectivamente por la colectividad española de Luján, la dirigencia política provincial y local y los grupos católicos lujanenses. Pero sin duda el que concentraba la mayor atención era el museo. Cantilo quería concretar un proyecto que habría comenzado seis años antes, y la comunidad local lo ponía de manifiesto su “gratitud” ante este hecho: “El Sr. Cantilo a cuyo espíritu progresista se deben tantas buenas obras, unirá su nombre a ésta, que será un exponente de las páginas más brillantes de nuestra historia”358, mencionaba un cronista. En la ceremonia de inauguración el gobernador acompañado por una numerosa comitiva llegó a la Estación de Luján poco después del mediodía. Allí “fueron saludados con vítores por el numeroso público (...) Acto seguido se inició la marcha hacia el Museo Colonial, precediendo la columna un escuadrón de paisanos a caballo y la banda de música del regimiento 6 de Infantería. A la llegada al Museo, el director don Enrique Udaondo, acompañó al mandatario y a las autoridades provinciales hasta el balcón del mismo. La Banda de música del Colegio Salesiano ejecutó entonces el Himno Nacional, que fue coreado por centenares de voces”359. Acto seguido tomó la palabra Udaondo y luego el Ministro de Gobierno de la Provincia de Buenos Aires quien halagó la labor de Cantilo al decidir “convertir la antigua casa del Cabildo en Museo Colonial e Histórico”360 y reconoció la labor de Udaondo que “desempeñó la tarea que patrióticamente (se) le impuso”361. Luego declaro oficialmente inaugurado el museo. Pero a diferencia de la retórica utilizada por Cantilo y la comisión organizadora del museo “provincial” durante los meses de 1918, los discursos y los mismos dispositivos de organización del acto de 1923, ponían muchos más énfasis en los privilegios del “escenario local” sobre el 354

La Opinión, Luján, Sábado 6 de octubre de 1923 “Museo Colonial e Histórico”, en El civismo, Luján octubre 7 de 1923. Año 8, Nº 699 356 La Epoca, 9 de octubre de 1923. 357 La Opinión, Luján, Sábado 6 de octubre de 1923 358 La Razón, San Fernando, jueves 11 de octubre de 1923 359 “Fue inaugurado el Museo Colonial e Histórico de Luján”, en La Nación, sábado 15 de octubre de 1923 360 La Nación, sábado 13 de octubre de 1923 361 Ibídem. 355

Las Tesis del Ravignani

113

cual se instalaba el museo. Además del “Cabildo Colonial”, Udaondo advertirá a los presentes que “Bien está en el dosel (del Cabildo) la imagen de la Virgen fundadora del pago, como estuvo antaño, y también el escudo de la madre patria, junto con el retrato de Carlos III, ocupando un sitio de honor y que no puede menos que traer a la memoria los grandes regocijos públicos que se hicieron en la Villa el año 1760 (...) sufragadas por la magnificencia de vuestro antepasado, el noble vizcaíno don Juan de Lezica y Torrezuri, padre y protector de esta Villa, como le llaman los viejos papeles del libro de acuerdos capitulares”362. Según información periodística, en la ceremonia se hallaban presentes representantes de la Intendencia Municipal de la Capital y reconocidas figuras vinculadas al ámbito de la cultura nacional como el historiador Emilio Ravignani y el Director del Museo Histórico Nacional Antonio Dellepiane363. Pero el énfasis discursivo pasaba a transformar el Museo Histórico y Colonial de la Provincia en el “Museo Histórico de Luján”; por ello se reivindicaran los lazos políticos que habían unido a la Villa de Luján con España y que ahora se perpetuaban a través del Cabildo-Museo y sus símbolos. Pero además, estaba situado fuente al templo que la mayor parte de los fieles católicos reconocían como uno de los mayores centros de peregrinaje a los que concurrían anualmente muchas veces estimulados por las propias autoridades políticas del gobierno de turno. Terminados los discursos se inició el desfile escolar y luego Udaondo acompañó a las autoridades a recorrer las distintas salas del Museo. Desde allí la comitiva se dirigió a la Plaza para inaugurar el controvertido monumento a José Manuel Estrada recordado en Luján por su firme militancia católica: según los historiadores locales era asiduo concurrente al Santuario y muy amigo del Padre Salvaire364. Trasladados al lugar del acto, entonaron el Himno Nacional, un representante del Centro Católico de Estudiantes de Luján, Rosendo T. Leiva, enalteció la vida cívica y docente de Estrada y luego tomó la palabra Cantilo365. La inauguración del museo se había concretado luego de seis años de espera; y tal como lo había advertido el gobernador, las máximas autoridades a nivel provincial y municipal habían presidido la ceremonia. Pero lejos de constituirse en un “centro de investigación y difusión de la cultura iberoamericana y argentina” tal como lo había reglamentado su comisión directiva en 1918, abría sus puertas una institución que promovía la dimensión local, haciendo hincapié en la promoción turística –recreativa, histórica y religiosa– de la ciudad y que en los meses previos había sido – y lo seguiría siendo hasta la década de 1960– modelada según los criterios de su director Enrique Udaondo. 362

La Unión, 13 de octubre de 1923 La Nación, 13 de octubre de 1923. Según Monjardín, también se encontraban Ricardo Rojas y Diego Luis Molinari; Luján Retrospectivo, N° 497, serie LXXVI, N° 20, en El Civismo, 29 de febrero de 1964; cita tomada de J. J CORTABARRÍA, Crónica del Museo de Luján, op. cit., p.30 364 “La esquina de los Estrada”, en Revista Nosotros, Nº 44, Luján, abril de 1994, pp. 10-14. 365 La Nación, 13 de octubre de 1923. 363

114

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

Presupuesto y financiamiento Según el reglamento elaborado por el propio Udaondo y aprobado el 4 de septiembre de 1924 por el Ministro de Gobierno (Documento N° 9 del anexo documental), el director del museo tenía las funciones de “Administrar los fondos del museo de la manera que mejor convenga a su adelanto, con relación a las disposiciones que lo rigen, responsabilizándose por su buen empleo, disponiendo las compras y pagos o inversiones de fondos que juzgara necesarias, dando cuenta de los mismos al Superior Gobierno de la Provincia”366. La administración sería supervisada y controlada por el gobierno a través de la “memoria y presupuesto anual” que el director enviaría junto a “los gastos extraordinarios que juzgue conveniente”. Del mismo modo, tenía la facultad de “poner en conocimiento del Sup. Gobierno las faltas o deficiencias que note, proponiendo los medios que creyese conveniente para subsanarlas” y el deber de llevar “un libro de caja donde anotará las sumas recibidas de la Contaduría General y la inversión de las mismas según el presupuesto aprobado o los gastos extraordinarios realizados por él, cerrando la cuenta mensualmente”. Como vemos, el reglamento elaborado por el director casi un año después de la apertura del museo, intentaba dar respuesta a los problemas generales derivados de la poca intervención estatal durante su instalación. Y en este sentido, el financiamiento era un aspecto central. Pero también delegaba todas las atribuciones para mejorarlo en su persona asimilando sus tareas a la de “legislador” del museo que Francisco Moreno ya había plasmado en el reglamento del Museo de La Plata en 1890367. Además de contar con un director “honorario”, como tendremos oportunidad de analizar en los capítulos siguientes, los objetos que formaban las primeras piezas en exposición tampoco habían ocasionado gastos al tesoro público: habían sido donados por vecinos y allegados a Udaondo quien meses antes de la inauguración había hecho distribuir una solicitud instando a la población a colaborar con la nueva institución: “No hay oficina administrativa, asociación nacional, entidad industrial o simple ciudadano que no pueda contribuir a que esta obra de cultura prospere, donando muebles antiguos, cuadros de asuntos históricos sobre la Argentina, armas de la época colonial o subsiguientes, documentos referentes a militares de actuación en la historia de la Provincia de Buenos Aires y libros que se relacionen con la historia de nuestro país. De esta manera salvarán de la destrucción tanto objetos 366

Reglamento del Museo Histórico y Colonial (hojas manuscritas sin proceso de foliado), ACMEU. (En adelante “Reglamento”). 367 I. PODGORNY y M. LOPES, El desierto…, op. cit., pp. 229 y ss.

Las Tesis del Ravignani

115

que yacen olvidados en muchas casas, fuera de toda aplicación y que en un Museo pueden prestar grandes servicios al estudiante, al maestro, al investigador”368. Por lo tanto, luego de la inauguración y con la experiencia de haber recibido cantidad de piezas, el reglamento institucional de 1924 facultaba al director a “solicitar directamente la donación, canje o compra de objetos de gobiernos o particulares”. El problema era evidente: al igual que el Museo Provincial de Bellas Artes instalado en la ciudad de La Plata en 1922369, el Museo Histórico de Luján dependía del Ministerio de Gobierno de la Provincia de Buenos Aires. Durante la gestión de Cantilo y su sucesor Valentín Vergara370, el museo se organizó contando con escasas partidas de dinero público aunque su inauguración había respondido a un plan más abarcativo de fomento de las obras públicas impulsados por los diputados de los partidos del oeste de la provincia como Morón, General Rodríguez y Luján371. La Ley de Presupuesto General de gastos ordinarios para el año 1924, contemplaba los gastos del Museo de Bellas Artes y del Histórico y Colonial de Luján: mientras el primero contaba con un director que cobraba un sueldo de 350 $ mensuales, el de Luján recibía $ 100 de gastos de representación. El personal efectivo de ambas instituciones eran, además del director, un auxiliar primero o escribiente que el Museo de Bellas Artes cobraba 250$ y en Luján 180$ y un ordenanza que en ambos casos tenía un sueldo de 130 $. Además, 200 $ en conceptos de adquisiciones y gastos varios y 300 $ para el alquiler del local del Museo de Bellas Artes. El resultado era un gasto anual de 16.760 $ invertido en el Museo de Bellas Artes – a las partidas mensuales se le agregaba una suma fija de 2000 $ para adquisición de obras de arte y celebración del salón de arte anual– y uno mucho menor (7320 $ anuales) para el Museo de Luján372. Udaondo reclamaba la ampliación del presupuesto y la aprobación de sus requerimientos a través de mecanismos formales –como las memorias enviadas anualmente al Ministerio de Gobierno– pero también apelando a sus contactos personales y vínculos de amistad con determinados funcionarios y políticos de la administración pública provincial: el 11 de marzo de 1925 Udaondo un tal “Manolo” le mandaba una nota informándole confidencialmente que “en el presupuesto figura tu museo con estas asignaciones: Director honorario (gastos de representación) $ 100 Escribiente primero $ 180 368

La Época, 9 de octubre de 1923. Desde el año 2006 esta institución se denomina Museo Provincial de Bellas Artes “Emilio Pettoruti”, en homenaje a quien lo dirigió entre 1930 y 1947. 370 Ejerció su cargo entre el 1-5-1926 y el 1-5-1930. 371 Información respecto al plan de obras públicas y las partidas destinadas a la pavimentación del camino que unía Morón con Luján (1922), en una nota publicada en La Opinión del 16 de octubre de 1927. 372 Registro Oficial de la Provincia de Buenos Aires, 1924, julio-diciembre, La Plata, Talleres de Impresiones Oficiales, 1927, pp. XXVI-XXVII. 369

116

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET Ordenanza $ 130 Adquisiciones y gastos varios $ 200 (Mensuales) Para reparaciones de los edificios $ 3000 (por una sola vez)”373. Conociendo la estrecha colaboración prestada durante el gobierno de Manuel Fresco a la

gestión de Udaondo como “organizador” de museos (ver tercera parte de la tesis), podemos inferir que fue él el autor de la infidencia: en efecto, antes del golpe cívico-militar de 1930 Fresco actuó como diputado de la Legislatura de la Provincia de Buenos Aires entre 1910 y 1922, entre 1925 y 1928 y finalmente entre 1928 y 1931374. Con estos datos, Udaondo elaboró el borrador manuscrito de la memoria oficial correspondiente al año 1924 que el 20 de marzo de 1925 elevó al Ministro de Gobierno de la Provincia José O. Casás. En el mencionaba: “En este segundo año de vida, el Museo ha ensanchado su local y obtenido numerosos objetos, que han aumentado en forma considerable sus colecciones. A pesar del limitado personal con que cuenta el establecimiento y de la reducida asignación que le fija el presupuesto para mantenerlo en buen pié, se ha trabajado con entusiasmo para mantener el museo a la altura de su misión”375. Los reclamos encubiertos parecen hacerse explícitos: “en cuanto le ha permitido su local, pues carece de salas de conferencias, se han celebrado fiestas y conferencias”, continuaba. Sin embargo, esta larga lista de “deficiencias” de las que el gobierno debía hacerse cargo, fueron ignoradas y ocultadas públicamente al cuerpo legislativo: en efecto, haciendo uso de una práctica habitual en la administración pública, los informes y memorias envidiadas por los funcionarios de las reparticiones eran la base del mensaje anual que brindaba el gobernador a la Asamblea Legislativa provincial. Y en este contexto, fueron justamente los párrafos mencionados donde Udaondo reclamaba al gobierno, los que Cantilo había suprimido en su discurso del 2 de mayo de 1925376 (El discurso completo de Cantilo en documento N° 10 del anexo documental): además de alabar públicamente la labor de Udaondo, el gobernador transcribió casi textualmente el informe elevado por el director, destacando sobre todo los aportes particulares que se habían ido sumando para instalar el museo, aunque sin abundar en “detalles” respecto a las cifras de dinero. Udaondo mencionaba que: “Entre las nuevas construcciones inauguradas en este año figura el pabellón destinado a guardar la histórica locomotora “La Porteña”, primera máquina de los Ferrocarriles argentinos del Estado, hecho por el cual fue costeada la obra por la Dirección de los Ferrocarriles del Estado y cuyo costo fue de 5445 pesos moneda nacional, suma exigua dada la importancia de la construcción y teniendo 373

Caja 47, f. 28, FU. AANH. Quién es Quién en la argentina, 6° edición, 1955; Diario de sesiones. Senado de la provincia de Buenos Aires, 1925, La Plata, Talleres de Impresiones Oficiales, 1925, p. 7. 375 Caja 47, f. 29- 36, FU. AANH. 376 Diario de sesiones. Senado de la provincia de Buenos Aires, 1925, op. cit., pp. 27-28. 374

Las Tesis del Ravignani

117

en cuenta que tanto las puertas, ventanas y verjas no entran en la cantidad expresada ya que fueron donadas por varias personas. Con la asignación de 3900 pesos que decretó el P. E. para la nueva sala Independencia que une los dos edificios del Cabildo y Casa del Virrey, se construyó un nuevo salón (…). Con fondos obtenidos particulares se construyeron dos amplios corredores en los fondos de los edificios seculares (…). Debo de hacer constar mi agradecimiento a la Municipalidad de Luján, la que ha colocado cordones de vereda de granito, en la cuadra del Museo y pavimentación con tosquilla (…) También ha colocado en terrenos del mismo un tanque que provee de agua al Establecimiento y a la Plaza General Belgrano”377. Pero el discurso de Cantilo salteaba las cifras y los problemas de financiamiento para destacar, a través de una descripción general, todos los progresos llevados a cabo por la institución. Y mientras que Udaondo, finalizaba su relato haciendo referencia a la presencia de las autoridades oficiales en el acto del 9 de diciembre de 1924, el gobernador también intentaba un gesto de compromiso público ante los legisladores: “Durante el corriente año, con la partida signada por ley de presupuesto, se renovarán los techos, cuyo mal estado perjudicaba las condiciones del edificio para el objeto que debe llenar”, sentenciaba. Sin embargo, como el mismo Cantilo había advertido, el financiamiento oficial continuó siendo escaso: en 1925 Udaondo donó “el terreno lindero” donde se construyó “una casa con tres grandes salas y otras dependencias” costeadas también por el director378. Durante el año 1926 se ensanchó el edificio “en parte con la suma de tres mil pesos que acordó el presupuesto y con donaciones privadas”379. Los objetos recibidos en donación eran numerosos por lo tanto el 19 de diciembre de 1926 se inauguraron nuevas salas: el “Pabellón de Belén” –una reconstrucción “la más grande que existe en el mundo que recordaba a los nacimientos y pesebres de antaño”380–en la cual se había invertido una suma de más de 600.000 pesos; la Sala del Indio y el Pabellón de Transportes valuado en 14.000 pesos, todo con fondos privados. Asimismo ese día se habilitó “una construcción que representa el tradicional rancho de nuestras pampas, construido en barro y paja, con puerta y ventana de cuero”, costeada por la parienta del director, la Srta. Elisa Peña. Al igual que lo ocurrido en 1924, las inauguraciones se realizaron con la debida presencia del gobernador. Tamaña labor realizada sin acudir a fondos públicos, causó sorpresa pero sobre todo beneplácito entre los funcionarios de gobierno que no dudaron en plegarse a las obras: otra vez, el 7 de marzo de 1927 el Ministerio le pidió a Udaondo el envío de las memorias antes del 15 de abril redactadas “en forma que pueda servir de base para ilustrar el criterio de este Ministerio 377

Ibídem. Memorias correspondientes al año 1925, ACMEU. Nota mecanografiada con membrete del Escribano Mayor de Gobierno, fechada el 12 de noviembre de 1927 notificando a Udaondo respecto a que pase por la calle Florida a firmar “la escritura de donación del edificio hecha a favor del gobierno”; caja 91, f. 31, FU. AANH. 379 Memoria correspondiente al año 1926, enviadas al gobierno en abril de 1927, ACMEU. 380 Álbum del Museo Colonial e Histórico de la Provincia de Buenos Aires, La Plata, Talleres de Impresiones Oficiales, 1929. 378

118

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

en la confección de la parte pertinente del mensaje del P. E a leerse en la apertura del nuevo período legislativo”. Además de mencionar los progresos ya descriptos, Udaondo aprovechaba para solicitar el compromiso oficial para la obra de ensanche del museo: “es indispensable que en el año en curso se lleve a efecto la adquisición de las propiedades linderas al establecimiento, proyecto que hace dos años presentó a la Legislatura el Diputado Inocencio A. Pérez y que aún no ha sido sancionado (…) Este ensanche, cuyo costo está calculado en sesenta mil pesos moneda nacional, se impone que se realice dado el rápido crecimiento, el renombre que ha adquirido el Museo, los servicios que presta y la afluencia extraordinaria de personas que la visitan, pues lo conceptúan ya como el más importante del país” 381. Además, dejaba constancia del apoyo de las autoridades de Luján, “quienes han contribuido con la construcción del pavimento en el frente de edificio y desde el 1° del año en curso con la subvención de cien pesos mensuales, suma que ya ahora se invirtió en las construcciones de veredas”382. Pero a pesar de la labor “patriótica” realizada, la demanda no fue considerada en su totalidad por los poderes públicos: en 1927 se habían rediseñado la sala “Campaña del Paraguay”, la del “Dr. Muñiz” y de la “Villa de Luján” “con la partida de $ 3.990 que acordó el presupuesto vigente”383. La inauguración oficial de las obras se realizó el 16 de octubre de 1927 con la presencia del gobernador Valentín Vergara que aprovechó esta visita para publicitar el inicio de las obras de pavimentación del camino que unía Luján con la ciudad de Morón384, obras que también eran mencionadas con verdadero júbilo por Udaondo.385 Pero también el director del museo había apelado a fondos particulares para refacciones urgentes como el arreglo de techos y pavimentos y colocación de puertas y ventanas antiguas en reemplazo de las modernas386. Sumado a ello, el dinero público llegaba al museo a través de la repartición municipal: en 1927 la municipalidad de Luján había votado una suma de cien pesos “como contribución mensual para ayudar a los numerosos gastos que tiene el establecimiento”. La partida de 3.990 pesos y la pavimentación del camino parecían haber sido suficientes para las autoridades provinciales ya que en marzo de 1928 Udaondo reiteraba, aunque con mayor énfasis, el mismo pedido que el año anterior respecto al ensanche del museo: “Me resta agregar que para que el Museo pueda desarrollar su acción con un plan metódico, es menester que se lleve a efecto la ley que ha sido promulgada ya por el P. E. en noviembre último, por la cual dispone el ensanche del establecimiento adquiriendo las tres propiedades linderas para que así tenga la importancia que debe tener el Museo Histórico de la primera provincia argentina”. 381

Memoria correspondiente al año 1926, op. cit. Ibídem 383 Duplicado de la memoria mecanografiada correspondiente al año 1927 enviada al gobierno el 1° de marzo de 1928, caja 47, f. 88-90, FU. AANH 384 La Opinión, 16 de octubre de 1927. 385 Duplicado de la memoria mecanografiada correspondiente al año 1927, op. cit 386 Ibídem 382

Las Tesis del Ravignani

119

Según Udaondo, la ley presentada a la legislatura provincial por el Diputado Pérez en 1925, había sido promulgada en noviembre de 1927, pero en marzo de 1928 nada se sabía respecto a su cumplimiento efectivo. La clave parecía estar en que Pérez había ascendido ahora a diputado nacional y desde ese puesto pretendía seguir colaborando en solitario con la obra de Udaondo: “Por su parte el diputado nacional D. Inocencio A. Pérez ha presentado un proyecto a la cámara de Diputados de la Nación autorizando al P. E. para entregar una suma a la Dirección del Museo a fin de construir nuevos pabellones y adquirir diversos objetos, pues desea que el Estado coopere a la gran obra de cultura y educación que realiza el Museo”, describía Udaondo en 1928387. Pero el Estado provincial retaceaba recursos a la “obra de cultura” y en 1928 había suprimido “la partida de 300 $ de gastos que figuraba en el presupuesto desde que se creó el Museo”388. Recurriendo nuevamente a fondos privados, la institución había construido nuevos pabellones: el destinado a guardar el primer coche ferroviario La Porteña, la sala que encierra la colección Güiraldes y la reconstrucción del dormitorio de Doña Josefa Mitre de Caprile. También en 1929 “se hicieron algunas reformas con fondos obtenidos privadamente tal como el enladrillado de todos los patios del museo”, la construcción de “alacenas en diversos pabellones empotrándolos en las paredes a fin de que sirvieran para vitrinas” y otras obras de albañilería en las cuales se había invertido más de 4000 pesos moneda nacional. Sin embargo tampoco en 1929 había figurado en el presupuesto ninguna partida para ensanche del local389. Este tema era motivo de verdadera preocupación para Udaondo, sobre todo teniendo presente la coyuntura política. Dado el fracaso de sus gestiones por los mecanismos institucionales correspondientes, decidió echar mano a sus relaciones personales: el 31 de marzo de marzo de 1930 le escribió al Ministro de Relaciones Exteriores y Culto, Horacio B. Oyhanarte pidiéndole que dada su estrecha amistad con el Gobernador Vergara, le recordara “la promesa que me formuló varias veces de que subscribiría el expediente que dispone la expropiación de tres terrenos linderos al Museo. Si bien es cierto de que ya firmó dos de los expedientes falta uno para poder dar cumplimiento a la ley y como dentro de un mes dejará el mando el actual gobernador, le ruego que firme el tercer y último expediente por el cual se dispone el ensanche del museo, tan anhelado desde hace cuatro años por el rápido incremento que ha tomado la institución”390.

387

Ibídem Borrador de la memoria del año 1928 presentada al Ministro de Gobierno de la Provincia el 1° de marzo de 1929; caja 47, f. 100, FU. AANH. 389 Manuscrito de las memorias del museo correspondientes al año 1929, fechada el 12 de febrero de 1930, ibídem, f. 112-122. 390 Carta personal de Udaondo a Horacio B. Oyhanarte, Ministro de Relaciones Exteriores y Culto fechada en Luján el 31 de marzo de 1930, ibídem, f. 125. 388

120

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET Luego del golpe de 1930 y del recambio de autoridades en todas las esferas

gubernamentales, las gestiones iniciadas en 1925 para lograr el ensanche del museo todavía no habían finalizado: en el mes de septiembre de 1930 el director había podido “tomar posesión del lote de la esquina” lindero al museo, pero en marzo de 1931 aún quedaban “otros dos que están afectados por una ley y que solo se espera el pago cuyo impuesto total es de 65.000 pesos moneda nacional”391. Además, agradecía al gobierno nacional las cesiones de “las dos hermosas carrozas que pertenecieron a los Presidentes de la Nación y los gobernadores de la Provincia” y al provincial “el artístico tintero de plata que perteneció a D. Bernardino Rivadavia”. Informaba sobre el legado de la Señorita Lola Balcarce que “servirá para construir un pabellón de transportes (…) que tendrá capacidad para esparcir cuarenta vehículos y cuyo costo se calcula en cuarenta mil pesos”, la donación en efectivo “de diez mil pesos moneda nacional de D. Félix Bunge, suma que se destinará a construir un local en cuanto se disponga del terreno”, e instaba a los poderes públicos a considerar lo reducido del personal del museo que, habiéndose extendido con los años, mantenía la misma cantidad de empleados que en 1923. Como vemos, hacia 1930 el museo había alcanzado su consolidación institucional contando más con el favor de los donantes particulares que de los poderes públicos. Tanto los pabellones que iban construyéndose destinados a nuevas salas de exposición como también las refacciones necesarias en el edificio ya construido se solventaban con dinero privado392. Las ampliaciones edilicias construidas y anexadas a edificios antiguos –exceptuando el de La Plata– no era algo infrecuente tratándose de museos: hacia 1926 aunque “no abandona(ba) la idea del local propio”, el director del Museo Histórico Nacional, Antonio Dellepiane “procuraba ir realizando reformas en el viejo edificio que lo aproximen al ideal de museo moderno, dotados de la amplitud necesaria y de las suficientes garantías de conservación”393. Tratándose del Museo Histórico Nacional, no podemos determinar cuánto de inversión pública o de dinero privado estuvieron en juego en estas reformas edilicias; pero la preocupación de su director por conseguir un local adecuado advierten respecto a la vigencia de antiguos problemas derivados de la despreocupación de los poderes públicos por los museos. En el caso del Museo de Luján, aquellos benefactores que engrandecían la institución, lejos estaban de ser ajenos a la forma en que se administraban los recursos públicos: por el

391

Borrador de la memoria correspondiente al año 1930 fechada el 31 de marzo de 1931, ibídem, f. 148153. 392 Sobre los avatares de los directores y promotores del Museo Nacional de Buenos Aires para obtener y mantener en condiciones el edificio, en contraposición al Museo de La Plata - construido y diseñado exclusivamente para tal fin- y los debates respecto a las construcciones adecuadas para la práctica de la ciencia y los espacios aptos para la exposición al público ver I. PODGORNY, El sendero del tiempo y de las causas accidentales. Los espacios de la antigüedad del hombre en el Plata, 1850-1910, Rosario, Prohistoria, en prensa. 393 Plus Ultra, N° 121, 31 de mayo de 1926. Respecto a los diferentes problemas edilicios atravezados por el Museo Histórico Nacional durante sus primeros años de funcionamiento ver C. CARMAN, “Avatares de ‘las glorias del país’, op. cit.

Las Tesis del Ravignani

121

contrario, generalmente eran estos grandes benefactores quienes con sus actividades económicas, financieras, comerciales y sus puestos como funcionarios de la administración pública tenían poder de decisión en las coyunturas políticas y por lo tanto tenían acceso al control de los recursos estatales. Baste decir, a modo de ejemplo, que Félix Bunge, además de donar los 10.000 pesos para la construcción de un local del museo, era un conservador de gran fortuna, proveniente de una prestigiosa familia de la elite, que al igual que Udaondo, había adherido personalmente al golpe que derrocó al gobierno constitucional de Yrigoyen. En este contexto, en donde se amalgamaban intereses políticos, ambiciones personales y gestión pública, debemos entender el montaje y la organización del museo de Luján.

El museo puertas adentro El vasto plan de montaje y engrandecimiento del museo que describían las memorias oficiales no podría haberse realizado sin una minuciosa organización puertas adentro del museo. Como vimos, el museo contó durante sus primeros 10 años de funcionamiento con un personal efectivo compuesto por el director, un ordenanza y un escribiente. Sin embargo, se había inaugurado sin el nombramiento del escribiente. De inmediato Udaondo seleccionó una persona de su confianza para asegurar el control efectivo de la institución durante sus prolongadas ausencias en su domicilio particular porteño: este se llamaba Rosendo T. Leiva, era el representante del Centro Católico de Estudiantes de Luján y 12 de octubre de 1923, luego de la ceremonia oficial, había acompañado –e instado– a la comitiva presidida por Cantilo para inaugurar un busto a José Manuel Estrada394. Leiva pasaría a ocupar una función imprescindible en el desenvolvimiento institucional hasta el año 1927 en que dejó el cargo para dedicarse a la docencia: se hizo cargo del museo e informaba al director, a través del envío de correspondencia periódica, de todo lo sucedido. Estas prácticas de “supervisión a la distancia” eran bien conocidas por Udaondo: los encargados de sus estancias en la provincia de Buenos Aires informaban por correspondencia al propietario sobre la marcha del establecimiento, desde la venta de ganado hasta el estado del tiempo395. De éste modo, a dos días de inaugurado el nuevo museo, Leiva inició su trabajo: “los cañones se traerían al museo mañana 26 temprano”396, comenzaba. Y le relataba pormenorizadamente tanto sus tareas como la de los otros trabajadores del museo: “En la carta (¿?) hice constar “se retira sin abonar flete comprometiéndome (¿?) Le remito esa nota del director del museo de la República del Uruguay. Ya tengo conseguido bombos”. Si en las memorias oficiales Udaondo destacaba la colaboración prestada por la dirección de los 394

La Nación, 13 de octubre de 1923. La correspondencia enviada en caja 91 y 92, FU. AANH 396 Caja 47, f. 13, FU. AANH 395

122

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

Ferrocarriles del Estado, Leiva dada cuenta de la suya: “He ordenado la impresión de 1000 volantes pequeños anunciando la llegada de “La Porteña”, escribía. “No se pondrá en prensa la composición hasta estar seguros del día y hora que espero me confirme oportunamente”. Aunque sus aportes no se traducían en dinero, las tareas de difusión eran igualmente indispensables para el desarrollo institucional. Según el reglamento, procurar la “difusión de catálogos, escritos, descripciones y retratos que tiendan a hacer conocer el Museo dentro y fuera del país”, era una tarea y atribución del director; sin embargo Leiva también parece tomar la iniciativa sobre este y otros asuntos: “Al Intendente en esta oportunidad se le entregarán las medallas que bajo sobre usted remitiera, lo mismo que al comisario. Se pedirá más policía para el domingo. Las etiquetas empezarán a marchar nuevamente esta tarde”. Tampoco olvidaba mencionar las características del público que había asistido al museo, como por ejemplo, que eran “muchos visitantes de la Capital” y que había notado “asombros” y “contento” en ellos. También pedía indicaciones concretas respecto a la exposición de piezas: “La camisa está planchada. Esta noche mi esposa la colocará en el chaleco. ¿Dónde se expone?”, preguntaba. Por el estilo detallado de la información remitida, era seguro que la comunicación entre Udaondo y Leiva era cotidiana aunque la fragmentación de la documentación disponible no nos permita llevar un registro exacto respecto a su frecuencia. El 2 de enero de 1924, por ejemplo, además de los buenos augurios para el año entrante, Leiva le remitía por separado las “tres fotografías de Doña Rosa Almeyra que espero las encuentre de su agrado”, y agregaba más detalles sobre el funcionamiento del museo: “El Sr. Oliver le escribirá hoy si tiene novedad del asunto que le interesa. El primero de año hubo más concurrencia que el domingo en el museo. Nada ha ocurrido. Todo marcha bien. No han llegado los objetos de La Plata. El Sr. Luna escribió ayer diciendo que volvería hoy por lo de la Empresa Villalonga haber si ya habían despachado. También dice que cobró gastos y Politis que giraría tan pronto hicieran los mismo con el sueldo de Rosendo”397. En efecto, Udaondo parecía enterarse de los gastos y movimientos de dinero institucional a través de la correspondencia con Leiva. El reglamento –que por ese entonces estaba siendo elaborado– establecía que era el director quien “Llevará un libro de caja donde anotará las sumas recibidas de la Contaduría General y la inversión de las mismas según el presupuesto aprobado o los gastos extraordinarios realizados por él, cerrando la cuenta mensualmente”. También se encomendaba al director efectuar “los cobros y pagos y formar (á) las planillas de sueldos del personal a la que pondrá su visto bueno, sin cuyo requisito aquellos no serán liquidados”398. Sin embargo, el 9 de enero Leiva le remitía “la planilla, nota y recibo para su firma” y le detallaba a continuación para aligerarle el trabajo: 397 398

Ibídem, f. 14. Reglamento, art. 20 a 42, ACMEU.

Las Tesis del Ravignani

123

“Los otros recibos he creído de más enviárselos, pues guardé los duplicados. A Sparapani es la cuenta de la tinaja. A Martínez los retratos de la morena. A Cebrió (¿) por su trabajo y a Brandoni por arreglo de dos relojes y recorrida semanalmente del grande de la Sala Muñiz. No extrañe la fecha que figuran cobrados –27 de diciembre– pero creo le dije que Luna esperaba el sueldo de Rosendo para girar todo junto. Sin embargo, tuvo que mandarlo primero, pues hasta la fecha no consigue el pago de éste último temiendo él que lo hayan guillotinado según su palabra. Hoy espero noticias. Novedad no hay. Todo marcha bien”399. En realidad, el problema con el sueldo derivaba de que Leiva no figuraba como empleado público de la provincia, una situación que se regularizó el 31 de enero de 1924 con la firma del decreto a través del cual el Ejecutivo lo nombró “escribiente primero del Museo Colonial e Histórico con antigüedad del 1° de enero del corriente año”400. Una vez nombrado la totalidad del personal, fue aprobado el reglamento donde quedaba explícitamente claro que Udaondo tenía la facultad de “designar las atribuciones de cada (empleado) o modificarlas de acuerdo a las conveniencias del mejor servicio”. Según lo escrito, los trabajadores deberían estar en conocimiento de ello como así también del art. 23 que reglamentaba su horario de trabajo (Documento N° 9 del anexo documental): “Las horas de oficina son todos los días hábiles de 11 a 17 horas, pero en caso necesario este horario será aumentado o cambiado para todos o determinados empleados, los que desempeñarán además aquellas diligencias fuera del establecimiento que la Dirección juzgara conveniente encomendarles, sin exigir por ello otra compensación que los gastos indispensables para ejecutarlas”. En realidad, dentro de este artículo se encuadraba la labor cotidiana de Leiva que en los hechos funcionaba como encargado del museo. En una carta enviada el 10 de noviembre de 1925 informaba: “Anoche trajo Rosendo su carta y balija (sic). Recibí telegrama y a las 18,30 hs fui por las letras (¿). No habían llegado. Llevó recién la guía mi hijo para mandarla”401. En efecto, Leiva vivía en una vivienda lindera al museo y tanto él como su familia –Rosendo era su hijo– se ocupaban del mantenimiento de la institución excediendo los horarios llamados “de oficina”. En el reglamento estaban especificadas sus tareas como escribiente bajo la supervisión del director: llevar registro de los objetos ingresados y de las pertenencias del museo, de los documentos y cartas que comprueben la autenticidad de las piezas, portar las llaves para la apertura de las vitrinas, vigilar al guardián-ordenanza en su trabajo, etc. Sin embargo, nada decía respecto al “como”, “cuando” y con que “frecuencia” estas acciones serían supervisadas. La correspondencia periódica entre Leiva y Udaondo no era mencionada en el reglamento pero 399

Caja 47, f. 15, FU. AANH Registro Oficial de la Provincia de Buenos Aires, 1924, op. cit., p. 103. 401 Caja 47, f. 61, FU. AANH. 400

124

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

era en efecto la que garantizaba el funcionamiento cotidiano del museo. Y debido a su frecuencia, debemos considerar que insumía muchas horas de trabajo extra en la semana laboral de Leiva. Por otro lado, la supervisión a través de correspondencia imposibilitaba el cumplimiento efectivo de otros artículos del reglamento, como aquellos destinados a efectuar “prohibiciones” a los empleados que daban cuenta del celo con que el director intentaba “resguardar” la información: no podían recibir visitas en las oficinas, ni tratar en ellas de asuntos particulares; hacer publicaciones relativas al establecimiento u objetos en él depositados, “sin anuencia del director”, hacer uso de las investigaciones, copias o apuntes que se practiquen para el Museo ni trasmitirlos a terceros. Sin embargo, como advertimos, Leiva tenía amplia libertar para violarlas en caso de querer hacerlo. Por otro lado, teniendo en cuenta lo escaso del personal, solo restaba la vigilancia de Leiva sobre el ordenanza y su transmisión vía correspondencia a Udaondo. En este contexto, una vez lograda su incorporación formal a las estructuras estatales y la puesta en vigencia del reglamento, las tareas de Leiva continuaron su curso sin modificaciones sustanciales: el 27 de octubre de 1924 le mandaba “los recibos para su firma” pidiéndole que se los devuelva cuando le sea posible. Además, le informaba sobre el “diluvio” de gente que había visitado el museo el día anterior gracias a sus gestiones. Sin embargo, también cubría sus espaldas –y sobre todo su puesto como “empleado de confianza”– informándole lo sucedido con una persona que había utilizado el recinto del museo sin conocer él, explícitamente la opinión del director: “A las 14 vino el Sr. Pintos a quien atendí como corresponde. Me dijo que a las 15,30 deseaba dar una breve conferencia a los exploradores y colegios que con ellos habían venido y que quería darla desde el balcón frente al que se estacionaron aquellos. A la hora indicada pedí al público que por unos instantes bajara y pasaran al frente del edificio, lo que no hubo inconveniente alguno. Subió el Sr. Pinto con sus acompañantes – que eran seis– y dio la conferencia, corta y muy patriota: habló de la obra realizada por los Vicentinos, luego de Belgrano y los demás patriotas, relacionando al museo, donde se guardaban, dijo, tesoros, reliquias, etc, etc, que eran el vivo recuerdo de la cruzada libertadora. Los exploradores declamaron sendas poesías. La concurrencia aplaudió mucho, siendo bastante numerosa. Ignoro si Ud aprobará esto pero el Sr. Pinto me manifestó que ya se lo había pedido a Ud” 402. La posibilidad de utilización del museo por parte de representantes de algunas agrupaciones católicas y nacionalistas de la zona, era consecuente con la intensión de Udaondo de difundir la labor “cívica-cultural” del museo para ganar apoyo político y sobre todo recursos económicos para la institución. La labor de Leiva iba cobrando solidez con el transcurso del tiempo y ello traía recompensas generalmente impulsadas por su protector. El 25 de abril de 1925 el periodista 402

Ibídem, f. 27.

Las Tesis del Ravignani

125

sanjuanino Juan Rómulo Fernández devolvía favores a su compadre Udaondo poniéndolo en conocimiento de que “se ha escrito de “La Prensa” al Sr. Leiva, el primero de su trono y por lo mismo el preferido por mí también, pidiéndole sus datos personales para formarle ficha”. El objetivo era nombrarlo corresponsal del diario en Luján y por eso le pedía a Udaondo que a su vez le comunicara a Leiva que lo esperaba “para darle como amigo, algunas indicaciones para su actuación”403. En efecto, la puesta en marcha del museo iba generando nuevas actividades económicas vinculadas a los pequeños pero cotidianos trabajos a realizar dentro y fuera de la institución: acarreo de fletes, arreglo de relojes en exposición, trabajos de albañilería, carpintería, jardinería y muchos otras tareas, señaladas por Leiva a Udaondo, que requerían el conocimiento del oficio. De ahí que mientras el protegido de Udaondo sumaba un empleo –y un sueldo– como periodista, el pintor e ilustrador catalán Francisco Fortuny hacía lo suyo reparando cuadros. Aunque con menos tacto que Leiva apelaba también a la correspondencia con Udaondo para ponerlo en conocimiento de las complicaciones que demandaba el trabajo: el 30 de abril de 1925 le escribía desde Luján diciéndole que había retocado “el retrato del coronel Barrios y el del general Rondeau soportando las inclemencias del tiempo, lluvias y llovisnas que me priva de pintar dos cuadritos que pensaba hacer en el río y que me hace perder la paciencia en mi estadía en Luján”404. Molesto por el mal tiempo y porque pareciera tratarse de un trabajo extra en Luján, le informaba: “El retrato de Rondeau estaba rajado en distintas partes, me ví obligado a cocerlo y ponerle algunos parches en la espalda. El retrato grande del general Martín Rodríguez tenía una larga rajadura que le partía la cara y gran parte de la tela del fondo; le puse un largo y ancho retazo de tela pegado con blanco de plomo, pero como hay tanta humedad necesita 6 u 8 días para que se seque y poder retocarla. Siendo así, hoy regreso a Buenos Aires y si en la semana entrante hace buen tiempo volveré para concluirla”. Su carta daba cuenta también de la falta de espacio en el museo: “Estos trabajos son para hacerlos en el taller descansadamente, pues en Luján me falta comodidad pero me arreglo como puedo”, mencionaba para terminar, ya “inquieto”, mencionándole la “invasión (de) los muchachos de Luján, aficionados a la pintura” que habían concurrido al museo advertidos de su presencia. Hacia 1920 Fortuny era una figura destacada dentro del mundo artístico y el hecho de colaborar con el museo difícilmente fuera un mecanismo para incrementar notoriamente sus ingresos económicos o su prestigio personal405; sin embargo, si lo era para muchos otros

403

Documentación sin foliar, ACMEU. Caja 47, f. 53, FU. AANH 405 En 1895 Fortuny había participado en la tercera exposición artística del Atenéo en Buenos Aires y dos años más tarde una de sus pinturas ilustraba la portada de la Revue Illustree du Rio de la Plata; L. 404

126

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

pintores y restauradores que luego de trabajar para el museo, eran recomendados para prestar sus servicios en otras instituciones. Era el caso del pintor italiano Ignacio Cavicchia radicado en Buenos Aires desde 1906, quien en 1929 había comenzado a trabajar para el museo: el 15 de julio de 1930, la Sociedad de Beneficencia de la Capital le agradecía por carta a Udaondo haber dispuesto que el artista efectuara “una reparación del cuadro de Manuel Rodríguez de la Vega”406 que poseía el establecimiento. Conociendo estas prácticas, a través de redes informales el museo se fue transformando en “potencial” fuente de ingreso para los artistas: el 1° de junio de 1931 su colega en la Junta de Historia Enrique de Gandía escribía a Udaondo pidiéndole que se comunicara con la “Srta. Pintora Andreé Moch” quien era “amiga como si fuera una hermana del Sr. D. José R. de Uriarte, director de ´La Baskonia´”: “insiste en que la recomienda a Ud. para que el Museo de Luján le adquiera unos cuadros (…). Sé por pintores amigos que en distintas ocasiones ofrecieron cuadros al Museo de Luján, que éste actualmente no se halla con una abundancia de fondos que le permite menudear las adquisiciones; pero no he podido hacerle comprender esto a la Srta. Moch”407. Pero sin duda los trabajos vinculados a la carpintería para el mantenimiento de las salas y a la construcción del edificio eran los más necesarios y tanto los encargados del museo como Udaondo se las ingeniaban para conseguir contactos y relaciones que les garantizaran un trabajo “responsable”. Una de las figuras que tenía la función de asesorar sobre posibles trabajadores era Martiniano Leguizamón, que además de mantener correspondencia asidua con Udaondo por amistad y cuestiones relacionadas con la Junta de Histórica y Numismática donde eran colegas, también le recomendaba algún “carpintero y restaurador de casas antiguas” para el museo408. Sin embargo, también los encargados de las estancias de Udaondo solían conseguir gente idónea: uno de ellos, Martín G. Peña, encargado de la Estancia El Carmen, en Rocha partido de Olavarría, le escribía a su patrón diciéndole que “estuvo el carpintero Carroza a traer una guía de la biblioteca y en la semana irá al museo para armarla”409. En 1929, el encargado Jorge Álvarez, que cumplía las funciones de Leiva, le informaba a Udaondo que “los albañiles no han vuelto desde el 8 se enfermó el oficial y el Sr. Peretto pero de alguna manera haré sacar los ladrillos sobre todo aquellos que están en el patio principal. Los demás encargues dejados ya están casi todos terminados, aquí hemos tenidos dos días terribles de humedad, las salas se ponían imposibles. Don Miguel tomó las medidas del cobertizo para las carretas y hará presupuesto”410. Y el 26 de marzo de 1930 le comentaba que MALOSSETTI COSTA, Los primeros modernos, op. cit., p. 377 e índice de Ilustraciones. Respecto a la trayectoria de Fortuny como ilustrador ver S. SZIR, “Entre el arte y la cultura masiva”, op. cit. 406 Caja 47, f. 133, FU. AANH. 407 Caja 38, f. 116, FU. AANH 408 Carta de Leguizamón a Udaondo el 12 julio de 1926, ibídem, f. 55. 409 Carta manuscrita de Horacio G. Peña desde Buenos Aires el 26 de marzo de 1927; caja 91, f. 29. 410 Caja 47, f. 111, FU. AANH

Las Tesis del Ravignani

127

“El Sr. Peralta envió un oficial y un peón para hacer los trabajos por Ud. Ordenados en el techo de la parte alta hay que cambiar la parte superior de un caño que estaba roto y por donde se filtraba el agua y a los desagües de los otros también le mandé arreglar con mezcla, mañana arreglará el hojalatero el que está roto mientras los albañiles están remendando los pisos del patio y demás”411. Sin embargo daba cuenta también de los múltiples trabajos complementarios indispensables a la hora de mantener en condiciones la exposición de los objetos: “El talabartero está refaccionando el coche de Rosas el que hasta ahora va quedando muy bien; el relojero arregló el reloj de Beresfort y llevó el de Rosas para arreglarlo pues necesita hacerle piezas nuevas. D. Miguel arregló las vitrinas de Onelli y ahora está arreglando la de Paz”412. En resumen, mientras el museo era definido por el director como el “templo cívico de la patria”, tras sus puertas, se forjaban innumerables trabajos y actividades mucho menos sagradas y más redituables a los bolsillos de los trabajadores relacionados con el establecimiento. Con su nuevo puesto de trabajo como periodista Leiva no solo mejoraba sus finanzas; también acumulaba prestigio ya que ahora disponía de hojas membretadas a su nombre: en una de ellas, el 18 de mayo de 1925 se dirigía a Udaondo para que “cuando llegue a Buenos Aires sepa que por acá no ha habido ni hay novedad”. Después le contaba las gestiones para preparar el acto del 25 de mayo413. Las tareas de Leiva iban ganando autonomía aunque no perdía de vista la supervisión: el 24 de junio le avisaba al director que “Hoy recién llegó la maqueta sana y salva. Como ayer se fue el Sr. Gulli, hoy le escribí avisándole como habíamos quedado de acuerdo. Se podrá armar en “La posición de la cárcel”?. No hay ninguna novedad. Hoy llamé a Valero (o Valeso) indicándole lo que tiene que hacer. Compré “Fray Mocho” donde aparece el coche de Ramos Mejía para pegarlo en el libro de recortes”414. En efecto, según las memorias oficiales correspondientes al año 1925, el museo se había ampliado con la habilitación de la sala del gaucho el 12 de octubre, para la cual estaba destinada “la maqueta sana y salva” de la que hablaba Leiva el 24 de junio: se trataba de una maqueta con la figura de un gaucho que había sido donada por Manuel Carlés y que sería expuesta en la nueva sala. Por otro lado, también el encargado se ocupaba de la recolección de las notas periodísticas que hacían mención a algún acontecimiento u objeto relacionado con el museo –como “el coche de Ramos Mejía”– que eran coleccionadas en los “libros de recortes”. Sin embargo, por más empeño de Leiva, los vínculos de los donantes y los allegados al museo giraban alrededor de Udaondo: el 15 de octubre de 1925 Leiva le escribía: 411

Ibídem, f. 124. Ibídem. 413 Caja correspondencia personal de E. Udaondo, documentación sin foliar, ACMEU. 414 Subrayado en el original, ibídem. 412

128

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

Esta tarde vino un señor a ofrecer un piano que dice fue de Rosas, comprobando con carta de Monseñor Ezcurra. Lo atendí y a su pedido le dí su dirección (…) Me olvidé decirle que se recibió el mensaje que el Sr. Lejón le anunciaba. Yo no le contesté porque para ese señor no me consideré autorizado”415. Hacia fines de 1925 entonces, las tareas de Leiva para dirigir la marcha del museo y realizar las gestiones necesarias para organizar el denso entramado de actividades no escatimaban en horarios. El 10 de noviembre de 1925 informaba: “Anoche trajo Rosendo su carta y balija. Recibí telegrama y a las 18,30 hs fui por las letras (¿). No habían llegado. Llevó recién la guía mi hijo para mandarla. Hoy mandé fotografías al Sr. Fernández y le escribí refiriéndome a lo que Ud me dice respecto a la vista del Monte de Cueto. Posiblemente mañana mismo o esta tarde, si no llueve irá Toloza y yo, si puedo acompañarlo. Hoy tenemos peregrinación de Bernal. Hasta esta tarde no tendré contestación del camión. Mañana si Dios quiere le escribiré al respecto. Para el sábado estará todo listo. Ya tengo la banda. Hoy o mañana mandaré por bombas. Mandé a los diarios el programa. La silla va hoy”416. Y aunque parecía olvidarse de otra de sus tareas, al final agregaba: “Hice renovar etiquetas del pino de San Lorenzo y ascón (¿) que donara el P. Esandi. Llegaron los libros”. Semejante trabajo diario, que sin duda debía agotar al director con la mera lectura, respondía a la necesidad de alistar los preparativos para la inauguración de las nuevas salas el 20 de diciembre de 1925 ante la presencia del gobernador. Pero ni semejante visita parecía evitar conflictos entre los trabajadores del museo. En una carta fechada el 21 de diciembre Leiva le escribía: “Politis dice que escribió hoy a Ud haciendo renunciar o algo así del puesto, que está cansado, etc, etc. Le aconsejé que reflexionara y que no cometiera ligerezas y parece que no me entiende. Ayer anduvo disgustado y hoy lo mismo. Yo no sé que quiere. Puedo asegurarle que los otros hacen tanto como él sin tener mayores obligaciones. Es de lamentar por el hecho de que ha probado ser un hombre honrado. Ignoro que haya tenido disgustos con alguien. Conmigo absolutamente porque evito conversarle cuando lo veo con cara de jefe malo”417. Estos inconvenientes no se volcaban en las memorias oficiales; sin embargo, si tenemos en cuenta las tareas asignadas al ordenanza en el reglamento, no es de extrañar el disgusto del empleado. En primer lugar, quedaba claro que el guardián, en este caso Politis, desempeñaría también las funciones de “ordenanza” por el mismo sueldo y recibiendo órdenes directas del escribiente. Tenía a su cargo la limpieza e higiene del local del Museo y de los objetos contenidos “tanto en el interior como en las adyacencias” del mismo; pero también en los días de visita –que eran todos, excepto los lunes– se ocupaba de la vigilancia del público y la 415

Caja 47, f. 56, FU. AANH Ibídem, f. 61. 417 Ibídem, f. 63. 416

Las Tesis del Ravignani

129

conservación del orden en el interior del museo. Además, debía “suministrar al público cualquier dato que le fuera solicitado y en el caso de que no estuviese capacitado para ello, acompañará al solicitante a presencia del director o del escribiente”. Debido a la gran afluencia de público –sobre todo de contingentes escolares y peregrinaciones masivas que visitaban la institución– el trabajo de Politis debía ser considerable, más aún si se trataba de un empleado que no estaba dispuesto a realizar tamañas “contribuciones patrióticas” como las de Leiva. Por más que el director se esforzara en ocultarlo, el desgano con que Politis realizaba su trabajo –que podría inferirse, haya sido el motivo de su decisión– y algunos otros conflictos cotidianos vinculados al mundo laboral habían sido percibidos ya por algunos cronistas con “ojo crítico” y seguramente también por el público. En octubre de 1924, a más de un año de inaugurada la institución, el diario Crítica había publicado una nota titulada “La insolencia del empleado” dedicada a criticar los malos modos de los empleados públicos poniendo como ejemplo el caso del Museo de Luján: “El empleado, desde mucho antes que lo dijera Shakespeare, es siempre una personalidad un poco insolente que se considera miembro de una aristocracia especial. El hombre más discreto acostúmbrase poco a poco a mirar a la humanidad a partir de unos barrotes de hierro con esa impertinente curiosidad con que los palurdos y las niñeras contemplan a los leones del zoo. Los pobres se olvidan de que los encerrados no son los que llegan de afuera sino los que se aburren entre los inflexibles barrotes y de ahí que los empleados de la nación, de las provincia o de la casa de don Casiano se considere una especie de prócer que ha sido inventado por la Providencia para poner los puntos sobre las ies, decir majaderías sin justificación y andar del mostrador a la mesa y de la mesa al mostrador con la rigidez de un inquisidor en trance de cumplir con su oficio. Eso al menos, es lo que vemos pensando en el Museo que la Provincia de Buenos Aires sostiene en la localidad de Luján, a dos pasos del santuario donde van los domingos y fiestas de guardar muchísimos ciudadanos. En el Museo de Luján hay unos empleados que se han creído que los curiosos son sus enemigos naturales y que como a enemigos hay que tratarlos para que no sea más que para que no incurran en la ingenuidad de volver otra vez. Es mucho lo que fastidia la muchedumbre…En la puerta aparecen unos porteros con cara de fieras que dicen con malísimos modos lo que bien podría decirse sonriendo: “deje ahí la valija”. “Y el diario también déjelo ahí”. “Y cuidado con tocar las vitrinas”. “Y mucho ojo con la autoridad del señor vigilante”418. Evidentemente el periodista no había visitado un “templo” ni un “instituto científico” sino una repartición pública donde imperaban rutinas laborales, rivalidades y resistencias propias vinculadas a los deberes y obligaciones de los empleados. Pero además, la crítica incluía cierto desdén por la trascendencia y la función de una institución que recién estaba comenzando a ser reconocida como “museo”:

418

“La gloria del día. La insolencia del empleado”, en Crítica, 31 de octubre de 1924, p. 7

130

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET “Lo primero que se consigue con esa política absurda, es que los visitantes salgan maldiciendo la hora en que se les ocurrió entrar a esa casuca en donde solo es posible ver un gorro colorado y cuatro lanzones de la época de Don Juan Manuel, el fémur de un mastodonte y las narices de una cancerbera que sigue a las damas con su más inquieta impaciencia”419. Pero ni la publicación de esta nota, ni los conflictos con Politis impidieron que en los

años siguientes la institución “siguiera su marcha de progreso” y que continuara generando adhesiones sobre todo en los empleados y funcionarios de las reparticiones públicas vinculadas al sistema educativo que recurrían a su director por múltiples intereses: un empleado de la Comisión Didáctica del Consejo Nacional de Educación le escribía a Udaondo para pedirle “una copia de las fotografías que se sacaron en ese museo el día que mi hijito C. L. Antonio declamara una poesía con motivo de la visita a ese Museo de los Uruguayos”. Su objetivo era “agregar dichas fotografías en el álbum de mi hijito que hablan de su actuación como precoz recitador de las estaciones radiotelefónicas”, le contaba420. Sin embargo, los funcionarios de los Consejos Escolares de la Capital y de la Dirección General de Escuelas de la Provincia acudían a Udaondo para conseguir maestros recomendados421 y a su vez generaba que los docentes reconocieran al director del museo como una “destacada personalidad” con gran influencia en su entorno laboral: este motivo llevó a una maestra de Cortínez a escribirle a Udaondo detallándole los graves incidente con la directora de su escuela por la que había sido calumniada y acusada de “antipatriota, antimilitarista, socialista (y) enemiga de San Martín”422. La carta manuscrita que abundaba en detalles y explicaciones tenía el objetivo de ponerlo en conocimiento de los hechos ya que “ha llegado a mis oídos que por su intermedio se me hará mucho mal”, algo que la maestra comentaba con asombro “dada su caballerosidad”. Era evidente que el director del Museo se estaba convirtiendo en un referente en la zona de Luján; pero además sus influencias dentro del sistema educativo contribuyeron al ascenso laboral de su protegido: en una nota manuscrita fechada en Luján el 8 de marzo de 1927, Leiva le agradecía el envío de la nómina de los consejos escolares informándole que pensaba inscribirse en dos de ellos donde Udaondo le indicaba que “tiene amigos” y que por creación de cargos vacantes tendría mayores posibilidades de empleo423. Las gestiones parecen haber surtido efecto: un año después Leiva había sido reemplazado por Ángel Álvarez como encargado del museo424.

419

Ibídem. Carta de A. De Ninno con membrete de la Comisión Didáctica del Consejo Nacional de Educación fechada el 31 de agosto de 1926, caja 57, f. 91, FU. AANH 421 Respecto a las personas recomendadas por Udaondo ante los Consejos Escolares ver caja 57, f. 107130, FU. AAHN 422 Carta manuscrita de María Luisa Berón el 16 de febrero de 1927, ibídem, f. 92-93. 423 Ibídem, f. 94. 424 Caja 47, f. 91-93, FU. AANH 420

Las Tesis del Ravignani

131

La labor de Álvarez desde 1928 no parecía diferenciarse de la de Leiva, auque la complejidad alcanzada por las actividades del museo lo obligaban a una mayor eficacia en sus tareas recurriendo como Leiva, a la colaboración de su familia. El 9 de abril de 1928 le describía al director lo ocurrido el Sábado Santo: “En las horas de la mañana concurrió bastante público, después de almorzar fueron a buscarme de parte de la familia del Gral. Capdevilla para entregar unas donaciones y solicitar permiso para visitar el museo pero aquí me encontré con la flia del General Chavarria, la del coronel Pardo, la del Introductor de Embajadores D. Amaya, la del Intendente de Giles y otras de Montevideo. Al permitir la entrada a éstas, se aglomeró el público en las puertas y ventanas protestando y reclamando el mismo derecho por lo que resolví abrir las puertas atendiéndoles con mi hijo Víctor, Farias y Alejandro hasta después de las cuatro con lo que quedaron todos contentos y agradecidos no ocurriendo novedad alguna no obstante haber entrado más de 400 personas”425. También le contaba sobre algunos inconvenientes con el público generados el Viernes Santo: mucha gente se había retirado del museo enojada “amenazando algunos con hacer destituir todo el personal incluso su director” ya que por orden de Udaondo, la institución debía permanecer cerrada. Álvarez no había presenciado la crispación del público, pero relataba los hechos tal cual se lo había transmitido su compañero Farias. Luego hacía referencia a su autonomía en la organización del trabajo cotidiano, muchas de las cuales según el reglamento, eran atribuciones solo del director: “en la estación hay tres cañones de los que no hay guía, se retirarán mañana con una orden de entrega que le daré; el nuevo pabellón ya lo empezaron habiendo terminado los cimientos; los objetos de la donación Güiraldes, debidamente inventariados se guardaron los de valor en los muebles con llave del despacho. Lo demás en el depósito allí había otro baúl con gran cantidad de objetos de plata y oro que se trajeron al despacho. También estuvo la Sra. (…) de la Asociación del Profesorado solicitando permiso para tomar notas y apuntes. Se le concedió correspondencia. Le adjunto carta del Sr. Ministro de Gobierno por si Ud. Quiere contestar desde allí y la de D. Carlos Miguel Molina por si quiere tomar alguna providencia al respecto las demás cartas corrientes las he contestado yo y notas sin respuesta sin el menor apuro en ella las reservo en carpeta hasta el jueves próximo”. Sin embargo, el margen de autonomía se restringía a la hora de diseñar el montaje de las salas en exhibición, una tarea que Udaondo realizaba también a la distancia: en 1929 Álvarez le escribía al director que “los recados después de inventariarles junto con los premios de colocaron en los caballetes, el cuadro hoy después de limpiarlo se colocará en el sitio indicado.

425

Ibídem.

132

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET Tomé nota de los adornos que hay que poner el domingo, la vitrina ya está lista” 426 . Álvarez había aprendido su tarea y seguramente ello implicaría nuevas posibilidades

laborales en el futuro. Y en este sentido, la trayectoria de Leiva era un ejemplo de ello: durante los recreos laborales que le ofrecía la docencia en Buenos Aires, el protegido de Udaondo continuaba con su militancia por la “causa católica” y su empeño por enaltecer la figura de José Manuel Estrada. En 1928 como representante de la Comisión Nacional de Homenaje, logró inaugurar un busto a su memoria en el Palacio Arzobispal de la capital junto a Monseñor Franceschi427. Pero, como veremos, la influencia de Udaondo en su carrera de ascensos estaba recién en sus inicios.

La difusión y el público Udaondo montó un abigarrado sistema de promoción y difusión cultural a través de la emisión de una amplia variedad de folletos, gacetillas, invitaciones, volantes, catálogos, guías descriptivas y álbumes. Por ejemplo, luego de su inauguración, la empresa del Ferrocarril del Oeste, editó un impreso de 10 páginas con información ilustrada sobre las salas del “Museo Colonial”428 y se constituyó en uno de los vehículos más eficientes para difundir la acción del museo: a través de una cartilla de horarios emitida en la Estación Once donde se exponía la lista de precios correspondientes al buffet de la estación, la administración del Ferrocarril Oeste informaba los días y horarios en que se podía visitar el museo, publicaba la tabla horaria de servicios ferroviarios del recorrido Once-Luján y, a modo de publicidad apelaba a una de las frases que Udaondo publicaba en las “guías descriptivas” de años posteriores para señalar el valor de su obra: “El ambiente histórico que evoca da la representación exacta para el conocimiento de la historia nacional”. La foto del museo, con la bandera argentina en alto, realzaba el contenido de la oración429 e incentivaba a los visitantes a que compraran el boleto con destino a Luján. Sumado al Ferrocarril Oeste, en 1924 otras instituciones y empresas se sumaron a la “tarea patriótica”: el presidente de la Administración de la Lotería Nacional gestionó la publicación de diferentes vistas del museo en los billetes de la lotería durante varias jugadas 430;

426

Carta de Jorge Alvarez a Udaondo fechada el viernes 12 de 1929, ibídem, f. 111. “La Acción Católica en Luján. El Centro Católico de Estudiantes”, en La Perla del Plata, 15 de enero de 1929. 428 Folletería del Museo, ACMEU. 429 Gacetilla emitida el 28 de julio de 1928, ACMEU. 430 Memoria oficial correspondiente al año 1924 que el 20 de marzo de 1925 elevó al Ministro de Gobierno, ACMEU 427

Las Tesis del Ravignani

133

pero para una difusión masiva se requería la cooperación de los diarios para lo cual Udaondo acudió a sus contactos personales. En las memorias oficiales mencionaba: “Los principales diarios de la Capital, de la Provincia y del interior del país han publicado noticias sobre el Museo y listas de donaciones como un medio de fomentar y hacer conocer la obra. También ha sido recordada la institución en el seno del Congreso de Historia Americana que sesionó en Buenos Aires últimamente mocionando el Congresal D. Juan Rómulo Fernández en el sentido de que esta Institución era digna de merecer el más franco apoyo de los poderes públicos y de los particulares”. Sin embargo, lo que no decía eran los mecanismos utilizados para generar la publicación de noticias y obtener los favores públicos. Udaondo era el padrino del hijo del periodista sanjuanino Fernández431 y por lo tanto la cooperación entre ambos le permitía al último gestionar la publicidad del museo tanto en el Congreso de Historia Americana como en el diario La Prensa donde trabajaba. El 14 de septiembre de 1924 este diario había publicado, ilustrado con algunos grabados, “una página entera consagrada a estudiar este museo en su faz histórica, cultural y patriótica refiriendo su fundación y desarrollo en el año que lleva de establecido”432: para contextualizar el informe, comenzaba con una breve reseña histórica de Luján, luego refería a la restauración de la casa del Cabildo– destacando especialmente la labor de Cantilo, Noel y Udaondo–, a la Plaza Belgrano y al museo donde, además de las datos obtenidos en la visita, agregaba muchos otros proporcionados por el director extraídos de las memorias enviadas al gobierno. Este material sería utilizado íntegramente y sin modificaciones a modo de “catálogo provisorio para los visitantes” y publicado con el sello del museo el 1º de octubre. En la “advertencia” editada en octubre, además de dar cuenta de que se trataba de la reproducción de una nota periodística “espontánea e imparcial”, agradecía en nombre del director “al gran órgano del periodismo nacional”. Sin embargo, también estaba destinado a poner en conocimiento de los poderes públicos “los escasos recursos que le asigna el presupuesto y el reducido tiempo en que se ha fundado”. En este contexto puede entenderse la carta que le enviaba el encargado del museo a Udaondo informándole: “Hoy empiezo a mandar folletos a los Sres diputados”433. Estas prácticas, donde se yuxtaponía y reproducía la información periodística con las gacetillas oficiales elaboradas desde la dirección, eran habituales y estaban avaladas por el reglamento del museo que establecía que el director podía “autorizar cualquier publicación referente al Museo ya sea en su conjunto o con referencia a algunos de los objetos de su pertenencia”. En este contexto, generalmente era el encargado o el propio Udaondo el que enviaba los textos para que los diarios la reprodujeran en ocasión de inaugurarse una nueva sala, 431

Carta de Juan Rómulo Fernández a Udaondo, el sábado 18 de julio de 1927 donde la agradece el obsequio para “el nene, el ahijado de Udaondo”, caja 47, f. 80, FU. AANH 432 Museo Histórico y Colonial de la Provincia de Buenos Aires, Descripción del Museo (Artículo publicado en La Prensa), Bs. As. Talleres Gráficos Issely y Darré, 1924. 433 Carta del encargado del Museo a Udaondo el 27 de octubre de 1924, caja 47, f. 27, FU. AANH

134

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

de realizarse una fiesta o de dar a conocer las donaciones recibidas por los particulares434. Si bien, como ya vimos, desde 1925 Leiva actuaba como corresponsal del diario La Prensa en Luján gracias a las gestiones de Rómulo Fernández, en 1926 también describía las fiestas cívicas del 9 de julio organizadas por el museo en La Perla del Plata435, la revista del santuario que a su vez suministraba la información detallada respecto a la cantidad de peregrinaciones realizadas anualmente, la procedencia de cada una, el número de trenes y la cantidad de pasajeros que llegaban a Luján436. La participación directa de Leiva en esta revista garantizaba que la información sobre la acción “patriótica” del museo no necesitara de intermediarios y que tanto él como Udaondo se despreocuparan de la tarea de la búsqueda de corresponsales: este problema se hizo palpable a mediados de 1927 cuando Leiva dejó la tarea en el museo y también en La Prensa: el 14 de octubre Udaondo le pedía al director de ese diario que enviara un corresponsal especial “para la ceremonia de inauguración de una sala del museo que se realizará el domingo 16 a las 14,30 horas y que contará con la presencia del gobernador”437. Sin embargo, cuando la información que se pretendía difundir eran gacetillas informativas de invitación al público, los empleados del museo la enviaban directamente a los diarios: en 1929, por ejemplo, Jorge Álvarez le decía a Udaondo que “Las noticias de los periódicos locales ya las había remitido pero anoche las amplié comunicándoles que en el acto de entrega y recepción de las donaciones hablará brevemente el donante y le contestará Ud, que vendrá el delegado de la municipalidad de Quilmes a entregarle una plaqueta y al mismo tiempo, por el mismo suelto se invitará a las familias y pueblo de Luján a hacer acto de presencia en la ceremonia, a las autoridades como no les da carácter oficial no las he invitado aparte de que supongo Ud. Las hablaría el 9 cuando pasaron a ver los premios y si así no fuere, se puede hacer el domingo por la mañana”438. En 1925 la dirección del museo editó 3000 ejemplares de una primera “guía descriptiva” que continuó reeditándose en años posteriores439 y que Udaondo distribuía a su vez a los diarios. Pero además de la información periodística y las guías institucionales, la dirección hacía imprimir “tarjetas postales y láminas sueltas con vistas y leyendas sobre el Museo”440, una estrategia ya implementada para la promoción de los “árboles históricos” y del museo de Tigre. Además, publicaba periódicamente folletos y gacetillas destinadas a rememorar los acontecimientos que consideraba relevantes de la historia patria, como por ejemplo las 434

Esto queda ilustrado por ejemplo, en las notas periodísticas aparecidas en El Diario, La Época, El Pueblo y la Razón del 13 y 14 de octubre de 1925 anunciando la inauguración de la Sala del Gaucho. 435 La Perla del Plata, agosto de 1926, p. 22-23. 436 La Perla del Plata, 15 de febrero de 1929, p. 198-201. 437 Borrador de una carta enviada por Udaondo, caja 47, f. 81, FU. AANH. 438 Ibídem, f. 111. 439 Guía descriptiva Museo Colonial e Histórico de la Provincia de Buenos Aires, Luján, 5 ediciones publicadas en 1925, abril de 1926, octubre de 1926, 1927, 1928 y 1929. 440 Memoria del año 1924, op. cit.

Las Tesis del Ravignani

135

destinadas a conmemorar el Centenario de la batalla de Ayacucho441, el Centenario del Combate de Los Pozos442, o simplemente a recordar algunas “celebraciones” poco convencionales para la época como la publicación de 32 páginas editada en 1925 ante la “celebración del día del pájaro”. Muchos de los folletos podían ser adquiridos en las instalaciones de la institución o los recibían ante la mera participación en las actividades culturales propuestas lo que garantizaba la circulación de información entre nuevas familias, periódicos, escuelas, bibliotecas y demás instituciones. Por otro lado, la amplitud de la oferta cultural estimulaba la mutua colaboración entre el museo y otras instituciones tanto del ámbito local como de la Capital Federal, del interior del país e incluso del extranjero. Los “álbumes” del museo comenzaron a editarse en 1928443, en los talleres de Impresiones Oficiales de La Plata y a diferencia de la guía descriptiva, con mayor información sobre cada una de las piezas, abundaba en vistas generales con leyendas sintéticas de las salas internas y los patios del museo444. Pero además de la publicidad generada a través de estas publicaciones institucionales, hacia 1930 el director del museo contaba ya con una aceitada maquinaria de recursos sociales y humanos que “trabajaban” –y por lo tanto recibían diversos beneficios materiales– para difundir su tarea. El 11 de mayo de 1930, Julio Díaz Usandivaras, el director de la revista de motivos criollistas, Nativa, le escribía a su amigo Udaondo diciéndole que “recién hoy ha salido el número que contiene las cosas de Luján. El motivo: la actitud extraña e incomprensible del Sr. Furt, quien me ha tenido demorado de ex profeso el número por el envío de unas fotografías de su estancia, las cuales al fin no llegaron a pesar de mis reiteradas reclamaciones ante la inminencia del atraso de dicho número. Este mozo, a quien tuve que visitar cuatro veces en su estancia, me resulta raro. Habla poco, no concreta nada, no dice que sí ni dice que no. No lo entiendo, en una palabra. Creo que bien podría haberme manifestado con franqueza su determinación de no aparecer en el número, si era eso lo que él quería evitar ante la perspectiva del pago de unos pocos pesos”445. Por recomendación de Udaondo, Usandivaras intentaba publicar una nota sobre la Estancia “Los Talas” y ante las indefiniciones de Furt había optado por ilustrarla con sus propias fotografías. Según el periodista, el problema radicaba en los 200 pesos pedidos por anticipado correspondientes a “las contribuciones para el gasto de dicho número”, una suma que 441

Museo Colonial e Histórico de la Provincia de Buenos Aires. Centenario de Ayacucho. Actos conmemorativos realizados el 9 de diciembre de 1924, Bs. As., 1925. 442 El 11 de junio de 1926 publicó una gacetilla ilustrada con la figura de Guillermo Browm destinada a conmemorar el centenario del Combate de Los Pozos. 443 Álbum del Museo Colonial e Histórico de la Provincia de Buenos Aires, Luján, 1928. A las guías descriptivas anteriores sucedieron estos álbumes que alcanzaron 18 ediciones con análogas características tipográficas y abundante ilustración, con las diferencias determinadas por el desarrollo y el crecimiento del Museo. 444 Álbum del Museo Colonial e Histórico de la Provincia de Buenos Aires, Luján, 2 edición, La Plata, 1929. 445 Caja 47, f. 129-130, FU. AANH

136

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

las demás personas a las que había acudido en nombre de Udaondo habían pagado sin inconvenientes: “El Señor Monjardín me atendió muy bien. Esa municipalidad ha contribuido con 500 $ de los cuales se me entregaron 300 diciendome que dentro de algunos días se me entregaría el resto (…). El Sr. Naveyra se comportó también generosamente, pues donó 500 $ y el Sr. Rodríguez, del hotel, me concedió un aviso a cambio de los días que paré yo en su casa. Lo mismo el Sr. Pérez me concedió un aviso de 50 $”. Finalmente, respecto al número que contenía la información del museo, Usandivaras aclaraba: “por lo que importa a su confección, debo manifestarle que he procurado que él aparente la mejor impresión, sobre todo por tratarse de Ud. que tan gentilmente me atendió en aquella ciudad. Le envío a Ud 20 ejemplares de esta edición”. Pero la propaganda periodística tampoco agotaba las ambiciones de Udaondo, quien en 1930 también había hecho “filmar una película cinematográfica en la que aparecen sus diversas dependencias, la que ha sido pasada ya en numerosos biógrafos de la República y que construye una gran propaganda a favor de la obra, a la que es necesario hacerla conocer para que sea visitada”, mencionaba en las memorias enviadas en febrero de 1931446. Tanto despliegue propagandístico parece haber resultado: respecto a la cantidad de visitantes, en las memorias correspondientes al año 1924 el director mencionaba que el museo había sido “frecuentado en el término de un año, por más de cien mil personas de diferentes puntos del país” y que la conferencia brindada el 25 de mayo de ese año había tenido una concurrencia “que no bajaba de 2.000 personas”. En los años siguientes la cantidad de público iba en aumento: en las memorias enviadas el 28 de febrero de 1926 se informaba que durante el año 1925 “el establecimiento ha sido frecuentado por más de 150.000 almas”; en 1926 las cifras redondas alcanzaban exactitud: durante el año había sido visitado por “159.674 personas”. En total, desde que se habilitó al público, las visitas alcanzaban “más de 500.000”447, finalizaba. Y en 1927, “por más de 170.000” alcanzando desde su inauguración más de 700.000 personas”448. En un borrador manuscrito de tres páginas elaborado por Udaondo con las listas de las “nuevas donaciones”, mencionaba que “El Museo continúa siendo muy visitado. Durante el mes de febrero último (1928) ha sido frecuentado por 24.603 personas de diferentes partes del país y turistas extranjeros”449. En el manuscrito de las memorias correspondientes al año 1929, fechadas el 12 de febrero de 1930, contabilizaba que en ese año “239.277 personas según 446

Ibídem, f. 148-153. Memorias enviadas el 7 de marzo de 1927, op. cit. 448 Borrador a mano elaborado por Udaondo correspondiente a la memoria del año 1927. Duplicado de la memoria mecanografiada enviada el 1° de marzo de 1928 al Ministro de Gobierno Obdulio F. Siri, caja 47, f. 83-87, FU. AANH. 449 Ibídem, f. 108-110. 447

Las Tesis del Ravignani

137

estadística que se lleva diariamente registrada en forma mecánica por un contador, aparte de que existe también un libro de firmas para el público”. Ello lo llevaba a concluir que “desde la inauguración hasta el año en curso, el instituto ha sido visitado por 1.185.995 personas450. La cifra de visitantes seguía en aumento: si durante el año 1929 había contado un total de 239.277 personas, solo en 7 meses, entre septiembre de 1930 y el 31 de marzo de 1931, contabilizaba 255.948451. Si comparamos estos datos con la asistencia recibida por instituciones comparables como podían serlo el Museo de La Plata y el Museo Histórico Nacional, por ejemplo, podemos observar que la afluencia al Museo de Luján era muy superior.

450

Ibídem, f. 112-122. Borrador de la memoria correspondiente al año 1930 fechada el 31 de marzo de 1931, ibídem, f. 148153. 451

138

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

Cuadro comparativo de asistencia anual de público total al Museo de Luján, al Museo Histórico Nacional y al Museo de La Plata. Año

Museo de Luján452

Cantidad de peregrinos llegados a Luján en trenes especiales453

1924 1925 1926 1927

+ de 100.000 + de 150.000 159.674 + de 170.000

154.371 158.181

1928

s/d

168.819

1929 6/9/1930 hasta el 31/3/1931

239.277 255.949

Museo Museo de la Histórico Plata455 Nacional454 Más de 100.000 156.209

138.324

103.000 de los cuales 20.000 provenían de escuelas de la pcia. Años 28 y 29: 215.000. De ellos, en 1929, 10.415 eran escolares.

163.481

Aunque en la heterogeneidad de fuentes documentales revisadas no hemos detectado información respecto al contador mecánico ni al libro de firmas al que refiere Udaondo, sí podemos precisar que la cantidad de visitantes al museo se contabilizada estimativamente según las cifras de pasajeros que ingresaba a Luján como peregrinos o excursionistas a través de los trenes especiales del Ferrocarril Oeste y que eran contabilizados como si se tratara también de “peregrinaciones al museo”. El 27 de octubre de 1924 por ejemplo, Leiva informaba al director sobre el “diluvio” de gente que había visitado la institución el día anterior: “Vinieron tres trenes repletos. Solamente de Bernal eran 1300. (¿?) de decirle que de éstos no quedó uno sin venir al Museo”456. En otra carta, un año después, le decía que “Ayer fue día de muchísima gente: más de mil personas de Mercedes y mayor número de Buenos Aires, entre escuelas y mayores desfilaron por las distintas salas del museo”457. El 15 de octubre del mismo año 1925 le escribía: “Confirmaron la misa de hoy. Estuvieron cerca de 2000 niños salesianos (…) Hoy a 452

Según las memorias oficiales enviadas al gobierno. Cifra aportada por la Empresa Ferrocarril Oeste a la revista La Perla del Plata. 454 Según las memorias oficiales enviadas por el director; tomadas del Libro copiador de notas del Museo Histórico Nacional (1923-1933). Memoria correspondiente al año 1925, presentada por el director Antonio Dellepiane al Ministro de Justicia e Instrucción Pública (f. 274-276); Memoria correspondiente al año 1928 (f. 460-465); Memoria correspondiente al año 1929 (f. 590-593). 455 Datos tomados de las memorias del Museo de La Plata. 456 Caja 47, f. 27, FU. AANH 457 Carta del 18 de mayo de 1925, correspondencia personal de E. Udaondo, documentación sin foliar, ACMEU. 453

Las Tesis del Ravignani

139

sido otro de los días tremendos por la cantidad de niños. Mañana espero peregrinación de Chivilcoy”.458 También Álvarez, había incorporado esta costumbre de describir a los visitantes en base a las peregrinaciones con destino al santuario: el 9 de abril de 1928 le describía a Udaondo que “ayer llegaron dos peregrinaciones, una de Saladillo y otra de Chivilcoy calculándose en más de 1500 los visitantes”459; el 19 de marzo de 1929 que “ayer hubo muchísima gente con motivo de Peregrinación de La Plata y ser día de fiesta, pero muy buena gente, muy tranquila sin registrarse novedades”460 y el 26 de febrero de 1930, que “ayer vino mucha gente casi toda en auto pues los ferrocarriles marchaban con irregularidad. Se registró 819 visitantes y hoy vino una Peregrinación de Escobar en auto y camiones. Hasta el momento, las 15, van 735 visitantes”461. En las memorias oficiales enviadas al gobierno en febrero de 1930 Udaondo intentaba explicar los factores que habían influido en la afluencia de gente: “En primer lugar deben contarse la situación en que se halla el establecimiento, frente a la Basílica nacional a donde acuden en peregrinación millares de personas, luego el esfuerzo que significa mantener el Museo abierto en forma casi permanente para facilitar su visita al público durante todo el día pues solo se cierra el lunes destinado exclusivamente al descanso del personal”, informaba. En efecto, la publicación detallada de cada una de las peregrinaciones realizadas en el año 1928, dan cuenta de la enorme afluencia de público que visitaba el museo teniendo como primer destino obligado a la Basílica de Luján. Esta información nos permite contextualizar la llegada de más de 1500 visitantes producto de dos peregrinaciones, una de Saladillo y otra de Chivilcoy que mencionaba Álvarez el 9 de abril de 1928462: según los datos del Ferrocarril Oeste publicados en la Perla del Plata, se trataba de una peregrinación de una Parroquia de Saladillo de 518 personas que ocupaban un tren especial y una excursión procedente de Once de 535 personas en otro de los trenes. En total sumaban 1.053 personas463. En este contexto no parece descabellada la cifra de “más de 1500 visitantes” mencionada por el encargado: se trataba de un día domingo y hacia 1928 era considerable también la cantidad de gente que llegaba a la ciudad en automóviles y ómnibus de excursión. Por otro lado, las cifras antes aportadas por la empresa del F.C.O correspondían solo a la cantidad de pasajeros que abordaban los trenes especiales, no contabilizándose por lo tanto los ocupantes de los trenes ordinarios. Esta información también permite confrontar los datos enviados en las memorias oficiales: en una de ellas describía que durante el mes de febrero de 1928 el museo había recibido 24.603

458

Caja 47, f. 56, FU. AANH Ibídem, f. 91-93. 460 Ibídem, f. 101. 461 Ibídem, f. 124. 462 Ibídem, f. 91-93. 463 La Perla del Plata, 15 de febrero de 1929, p. 199. 459

140

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

personas464, de las cuales 4.265 eran peregrinos-excursionistas llegados en 5 trenes especiales procedentes de Once durante los domingos 5, 12, 19 y 26 de ese mes465. En efecto, la afluencia de gente a la ciudad de Luján registraba un aumentando considerable año a año. Sin embargo, si bien algunos de los motivos estaban vinculados a la devoción por la Virgen María, muchos otros respondían a la promoción de la ciudad como lugar turístico y recreativo a la que se acudía cada vez con mayor frecuencia para la diversión juvenil. Si bien el director del museo reconocía esta última circunstancia con beneplácito porque garantizaba una afluencia masiva de visitantes, tanta juventud constituía una preocupación central tanto para la jerarquía eclesiástica como para algunos de sus allegados. El 29 de diciembre de 1926 Alfredo F. Marotta, director de “Azul y Blanco”, Revista Mariana de la parroquia de San José de Calasanz” le agradecía el envío de la guía del museo y le mandaba un ejemplar de la revista donde Marotta hacía consideraciones sobre Luján: “el 12 del corriente fuimos en peregrinación llevando con nosotros unos 200 niños los cuales tuvieron que presenciar en los pasos escenas verdaderamente bochornosas de bailes groseros e inmorales. Le agradecería infinito si pudiera poner su alta influencia cerca de las autoridades de Luján para que prohíban en absoluto esos bailes pues me parece mucho más respetable el derecho de esa inmensa mayoría de católicos que van a visitar a la Virgen, que el muy dudoso derecho de un grupo de personas que solo van a divertirse y a molestar”466. Como vemos, también las demandas de la Iglesia se canalizaban a través de los medios periodísticos y las relaciones personales con el director del museo, considerada persona influyente a la hora de despejar de “intrusos” la ciudad. En efecto, la preocupación por los “seudo-peregrinos”, la “escoria despreciable” y la “gente de toda calaña” que hacían las excursiones invadiendo la ciudad “sin un solo valor espiritual” estaban siendo cada vez más denunciadas tanto por los representantes de la iglesia católica como por los medios periodísticos locales. Y efectivamente, como lo mencionaba Marotta, lo que molestaba era el “arrabal alegre de la gran metrópoli”: “Las muchachas en alpargatas y listas para el baile y para desprenderse con la poca ropa que llevan del poco pudor que les queda, y los mozos compadres y atrevidos, en pijama, formando grupos encabezados por guitarras y bandoneones, seguidos por canastos de víveres y damajuanas de vino, dispuestos en jolgorio que degenera en orgía”467. Sin embargo, en la correspondencia también dejaba registro sobre algunas de sus gestiones para promover en incremento de asistentes a una de las festividades programadas en 464

Caja 47, f. 108-110, FU. AANH La Perla del Plata, 15 de febrero de 1929, p. 199 466 Carta mecanografiada, caja 47, f. 76, FU. AANH 467 “Como cambian los tiempos”, nota aparecida en La Opinión y reproducida en La Perla del Plata el 15 de enero de 1928. 465

Las Tesis del Ravignani

141

1929: “Hablé con el R. P Mariani y prometió ocuparse con mucho gusto de la asistencia de la compañía de Boys Scout”468. En efecto, además del público que llegaba a Luján en peregrinación al santuario, diversas corporaciones e instituciones –como el Consejo Nacional de Mujeres, contingentes escolares, Exploradores Paraguayos, jefes, oficiales y tropa del Regimiento 2 de Artillería Montada y muchos otros– acudían al museo y a participaban de las diversas actividades promovidas por la dirección, gracias a las gestiones realizadas por el personal del museo con el objetivo de garantizar un nutrido número de asistentes. Si además de ello, las festividades se realizaban los domingos, días especialmente dedicados a las peregrinaciones, la cantidad de público estaba asegurada de antemano: en este contexto, y solo a modo de ejemplo, baste decir que el 8 de diciembre de 1928 la Basílica de Luján recibió 26 trenes especiales con 27.500 personas de la Parroquia Nuestra Señora de Buenos Aires. Y que si no todos, al menos una gran mayoría de ellos no había vuelto a destino sin echar al menos una mirada superflua a las “reliquias” del museo. En síntesis, este capítulo reveló algunos aspectos de la organización institucional del museo desde su inauguración en 1923 hasta 1930. En primer lugar, vale destacar el retorno del interés por el museo por parte de las autoridades políticas y la convocatoria a Udaondo para organizarlo y dirigirlo según sus criterios personales. En segundo lugar, la inauguración del instituto el 12 de octubre de 1923, en el marco de las celebraciones por el “Día de la Raza” y la firme decisión de transformar el “Museo Histórico y Colonial de la Provincia de Buenos Aires” en el “Museo de Luján”, con un mayor apego a las tradiciones y lealtades locales y la exaltación del escenario “evocativo” de la ciudad. En tercer lugar, los mecanismos formales que avalaban no solo las máximas atribuciones de Udaondo como director del museo sino también el empleo de estrategias para hacer frente al escaso financiamiento público: en la práctica ellas estaban sustentadas en sus relaciones formales e informales con políticos, funcionarios de las reparticiones estatales y referentes de la elite que solventaban la ampliación del museo con fondos privados según sus intereses personales supeditados a su vez a la cambiante coyuntura política. Pero a estos aspectos “visibles” centrados en la gestión y dirección, debemos sumarle aquellos otros que operaban puertas adentro de la institución y que definían al museo como “ámbito laboral”. En este sentido, el funcionamiento cotidiano de la institución y los trabajos que se realizaban estaban lejos de depender solo de las directivas de Udaondo ya que los empleados enfrentaban las tareas diarias de forma mucho más autónoma y con una supervisión ejercida vía correspondencia desde la lejanía. De este modo, lo estatuido reglamentariamente distaba mucho de las prácticas concretas.

468

Caja 47, f. 111, FU. AANH

142

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET Finalmente estas páginas describieron el abigarrado sistema de promoción y difusión de

las actividades del museo, que al igual que en lo que respecta a la financiación, obedecía al establecimiento de redes interpersonales entre el director y un amplio círculo de allegados. Sin embargo, pudimos comprobar que la gran afluencia de público no dependía tanto de la operatividad de estos mecanismos como de la enorme influencia que ejercía la Basílica de Luján que mientras actuaba como polo de atracción para los peregrinos, promovía la visita al museo vecino para prolongar la estadía y adicionar una propuesta “cultural” a la religiosa.

Las Tesis del Ravignani

143

Capítulo IV. Las salas del museo (volver al Indice)

El presente capítulo tiene por objetivo explorar la organización de las salas del museo tomando como eje principal las redefiniciones y tensiones subyacentes entre los objetivos establecidos por los reglamentos y decretos fundacionales, las prácticas concretas del director a la hora de crear y definir el tipo de colecciones a exponerse y lo que el público efectivamente visualiza a la hora de realizar un recorrido por el museo. Para ello, en primer lugar analizamos los criterios que hicieron posible la constitución de los espacios de exhibición al momento de su inauguración pero también su rediseño y ampliación que fue notable hasta fines de la década de 1920. Luego indagamos sobre los mecanismos utilizados para transformar los objetos que ingresaban vía donaciones en “colecciones históricas”: concretamente nos referimos al proceso de “selección” de objetos para su exhibición, la clasificación de piezas consideradas de valor histórico, su distribución al interior del museo, las estrategias expositivas y las referencias explicativas vinculadas a la difusión del relato histórico.

La organización de las salas durante el primer año de funcionamiento En el texto del decreto fundacional de 1917 que establecía el edificio del Cabildo como sede del museo se enfatizaba la necesidad de rescatar y dotar de nuevas funciones a la vieja casa capitular (Documento N° 1 del anexo documental); sin embargo nada decía respecto a las características que contendría el museo ni al tipo de colecciones que albergaría. Estas cuestiones había sido discutidas al interior de la Comisión Administradora y planteadas por su presidente Rodríguez Larreta: recordemos que fue Larreta quien expuso el problema respecto de a qué tipo de objetos se consideraría “colonial” y de los conflictos que provocaba la reunión de las colecciones. Puesto en conocimiento de ellos, el reglamento establecido por Cantilo a fines de abril de 1918 solo mencionaba que el Museo situado en Luján “conservará y custodiará los objetos, libros y documentos que se le confíen, de propiedad de la Provincia, como igualmente los que adquiera en el futuro, por compra, donación o legado” (Documento N° 7 del anexo documental). Si bien dejaba entrever que el museo contaría con una colección inicial de objetos y documentos de propiedad de la provincia, no brindaba detalles acerca de sus características y dimensiones y tampoco mencionaba cuales deberían ser los criterios para las adquisiciones futuras. Disuelta la comisión y retomado el rumbo del museo con la vuelta de Cantilo al gobierno provincial, Udaondo había instado a los vecinos a realizar donaciones de “muebles

144

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

antiguos, cuadros de asuntos históricos sobre la Argentina, armas de la época colonial o subsiguientes, documentos referentes a militares de actuación en la historia de la Provincia de Buenos Aires y libros que se relacionen con la historia de nuestro país”469. Como vemos, el tipo de colección que se pretendía armar no estaba basada solo en piezas “coloniales” sino por el contrario era mucho más amplio: se trataba de reunir todo tipo de objetos que “yacen olvidados en las casas”.

Con este criterio, en 1923 el museo abrió sus puertas contando con un

cuerpo principal constituido por “El Cabildo” restaurado y un segundo cuerpo anexo cuya fachada era la denominada “Casa del Virrey” por tratarse de la “antigua casa de la Real Renta de Tabacos en tiempos de la Colonia” que en 1806 había sido habitada por el Virrey Marqués de Sobremonte470 (ver imagen N° 4 y 5 del apéndice). Entre ambas casas había “un terreno de algunos metros de ancho, sobre en los que en estos momentos se realizan trabajos a objeto de convertir a los tres en un solo cuerpo de edificio”. Al momento de su inauguración, el museo contaba con seis dependencias principales: en la planta alta la “Sala Capitular” o “sala del cabildo”; en la planta baja, en el zaguán de la entrada principal de la casa, la “Sala de Rosas”, la Sala de las Invasiones y de los prisioneros, la Sala Colonial y la Sala de la Independencia. En el segundo cuerpo, conocida como “Casa del Virrey”, podía apreciarse una placa recordatoria que explicaba tanto el motivo de su nombre como el de la “Sala Dr. Muñiz” que albergaba: la cuestión era que Muñiz la habría ocupado entre 1830 y 1845, mucho antes de convertirse en “sabio naturalista, médico y paleontólogo”. Sin embargo, este dato no era aclarado en la placa. A estas habitaciones se agregaban en la planta baja un primero y segundo patio descubiertos (ver imagen N° 6 del apéndice), adornados con árboles añejos, enredaderas y flores y también por “cañones de la época colonial, de sitios y otros menores con sus rótulos correspondientes, varias tallas de las misiones jesuíticas cedidas por el Museo de Historia Natural de La Plata, y tinajas con dibujos indígenas y tunas como las que se empleaban en los cercos de nuestra campaña antes de la adopción de nuestro alambrado, y dos rejas que pertenecieron al fuerte de Buenos Aires. Llama también un reloj de sol, en cuadrante de mármol colocado en uno de los patios”471. Finalmente, en la habitación contigua a la sala Capitular, en la planta alta, donde “estuvo alojado el general Paz”, se encontraba el despacho del director: el proyecto era “guardar los recuerdos de la vida militar y política del ilustre prócer argentino, para lo cual está reuniendo diversos objetos”, pero hasta no tenerlos, la habitación albergaba el archivo institucional y la biblioteca.

469

La Época, 9 de octubre de 1923. Museo Histórico y Colonial de la Provincia de Buenos Aires, Descripción del Museo (Artículo publicado en La Prensa), op. cit. 471 Ibídem, p. 37. 470

Las Tesis del Ravignani

145

Si volvemos al decreto fundacional firmado por Cantilo en 1917, notaremos que la intencionalidad era constituir un museo que evocara “la tradición hispana y colonial de la nación y la provincia” en consonancia con el discurso historiográfico que por entonces emanaba desde la Junta de Historia y Numismática Americana. El objetivo primigenio de Cantilo era resaltar –a través de la restauración– el valor “histórico” de los inmuebles que conformaban la sede del museo y para ello se había destinado la partida de dinero público: “puede afirmarse que, fuera del Nacional, no existe en el país un lugar tan apropiado y tan ligado a hechos y hombres característicos y valores representativos de la vida y costumbres de una gran parte de la tierra argentina”472, se mencionaba en la publicación de 1924. Y también se destacaba que en efecto, la sala colonial era la “más completa e interesante del museo”. Ella contenía varias piezas originales, donadas por particulares, conventos y órdenes religiosas: un sillón de jacarandá construido en los talleres que poseían los jesuitas en el Templo de la Residencia de San Telmo, perteneció al Templo de la San Ignacio y luego fue adquirida y donada al museo por Victoria Aguirre; impresos de la real imprenta de los niños expósitos, una colección de mates, un puñal que perteneció al conquistador Fernando de Zárate, una colección de autógrafos de gobernadores del Río de la Plata de 1590 a 1806, uno de los primeros impresos hechos en Buenos Aires en 1780, orfebrería del Alto Perú, tallas de las misiones jesuíticas y otras piezas que habían sido cedidas por las órdenes religiosas. Sin embargo, la sala incluía también objetos que si bien eran antiguos solo “daban la impresión” de evocar los tiempos coloniales: un cuadro al óleo hecho en el Perú, en 1821 de D. Manuel de Obarrio, donado por su familia; un escritorio de jacarandá, numerosas “tallas de imágenes y porcelanas antiguas”, miniaturas, monedas y otras piezas estaban resguardadas en vitrinas. Algo similar ocurría con la Sala del Cabildo y la dedicada a los “Prisioneros y las Invasiones Inglesas” que si bien contenían algunas piezas de la época –como por ejemplo el reloj de pié que obsequió el general Beresford al Cabildo de Luján en 1806–, abundaban las reproducciones, los retratos al óleo de virreyes y militares realizados en épocas muy posteriores. Al momento de su inauguración entonces, la gran cantidad de objetos donados que le permitieron armar la Sala de Rosas y sobre todo la Sala Dr. Muñiz, vinieron a romper con el criterio colonial. La primera guardaba “recuerdos valiosos de la tiranía”: se trataba de “chalecos, gorras de mangas, frenteras y láminas, armas y curiosidades de la época contándose entre los objetos valiosos un par de charreteras que pertenecieron a Rosas, donadas por D. Alejo B. González Garaño, y la banda del tirano que tiene la particularidad de 472

Ibídem, p. 17.

146

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

haber sido tejida por la mujer del cacique Catriel, donada por la Señorita Aguirre”. También se exhibían “retratos del general Lavalle y del Dr. Florencio Varela, donados respectivamente por los señores Juan Carlos Amadeo y el Dr. Adrián Béccar Varela” y “una bombilla de plata que usó el general Lavalle en su campaña libertadora y el escritorio de su secretario, el Dr. Félix Frías”473. En la “Sala Dr. Muñiz” que llevaba su nombre porque “el ilustre hombre de ciencia vivió en la Casa del Virrey”, se hallaban reunidos una variedad de “objetos procedentes del período de la organización nacional, guerra del Paraguay y otros de la época contemporánea”: una “galería de retratos de los gobernadores de la provincia de Buenos Aires, desde Martín Rodríguez hasta la actualidad, que fueron trasladados desde la Casa de Gobierno desde La Plata por disposición del Gobernador Cantilo”. Además, “figuran numerosas panoplias de armas donadas por el general José Ignacio Garmendia y D. Jorge Llobet Cullen”. En las vitrinas se destacaban “un juego de copas de cristal de roca que perteneció al general Urquiza, donadas por la Señorita Josefina y Sofía Díaz de Vivar, un kepí del general Luis María Campos, la espada y varias prendas militares del Coronel Julio Campos, donadas por sus hijas, un tambor paraguayo donado por el Sr. Enrique Peña, una lámpara del tirano López, insignias y retrato del general Wenceslao Paunero; un bastón del arzobispo Espinosa, donado por el Canónigo Juan J. Perazo y autógrafos de Pico, Mitre y Ameghino”. Finalmente, del “célebre naturalista, médico, paleontólogo, publicista y militar” que llevaba el nombre de la sala, solo había un “enorme retrato al óleo”474. En efecto, al igual que lo sucedido con el museo organizado en el Tigre, en la medida en que entraban donaciones tanto de objetos como de dinero para la construcción de nuevas salas de exposición, los objetivos primigenios fueron opacados por la ambición de exhibir todas las piezas que llegaban: de este modo, a las seis salas originales, en 1924 se le había sumado la sala Luján donde se exponían “los recuerdos locales”: “en uno de sus muros están colocados los retratos de los personajes que han visitado la localidad desde hace dos siglos. En otra pared se exhiben recuerdos referentes al templo y diversas mesas, sillas y otros muebles coloniales. También se muestra una bandera argentina, tejida a mano en la escuela N° 2 de Luján dirigido por la Señora Carolina Vilá de Leiva. Entre los retratos y cuadros se coleccionan los de los naturalistas Ameghino y Muñiz y diversas láminas de fósiles antidiluvianos hallados en Luján. Se ve también un anillo de oro, episcopal, con un topacio que fue del obispo Dr. Juan N. Terreno, el que antes había pertenecido al obispo Achával del Paraguay, fusilado junto con su señora madre en 1865, por ser sospechado de estar en connivencia con los argentinos. Este anillo también es donación de la Señorita Victoria Aguirre”475.

473

Ibídem, p. 29 Ibídem, p. 33-34 475 Ibídem, p. 36-37. 474

Las Tesis del Ravignani

147

Aunque no podía ser incorporada dentro del concepto de sala “colonial”, en 1924 la sala de Rosas continuaba enriqueciéndose con los objetos “obtenidos en Londres, de los nietos del dictador, por la Señorita Victoria Aguirre y donados por ésta al museo”. Y tampoco podía despreciarse la donación realizada por los administración de los Ferrocarriles del Estado de la “histórica locomotora La Porteña”: la primera máquina de ferrocarril que llegó al país en 1857 para hacer el trayecto Buenos Aires-Luján”476. Como vemos, las piezas expuestas eran todas aquellas que “había disponibles”: llegaban a manos del director a través de donaciones y en algunas ocasiones, debido a la cantidad de objetos reunidos sobre un aspecto de la historia en particular, una época determinada o un personaje específico, otorgaban la posibilidad de inaugurar una nueva sala. Sin embargo, no eran éstos los criterios enunciados en el reglamento elaborado por el director hacia mediados de 1924: este documento establecía en su artículo 1°, que el museo “es un instituto técnico y docente cuyo objeto es reunir, conservar, custodiar y exhibir al público, en forma adecuada, reliquias, objetos, documentos del pasado argentino, especialmente de la época colonial, con el fin de hacer conocer mejor y más fácilmente la historia nacional con referencia sobre todo a aquellos hechos ocurridos dentro de los límites de la Provincia de Buenos Aires, y de acrecentar en los ciudadanos el amor a la patria”477. (Destacado nuestro) Si bien es verdad que el texto no excluía los otros hechos y daba “preferencia” a la historia colonial y los hechos históricos ocurridos dentro de los límites de la provincia de Buenos Aires, la descripción de los objetos expuestos en las salas y en los patios del museo reflejaban la heterogeneidad de piezas que el director tenían a su disposición para exponer al público: desde las pilas bautismales de las misiones jesuíticas o anillos de oro de los obispos, hasta cuadros y otros objetos de la guerra del Paraguay. Sin embargo, esta realidad era considerada en el reglamento que trataba de encuadrar el perfil del museo: si bien establecía que la institución debía servir “a modo de un curso de historia patria”, para lo cual “las piezas que forman sus colecciones se hallan debidamente clasificadas, según el orden cronológico, por épocas y períodos históricos” también mencionaba que “A cada época o período histórico se asignará en cuanto sea posible una sala o parte de ella (…) en relación a la importancia y número de los objetos reunidos”. En efecto, parece que el número de objetos reunidos a través de las donaciones recibidas primaba por sobre la importancia asignada a cada época histórica: a fines de 1924 Udaondo agradecía el “bello rasgo de desprendimiento” de la Sra. María Celina Pauthón de Onelli quien había donado al Museo “la valiosa colección de telas y tallas coloniales que reunió su ilustrado

476

477

Ibídem, p. 37 “Reglamento”, ACMEU.

148

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

esposo, D. Clemente Onelli, en sus peregrinaciones científicas por el interior del país”478. Pero en realidad habría que analizar en profundidad porqué el gesto de patriotismo de la viuda no se había inclinado en favor del Museo Etnográfico –donde Onelli había tenido mayor injerencia– y sí por el Luján479. Las causas de esta elección deberán ser objeto de futuras investigaciones; de todos modos, el gesto de la viuda era recompensado por Udaondo creando una nueva sala, la Sala Onelli, “que perpetuará el nombre de su finado esposo, a quien recordarán las generaciones argentinas como un hombre de ciencia que, aunque extranjero, amó tanto a nuestro país”. En este caso, las colecciones decían pertenecer a la “época colonial”; sin embargo, no parece haber sido solo este criterio el que motivó la entrega por parte de la donataria: esa colección era ya conocida por el público “pues fue exhibida al pueblo de Buenos Aires en el Museo de Bellas Artes, hace dos años”. La circulación de las colecciones privadas por exposiciones temporarias constituía una práctica habitual desde fines del siglo XIX que mientras elevaba el valor comercial de las piezas, incrementaba el interés de los coleccionistas. Ahora la viuda de Onelli la donaba al Museo de Luján que según su director era “el más concurrido de la República”: ello garantizaba no solo que fuera instalada allí de modo permanente sino también que una de sus salas llevara el nombre de su finado esposo y que su gesto fuera conocido por las autoridades provinciales. En efecto, este “acto generoso” era uno de los más destacados en las memorias oficiales enviadas por Udaondo el 20 de marzo de 1925480. Pero si bien las piezas donadas no condensaban un discurso historiográfico hom*ogéneo y estaban más vinculadas al interés de los particulares por figurar en la lista de “benefactores” del museo, también es cierto que en otras ocasiones Udaondo solicitaba a determinadas familias algunas piezas que proyectaba incorporar al museo: era el caso de lo sucedido con los Martínez de Hoz a quien Udaondo, por conveniencia política, interés histórico o ambas cosas, había pedido colaboración para “honrar la memoria” del Coronel Miguel F. Martínez de Hoz481. En efecto, por pedido de Udaondo, en agosto de 1924, el gobernador Federico F. Martínez de Hoz y su hermano Guillermo habían donado “un retrato al óleo de nuestro tío (…) como también el cinturón, la espada rota en la batalla de Tuyutí (¿), de la campaña del Paraguay y el revólver (…) Goland que usó en dicha guerra”. Con esas piezas en su poder, Udaondo proyectaba elaborar una gacetilla institucional, la “hoja biográfica N° XIII” que llevaría impreso el lema: “Visitar el Museo de Luján es un deber nacional”: en el centro de la hoja se visualizaría el retrato donado con los datos del homenajeado, se informaría respecto a la gentil colaboración de 478

Carta borrador a mano escrita por Udaondo y dirigida a María Celina Pauthón de Onelli, fechada el 4 de noviembre de 1924, caja 47, f. 26, FU. AANH. 479 A. PEGORARO, “Las colecciones del Museo Etnográfico”, op. cit. 480 Borrador de la memoria oficial escrita a mano por Udaondo correspondiente al año 1924, fechada el 20 de marzo de 1925, ibídem, f. 29- 36. 481 Borrador de la carta de donación, presuntamente elaborada por Udaondo en nombre de la familia Martínez de Hoz y borradores manuscritos de la gacetilla del museo elaborado por Udaondo; caja 47, f. 22 a 25, FU. AANH

Las Tesis del Ravignani

149

la familia, se destacaría la “lúcida actuación (del Coronel) en la provincia, como hacendado, como militar y como patriota sirviendo en la lucha contra el tirano (…) del Paraguay” y se describirían en detalle las características de las armas en cuestión. Como analizamos en el capítulo anterior, la estrategia de promoción del museo parecía efectiva: a través de relaciones informales el director solicitaba objetos al gobernador para “honrar la memoria de la familia” gobernante, este accedía quedando públicamente como “colaborador” del museo y luego los objetos, además de ser exhibidos en las salas, pasaban a constituir un mecanismo de divulgación de la labor “altamente patriótica” montada por el director del museo.

La constitución de nuevas salas entre 1925 y 1930 Según la guía descriptiva del museo editada en 1925, el museo contaba ya con una “sección de transportes”, la nueva sala “Independencia” que unía los dos cuerpos del museo y a las 6 dependencias principales se le habían sumado la Sala Onelli, la del General Paz, la Sala Lezica y la Sala del Gaucho (ver cuadro N° 2 en apéndice). Además, se había construido una pequeña dependencia para depósito y los patios se habían enriquecido con nuevos objetos de exposición. El pabellón dedicado a la locomotora “La porteña” formaba la base de la “sección transportes” dedicada a “los vehículos históricos y antiguos” (ver imagen N° 7 en apéndice). Además de la locomotora, se contaba con la “histórica galera” utilizada por el General Martín de Gainza en 1873 –donado por los hijos del militar–, la “volanta” del Coronel Matías Ramos Mejía que había sido utilizada como alojamiento por Mitre en 1874 y el “antiguo coche” del Dr. Manuel Obarrio. También había sido donada por el estanciero de Luján Vicente Jáuregui “una carreta del año 1851” que trasportaba los productos de la zona hasta la Plaza de los Corrales de Miserere antes de la llegada del ferrocarril482. Dentro de la misma sección y en el pabellón ya terminado, además de la locomotora se exhibía una variedad de objetos vinculados al ferrocarril: la “veleta de caballito” – el caballito de latón que había dado nombre a una de las primeras estaciones que inauguró la administración ferroviaria en 1857; “trozos de los primeros rieles y vistas de las estaciones de la misma época; “láminas de los transportes usados en el país antes del ferrocarril; una reproducción fotográfica de la tabla de horarios y tarifas de 1857 y otros documentos y un busto de Manuel José de Guerrico “miembro de la primera comisión del ferrocarril, distinguido caballero porteño, entusiasta partidario del ferrocarril y de otras grandes empresas como la del puerto”483.

482 483

Guía descriptiva del Museo, 1925, op. cit., pp. 75-77. Ibídem, pp. 68-69.

150

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET Sin embargo, las donaciones prometidas estimulaban la proliferación de nuevos objetos:

“entre los vehículos que ya han sido donados y se exhibirán en breve” figuraban la antigua carroza que perteneció al Mariscal D. Andrés de Santa Cruz y que “según tradición utilizó el general Belgrano el día de la batalla de Salta”; el coche usado por el obispo de Buenos Aires, Dr. Mariano José de Escalada”, por el gobernador Dardo Rocha, por Bernardo de Irigoyen y “se está tramitando la cesión de una antigua diligencia o “galera”, coche típico de nuestra campaña”, prometía el boletín institucional484. La Sala del Gaucho se montó dos años después de que Emilio Solanet fundara la Asociación de Criadores de Caballos Criollos de Argentina y el mismo año en que el suizo Aimé F. Tschiffely iniciara la travesía de Buenos Aires a Nueva York con dos de esos animales conocidos como “Mancha y Gato”485. El gaucho y su “inseparable compañero”, el caballo criollo, comenzaban a transformarse en objeto de culto y no solo por la historiografía486. En el museo de Luján se exhibía una gran vitrina con un gaucho de cera y un caballo embalsamado donado por el señor Barreto, la maquette del monumento al gaucho “una artística obra trabajada por el Dr. Blanco Villalba y donada al museo por Manuel Carlés” y “láminas y cuadros con escenas de nuestra campaña, colecciones de frenos, de mates, guitarras y muchos objetos, como ser prendas de indios entre las que descuella un precioso cinto que perteneció al célebre emperador de la Pampa, el cacique Calfucurá”487. La sala General Paz, se había montado en el lugar que en 1923 estaba instalado el despacho del director, la biblioteca y el archivo. Tal como tenía proyectado Udaondo, una vez conseguidos los objetos, el espacio fue convertido en sala de exposición debido a que en ese lugar había sido alojado en cautiverio por espacio de cuatro años el “célebre militar” José María Paz con su esposa e hijos488 (ver imagen N° 8 en apéndice). Desplazado de su sitio original, el despacho del director con la biblioteca y el archivo ocupaban ahora “una pequeña pieza de la “Casa del Virrey” amueblada con muebles antiguos” y paredes adornadas con retratos “de personalidades argentinas y diversas láminas antiguas”489.

484

Ibídem, pp.73-77 A. F. STCHIFFELY, Mancha y gato. La odisea de dos caballitos criollos, Bs. As., Emecé, 1998, (1° edición de 1944) 486 M. BLACHE, “Folklore y nacionalismo en la argentina: su vinculación de origen y su desvinculación actual”, en Runa, vol. XX, 1991, pp. 69-90; A. CATTARUZZA y A. EUJANIAN, “Héroes patricios y gauchos rebeldes. Tradiciones en pugna”, en A. CATTARUZZA Y A. EUJANIAN, Políticas de la Historia Argentina, op. cit., pp. 217-262; R. FRADKIN, “Centaures de la pampa. Le gaucho, entre l´historie et le mythe”, en Annales HSS, janvier-fevrier, Nº 1, 2003, pp. 109-133; A. PRIETO, El discurso criollista en la formación de la Argentina moderna, Bs. As., Sudamericana, 1988; S. SAITTA, Regueros de tinta. El diario Crítica en la década de 1920, Bs. As, Sudamericana, 1998; M. SVAMPA, El dilema argentino, op. cit. 487 Guía descriptiva del Museo, 1925, op. cit., pp. 70-72. 488 Ibídem, p. 39. 489 Ibídem, p. 77-78 485

Las Tesis del Ravignani

151

Respecto a los patios interiores, debemos mencionar que sumado a la gran cantidad de cañones y aljibes, en el patio de “La Casa del Virrey” se exhibían algunos de los árboles que Udaondo había denominado “testigos vivos” de los hechos históricos y por lo tanto transformado en “reliquias históricas” en los años previos (ver capítulo I): “el retoño del histórico pino de San Lorenzo” plantado por los alumnos de las escuelas de Luján en 1924”, “ejemplares indígenas” de árboles, ombúes, talas, cina-cina, tipas, algarrobos, ceibos y otras variedades” sumado a “un retoño del naranjo de San Francisco Solano, de la Rioja”490. Pero según la guía descriptiva, el museo seguiría sumando salas: se habilitarían tres nuevas “en el cuerpo del edificio que se construye a la derecha del Cabildo”. Se informaba al público que “aunque el frente del edificio es exactamente igual al de la “Casa del Virrey” por razones de simetría, la parte interior tendrá recovas con arquerías, construcción que se usaba en la época colonial y que se presta para el Museo pues bajo ellas se podrán colocar diversos objetos”491. Claramente, Udaondo ya tenía pensado la diagramación de algunos de ellos en el nuevo edificio: proyectaba dividir en dos el actual salón dedicado a “las invasiones inglesas y de los prisioneros”, una destinada a las invasiones y otra “a los personajes que hayan estado prisioneros en el edificio o en jurisdicción de Luján”492. Aunque la guía descriptiva no las menciona, en las memorias oficiales enviadas al gobierno el 28 de febrero de 1926, Udaondo destaca la inauguración de “dos salones de la moda porteña” montados gracias a la colaboración de Victoria Aguirre. En efecto, hacia 1925 la diversidad de objetos y la heterogeneidad de las salas de exhibición habían superado ampliamente los criterios con que Cantilo había decretado la instalación de un museo evocativo de la época colonial: aunque las instalaciones y los inmuebles “daban la sensación” de los tiempos de la colonia, los objetos destinados a la exhibición eran todos aquellos que cotidianamente ingresaban al museo a través de donaciones particulares. Este panorama tramado por vías informales y organizado deliberadamente por Udaondo con el objetivo de reunir la mayor cantidad de piezas posibles dentro del museo, era aceptado por sus colegas que a su vez intentaban contribuir con la obra: el 18 de diciembre de 1925, su amigo y exdirector del Archivo General de la Nación José J. Biedma –recordemos que Biedma había dejado el cargo en el Archivo en 1921–, le pedía que le aclare “si su Museo admite objetos históricos extranjeros para, en caso afirmativo, incluirle algunos que poseo”493. Aunque nos queda el enigma respecto a la respuesta de Udaondo, podemos inferir que efectivamente se admitían “objetos extranjeros” aunque las leyendas explicativas y la folletería institucional intentaba destacar que se trataba por sobre todo de “reliquias nacionales”. La 490

Ibídem, p. 62 Ibídem, p. 78 492 Ibídem, p. 12. 493 Carta manuscrita de José J. Biedma fechada el 18 de diciembre de 1925 a su “querido amigo” Udaondo; caja 47, f. 62, FU. AANH. 491

152

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

aceptación de la carroza del mariscal Santa Cruz donada por doña Lucinda Quirós constituye un claro ejemplo de ello: en la misma guía descriptiva de 1925 donde se anunciaba su donación, se mencionaba que “no estaba probado” que se tratara del mismo carruaje utilizado por Belgrano. En las memorias enviadas al gobierno el 7 de marzo de 1927 no se mencionaba al mariscar Santa Cruz pero se destacaba que “según tradición utilizó el general Manuel Belgrano el día de la batalla de Salta”; pero en 1929 ya el carruaje era denominado la “carroza histórica que usó el General Belgrano en los preliminares de la batalla de 1813”494 dando un contexto nacional y patriótico al objeto. El 19 de diciembre de 1926 la institución proseguía inaugurado salones con todo lo que llegaba a sus puertas: “el magnífico Pabellón de Belén que recuerda a los pesebres o nacimientos de antaño”, construido y donado por la familia de D. Francisco Ogando Pirán495. La “sala del Indio” exponía “numerosos y valiosos objetos indígenas” que las guías no describen, el “hermoso pabellón de Transportes” ya concluido y “un rancho criollo” costeado por la Sta. Elisa Peña”496. En 1928 el proceso de ampliación continuó: gracias a las colecciones donadas por la Sra. Adelina del Carril de Güiraldes se reconstruyó la sala de trabajo del escritor Ricardo Güiraldes fallecido en 1927. Recordemos que pocos meses antes de su muerte, Güiraldes había recibido el Premio Nacional de Literatura por su obra “Don Segundo Sombra” donde representaba la imagen idealizada del gaucho. También los hijos de Josefa Mitre de Caprile497 habían donado los muebles del dormitorio de su madre. Como todas las salas que se iban habilitando al público, estos dos nuevos salones surgieron de la confluencia de los intereses particulares de los donantes y del propio Udaondo por expandir su obra: el acta de donación de la Sra. Adelina del Carril de Güiraldes redactada de puño y letra en marzo de 1928, dos años después de la muerte de su marido, mencionaba que “De acuerdo a nuestra conversación en esta tengo el agrado de enviar los muebles y adornos del cuarto de trabajo de mi pobre Ricardo, porque como me voy de la estancia considero que estarán más seguros en su destino definitivo, el Museo de Luján. Estoy segura de que Ricardo se regocija de mi determinación y por eso estoy tranquila. En cuanto a los muebles grandes, se están embalando. Avísenos cuando deseará que se los enviemos. Mil gracias por su interés en honrar la memoria de Güiraldes” 498.

494

Álbum del Museo Histórico y Colonial, 1929, s/f. Respecto a la donación del pesebre y su reinauguración en diciembre del año 2008 en el Complejo Museográfico de Luján, ver http://www.lujanenlinea.com.ar/noticias/85043 496 Memorias correspondientes al año 1926, enviadas en abril de 1927, op. cit. 497 Borrador de la memoria correspondiente al año 1928, op. cit. 498 Acta de donación-Sala Güiraldes, ACMEU. 495

Las Tesis del Ravignani

153

En efecto, las palabras de la viuda refleja muy bien esta particular combinación de intereses muchas veces mediada por circunstancias aleatorias y fortuitas como lo era la muerte prematura de un coleccionista: el reparto de los bienes y la reubicación del mobiliario, libros y colecciones particulares de estas figuras eran tareas que quedaban en manos de los deudos que veían en el Museo de Luján un lugar apropiado que les permitía al mismo tiempo despreocuparse de los objetos en desuso y honrar públicamente la memoria del fallecido. La tarea de búsqueda del salón para albergarlos quedaba así en manos del director de la institución que, en este caso luego de agradecerse a la viuda “su generosa resolución”, le aseguraba que “los objetos tendrán una adecuada colocación cerca de la sala del gaucho, de ese tipo legendario de la pampa que con pluma fácil perfiló en páginas duraderas su malogrado esposo”499. En la sala del gaucho se había incorporado nuevos objetos: ahora también contaba con los retratos de José Hernández, Ascasubi, Del Campo, Obligado y Gutiérrez y en una de las vitrinas se exponía “el cráneo y la daga del famoso Juan Moreira”. Finalmente, el despacho del director parecía haber encontrado su lugar definitivo en la casa del Virrey, “amueblado a la antigua” e ilustrado por un enorme retrato de José Luis Cantilo. Además, se había separado de la secretaría y la biblioteca que en la pieza contigua almacenaba más de 2000 volúmenes donados. Sin embargo, el espacio físico del museo parecía llegar a su límite: en las memorias correspondientes al año 1929 el director hacía referencia a la necesidad de recurrir a la “selección” de los objetos “exponiendo los más notables” y resguardando los otros en los depósitos por motivos concretos relacionados con la falta de espacio500. Esta decisión, como hemos intentado mostrar, explicitaba que efectivamente hasta esta fecha el criterio de montaje y organización de las salas había tenido más que ver con la decisión de los donantes que con un proyecto planeado con antelación por Udaondo.

La distribución de los objetos En efecto, recién en 1929 el director del museo consideró explícitamente la posibilidad de realizar una selección de las piezas en exposición: según las memorias enviadas al gobierno el 12 de febrero de 1930, “la institución contaba con 16.700 piezas perfectamente clasificadas y documentadas, recibidas de diversas partes del interior de la República”501. Aunque este tipo de documento redactado anualmente desde 1924 contiene largos listados con “los objetos más notables que el Instituto ha recibido en donación” destacando también el nombre de cada uno de 499

Carta de agradecimiento de Udaondo fechada el 28 de marzo de 1928, ibídem. Manuscrito de las memorias del museo correspondientes al año 1929, op. cit. 501 Ibídem 500

154

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

los donante, nos parece pertinente ocuparnos aquí de lo que sucedía efectivamente con esas piezas una vez que ingresaban al museo en los años previos a que la dirección iniciara el proceso de selección. El reglamento instituido establecía que era atribución y tarea del director “Vigilar la distribución y colocación de los objetos”. Por lo tanto debía ser Udaondo el que, en primera instancia, determinaba que objetos serían exhibidos en cada sala y también el posible desplazamiento y rotación de las piezas por el interior del museo. De este modo, una vez ingresada la carta de donación o confeccionada el acta con la descripción de cada pieza y la firma de conformidad del particular, Udaondo anotaba en el mismo documento la sala asignada a cada objeto. Por ejemplo, en carta de julio de 1924, Gustavo Muñiz Barreto informaba que remitía “un cuadro original pintado a la acuarela que representa a una caricatura de D. Bernardino Rivadavia acompañado del gobernador D. Martín Rodríguez y negrito describiendo una alusión a una de las reformas”. También adjuntaba “un grabado del año 1820 en el que se ridiculiza en una caricatura al general San Martín y al General Pueyrredón por su campaña sobre Chile. Dicho grabado se atribuyó en su época al Gral. Carlos de Alvear”. En el margen superior de la carta Udaondo anotó en lápiz negro “S. Independencia” y debajo, subrayado, “Caricaturas de Rivadavia y Martín Rodríguez del año 1820”502. Aunque no tenemos evidencias para afirmar que el cuadro que ridiculizaba a San Martín no fue expuesto en el museo –no aparece registrado por Udaondo ya que, suponemos, no sería de su agrado– sí sabemos que el otro fue exhibido en la sala independencia tal cual lo señalaba en la carta de Barreto. El 17 de enero de 1927 Udaondo elaboró una lista con las donaciones realizadas por su amigo José J. Biedma. En ella, los seis cuadros al óleo aparecían marcados con una cruz, sin un aparente destino enunciado; el “álbum con que fue obsequiado el coronel Bartolomé Mitre en 1856 firmado por numerosas personalidades”, en cambio, sería enviado a la sala “prisioneros”; el “casco de la caballería paraguaya tomado en Tuyutí, a la sección del “Paraguay” junto a “la borla y el cordón (pasamanería) del palacio del tirano Fco. Solano López”. La lista contenía un total de 21 objetos que incluía una caja conteniendo una colección de sellos, y muchas de las piezas contenían la indicación del lugar donde serían expuestos. Sin embargo tres piezas indicaban “depósito” –“un trozo e madera de la escotilla de la corbeta brasileña Itaparica, hundida en Patagones, en 1827”; la “maquete en yeso de D. Gaspar de Jovellanos, hecha por el Coronel de la Independencia D. Martín de Monasterio, en 1813” y “un ladrillo de la Pirámide de Mayo, pintado al óleo”– y otras “despacho”: un “álbum de sellos de lacre e impresos y la caja de sellos, timbres y membretes”. Teniendo en cuenta que recién en 1929 Udaondo anunciaba explícitamente que por razones de espacio, había llegado el momento de seleccionar objetos, podemos inferir que estos 502

Acta de donación de Gustavo Muñir Barreto; ACMEU.

Las Tesis del Ravignani

155

elementos considerados “de gran valor” eran destinados al depósito o al despacho del director para su mejor resguardo y seguridad. En efecto, el 8 de agosto de 1927 el “retrato al óleo del Canónigo Miguel José de Riglos y Alvarado” donado por Francisco M. Trelles sería destinado según los apuntes de Udaondo al “depósito alto”, podríamos inferir para su posterior restauración y la colección de 24 piezas de “billetes antiguos de Buenos Aires” a su despacho503. Por otro lado, también el encargado Ángel Álvarez mencionaba el “depósito” y el “despacho” en una carta enviada a su superior el 9 de abril de 1928: “los objetos de la donación Güiraldes, debidamente inventariados se guardaron los de valor en los muebles con llave del despacho. Lo demás en el depósito allí había otro baúl con gran cantidad de objetos de plata y oro que se trajeron al despacho”504. El 16 de abril de 1927, el ex director del Archivo General de la Nación, José Juan Biedma le escribió a Udaondo desde su casa de Devoto donando nuevo objetos: 1. Un bastón de uso del historiador D. Ángel J. Carranza que me fue regalado por su viuda la Sra. Amelia Galloso de Carranza. Entre la madera y el topacio (que hay que asegurar) tenia Unipapel dorado que acrecentaba el brillo de la piedra. 2. Una medalla conmemorativa de la repatriación de los restos del Gral. Las Heras. 3. Un ejemplar de la moneda acuñada en 1813 (facsímil) y otro auténtico de la 1° acuñación de plata del año 1882 (conservada con el primer pago que con esa moneda se hizo al ejército en la frontera del Rió Negro). 4. Una invitación (impresa en seda) para la inauguración de las Aguas Corrientes (…) por una empresa argentino-uruguaya. 5. Un pañuelo conmemorativo de la fundación de La Plata, de 1882. 6. Un sobre conteniendo cabellos del Dr. D. Adolfo Alsina, cortado por mi padre en la noche del 29 de diciembre de 1877 con la inscripción en el sobre de su puño y letra. 7. Una hoja (prueba de imprenta) con la inscripción de los sellos a usarse en 1848. 8. Una divisa federal de 1851. Perteneció al Gral. D. Jerónimo Espejo, de quien es la letra de la cubierta y a cuya muerte me fue regalada por su sobrina y esposa. 9. Un autógrafo de D. Francisco Solano López y del general Resquin (1868) con el sello del 1° que lo autentica. 10. Marca del ganado del famoso Juan Francisco Ibarra, gobernador de Santiago del Estero, hallada entre los papeles de D. Mauro Carranza, quien fue su apoderado. 11. Carta de Antonio Pillado (1855), secretario de Castelli en la famosa revolución de 1839, con una curiosa vista litográfica de la Buenos Ares de esa época. 12. Lámina dibujada y colorida a mano de los alcaldes de Buenos Aires en el siglo XVIII. Perteneció al historiador Pillado de quien es la inscripción a lápiz puesta al pié”505. (Subrayado en el original)

503

Actas de donación de Francisco Trelles; carta de Trelles a Udaondo con el inventario de los objetos donados, ACMEU. 504 Caja 47, f. 91-93, FU. AANH 505 Actas de donación de José Juan Biedma, ACMEU.

156

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET Una vez con la lista en la mano, Udaondo ordenaba su distribución: al lado del bastón

de Carranza, anotó “Sala Muñiz” que por entonces albergaba objetos diversos y luego tachó y puso “modas” haciendo referencia a la “sala de la moda porteña” inaugurada en 1925; la moneda y la medalla irían al “monetario”; la invitación impresa en seda al “despacho”; el pañuelo de la fundación de La Plata a la “sala Muñiz” igual que el sobre conteniendo el cabello de Alsina. Sin embargo luego, en éste objeto coloco “modas”. La hoja con prueba de imprenta al “despacho”; la divisa federal a la de “Rosas”; el autógrafo de Solano López a la sala del “Paraguay” que recién en 1929 tendría un espacio separado de la Sala Dr. Muñiz que la albergaba desde 1923; la marca de ganado de Ibarra a la del “gaucho”; la carta de Pillado a su “despacho” y la lámina dibujada a la sala “Colonial”506. El 22 de marzo de 1928, Barreto volvía a hacer una colaboración de importancia donando “cinco tejidos incaicos colocados en cuadros”507. Sobre el margen superior de la carta de donación Udaondo escribió a mano “Sala indio. Cinco tejidos incaicos”, en referencia a la sala inaugurada en diciembre de 1926. A la misma sala estaba destinado “un tejido de lana antiguo procedente de la provincia de La Rioja” donado por el particular el 18 de mayo y los “Seis tejidos peruanos antiguos” entregados en octubre. En ese mismo acto de donación, Barreto había entregado también “Tres piezas de plata” derivadas por el director a la “sala colonial Onelli”508. El rastreo de las decenas de cartas y actas de donación multiplican los ejemplos; sin embargo, los casos mencionados reflejan las prácticas de selección y clasificación llevadas a cabo para distribuir los objetos que ingresaban diariamente a la institución: como vemos, el objetivo era incrementar las piezas expuestas en las salas ya habilitadas, como también reservarlas en el depósito para su restauración o la apertura de nuevos salones. Sin embargo, también era posible que esta distribución de objetos diseñada primeramente

por

Udaondo,

sufriera

alteraciones

posteriores

vinculadas

a

los

reacomodamientos espaciales: en efecto, analizando las guías descriptivas editadas desde 1924, encontramos que muchos objetos fueron rotando de lugar de acuerdo a la necesidad de rellenar con objetos los nuevos espacios en exhibición. En 1924, por ejemplo, la puerta de la habitación que se utilizaba como despacho del director, “era un curioso trabajo de talla, hecho en algarrobo en el año 1727; perteneció al antiguo convento de monjas Catalinas de Buenos Aires, de la calle México y Defensa y fue donada por el Sr. Barreto junto a otras puertas y ventanas”509. Sin embargo, al utilizarse este salón para albergar la sala “General Paz” en 1925, la puerta había sido quitada para ser colocada en uno de los “corredores altos” que conducían a la Sala del 506

Ibídem. Carta manuscrita de Barreto a Udaondo; actas de donación de Gustavo Muñiz Barreto, ACMEU. 508 Subrayado en el original, carta manuscrita de Udaondo a Barreto el 14 de octubre de 1928 informando sobre las piezas recibidas, ibídem. 509 Guía del Museo, 1924, op. cit., p. 39. 507

Las Tesis del Ravignani

157

Cabildo510. Otro ejemplo lo constituye el movimiento de los cuadros y pinturas: en 1924 la “Sala Dr. Muñiz” contenía la “galería de retratos de los gobernadores de la provincia de Buenos Aires que fueron trasladados desde la Casa de Gobierno desde La Plata por disposición del Gobernador Cantilo”511. Sin embargo, un año después esa colección de retratos ilustraba las paredes de la nueva y “espaciosa Sala Independencia” destinada a conservar los recuerdos de la “época de la epopeya nacional”512. Por otro lado, también debemos mencionar uno de los factores claves que determinaban el lugar en el que finalmente serían expuestos los objetos: se trata de la tarea cotidiana efectuada por los encargados que organizaban los espacios de exhibición durante la ausencia del director. El 10 de noviembre de 1925, por ejemplo, Rosendo Leiva le escribía a su superior respecto al montaje de la exposición: “Yo no me acordaba de que el género “damasco-colorado” para conformar el asiento de la silla se empleó para fondo de la vitrina donde está la bandera de Pavón (…). Dígame que ponemos en lugar del escudo de cuero que en la Sala Luján estaba arriba de la coraza. Hoy lo sacó Politis y espero que diga, más o menos, donde lo colocamos en la sala del gaucho. Sin embargo, estudiaré luego el sitio y mañana se lo someteré a su aprobación”513. Aunque Leiva consultaba diariamente a Udaondo sobre el lugar conveniente de los objetos, vemos que también tenía cierto margen de autonomía para decidir sobre ellos y sobre todo armar los “decorados” sobre el cual se montaría la pieza. Como vimos en el caso del traslado de piezas al despacho del director o al depósito, estas tareas fueron absorbidas por Ángel Álvarez una vez que Leiva dejó el puesto de encargado del museo: en 1929 Álvarez le comentaba a Udaondo que “Ya llegó el recado de Tschjjisky y el cuadro del general Mansilla. Todo bien los recados después de inventariarles junto con los premios de colocaron en los caballetes, el cuadro hoy después de limpiarlo se colocará en el sitio indicado”514. Y el 26 de marzo de 1930, le describía las tareas realizadas por los operarios que incluían también la manipulación y el traslado de las piezas para su limpieza y reparación: “El talabartero está refaccionando el coche de Rosas el que hasta ahora va quedando muy bien; el relojero arregló el reloj de Beresfort y llevó el de Rosas para arreglarlo pues necesita hacerle piezas nuevas. D. Miguel arregló las vitrinas de Onelli y ahora está arreglando la de Paz”515.

510

Guía del Museo, 1925, op. cit., p. 27. Guía del Museo, 1924, op. cit., p. 33. 512 Guía del Museo, 1925, op. cit., p. 47. 513 Caja 47, f. 61, FU. AANH 514 Ibídem, f. 111. 515 Ibídem, f. 124. 511

158

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET Estas descripciones permiten reconstruir el proceso de colocación de los objetos en los

sitios elegidos primeramente por el director teniendo en cuenta las mediaciones producidas por situaciones fortuitas y cotidianas vinculadas a la falta o sobreabundancia de espacio en el interior de las salas, autonomía y poder de decisión de los empleados, reparación de piezas, etc.

Las estrategias expositivas. Como reflejamos a los largo del capítulo, el objetivo del director era reconstituir el contexto histórico y cultural para que el visitante experimente la sensación de “viajar” y “trasladarse” en el tiempo. Según la información reproducida por el cronista de La Prensa en 1924, la “Sala del Cabildo” había sido reconstruida “con esmero para reproducir la sensación de la época capitular”. Por ese motivo se había puesto especial atención a la “reconstrucción” de escenas de época utilizando amoblados y objetos contemporáneos: se había montado “la mesa capitular cubierta por una rica carpeta de damasco punzó, en cuya parte exterior ostenta bordado en oro el escudo español, trabajo que fue hecho desinteresadamente por la señorita María Luisa de la Cruz. Sobre la mesa, de acuerdo a un inventario de la época, se ha colocado un crucifijo antiguo, un libro de los Evangelios sobre el cual juraban las autoridades al tomar posesión de sus cargos, candelabros de plata, tinteros del mismo metal con plumas de ave, pergamino, papeles y una campanilla”516. También, y aunque lejos estaba la locomotora “La Porteña” de remontarse a los años de la Colonia, el edificio que estaba siendo construido en 1924 para albergarla era un “galpón estilo colonial”: “a dos aguas, con techos de canaletas, cieloraso de caña tacuara, a usanza de la época, con puertas y ventanas coloniales donadas por D. Gustavo Muñiz Barreto y el ingeniero Carlos Alberto Areco”517, (ver imagen N° 7 en apéndice). En efecto, la impronta colonial del museo estaba dada por el aspecto exterior de los inmuebles, con el objetivo de “dar la sensación” de época y la reconstrucción de escenas en el interior de las salas. En ellas cobraba importancia la relación de unos objetos con otros, o lo que se denominaba “puesta en escena”. En 1925, por ejemplo, la “Sala General Paz”, contenía escasos objetos pertenecientes al militar: por un lado una mesita de jacarandá donada por Victoria Aguirre y por otro una caja con un par de pistolas y una tabaquera donadas por Antonio F. Cafferata518. Sin embargo tenía material para exponer: se había reconstruido “una antigua cama de quebracho espigada, con tientos de cuero crudo, cubierta con un cuero de oveja, un poncho puyó y una almohada vieja, lo que da la sensación de la pobreza en que vivió el prócer”519 y se exhibía una mesita con autógrafos de Paz y los libros “de los mismos autores

516

Guía del Museo, 1924, op. cit., p. 21. Ibídem, p. 37. 518 Respecto a Cafferata ver V. PRÍNCIPE, “El museo antes del museo”, op. cit. 519 Guía del Museo, 1925, op. cit., p. 39. 517

Las Tesis del Ravignani

159

que él leía en su prisión”, (ver imagen N° 8 del apéndice). La habitación estaba ilustrada por una veintena de retratos diferentes, un cuadro al óleo pintado por Fortuny; un busto “de notable parecido”, los uniformes, retratos y otros objetos de algunos compañeros de armas de Paz y las cuatro ediciones de las “Memorias Póstumas”. Además, como la intensión era educar la mirada del visitante520 se habían reconstruido varias escenas de la vida de Paz: una de ellas lo representaba “haciendo jaulas para pajaritos” aunque las dos siguientes le otorgaban una dimensión más digna de un prócer militar: “en el momento de la evasión saliendo de la barraca de Justo” y “en el acto de embarcarse en una ballenera para Montevideo”521. El éxito de este montaje estimuló la propagación de la estrategia: en 1928 se reconstruyó la sala de trabajo que Ricardo Güiraldes tenía montada en su estancia “La Porteña” de San Antonio de Areco y ante la imposibilidad de hacer lo mismo con la de Bartolomé Mitre, se reconstruyó el dormitorio de su hija, Josefa Mitre de Caprile522: en él se exponían los muebles de jacarandá donados por sus hijos, que según el director del museo, “despiertan gran interés, pues representan una época”523. Si retomamos algunas de las ideas centrales plasmadas en el capítulo II de la tesis dedicada al trabajo de Udaondo sobre los árboles históricos, podemos encontrar una de las claves para comprender la adopción de estas estrategias expositivas: efectivamente, allí habíamos planteado que a través del diseño del catálogo, en 1913 Udaondo había ideado una forma novedosa de “creación y visualización” de objetos y colecciones a la vez que otorgaba centralidad a la acción de “evocar”, “representar” y “reconstituir” escenas del pasado. Su “proyecto” se basaba en la señalización del espacio – concretamente colocando placas en los “árboles históricos”–, en la realización de “peregrinaciones patrióticas” a los lugares considerados históricos y sobre todo en la impresión de “cartulinas con la vista del árbol reconstruyendo la escena histórica a la que está ligado”524. Estas estrategias expositivas propuestas en 1913, diseñadas apelando a prácticas consagradas por los historiadores pero también a los saberes propios de la antropología y la arqueología de principios de siglo525, fueron reactivadas desde 1923 dentro del espacio del museo aplicando las nuevas tecnologías disponibles. En este contexto, conviene destacar una de las prácticas frecuentes inducidas por el director del museo de Luján consistente en la “creación” de pinturas para reconstituir “escenas históricas” a partir de un fragmento de texto.

520

I. PODGORNY, “La mirada que pasa”, op. cit. Guía del Museo, 1925, op. cit., pp. 37-43. 522 Borrador de correspondiente al año 1928, op. cit. 523 Álbum del Museo, 1929, sin N° de pág. Borrador mecanografiado del discurso pronunciado de Udaondo al inaugurarse las tres nuevas salas del museo, ibídem, caja 47, f. 93-96; FU. AANH 524 Manuscrito de Árboles históricos de la República Argentina, caja 55, f. 130-233, FU. AANH. La cita corresponde al f. 131-132. 525 I. PODGORNY, “Tocar para creer” y “Antigüedades portátiles”, op. cit., 521

160

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET En efecto, en 1930 Udaondo le pidió al artista Francisco Fortuny la pintura de un cuadro

para “recordar una de las escenas que tuvieron por teatro a este edificio del Museo”: concretamente se trataba de “los jefes ingleses, General Carr Béresford y Coronel Pack, conspiran(do) por la emancipación de este país en la prisión del Cabildo de la villa de Luján, en 1806, en unión con los criollos D. Saturnino Rodríguez Peña y D. Manuel Aniceto Padilla, pero descubiertos, se fugaron”526. El mismo Udaondo explicaba que el cuadro había sido realizado a su pedido “de acuerdo con los datos y borrador adjunto”. Los datos con los que contaba Fortuny eran un dibujo realizado por Udaondo representando la escena con su correspondiente leyenda explicativa (ver imagen N° 12 y 13 del apéndice), un retrato de Béresford y una hoja anexa con los “detalles para el cuadro”: “Las paredes son blanqueadas. La ventana verde. Debe de aparecer Béresford, tomado de éste retrato pero sin charreteras, pues estaba prisionero. El Coronel Pack figura en la pág. 21 de la Guía del Museo, hacerlo sin las condecoraciones. De Padilla no hay retrato. Hacer un tipo trigueño, afeitado, con chuletas. De Rodríguez Peña (Saturnino) tengo un retrato, es también tipo trigueño, afeitado. Las sillas pueden ser de paja unas y otras de baqueta (como estas). El piso es de ladrillo. Puede poner una cama, como la del dibujo, que es de tientos. En el cuatro puede poner una petaca de cuero y arriba algunos papeles y libros (en la página 50 y 144 de la guía hay petacas) Como están conspirando me parece que quedará bien la ventana cerrada, cuyos herrajes y carpintería de la época le darán carácter al cuadro y denotará al mismo tiempo que están tratando algo reservado”. Las indicaciones para el pintor eran precisas y estaban acompañadas de dibujos: tal como lo mencionaba, en el margen de la hoja Udaondo había dibujado una silla de paja, una de vaqueta, una cama de tientos y una petaca para “orientar” al artista. Sin embargo, también le recomendaba que tomara como modelo las imágenes que aparecían en las guías del museo y las modificara según la conveniencia de la situación a recrear. De este modo, respetando las indicaciones precisas de Udaondo527 y terminado el trabajo por el cual el pintor cobró 15 $, el cuadro pasó a ilustrar las paredes de la sala Invasiones Inglesas expuesto como una de las tantas “reliquias históricas” resguardadas en la institución. Pero la elección de Fortuny para este tipo de trabajo no era azarosa. En capítulos anteriores habíamos visto que en 1925 Fortuny había 526

Según el informe elaborado por Udaondo fechado el 3 de abril de 1930, se trataba de un cuadro trabajado a pluma y pincel, con tinta china al agua, en marco de 32 x 38 cm; actas de donaciones de la Sala Invasiones Inglesas, f. 108-111, ACMEU. 527 Una vez terminada la obra, fue retratada fotográficamente por “Tolosa” uno de los trabajadores y la fotografía permite observar el respeto riguroso de las indicaciones del director; ibídem, f. 111.

Las Tesis del Ravignani

161

sido contratado para restaurar cuadros y pinturas. Sin embargo, la elaboración de “pinturas históricas a pedido” se vinculaba en mayor medida con su profesión de ilustrador: en 1901 había ilustrado las viñetas y encabezados de Tipos y paisajes criollos, de Daireaux y en los años posteriores fue desarrollando esta tarea dentro de una zona de hibridez entre el mundo del arte y el de la cultura masiva más por necesidad de subsistencia dentro del mercado de trabajo que por una elección personal528. Hacia 1909 por ejemplo, mucho antes de entablar relación con Udaondo, el cronista de Éxito Gráfico comentaba sobre Fortuny: “Sería difícil determinar su preferencia entre el lápiz y el pincel, pues en todo es consumado artista. Su producción inmensa es la del dibujante, y casi se diría que es pintor por afición accidental. Sin embargo, hombre práctico, Fortuny, modesto siempre, laborioso como ninguno, conocedor del medio ambiente en el que se mueve, se ha entregado al dibujo porque en este país del dibujo se vive y no del cuadro (…). Pero la lucha por la vida trocó la idealidad por la realidad avasalladora, y al dibujo fueron dedicadas todas las facultades del artista”529. Del mismo modo que lo había planteado en el catálogo de los árboles reconstruyendo las escenas mediante la utilización de “cartulinas” y ahora realizaba en el interior de las salas del museo, Udaondo utilizaba las tecnologías disponibles y los saberes del ilustrador profesional para “recrear” épocas, personajes y ambientes que consideraba relevantes que los visitantes visualizaran530: dicho de otra manera, creaba “evidencias” sobre un suceso histórico no documentado para ser “visualizado” de forma “atrayente” por el público que se esperaba visitara el museo. En este contexto, otra de las estrategias que señalaba como “novedosas” era la utilización de reproducciones y muñecos de cera en el montaje de “escenas históricas”: según el álbum descriptivo editado en 1929, el museo contaba con más de 30 figuras de tamaño natural “representando a personajes y a tipos populares de nuestro país”, muchas de las cuales tenían “notable parecido en sus facciones” y estaban vestidas con las ropas “que usaron en vida” los personajes que se pretendía recordar (ver imagen N° 9 y 10 del apéndice). Recordemos que la representación de “tipos populares” no era una práctica que respondiera únicamente al Museo de Luján: por el contrario, la construcción del concepto asociado a los personajes del pasado como “arquetipos” ilustrativos que condensaban las características “esenciales de la nacionalidad”, derivaba del romanticismo y puede rastrearse a los largo de la historia de la literatura, del folclore, del arte y de la historiografía del siglo XIX y

528

S. SZIR, “Entre el arte y la cultura masiva”, op. cit. Éxito Gráfico, v. IV, N° 37, enero de 1909; cita tomada de S. SZIR, ibídem, p. 128. 530 También Udaondo había encargado a Ignacio Cavichia un óleo “de un oficial y soldados del regimiento inglés N° 88, que al mando del Teniente Coronel Alexander Duff, tomó parte en la Invasión al Río de la Plata en 1807”, tomando modelos de “un libro de uniformes del ejército británico”. El cuadro había sido pagado por Udaondo y luego donado por el al museo; actas de donaciones de la Sala Invasiones Inglesas, acta sin fecha y ordenada por la letra O, de “Oficial”, f. 62, ACMEU 529

162

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

principios del siglo XX. La complejidad del tema y la abundancia de investigaciones que lo abarcan desde diferentes campos disciplinares y perspectivas metodológicas, no son incluidos en esta investigación pero nos advierte respecto a la riqueza de problemas aún inexplorados como lo es, por ejemplo, la relación compleja y cambiante entre el surgimiento de la noción de “arquetipo nacional” emanado desde la literatura, la pintura o la historia y la “mundialización de la necesidad” de las industrias y casas comerciales del siglo XIX por promover la fabricación de objetos y productos que remitieran a la historia regional o local531. En este contexto, la fabricación comercial y exposición en el museo de muñecos de cera representando a “tipos populares argentinos”, no hacía más que reforzar y fijar a través de la educación de la mirada una serie de imágenes ya incorporadas al “sentido común” de los visitantes: el cabildante, el gaucho y el caballo, la paisana cebando mate, el vasco lechero y el indio son algunos de los ejemplos característicos. En este contexto se entiende que la primera sala inaugurada utilizando este despliegue fuera la del gaucho, el 12 de octubre de 1925 en ocasión de celebrarse el segundo aniversario de la fundación del museo. Refiriéndose al tema, La Razón del 14 de octubre titulaba: “Ya no hay gauchos en la pampa. Ahora hay que ir a contemplarlos en el museo de Luján, donde existen...modelados en cera”. A continuación reproducía la nota informativa acompañada por dos fotografías: un maniquí en cera representando a un “paisano en el cepo, que hicieron célebre Juan Moreira, Pastor Luna y otros gauchos de fama” y otro representando a un “tipo de gaucho y su corcel”532. Según la información periodística y la guía descriptiva editada por el museo en 1926, la sala exhibía una gran vitrina con un gaucho de cera y un caballo embalsamado: “Las piernas del maniquí gaucho” había sido encargada y comprada por Muñiz Barreto en la fábrica de maniquíes de cera López y Cia, cita en la calle Rivadavia 1461 de la Capital Federal y remitida por esta casa al domicilio particular de Udaondo el 29 de septiembre de 1925533, pocos días antes de la inauguración de la sala. Respecto al caballo, una boleta de la casa de remates J. P. Bechara, de la calle Defensa, advertía que había sido remitido al Museo de Luján el 1° de diciembre de 1924: en este documento Udaondo había anotado que se trataba de “un caballo embalsamado donado por el Sr. Gustavo Muñiz Barreto” destinado a la sala del gaucho y según la cifra que constaba en la boleta, la donación le había costado a Barreto 165 $534 (ver imagen N° 14 del apéndice). Evidentemente Barreto había aceptado informalmente hacerse cargo de la 531

Un esbozo del problema para el caso de la institucionalización de la arqueología en S. GARCÍA e I. PODGORNY, “Pedagogía y nacionalismo en la Argentina”, op. cit. 532 También otros diarios reprodujeron la información: El pueblo, 14 del octubre de 1925; La Época, 13 de octubre de 1925; El Diario, 13 de octubre de 1925. 533 Nota de la casa comercial a nombre de Udaondo, Actas de donación de Gustavo Muñiz Barreto, f. 318, ACMEU. 534 Ibídem, f. 319.

Las Tesis del Ravignani

163

mayor parte de los caballos en exposición; sin embargo, con el tiempo dejó de adquirirlos en las casas comerciales dedicadas al rubro y decidió utilizar los talleres de taxidermia del Museo de la Plata: en estas instalaciones hizo embalsamar los ejemplares criollos que en 1927 donaría al Museo de Luján535 y que figurarían con estas referencias en la guía institucional editada en 1929. También en 1929 Barreto donó “un maniquí de vasco” fabricado por la casa comercial La France Ortega536. En esa oportunidad, el muñeco representaba al “vasco lechero” que como veremos, sería exhibido entre carretas y ranchos criollos537. Según la guía de 1926, uno de los caballo expuesto en la sala del gaucho estaba “aperado con prendas auténticas y de exquisito gusto”: contaba con “un rico recado y cabezadas de cuero crudo y virolas de plata, sin faltarle el lazo que cubre el anca” y sobre el caballo se exhibía un poncho donado por Victoria Aguirre538 Respecto a “la figura (de cera), representa a un capataz de campo de una estancia del Tuyú, del año 1870, región donde se vestía con lujo por ser zona de grandes estancias”. Las prendas lujosas eran “un barbijo con chambergo y borla, vincha (sic), camisa, blusa, chiripá y botas de potro, rastra con monedas de plata del año 1815, daga, espuelas y un artístico rebenque”539. En las memorias oficiales enviadas al gobierno el 28 de febrero de 1926, Udaondo destaca la inauguración de “dos salones de la moda porteña”, una reconstrucción con 18 figuras de cera, con trajes y alhajas cedidos por Victoria Aguirre. El director enfatizaba que esta clase de exhibición “aparte de ser una novedad entre nosotros, tiene el interés que los maniquíes visten trajes y alhajas auténticas de damas de la sociedad de antaño y en lo referente a la parte artística son de ejecución irreprochable y dan una sensación de realidad”. El álbum de 1929 ampliaba la información y sumaba detalles: en la primera sala, llamaba “Victoria Aguirre” en honor a la donante de los diez muñecos de cera, se había montado una escena representando “a un salón porteño del año 1830. Es semejante, por su estructura a la conocida lámina del artista Pellegrini, reproduciendo el salón de Escalada y en primer término aparecía una pareja en actitud de bailar el minué”. En la segunda sala se evocaba a los salones porteños de 1860 utilizando maniquíes de cera “algunos hechos por retratos, como el de doña Petrona Demaría de Arana y el de doña Agustina Molina de Carmelino”, con los trajes y alhajas de esa época, donados por sus descendientes y otros imitando los gestos y facciones de señoras reconocidas 535

Telegrama de Benjamín Muñiz Barreto a Torres del 25 de enero de 1927; carta de Gustavo Muñiz Barreto al secretario del Museo de La Plata del 1° de julio de 1927; Cartas interior, 1926-1927, Archivo del Museo de La Plata. 536 Original de la boleta emitida por el comercio el 11 de septiembre de 1929 por la confección de “1 maniquí de hombre, cabeza y manos de cera con maniquí articulado. Manos Napier mache” y el importe total de 250 $ m/n”. Aunque la boleta está a nombre de Udaondo, este documento se encuentra en el legajo de donaciones de Gustavo Muñiz Barreto, ACMEU. 537 Guía del Museo, 1929, op. cit. 538 Respecto a las contribuciones de Victoria Aguirre a la formación de las colecciones del Museo Etnográfico ver A. PEGORARO, “Las colecciones del Museo Etnográfico”, op. cit. 539 Guía del Museo, 1926, op. cit., pp. 70-72

164

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

de la elite. Por ese motivo Udaondo destinaba a esa sala muchos de los retratos y objetos personales utilizados por las “damas” de la alta sociedad que llegaban vía donaciones: el 9 de marzo de 1927, por ejemplo, incorporaba a la “sala de modas” una “cartera de cuero de las que se empleaban hace 70 años en las familias porteñas para las tertulias de vecindad, en las que se llevaban las monedas de muy pequeño valor, para jugar a la lotería” donada por el abogado Carlos M. Coll540; el 6 de septiembre del mismo año enviaba al “salón de modas II”, la tela grande pintado por Manzoni con el retrato de dona Luisa Stodart de Trelles, primera esposa del padre del donante, Francisco M. Trelles541 y en 1930 a la sala “Victoria Aguirre” el “retrato de una dama argentina, la Sra. Rosario Peisceto de Spalding ataviada a la moda de la época de Buenos Aires, en 1859 y pintada en esta ciudad por el reputado pintor italiano Felice Rossetti que ejecutó muchos retratos en esos años en Buenos Aires”, donado también por Carlos M. Coll542. Efectivamente, la circulación cada vez más amplia de retratos y fotografías de los miembros de la elite, del interior de los domicilios de la burguesía porteña y de sus hábitos y divertimentos constituía una herramienta esencial sobre la que se sustentaba el diseño y montaje de la reconstrucción de ambientes y de personajes. Recordemos que hacia 1920 y 1930 la vida privada de los ricos era retratada como un documento fotográfico expuesta para los otros y dedicada por lo tanto a su circulación y exposición pública543. Así llegaban a manos del director del museo y así también eran reutilizadas para el montaje de escenas. Por otro lado, el objetivo de estas salas era exaltar los modos de vida pero también las virtudes de las “damas de la alta sociedad” asociados y enaltecidos por sus familiares a las prácticas benéficas y filantrópicas. En este sentido, parece significativo a su vez tener presente el rol de las mujeres como donantes y benefactoras del Museo. Tal como lo advertimos en páginas anteriores, la viuda de Clemente Onelli y la del escritor Ricardo Güiraldes, entre otras, realizaron valiosas donaciones ya sea porque de esa manera resolvían de una manera práctica el “qué hacer” con las pertenencias de sus maridos fallecidos, pero también porque la participación pública de la mujer estaba asociada a la extensión de sus responsabilidades de madre y esposa: la filantropía, la caridad, el desprendimiento material en general, entendidas como empresas fundamentalmente femeninas, y a causa de ello, por encima y al margen del controvertido campo político, fueron rasgos acentuados por los propios integrantes de la alta sociedad544. En este contexto debemos entender los aportes regulares realizados por Victoria Aguirre, quien en los años anteriores había 540

Carta de Coll a Udaondo fechada el 9 de marzo de 1927; Acta de donación de Carlos M. Coll, ACMEU 541 Carta de Trelles a Udaondo; Acta de donación de Francisco M. Trelles, ACMEU. 542 Acta de donación de Carlos M. Coll fechada el 31 de marzo de 1930, Acta de donación de Carlos M. Coll, ACMEU. 543 L. PRIAMO, “Fotografía y vida privada (1870-1930)”, F. DEVOTO y M. MADERO (dir.), Historia de la vida privada en la Argentina. La Argentina plural: 1870-1930, tomo 2, Bs. As., Taurus, 1999, pp. 274-299. 544 L. LOSADA, La alta sociedad en la Buenos Aires de la Belle Époque, op. cit., p. 300.

Las Tesis del Ravignani

165

realizado valiosas contribuciones en dinero para la realización de expediciones arqueológicas y en colecciones y objetos diversos para enriquecer el Museo Etnográfico y el Museo de La Plata545. También en diciembre de 1926 la institución había inaugurado la “sala del Indio” exponiendo “un maniquí de un bailarín indio que viste un traje cubierto de bordados”546 y en uno de los patios interiores se había montado una reconstrucción del “tradicional rancho de nuestras pampas, construido en barro y paja, con puerta y ventana de cuero, costeada por la Sta. Elisa Peña”547. En 1929, esa escena se había enriquecido con dos carretas y “un maniquí en actitud de pisar maíz en un viejo mortero hecho en el tronco de un árbol”. Esta técnica expositiva también era empleada en los patios interiores del museo. Además de “retoños” de árboles históricos, aljibes y cañones, en los patios se exponían objetos diversos para “armar escenas” históricas. El 31 de marzo de 1930, el director destinaba al “patio” los objetos donados Carlos Coll: “un bajo-relieve de piedra amarilla dura artísticamente esculpida “La cabeza de un ángel” que perteneció a una de las iglesias jesuíticas de Misiones, la de Santa Rosa con su particularidad aparte de su fina ejecución de ser la piedra discutida si fue importada, y también si esculpida en España o en las mismas Misiones” y “un bajorrelieve en piedra blanda “sapho” con las iniciales I.II.S de la Compañía de Jesús que perteneció al frente principal de la iglesia y convento jesuita de Santa Catalina en la Sierra de Córdoba”548. Sumado a ello, en los patios interiores también se utilizaban animales embalsamados: según la descripción realizada en la Guía de 1925, “bajo el corredor que da al patio del pabellón ferroviario, se encuentra la trampa para cazar tigres usada en las islas de San Fernando hace medio siglo”. Estaba hecha “con gruesos barrotes de hierro, por un herrero de San Fernando, el año 1873” y había sido encargada por D. Enrique Piaggio “para su isla del arroyo Toledo, donde tenía grandes cantidades de hacienda vacuna que veía diezmada por los terribles felinos que abundaban en ese paraje”. Al parecer Piaggio armó la trampa colocándole en uno de los compartimentos “un cordero como cebo para atraer al tigre”: según el relato, “durante la noche cayó un hermoso tigre que es el que actualmente se exhibe embalsamado en el Museo de San Fernando. Poco tiempo después se cazó otro que está en el Museo de La Plata y luego se agarraron otros”. Vendida la isla, su actual propietario D. Manuel Guglielmucci la donó al Museo de Luján “por intermedio de D. José Antonio Pérez quien también se encargó de su transporte con gran trabajo, pues la jaula-trampa pesa 1200 kilos”549. En efecto, las fotografías muestran la enorme jaula conteniendo en uno de sus compartimentos un cordero

545

A. PEGORARO, “Las colecciones del Museo Etnográfico”, op. cit. Álbum del Museo, 1929, op. cit. 547 Memorias correspondientes al año 1926, enviadas en abril de 1927, op. cit. 548 Actas de donación de Carlos M. Coll, op. cit. 549 Guía del Museo, 1925, op. cit., pp. 69-70. 546

166

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

embalsamado y el ejemplar también embalsamado del tercer o cuarto tigre que, para su desgracia, había caído en la trampa. Efectivamente el Museo de la Plata aparece aquí no solo como proveedor de animales embalsamados –recordemos que el caballo expuesto en la sala del gaucho había sido fabricado en sus talleres– sino también como donante de muchas otras piezas expuestas en los patios interiores del Museo de Luján. Pero sin duda, uno de atractivos que Udaondo describía con orgullo sobre todo en las memorias oficiales, era la reconstrucción de “figura notables” en tamaño natural, y entre ellos el más destacado era el muñeco de cera que representaba a Bartolomé Mitre construida en base a la maqueta o modelo de la estatua ideada por Torcuato Tasso. En noviembre de 1926 esta maqueta había sido enviada por José Juan Biedma al Archivo General de la Nación, para que Udaondo la recogiera cuando le fuera conveniente con destino al museo550: recordemos que Biedma había dirigido el Archivo entre 1904 y 1921. Por correspondencia le advertía que sobre la fragilidad de la pieza: “la cabeza de la estatuita va separada, en una caja de lata. La rompieron cuando la mandé a Devoto y no me atreví a hacerla componer por temor a que me hicieran un desaguisado”; y le daba detalles pormenorizados de su aspecto, “es de yeso y reproduce al general Mitre en traje de civil con la mano izquierda en el bolsillo del pantalón y la derecha sobre el pecho de frente y su cabeza mide de alto 0,32 cm”. Fiel a sus prácticas, sobre el margen superior de la carta Udaondo había anotado en forma manuscrita el lugar de destino de la pieza: “Prisioneros. Maquetta de la estatua a Mitre de Torcuato Tasso”. En efecto, en una fotografía publicada en el álbum de 1929 puede observarse el maniquí “del ilustre patricio en sus últimos años, vistiendo la ropa que usó en vida y expuesto en la forma en que su silueta ha sido más popularizada”; pero a diferencia de la descripción realizada por Biedma, aquí se lo aprecia con sus dos manos en los bolsillos del pantalón y tampoco en el lugar que Udaondo le había asignado en la sala de prisioneros: se lo veía parado en el interior de uno de los pasillos y delante de una puerta cerrada. Según la fotografía, la imagen reflejaba un alto grado de verosimilitud y no daba la sensación de estar presenciado un cuerpo embalsamado, rígido y sin rasgos de vida. Tampoco se trataba de un muñeco de cera similar a los “grupos vivos” utilizados en los museos de antropología y etnografía europeos que tenían por objetivo “representar la realidad”. Aquí se trataba de “trasladar al visitante a otros tiempos” y aunque no logramos comprobar fehacientemente en que modelos museográficos se inspiró concretamente Udaondo para el montaje de estas salas551, no podemos perder de vista la influencia de los dioramas vinculados a

550

Carta de Biedma a Udaondo el 20 de noviembre de 1926; Actas de donación de J. J. Biedma, op. cit. A pesar de haber revisado tanto el archivo personal de Udaondo vinculado al museo, como el institucional en la ciudad de Luján, donde el director guardaba anotaciones, catálogos, fotografías, diarios, revistas y notas periodísticas nacionales e internacionales de su interés, no hemos encontrado ninguna referencia a museos o exposiciones donde se utilizaran muñecos de cera. 551

Las Tesis del Ravignani

167

temas históricos – muy populares en Buenos Aires ya desde fines del siglo XIX 552 –o las noticias que llegaban a la Argentina sobre los museos de cera mundialmente famosos: en este sentido, el Museo Madame Tussauds, constituía uno de los casos más emblemáticos553. En el caso del maniquí de Mitre –al igual que las “damas” vestidas a la moda, la pareja bailando el minué, los gauchos, el indio, la paisana moliendo maíz y las figuras de cera que representaban al Contraalmirante Bartolomé L. Cordero, al Teniente General Luis María Campos y al Coronel Evergisto de Vergara– se exponía con gestos y poses tomadas de reproducciones de cuadros famosos, fotografías y maquetas. La silueta de Mitre como la de los otros militares, estaba ataviada con la ropa que había utilizado en vida, para convertirlo en “héroe inmortal” tal cual lo pretendía Udaondo y Biedma: baste decir que unos meses después de realizada la donación de la maqueta de Mitre, el 19 de enero de 1927, Biedma le escribía a su amigo por el aniversario de la “muerte de Don Bartolo”, con el objetivo de donar unos cuantos objetos y así aportar “mi granito de arena a su magnífica obra”. En la carta expresaba que “Don Bartolo” era el “símbolo de lo más grande y noble que honra a la argentinidad (y) en éste sentido es inmortal. Sigamos pues gritando ¡Viva Mitre!”, invitaba. El intento de lograr la inmortalidad de determinadas personas o de los “próceres nacionales” a través del resguardo de sus ropas y de los objetos de uso cotidiano tenía una arraigada tradición vinculada al coleccionismo y la cultura burguesa del siglo XIX. A su vez, las cuestiones relacionadas con el embalsamamiento del cuerpo para prolongar la conservación de los restos luego de la muerte, estaba ligada a las discusiones sobre la práctica de la medicina, la cultura funeraria y las técnicas aplicadas para su exhibición en museos y exposiciones itinerantes554. En efecto, los restos mortales de muchas de las figuras destacadas de la elite política que morían en Europa eran embalsamados para garantizar posteriormente su repatriación555 un procedimiento que se llevó a cabo también sobre los restos del mismo Ricardo Güiraldes quien murió en Paris en 1926 y luego fue trasladado a la estancia de Areco556, antes de que su viuda donara las pertenencias del escritor al museo de Luján. Tanto Udaondo como Biedma estaban al tanto de estas prácticas que ahora compartían y recreaban abalados por sus cargos (el primero como director del museo de Luján y el segundo como exdirector del Archivo General de la Nación) en un nuevo contexto: por ese motivo el 16 de abril de 1927 Biedma le

552

R. AMIGO, Imágenes de la historia y discurso político en el Estado de Buenos Aires, op. cit. El Museo Madame Tussauds, que en sus primeros años había sido un museo itinerante, se había instalado en Londres en 1835 y estaba dedicado exclusivamente a la exposición de figuras de cera de extraordinario realismo. Hacia 1920, era uno de los museos más famosos del mundo y una de sus mayores innovaciones era la reconocida “cámara de los horrores”, donde se exhibía una colección de autores y víctimas de castigos violentos y asesinatos, todos modelados en cera. 554 I. PODGORNY, “Recuerden que están muertos”, op. cit. 555 I. PODGORNY, “Las momias de la patria. Entre el culto laico, la historia de la química y la higiene pública”, en L´ Ordinaire Latinoamericain, Toulouse, en prensa. 556 F. SÁENZ, Todo debe ser demasiado. Biografía de Delia del Carril: la hormiga, Bs. As., Sudamericana, 1997, p. 67. 553

168

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

escribió nuevamente a su amigo dado que “aún no se ha agotado la provisión y muchos menos la voluntad de cooperar a su grande obra”. Por carta le informa que le enviaría al Archivo nuevos objetos entre los que contaba “un sobre conteniendo cabellos del Dr. D. Adolfo Alsina, cortado por mi padre en la noche del 29 de diciembre de 1877 con la inscripción en el sobre de su puño y letra”. Efectivamente en la misma noche de la muerte de Alsina, el militar Juan José de Biedma y colaborador de Alsina en la compaña al desierto habían cortado un mechón de pelo del moribundo que su hijo José Juan había resguardado y ahora donaba al Museo de Luján. Por decisión de Udaondo, el sobre con el pelo sería exhibido ahora en la “sala Muñiz” o en la sala de “modas”, no como “recuerdo” del “prócer Alsina” sino como un objeto más que se incorporaba a los otros ya exhibidos. En efecto, las técnicas de “reconstitución de ambientes” utilizando muñecos de cera eran novedosas aplicadas a un museo de historia en la Argentina, pero no lo eran si tomamos en cuenta los museos europeos de historia natural y etnográficos organizados en la segunda mitad del siglo XIX: en este sentido, los museos escandinavos constituyeron verdaderos modelos557. Pero estas estrategias expositivas, que como veremos en los capítulos siguientes, llegaban y se incorporaban al museo de Luján como parte del circuito internacional de intercambio de información, se combinaba también con criterios convencionales donde los objetos eran expuestos según los criterios tipológicos de objetos semejantes para dar cuenta de la “totalidad” de la historia: en el museo de Luján era el caso de la exposición de monetarios, filatelia o cuadros de gobernadores. En la sala del gaucho, por ejemplo, además de muñecos y caballos embalsamados también se exhibían “láminas y cuadros con escenas de nuestra campaña, colecciones de frenos, de mates, guitarras y muchos objetos, como ser prendas de indios entre las que descuella un precioso cinto que perteneció al célebre emperador de la Pampa, el cacique Calfucurá”558. En resumen, podemos decir que este capítulo reflexionó acerca de la constitución de las salas del museo y permitió constatar las ambigüedades y complejidades de su montaje y organización. La primera de ella se relaciona con la distancia existente entre los objetivos fundacionales proclamados al momento de su creación –que hacían hincapié en la evocación de la tradición colonial– y lo sucedido concretamente desde 1923 cuando el museo fue colocado bajo la dirección de Udaondo. En este sentido, las salas y las colecciones fueron constituyéndose sobre todo al compás de las circunstancias aleatorias mediante las cuales los donantes particulares entregaban los objetos. El museo se fue armándose “con lo que había” y fue engrosando sus fondos museales e incorporando salas a medida que se incorporaban

N. DIAS, Le Musée d’Ethnographie du Trocadéro (1878-1908). Anthropologie et Muséologie en France, París, CNRS, 1991. 557

558

Guía del Museo, 1925, op. cit., p. 70-72

Las Tesis del Ravignani

169

variedades innumerables de objetos que en la mayoría de los casos rompía con la impronta “colonial”. Sin embargo, estas páginas también advirtieron sobre la firme decisión de Udaondo de fabricar evidencias para avalar un relato histórico evocador de la tradición hispano-colonial: el aspecto exterior de los edificios “daban la sensación” de “época colonial” aunque en su interior se expusieran objetos de diversa índole; la construcción de “colecciones” con objetos de variada procedencia; pero sobre todo las estrategias expositivas basadas en la reconstrucción de escenas, respondían al objetivo de “evocar” y “representar” estampas consideradas “arquetípicas” del pasado nacional destinadas a ser “visualizadas” de forma “atrayente”.

170

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

Capítulo V. La circulación de los objetos (volver al Indice)

En el presente capítulo exploraremos los circuitos de circulación de objetos activados e impulsados desde la puesta en funcionamiento del museo pero que sin embargo eran prácticas habituales en instituciones similares como el Museo Etnográfico o el de La Plata559. En primer lugar, nos referiremos al intercambio y provisión de piezas entre Udaondo, coleccionistas particulares, aficionados, amigos y parientes donde se incluía también las transacciones comerciales entre el museo y las casas de antigüedades. En segundo lugar, la circulación de objetos entre instituciones públicas y privadas y los correspondientes resquemores, celos y competencias de los directores por “atesorar” o “trasladar” piezas en beneficio de determinada institución. Finalmente, nos referimos a las donaciones particulares que por decisión de sus propietarios pasaban a engrosar los fondos de un museo estatal. Debemos destacar que definimos a los objetos como “cosas destinadas al intercambio” ya sea de “obsequios” o de intercambios “comerciales”560. Dentro de esta perspectiva intentamos dar cuenta de “biografía cultural”561 de ciertos objetos y del complejo entramado de prácticas y relaciones sociales organizadas y puestas en funcionamiento a través de ellos. En este contexto, el capítulo finaliza haciendo referencia a la “circulación de los árboles”, para dar cuenta de cómo aquellos objetos históricos construidos por Udaondo hacia 1913, comenzaron a circular como “objetos materiales” a exhibirse dentro de los museos.

Acopio, intercambio y compra Como analizamos en los primeros capítulos de esta tesis, una vez que José Luis Cantilo asumió como Gobernador de la Provincia de Buenos Aires –el 1 de mayo de 1922– Udaondo comenzó a reflotar el proyecto del Museo de Luján que tendría oportunidad de diseñar a su gusto. Con este objetivo, el 7 de junio de 1922, entre otras cosas compró “1 sahumador de plata antiguo, 1 palmatoria de bronce antiguo, 2 marquitos de plata, 1 marco madera y 1 plato de plomo” por la suma total de 56 $ a José Pardo y Argués, dueño de la casa comercial dedicada a la compra, venta y canje de antigüedades, filatelia y numismática562. También encargó “100 559

Respecto al Museo Etnográfico y al Museo de la Plata, remitimos a los trabajos de Podgorny, Farro y Pegoraro ya citados. 560 A. APPADURAI, “Introducción: las mercancías y la política del valor”, en A. APPADURAI (ed.), La vida social de las cosas, op. cit., p. 24. 561 I. KOPYTOFF, “La biografía cultural de las cosas: la mercantilización como proceso”, en A. APPADURAI, Arjun (ed.), Ibídem, pp. 89-122. 562 Boleta a su nombre; Caja 91. f. 22, FU. AANH. La casa Pardo también había suministrado innumerable cantidad de piezas artísticas al Museo Histórico Provincial de Rosario dirigido por Julio

Las Tesis del Ravignani

171

estuches de marroquí” por los cuales pagó 60 $ a la casa Mayorga563 y mandó a encuadernar 3 libros “con lomo y puntera de tela” en la librería y papelería “Las Palmas” de Buenos Aires564. La compra de estos objetos también podían responder a la necesidad de aumentar los fondos del museo de Las Conchas; sin embargo, la inauguración del “museo municipal de la capital” en 1921 y el retorno de Cantilo a la provincia, le daban nuevos bríos al olvidado museo en Luján: efectivamente, uno días antes de realizada la compra, más precisamente el 2 de junio de 1923, el Ejecutivo provincial había oficializado su labor como “Director Honorario del Museo Colonial (Luján)”565. Apelando a estrategias conocidas, Udaondo inició el pedido de colaboración a su círculo de allegados. Y de todos ellos, los que despertaba mayor interés para el flamante director eran los que mantenían vinculaciones directas o indirectas con las reparticiones públicas. En este contexto, un día después de su nombramiento, recibía formalmente una de las primeras colecciones de objetos cedidas por el Director General de Arsenales de Guerra quien “respondiendo a su pedido” enviaba: “1 fusil a pistón empleado al final de la Guerra del Paraguay empleado por las tropas argentinas; 1 fusil Vetterlis usado por los cadetes del Colegio Militar antiguamente; 1 sarapuel? A carga posterior (…) que perteneció a los antiguos cañones de nuestra marina. Modelo 1872; del mismo origen 1 granada de función endurecida;1 pala esférica de hierro de 5 liras para cañones lisos de avancarga de campaña. Época anterior a 1858; 1 id. Id. De 7 libras; 1 tarro de metralla; 1 metralla antigua de la guerra del Paraguay; 1 ½ granada 7.5 antigua, material crup; 2 balas huecas esféricas, 1 cañón antiguo de acero, de antiguo material”566. También antes de su inauguración, el 10 de agosto de 1923, Manuel Augusto Obarrio le escribía a Udaondo consiguiendo algunas piezas: “Te estoy preparando unas cuantas cosas para tu museo. Ya pedí el permiso correspondiente para mandarte la bala de Barragán”567, le mencionaba a su amigo. Si recordamos que desde 1911 y hasta 1925 el Fuerte Barragán funcionaba como Escuela de Aeronavegación y Aviación de la Armada y en sus inmediaciones se habían construido pistas de aterrizajes y hangares que habían obligado a realizar excavaciones y modificaciones en los terrenos, no parece extraño que Obarrio mantuviera vinculaciones con esta fuerza y las utilizara para recolectar piezas para el nuevo museo teniendo

Marc e instalado en 1939, al respecto ver P. MONTINI, “El gusto por lo religioso: La exposición de arte religioso retrospectivo en el Museo Histórico Provincial de Rosario, 1941”, en P. ARTUNDO y C. FRID (ed.), Coleccionismo de arte en Rosario, op. cit., pp. 201-237. 563 Correspondencia privada fechada el 26 de junio de 1922; Caja 91. f. 23, FU. AANH. 564 Boleta a su nombre fechada el 8 de julio de 1922; ibídem, f. 24. 565 Decreto de designación, Registro Oficial de la Provincia de Buenos Aires, enero-junio 1923, Impresiones Oficiales, La Plata, 1926, pp. 594. 566 Carta mecanografiada con membrete del Ministerio de Guerra al director del Museo de Luján, fechada el 3 de junio de 1923; Caja 47, f. 3, FU. AANH. 567 Acta de donaciones, Sala Invasiones Inglesas, f. 15, ACMEU.

172

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

presente la disposición a colaborar expresada por en junio por el Director General de Arsenales de Guerra. Mientras tanto, Jacinto Gramajo intentaba sin éxito otras gestiones. El 19 de septiembre le informaba a Udaondo que lamentablemente no le podía aportar datos sobre el reloj solar de la calle Bartolomé Mitre 754: “imagino lo que podrá interesarle el conseguirlo para el museo”, le mencionaba; sin embargo si tenía posibilidades de comentarle respecto “a unos Capiteles de la portada del templo de los Jesuitas en Apóstoles- Misiones, que tal vez pudiera interesarle”568. Pero recordemos que además de contar con un amplio círculo de relaciones formales e informales montada alrededor de la figura de Udaondo, la recolección de objetos se había puesto en marcha públicamente a través de los comunicados de prensa: en los meses previos a la inauguración, el director había instado sobre todo a los vecinos de Luján para que entregaran todos los objetos que consideraran de algún mérito artístico o histórico, y muchas piezas raras y curiosidades de todo tipo iban ingresando a la institución aún antes de que el público pudiera conocerla. Era el caso de “dos varillas” que habían quedado olvidadas en la casa de la Sra. Sofía Posadas pertenecientes al pabellón de una cama, un “plato” que había sido “de la vajilla que estrenó en el banquete que dio en el Fuerte cuando se recibió del gobierno” y otros objetos similares que la señora entregaba al museo apenas una semana después de su apertura569. En este contexto, es fácil suponer que durante las semanas previas al 12 de octubre, las inmediaciones del museo estuvieran abarrotadas de toda clase de objetos apetecidos también por algunos particulares. El 9 de octubre de 1923, por ejemplo, el “incipiente coleccionista”570 Roberto Bunge le pedía a su “primo” Udaondo un “pechazo por anticipado”: un ejemplar de las medallas conmemorativas que, según se enteró por los diarios, habría en la inauguración del museo. Y dos días después de la ceremonia formal, el coleccionista de arte Alejo González Garaño, pariente por vía materna de Udaondo571, se disculpaba por no haber podido concurrir a la inauguración, le comentaba que estuvo comentando su éxito con Enrique Peña y le agradecía el envío del “gentil obsequio del grabado que representa al Dr. Saturnino Segurola vacunando a los niños: el vendrá a tener un sitio honroso en mi colección nuevamente aumentada con su generoso desprendimiento”572, finalizaba. En efecto, antes de la apertura del museo, Udaondo proveía de objetos variados a muchos coleccionistas aficionados, y ahora, como director de la nueva institución garantizaba que determinadas piezas volvieran a circular por ámbitos privados. Era lo que había sucedido 568

Carta mecanografiada de Jacinto Gramajo al domicilio porteño de Udaondo; Caja 47, f. 4, FU. AANH. Carta manuscrita dirigida a Udaondo fechada el 20 de octubre de 1923; Acta de donación de Sofía Posadas, ACMEU. 570 Correspondencia privada, caja 47, f. 5, FU. AANH. 571 Referente a la genealogía familiar de González Garaño ver el sitio http://www.genealogiafamiliar.net/getperson.php?personID=I19928&tree=BVCZ, Consulta efectuada en noviembre de 2008. 572 Caja 47, f. 12, FU. AANH. 569

Las Tesis del Ravignani

173

con una “talla del apóstol”, una “hermosa cabeza de terracota de la imagen de la Santísima Virgen de los Dolores”, un “retrato del general Lavalle” y un “antiguo pergamino”, que Udaondo había remitido al coleccionista Pedro Núñez Acuña en 1925573. Pero uno de los mecanismos principales a través de los cuales se realizó el acopio de piezas para el museo fue, como advertimos en el comienzo, la compra de piezas a las casas comerciales interesadas en la venta de antigüedades y estimuladas por la fuerza de la demanda. Con este objetivo el 10 de julio de 1924 Muzio Scacciati, propietario de la casa de antigüedades de la calle Santa Fe 1613 de la ciudad de Buenos Aires, le ofrecía al director la mercadería que saldría al remate: “Para el día 15 del corriente la firma Guerrico y Villanueva rematará el saldo de las existencia de mi casa de antigüedades pues piña (…) el día 29 pienso dejar libre el local y trasladarme a Europa. Hai piesas (sic) que da lástima verdaderamente abandonarlas por cualquier oferta y que vayan a pasar a manos a lo mejor de personas que tampoco saben apreciarlas. Así que a pesar de no tener ya de mi parte ninguna pretensión de precio, ni las que estén sumamente relacionadas con mi propio costo, pues estoy dispuesto a perder todo lo que sea necesario, me gustaría poner lo mejor en manos y lugares adonde puedan ser debidamente apreciadas” 574. El comerciante no lo estaba invitando al remate sino que le ofrecía la posibilidad de obtener las piezas con total seguridad sin tener que invertir grandes sumas de dinero el 15 de julio: “El echo (sic) es poder trabar con usted particularmente alguna pieza buena para el museo, sin que nadie sepa en cuanto se a (sic) vendido, unicamente que sea separado del remate para el museo, satisface mi amor propio y lo prefiero aún a un precio mayor que pudiera resultar en remate y me parece que Ud también debería preferirlo. Por qué no se toma la molestia de hacerme una visita? Le harán negocios aun que usted no quiera porque la ocasión no se repite”575. Al menos hasta la década de 1930 el director adquirió gran variedad de objetos que pagaba de su propio peculio a los comercios dedicados al rubro con el objetivo de contribuir posteriormente al enriquecimiento del museo: en la casa Van Riel y Cia había comprado un “misal editado en Venecia por Nicolás Pezzara en 1753 usado en el Virreinato del Río de la Plata”576 y en la “Casa Osona” un “bargueño colonial” procedente del Alto Perú577. El 3 de junio de 1929 había retirado “un bastón del Virrey Sobremonte” comprado en el remate de la casa

573

Agradeciendo el gesto, el 9 de junio Acuña le enviaba a Udaondo una tarjeta mencionando que esas “reliquias” enriquecerían su colección; correspondencia privada, documentación sin foliar, ACMEU. 574 Caja 47, f. 16, FU. AANH. 575 Ibídem. 576 Acta fechada en 1926, actas de donaciones de Enrique Udaondo, f. 428, ACMEU. 577 Acta sin fecha, actas de donaciones de la Sala Invasiones Inglesas, f. 28, ACMEU.

174

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

“Juan Carlos Naón y Cia” de la ciudad porteña578. El bastón correspondía al lote 284 bis y Udaondo pagó por él $ 120. Sin embargo, antes de efectuar el pago, había recibido el informe de su anterior propietario, el hijo de Estanislao S. Zeballos quien ahora tenía a su cargo la custodia de la biblioteca de su padre que lo cercioraba respecto a la “autenticidad” de la pieza. En el se declaraba que “la pieza histórica” le había sido obsequiada por Julio A. Roca a Zeballos junto con una carta “expresándole el origen del bastón, que debe de hallarse entre los papeles del archivo de mi señor padre y que tan pronto lo encuentre se lo remitiré”579. Además le brindaba las características del objeto –“es de madera de Petrópolis de la India, con empuñadura de oro, derecha y está roto en la parte inferior”– y le corroboraba que correspondía al lote 284 del catálogo del remate. En este caso, el aspecto biográfico del misal, el bargueño y el bastón de Sobremonte era esencial para determinar el valor de la pieza, y sobre todo en el caso del bastón donde la verificación respecto a la antigua “pertenencia” al virrey era vital para la creación del valor de la “reliquia”. De ahí que el informe detallado de Zeballos (hijo) haya llegado a manos de Udaondo antes de efectuar el pago correspondiente a la casa rematadora. El director del Museo de Luján parecía no poner reparos a la hora de invertir dinero particular para obtener las piezas que serían incorporadas al patrimonio de la institución provincial: en efecto, en las centenares de actas de donación revisadas, no hemos encontrado ninguna que mencione explícitamente que las piezas hayan sido adquiridas con dinero público. Por el contrario, ellas detallan que fueron compradas por el director o por particulares para posteriormente donarlas al museo. Este procedimiento no puede considerarse extravagante analizado en contexto y teniendo en cuenta las prácticas que guiaron la constitución de los museos públicos en la Argentina desde mediados del siglo XIX, donde fueron los directores de las instituciones los que delinearon su accionar580. Por otro lado, en el caso de Udaondo, estas prácticas contribuían a ampliar y exteriorizar las distancias sociales, a auto identificarse como integrante de la alta sociedad porteña y sobre todo a incluirse dentro de los grupos de referencia considerados como “benefactores” de las instituciones públicas581. Un caso similar al de Udaondo, era el de Gustavo Muñiz Barreto que junto a Udaondo había fomentado la organización del Museo de Tigre a través de la entrega de muchas piezas de valor: en el caso del de Luján, si bien como veremos a continuación, Barreto aportó gran cantidad de objetos heredados de sus antepasados, también colaboró con otros que en su momento había adquirido en el comercio para su colección personal: el 22 de marzo de 1924 por ejemplo, se desprendía de “cinco tejidos incaicos colocados en cuadros, los cuales los

578

Boleta a nombre de Udaondo emitida por la casa comercial, ibídem, f. 24. Carta de Zeballos a Udaondo fechada el 1 de junio de 1939, ibídem, f. 25. 580 I. PODGORNY, El argentino despertar…, op. cit.; I. PODGORNY y M. LOPES, El desierto…op. cit. 581 F. DEVOTO y M. MADERO (dir.), Historia de la vida privada en la Argentina, op. cit., pp. 7-15; para el caso de los coleccionistas rosarinos remitimos a los trabajos reunidos en P. ARTUNDO y C. FRID. 579

Las Tesis del Ravignani

175

adquirí a un comerciante que los trajo del Perú” 582. También había adquirido en un comercio el “par de cabeceras de recado de plata, con monograma de oro que miden de alto 0,23 cm y de ancho 0,28”, donados al museo el 9 de marzo de 1929. Pero muchas otras piezas y colecciones valiosas de propiedad de Barreto, gracias a estos mecanismos de compra y venta, traspasaban también las fronteras de Buenos Aires: en 1933 Odilio Estévez, por ejemplo, había adquirido platería precolombina de la subasta de Barreto para decorar su casa-museo en Rosario, que en 1968 fue inaugurada como “Museo de Artes Decorativas ‘Odilio Estévez’583. Pero las prácticas comerciales trabadas a partir de los objetos, no solo se sustentaban en la relación establecida entre las casas comerciantes y los compradores directos: una abigarrada red de intermediarios, pequeños comerciantes, proveedores informales y despachantes de aduana daban entidad e integraban el mercado de circulación de piezas: el 26 de enero de 1925, Ernesto D. Lezica le ofrecía sus servicios al director del museo “para los trámites aduaneros” ya que tenía conocimiento de que en el vapor Formose Udaondo traía un cajón auto, podemos inferir con destino al museo. Como referencia Lezica le mencionaba que era “el despachante de la casa Unzué”584, lo cual suponemos constituía un aval de importancia en su trabajo. En efecto, los empleados aduaneros cumplían una función sumamente importante en el dispositivo de importación de piezas utilizados por los coleccionistas aficionados, sobre todo en aquellas que regularmente provenían del mercado europeo. En referencia a ello, conviene destacar los aportes realizados a los museos por Carlos H. Roberts quien el 17 de octubre de 1928 le contaba a Udaondo los tesoros obtenidos durante su último viaje a Europa: “seguí con mi chifladura de coleccionar recuerdos de las invasiones inglesas. Entre otras cosas traté de conseguir un retrato de Béresford y en esto tuve muy buena suerte pues, aunque me dio mucho trabajo hallé nada menos que cuatro, los que me permito enviarle para el Museo de Luján. Ninguno de éstos he visto en Buenos Ayres, y los que hay en el Museo Histórico son grabados de ningún valor” 585 . A continuación le mencionaba las “cuatro veces” que Beresford parecía ser que “se hizo retratar” y que coincidía con las evidencias que había conseguido: según Roberts, la primera vez había sido en 1805 y respecto a este retrato dice que “compré todos los que creo que había en Londres, es decir 3, uno para usted, uno que le daré al Museo Histórico y uno para mí”. Del segundo retrato de 1814, había “conseguido dos”; de la tercera (de la cual no describía una fecha precisa) le enviaba una copia fotográfica y finalmente, del último retrato que según él, databa del año 1850, cuando Beresford era “ya muy viejo”, había conseguido un único ejemplar

582

Subrayado en el original. Carta manuscrita de Barreo a Udaondo, Acta de donación de Gustavo Muñiz Barreto, ACMEU. 583 A. DELL’AQUILA, “La hispanidad en el gusto artístico de la burguesía rosarina, op. cit., p. 179 584 Nota mecanografiada de Ernesto D. Lezica a Udaondo, caja 91, f. 26, FU. AANH. 585 Acta de donación de Carlos H. Roberts, f. 223-224, ACMEU.

176

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

“que es el que le mando para que su colección sea completa” finalizaba. Pero los “recuerdos” obtenidos por Roberts en el exterior no permanecieron olvidados en los estantes de su “museo privado”: ellos contribuyeron a la escritura de su voluminosa obra Las invasiones inglesas del Río de la Plata (1806-1807) y la influencia inglesa en la independencia y organización de las Provincia del Río de la Plata, publicada en los talleres gráficos de Jacobo Peuser en 1938. Como vemos, las redes locales de circulación de objetos estaban imbricadas a su vez en el mercado internacional de compra y venta de mercancías y en la Argentina – como en cualquier otro mercado local–, esa circulación adoptaba convencionalismos y características particulares. El 19 de octubre de 1925 una persona le comunicaba a Udaondo que había “conseguido una rebaja sobre el precio de un peinetón que se vende en $ 1.350. Es un peinetón muy fino de carey, clarito y muy liviano. La madre de la dueña, una señora muy anciana y distinguida lo llevó en el tiempo de la Independencia y ésta lo llevó en la época de Rosas. Me gustaría que lo viera Ud si no le es muy molesto pasar por mi casa”586. (Subrayado en el original) Si bien no podemos reconocer la firma del autor de la nota, parece tratarse de un pequeño proveedor que gestionaba la obtención de objetos a bajo costo y rastreaba el paradero de las piezas de manera informal, un trabajo similar al que realizaba también en Buenos Aires Alberto Quiroga: el 29 de marzo de 1928, este señor se comunicaba con Udaondo comentándole que “He recibido la medalla y foja de servicios del Coronel de Vergara, de lo que hice entrega a su dueña la Sra. de Vergara. Con respecto a la cama que dicen, fue del General Pueyrredón, he tomado los datos respectivos a fin de que se haga la gestión pertinente. La cama es de un Sr. Cabral, pero está en poder del Teniente Coronel Alberto Linch, cuyo domicilio es Paraguay 2917. El Tte. Linch Pueyrredón, de quien le hablé días pasados, me manifiesta cree fácil que se consiga dicha cama para el Museo de Luján”587. Si bien esta descripción no refleja claramente si el objetivo es obtener objetos mediante donaciones o por compra, si está claramente visualizada el tipo de práctica que realizaban los proveedores informales consistente en recolectar información sobre las piezas de interés, rastrear el paradero, establecer contactos con los propietarios y eventualmente ofrecer dinero a cambio de la pieza cuando sus poseedores rehuían su entrega. Por otro lado, también advierte sobre el control que las familias ejercían sobre los objetos y por lo tanto también sobre el relato histórico que se producía sobre ellos mediado por la gestión de los pequeños comerciantes. En este contexto, la circulación de objetos no solo parecía montado puertas afuera del edificio sino también al interior mismo de sus instalaciones. Como bien lo describe uno de los encargados en 1928, cotidianamente llegaban al museo decenas de personas y familias de la 586 587

Caja 47, f. 57, FU. AANH. Carta mecanografiada de Alberto Quiroga a Udaondo el 29 de marzo de 1928, ibídem, f. 90.

Las Tesis del Ravignani

177

elite para entregar donaciones que consideraban de importancia, por ejemplo mencionaba Álvarez, la familia del Gral. Capdevilla. Sin embargo, otras personas intentaban la “compra” de los objetos expuestos como las “hijas del Coronel Chavarría (quienes) se mostraron interesadas en adquirir una figura de cosa (¿) y vitrina pidiendo que se les haga saber el costo”588. La descripción de Álvarez es transparente e ilustra de manera cabal las prácticas convencionales y aceptadas tanto por el director del museo provincial como por los miembros de la elite no ya en espacios privados sino en una institución pública que llevaba más de cuatro años de funcionamiento: efectivamente, los objetos se acopiaban, se intercambiaban, se donaban o se compraban apelando a las viejas prácticas de circulación comercial de documentos, libros y rarezas instituidas por los coleccionistas particulares de objetos del siglo XIX589. Aunque ignoramos la respuesta de Udaondo al requerimiento de la familia Chavarria, la mera explicitación de la propuesta realizada al encargado del museo debe advertirnos respecto a la legitimidad de prácticas de muy largo arraigo aceptadas y compartidas. En este sentido, recordemos que el intercambio de piezas por dinero entre coleccionistas particulares eran viejas prácticas aceptadas que el director del museo de Luján ahora reactualizaba para enriquecer “su” museo. Solo a modo de ejemplo, baste decir que en 1930 Udaondo donó a la institución que dirigía un ejemplar de “Arte, vocabulario y tesoro de la lengua guaraní” –escrito por Antonio Ruiz de Monya en 1639– que había pertenecido a la colección de Andrés Lamas y luego a la de Julio Migoya García “a quien se la había comprado hace algunos años junto con otros libros”590. Y también para la sala de las invasiones inglesas había adquirido “una araña del siglo XVIII – de madera tallada y dorada– en la casa del D. Rafael A. Castelli, quien a su vez, la había comprado a un particular591. Sin embargo, también otro tipo de relaciones comerciales intervenían de modo indirecto en la fabricación y obtención de objetos para el museo. Uno de ellos era el “canje” de objetos duplicados por piezas originales: en un manuscrito borrador escrito por Udaondo el 9 de noviembre de 1936 el director había anotado los datos referentes al “canje de condecoraciones”: “El cordón de Tuyutí, duplicado, que donó la viuda del Gral. Rudercindo Roca, de lanilla azul con ribetes de bronce, fue canjeado a la Casa Pardo, con el consentimiento de la donante, por el escudo de Curupaití de bronce que se le había extraviado. Además entregó la casa mencionada una medalla de cobre acordada para la terminación de la guerra del Paraguay, una de bronce con sol de plata, para oficial otorgada por el Uruguay a los ejército de la Triple Alianza”592.

588

Carta de Ángel Álvarez a Udaondo el 9 de abril de 1928, ibídem, f. 91-93. I. PODGORNY, “De ángeles, gigantes y megaterios”, op. cit.; I. PODGORNY y M. LOPES, El desierto…, op. cit. 590 Acta fechada el 7 de enero de 1930, Acta de donaciones de E. Udaondo, f. 126, ACMEU. 591 Sin fecha, actas de donaciones de la “Sala Invasiones Inglesas”, f. 1; ACMEU. 592 Subrayado en el original, caja 47, f. 365, FU. AANH. 589

178

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET La relación entre Udaondo y José Pardo y Argués, el propietario del comercio, databa

por lo menos de unos quince años ya que en 1922 Udaondo había recurrido a ella para comprar “1 sahumador de plata antiguo, 1 palmatoria de bronce antiguo, 2 marquitos de plata, 1 marco madera y 1 plato de plomo”. En ese contexto se explica el mecanismo del canje que además del consentimiento del donante, debía incluir con el acuerdo expreso y la confianza del comerciante. Por otro lado, otros mecanismos se ejemplificaban a través de la fabricación de muñecos de cera por casas especializadas en el ramo o de los comercios montados especialmente para la refacción de las piezas: el 8 de agosto de 1927 por ejemplo, Francisco Trelles hacía una donación de importancia consistente en cuadros, fotografías y objetos varios cuidadosamente inventariados por el donante593. Pero si bien la mayor parte de los objetos habían llegado ese mismo día al museo, otros fueron entregados en el domicilio porteño de Udaondo al día siguiente por la casa comercial “Maple y Cia” por orden de Trelles: ellos eran “1 pedestal de madera antigua, 1 busto de Teodoro Álvarez, 1 cuadro al óleo de marco dorado y tallado de Francisco Trelles”, uno igual de Manuel Ricardo Trelles y “1 mesa de jacarandá, con alas, tallada del siglo XVIII” que seguramente el donante había querido restaurar antes de enviarlos al museo. Finalmente debemos mencionar los catálogos institucionales, álbumes, folletos y libros sobre museos que circulaban también insertos en las redes locales e internacionales de compra y venta de objetos: el 30 de abril de 1928 Norberto Piñeiro se comunicó con Udaondo para agradecerle el envío del Boletín de la Junta de Historia y Numismática y la Guía del Museo de Luján. Sin embargo, el académico no parecía estar al tanto de las prácticas comerciales en las cuales estaba inserta la publicación institucional: “ignoraba que el Boletín estuviera a la venta en las librerías y que no se repartiera a los miembros de la Junta”, y le rogaba finalmente que le dijera a quien y a donde debía remitir el dinero594. En este caso, parece ser que los intereses comerciales comenzaban a primar por sobre los corporativos y los científicos. El 8 de octubre de 1930 el santafecino Guillermo Furlong le escribía a Udaondo desde el Colegio del Sagrado Corazón de Montevideo (Uruguay) comentándole a propósito de libros editados en Misiones: “Maggs de Londres ha puesto uno a la venta y pide 750 libras esterlinas. Por el que compró aquel amigo, por el cual Ud. me escribió no pediría menos de 100 a 300 libras como es natural”595. La avidez por adquirir nuevos productos en el mercado requería también de la búsqueda y recopilación de información previa que generalmente era provista por aquellos que como el sacerdote Furlong tenían mayores posibilidades de realizar viajes periódicos fuera de

593

Boleta de entrega de la casa comercial por orden de Francisco Trelles; Acta de donación de Francisco Trelles, ACMEU. 594 Caja 38, f. 329, FU. AANH. 595 Ibídem, f. 105.

Las Tesis del Ravignani

179

Buenos Aires596. Pero una vez recopilada la información, Udaondo acudía a las casas comerciales dedicadas al rubro: de este modo, el 20 de enero de 1933 encargó una de las últimas novedades en materia de museos a la casa Perkin y Cia de Buenos Aires: se trataba del Handbook of American Museum, un catálogo de los museos norteamericanos editado en 1932597 que llegó finalmente a sus manos el 9 de marzo de 1933 y por el que pagó $ 25. Si tenemos en cuenta que en la década de 1930 la mercadería llegó desde Estados Unidos a manos del comprador solo un mes y medio después de efectuado el pedido, podemos advertir respecto a la velocidad y el funcionamiento del sistema. Un año después el Museo de Luján publicó el catálogo descriptivo e ilustrado editado por Sánchez Zinny y en uno de sus anuncios aclaraba que “Todos deben fomentar la obra del Museo, contribuir a enriquecerlo es un compromiso de argentinismo. Las donaciones u ofertas pueden hacerse en el local del mismo o en Buenos Aires, calle Paraguay 1867, a nombre del Director” 598. Al incluir la palabra “ofertas”, el anuncio contribuía a enmarcar las colaboraciones en un registro que incluía también el aspecto comercial del intercambio. Por otro lado, la lista de anunciantes del catálogo también daba cuenta de la importancia de la publicación en términos del intercambio de mercancías: a través de la publicidad pagada por los comercios, los compradores del catálogo se convertían en posibles comparadores de otros productos y servicios vinculados de modo directo o indirecto con el museo: de este modo, el Banco Municipal Buenos Aires, ofrecía su servicio de “préstamos sobre alhajas, objetos varios, muebles, títulos nacionales y municipales, administración de las casas modernas municipales y remates diarios de alhajas, muebles y objetos diversos”; la compañía nacional de transportes Expreso Villalonga599 –que transportaba las cargas y fletes al museo– dedicaba una página a 596

Furlong había realizado sus estudios en El Colegio Máximo de Sarriá de Barcelona entre 1920 y 1925, luego residido en el Colegio del Salvador de Buenos Aires y en 1930 se encontraba en Montevideo. Pero había iniciado sus estudios históricos en Washington, en 1911, junto al Presbítero Charles Warrem Courier, con quien luego fundó el Spanish American Atheneum. Posteriormente colaboró con la “Amaterly Review” de Filadelfia; por lo tanto Furlong conocía ampliamente los mecanismos de circulación de información, de documentos, libros y objetos necesarios para la producción historiográfica. Respecto a la biografía de Furlong ver Quien en Quien en la Argentina, 4° edición, 1947. Pero más información sobre su trayectoria fue extraída de las notas autobiográficas que Furlong escribió a Udaondo con el objeto de facilitar la redacción de la conferencia de recibimiento formal a la Junta de Historia y Numismática a fines de 1939; al respecto Caja 38, f. 389-400, FU. AANH. 597 Handbook of American Museum, The American Association of Museums, Washington D. C., 1932; En las contratapas del catálogo, Udaondo pegó las boletas de encargo, compra y pago del libro a la casa Perkin y Cia; ACMEU 598 Catálogo del Museo Colonial e Histórico de Luján, escrito e ilustrado por D. E. F. Sánchez Zinny, bajo el control del Director honorario del Museo D. Enrique Udaondo, edición 1933-1934, Luján 1934, p. 5. (En adelante, Catálogo,1934) 599 El 17 de marzo de 1931, Esteban Villeri, encargado del museo, le comunicaba a Udaondo que había llegado una carta y guía con cuatro lanzas enviada por el Director del Museo Central de Paraná Antonio Serrano y “también un ejemplar de Los primitivos Habitantes del Territorio Argentino, del que es autor dicho señor”. También le dice que la guía fue entregada “al agente del Expreso de Villalonga para que la retire de la Estación”; caja 47, f. 146, FU. AANH.

180

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

promocionar sus servicios: “Es la organización más importante de Transportes y Viajes en Sud América: turismo, ferrocarriles, vapores, equipajes, encomiendas, cargas, embalajes, mudanzas, guarda muebles, alfombras (limpieza y custodia de), transportes generales, frigorífico, despacho de aduanas”. Además anunciaba que tenia sucursales y corresponsales en todo el mundo”; la casa G. Nagel y Cia, proponía “dibujos, tricromias, clises, fotolitos, transportes y fotocromos”; la marca “Continental Portátil” ponía al servicio “todas la conquistas de la técnica moderna”: la máquina de escribir que era “una joya para el hogar”; la Librería del Colegio y la editorial Cabaut y Cia otorgaban su sello de tradición: fundada en 1800 era la “más antigua y la más importante del país. Un verdadero exponente de cultura argentina. Todos los libros nacionales. Todos los libros de texto, útiles escolares y material de enseñanza que se usa en las escuelas de la República. En general todos los libros que abarca el saber humano publicados en Español”; la peletería de T. Fuertes promocionaba “las mejores pieles y a precios más convenientes” en la calle Charcas de Buenos Aires; la talabartería y curtiembre de Casimiro Gómez ofrecía “artículos de viaje y equipos militares” ilustrando la página con la imagen de un gaucho y su caballo ataviado a la época y en un paisaje de montaña y la editorial Kapelusz hacía su propaganda con la lista de los “eminentes profesores” que habían sido editados por la casa600. El catálogo finalizaba con una nota de los editores que entre otras cosas tenía como propósito llevar tranquilidad a los anunciadores que habían colaborado con una institución de “carácter espiritual” como se consideraba el museo: “la faz económica de una empresa como ésta, sin alcanzar cifras fantásticas, representa un esfuerzo de un costo respetable, por lo que nos vimos obligados a solicitar del comercio y la industria su contribución, que con satisfacción declaramos no nos ha sido difícil obtener y muy por el contrario se nos concedió ampliamente”. Como medio de propaganda y de acuerdo al interés que el libro ha despertado, continuaba “no es exagerado predecir que la primera edición será fácilmente absorbida en breve plazo, lo que significa que 25.000 ejemplares, en un corto plazo de tiempo, propagarán en varios cientos de miles de personas, los anuncios insertos en sus páginas”601.

La circulación de objetos al interior de las instituciones y las voces de la discordia

600 601

Catálogo, 1934, p. 14, 104, 176, 186, 213, 221, 222 y 244. Ibídem, pp. 251-252.

Las Tesis del Ravignani

181

Por otro lado, el intercambio y circulación no estaba restringido al ámbito individual; por el contrario, determinadas instituciones vinculadas a la producción de la historia y al resguardo de todo tipo de colecciones participaron activamente el proceso de circulación de información y de piezas consideradas “relevantes”. De esta manera, días antes de inaugurarse el museo, el historiador Mario Belgrano602 le preguntaba a Udaondo si había recibido los grabados “que yo le prometiera para el Museo de Luján” ya que así lo había dispuesto “en la cooperativa artística”. En efecto, Belgrano mantenía vinculaciones con Udaondo compartiendo los mismos ámbitos de socialización y el Museo Mitre, en el cual habían mantenido una conversación sobre temas historiográficos los días previos a la carta, era uno de ellos603. También, pocos días después de la inaugurado, el director del Museo de Luján cursó una nota a su colega del Museo de La Plata pidiendo colaboración para “fomentar la obra cultural y patriótica”: el 23 de octubre de 1923 solicitaba ceder en depósito “los objetos que puedan tener duplicados o que no encuadren dentro de la especialidad” del museo. Pero además, formalizando gestiones previas trabadas con particulares, especificaba algunas de las piezas que podrían ser cedidas: “una imagen de San José tallada en piedra en las Misiones Jesuíticas, una pila del mismo material y procedencia un arco de hierro de un brocal de aljibe, algunos bustos en yeso de personalidades argentinas como también telas antiguas con motivos religiosos”604. El pedido parece haber sido complacido ya que el 16 de diciembre Udaondo solicitaba al secretario del Museo de la Plata, Maximino de Barrio605, que tal lo acordado hiciera entrega al portador de la nota de la talla en piedra, una pila, un arco de hierro y “unos pequeños cañoncitos”606. Aunque las primeras piezas parecen haber llegado a destino y pasaban a exhibirse en los patios interiores del museo colonial (ver capítulo III), unos días después se informaba al director Luis

602

Historiador y biógrafo de Belgrano. Ex alumno del Colegio San José. Nació en París en 1884 y murió en Buenos Aires en 1948 a los 63 años. Sus hermanos fueron Manuel Belgrano Vega (1878) y Néstor Belgrano Vega (1882). Su tío, hermano de su madre, era Carlos Vega Belgrano (1858-1930), periodista, escritor y diplomático argentino, nieto de Belgrano. Se educó en París, y en Alemania. Ocupó cargos diplomáticos en Berlín y Hamburgo. Luego reemplazó a Adolfo P. Carranza en la dirección de La Revista nacional (1886-1895) y en 1902 fue fundador y director del diario El Tiempo. Entre 1907 y 1915 fue miembro del consejo de educación de la provincia de Buenos Aires. Presidente del círculo de prensa, de la biblioteca municipal, vicepresidente del Congreso pedagógico de Córdoba y de la Sociedad de Amigos de la educacion. Fue presidente de bibliotecas populares y bibliotecario feje de la Universidad Nacional de La Plata en 1907. Como nieto de Belgrano, en 1902 exhumó personalmente sus restos. Tomado del sitio http://www.acceder.buenosaires.gov.ar/es/td:Fotografias.26/cd:Museo_de_la_Ciudad.61/2096404 También en el Diccionario Abad de Santillán. Agradezco el dato a Ana Leonor Romero. Para la genealogía de la familia ver el sitio http://gw4.geneanet.org/index.php3?b=markos1&lang=es;p=mario;n=belgrano+vega 603 Nota manuscrita de Mario Belgrano a su “estimado amigo” Udaondo del 5 de octubre de 1923; caja 38, f. 32, FU. AANH. 604 Carta de Udaondo a Torre del 23 de octubre de 1923; carpetas de correspondencia año 1923, Archivo del Instituto del Museo de la Plata, c. n° 36, s/f. 605 Durante su gestión como secretario en 1923 publicó El Museo de La Plata. Sus tres épocas, Bs. As., Casa Editora Coni. 606 Nota de Udaondo al Secretario del Museo del 16 de diciembre de 1923, ibídem.

182

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

María Torres que todavía en Luján no se había recibido “la pequeña colección de cañoncitos, algunos de ellos con sus respectivos cureñas” a los que aludía en la carta del 7 de diciembre607. Evidentemente, Udaondo gestionaba particularmente la obtención de determinadas piezas pertenecientes a la institución platense para luego formalizar el pedido al director, y algunas de las figuras que hacían de nexo entre ambas instituciones parecieron haber sido Victoria Aguirre y los hermanos Benjamín y Gustavo Muñiz Barreto: el 15 de diciembre de 1925, por ejemplo, Udaondo le informaba a su “estimado amigo” Luis María Torre que por intermedio de la primera había recibido el ofrecimiento de cesión de “dos imágenes de piedra de las misiones jesuíticas” y en gesto de agradecimiento hacía mención a los lazos de reciprocidad futura que unía a los dos directores: “si algún día pudiera retribuírsela lo haría con el mayor placer”, finalizaba608. En efecto, es altamente probable que las dos imágenes de piedra de las misiones que se ofrecían ahora correspondieran a la misma colección de objetos solicitados por Udaondo en 1923 alertado por la misma Victoria Aguirre de que estaban en La Plata. Por otro lado, también la familia Muñiz Barreto actuaba como nexo comunicante: mientras Benjamín colaboraba asiduamente con el museo dirigido por Torres, Gustavo lo hacía con Udaondo utilizando los talleres de taxidermia, los trabajadores y la experiencia acumulada en La Plata para, por ejemplo, embalsamar los “caballos criollos” que en 1927 donaría a Luján609. También Victoria Aguirre y Muñiz Barreto aportaban colecciones al Museo Etnográfico, y de modo similar a lo ocurrido con el Museo de la Plata, en 1925 el director de esta institución, Gustavo Debenedetti, colaboró con el enriquecimiento del Museo de Luján donando una colección de 10 piezas pulidas610. Pero uno de los ámbitos de mayor influencia dentro de los cuales los coleccionistas e historiadores exhibían, manipulaban y ponían en circulación objetos, libros y documentos codiciados era sin duda la Junta de Historia y Numismática que Udaondo integró formalmente desde 1923611. Los académicos que la integraban tenían amplio conocimiento respecto a la gestión de Udaondo al frente del museo: en 1924 habían concurrido “en corporación” a visitar la institución612 y asiduamente Udaondo recibía felicitaciones de los colegas que iban especialmente a Luján a recorrer “su obra”. 607

Carta de Udaondo a Torre del 30 de enero de 1924, carpetas de correspondencia año 1923, Archivo del Instituto del Museo de la Plata, c. n° 36, s/f. 608 Correspondencia interna y externa (s/t), 1920-1926, c. n° 22, f. 188; AMLP. 609 Telegrama de Benjamín Muñiz Barreto a Torres del 25 de enero de 1927; carta de Gustavo Muñiz Barreto al secretario del Museo de La Plata del 1° de julio de 1927; Cartas interior, 1926-1927, Archivo del Museo de La Plata. 610 A. PEGORARO, “Las colecciones del Museo Etnográfico”, op. cit. 611 Tarjeta de invitación de la Junta de Historia y Numismática para la reunión a realizarse el 21 de julio de 1923 para el recibimiento formal de Udaondo como socio de la Junta a través de las palabras de Martiniano Leguizamón, Caja 38, f. 312, FU. AANH 612 El 24 de octubre de 1924 Félix Outes de disculpó por no poder concurrir con los colegas de la Junta a visitar el Museo de Luján. Le dice a Udaondo que espera poder ir el mes próximo con su señora y se lo hará saber por anticipado; ibídem, f. 321.

Las Tesis del Ravignani

183

Ya en 1918 Ernesto Quesada había mencionado los mecanismos a través de los cuales los historiadores, coleccionistas y numismáticos de la primera época de la Junta competían por incorporar la mayor cantidad de piezas a sus colecciones personales acudiendo con asiduidad al sistema de compra-venta613. Y en la conferencia pronunciada en la Junta el 7 de junio de 1924 luego de la muerte de Enrique Peña, volvía a ilustrarlos tomando como ejemplo las prácticas del fallecido a quien, según Quesada, sus colegas numismáticos denominaban “el rey de las onzas” por tener duplicado el mayor número de esas monedas de oro614. En efecto, Quesada advertía que Peña “silenciosa pero constantemente incrementaba sus colecciones y no escatimaba gasto en ello, obteniendo lo que necesitaba y al justo precio que consideraba corresponder, pues todo vendedor sabía que era comprador seguro y que el dinero estaba siempre disponible”. Sin embargo, una de las virtudes señaladas por Quesada era que no reservaba “sus tesoros egoístamente para sí, sino que facilitaba su consulta al estudioso de buena ley”, lo que implicaba también mantenerse alerta de los “aficionados” que “sentían debilidad” por la apropiación de los tesoros ajenos. Aunque Quesada no menciona el nombre de “aquel finado consorcio a quien todos hemos conocido y apreciado sinceramente, no obstante su famosa debilidad”, describía las estrategias de Peña por salvaguardar sus “piezas raras” ante su inminente visita: “acomodar lo valioso en los anaqueles superiores y dejar, en los que quedaban al alcance de la mano solo obras in folio o gruesos volúmenes no fáciles de escamotear dentro de las mangas del visitante por más anchas que estas fueran”615. Inmersos en esta cultura propia de los coleccionistas, en donde la codicia, la compra y venta de piezas y el robo de “tesoros” era una de las tantas prácticas compartidas y aceptadas616, los miembros de la Junta de Historia y Numismática colaboraron activamente en el montaje del Museo de Luján: en julio de 1924 por ejemplo, Juan Carlos Amadeo, le escribía a Udaondo agradeciéndole “la donación de un fusil”617 y un mes después se disculpaba por no haberle enviado “ni los papeles, ni las cartas, ni el medallón” prometido618. Además de reconocido coleccionista, Amadeo había sido uno de sus miembros fundadores de la Junta que también había integrado la Comisión Administradora del Museo de Luján junto a Udaondo y Enrique 613

E. QUESADA, Los Numismáticos Argentinos, Revista de la Universidad Nacional de Córdoba, Año IV, N° 10, 1918. 614 E. QUESADA, “Un estudioso ejemplar: Don Enrique Peña” en Boletín de la Junta de Historia y Numismática Americana, Vol. I, 1924, p. 39. 615 Ibídem, pp. 39-40. 616 I. PODGORNY, El argentino despertar…,op. cit. 617 Caja 38, f. 35, FU. AANH 618 Ibídem, f. 36.

184

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

Peña desde 1918619, lo cual ayuda a entender la estrecha vinculación con la institución lujanense. También José Marcó del Pont le agradecía a su amigo “Enrique” el envío de “las dos fotografías de mi antepasado el Coronel Quesada y las dos postales del Museo de Luján”, así como también “el precioso marquito (…) de la reproducción fotográfica que por su perfección y rapidez con que la han ejecutado me llama la atención”620. En efecto, Udaondo obsequiaba a sus amigos y colegas historiadores algunas piezas de interés y obtenía a su vez nuevos bienes para su museo aunque esos mecanismos en determinadas situaciones, terminaran siendo objeto de disputa y crítica por parte de otras instituciones. Una imputación de este tipo pareció surgir en 1926 cuando las autoridades de un museo de Montevideo le reclamaron al ex director del Archivo General de la Nación, José Juan Biedma “por una colección de proyectiles del sitio de esa ciudad enviada al Museo de Luján con olvido de los Museos Uruguayos”621. Mientras Biedma le contaba a su amigo que los autores del reclamo estaban “furiosos”, le preguntaba “¿de dónde sacan eso? ¿Cuándo le he hecho yo tan precioso regalo? ¿Acaso una bomba es susceptible de transformarse en colección de proyectiles? Así suelen escribir historia”, finalizaba. Biedma rechazaba la acusación pero revelaba al mismo tiempo que en efecto, una bomba del sitio de Montevideo había sido enviada al Museo de Luján, por lo tanto esta institución contaba con una bomba que seguramente habría pasado a engrosar una “colección” de proyectiles no “uruguayos” sino “argentinos”. Efectivamente, la disputa por la “nacionalidad de los objetos” no era una cuestión menor ni para los directores de los museos ni para algunos periodistas. En 1927 por ejemplo, un cronista de El Hogar, preguntaba de modo incisivo a sus lectores “¿Por qué nuestras reliquias se exhiben en el Museo Histórico Nacional de la vecina orilla?”, y con tono malicioso llamaba al asombro ya que “¡Los argentinos tenemos un museo en el Uruguay!”. “Si no se pusiera diariamente en evidencia la desidia de nuestras autoridades en lo que se refiere a la conservación de las reliquias históricas –hace poco los diarios comentaban la desaparición de varios edificios que evocaban los recuerdos de nuestra independencia– lo que expresaré en esta crónica dejará bien sentada nuestra indiferencia por las cosas que simbolizan todo un pasado de gloria digno de consideración y respeto (…). Desde hace tiempo se exhiben en el Museo Histórico Nacional de Montevideo varios objetos y documentos históricos netamente argentinos que fueron a dar a aquel establecimiento por donaciones de uruguayos residentes en Buenos Aires o porque el director del mismo los adquirió en remates públicos”622.

619

Actas, f. 1, op. cit., ACMEU. Tarjeta manuscrita de Marcó del Pont a Udaondo, ACMEU. 621 Subrayado en el original; carta de José J. Biedma a Udaondo el 15 agosto de 1926; caja 38, f. 59, FU. AANH. 622 L. POZZO ARDIZZI, “Los argentinos tenemos un museo en el Uruguay”, en El Hogar, 14 de enero de 1927, p. 11. 620

Las Tesis del Ravignani

185

Los objetos en cuestión eran “un retrato al óleo sin firma que representa con toda fidelidad al tirano don Juan Manuel de Rosas” que según el cronista “se encuentra en poder de los uruguayos porque simplemente lo adquirieron en un remate de trastos viejos que se realizó hace un par de años…”; el “diario de la escuadra del Almirante Brown, escrito durante la guerra contra el imperio del Brasil desde 1826 a 1828”, además de otros documentos y objetos de Brown que “deberían estar en nuestros archivos” aunque según lo menciona el mismo cronista, fueron donados al país vecino por el doctor Julio Lerena “quien los obtuvo del descendiente directo del almirante, señor Juan Benito Brown, que residió muchos años en Montevideo”. Además se mencionaban documentos importantes del general Carlos de Alvear y quizás la pieza más disputada por el periodista: la bandera de Rosas “que le fue arrebatada al tirano por las tropas de Urquiza el día de la batalla de Caseros”. Según se explicaba en la nota, después de la batalla, la bandera había sido entregada por Urquiza “al coronel César Díaz, jefe del 9° de línea oriental, que formó parte del ejército que acabó con el poderío del tirano. El Coronel Díaz obsequió más tarde con dicha bandera a don Andrés Lamas, bibliógrafo, político y escritor uruguayo que residía en Buenos Aires. De sus hijos pasó a sus nietos, los señores Pedro Segundo y Félix Lamas, argentinos, quienes en memoria de sus antepasados la donaron al Museo Histórico de Montevideo”. Por otro lado, la misma nota mencionaba que el director del Museo Histórico Nacional del Uruguay, Telmo Manacorda, reclamaba “con justa razón” la mayoría de los documentos de Artigas que se hallaban en los archivos de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires. Pero el problema, planteado desde la óptica de la “nacionalidad” de los restos materiales producidos en los tiempos en que ni los Estados –y menos aún las naciones– estaban constituidos como tales, no aventuraba una solución provechosa y dejaba entrever, entre otras cosas, la ignorancia del cronista respecto a que había sido justamente el “uruguayo” Lamas quien había ideado el primer proyecto orgánico de constituir un Museo Histórico Nacional en la Argentina allá por la década de 1880623. Sin embargo, la nota periodística parecía no advertir la complejidad de un problema que más que institucional era historiográfico y proponía “la necesidad de un intercambio” de objetos acordado entre los directores de las instituciones involucradas. En este contexto caracterizado por el intercambio de objetos, la “bomba del sitio de Montevideo” no era lo único que José J. Biedma había girado a su amigo Udaondo. Tampoco las acusaciones del país vecino le hicieron perder el entusiasmo por colaborar con la institución lujanense. Por el contrario, a fines de 1926 había montado un minucioso sistema para facilitarle

623

M. E. BLASCO, “Coleccionistas, comerciantes e historiadores”, op. cit.

186

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

a Udaondo la recolección de las piezas obsequiadas. El 20 de noviembre de ese año, le avisaba que el lunes mandaría al Archivo General de la Nación “la maquette o modelo de la estatua del General Mitre ideada por Torcuato Tasso que le envío para su magnífico Museo de Luján. He ideado esta forma de mandarle las cosas al Archivo de donde Ud. las hará retirar son su mandadero, para comodidad suya y mía, con lo que evito los viajes interminables a ésta, su casa. A medida que vayan apareciendo las mandaré y el ordenanza Genovart, que será el encargado de llevar al Archivo, le avisará a Ud. por teléfono en la ocasión oportuna”624. De este modo, los objetos circulaban desde el domicilio particular de Biedma en Devoto, al Archivo General de la Nación –la dependencia que había dirigido años antes– en manos de un ordenanza hasta que Udaondo mandara a su mandadero de confianza a retirarlas con destino a Luján. El sistema parece haber sido eficaz ya que el 16 de abril de 1927 Biedma le escribía nuevamente anunciándole que el lunes le enviaría al Archivo varios objetos “que ud. se tomará la molestia de mandar retirar” y entre los que describía “Un bastón de uso del historiador D. Ángel J. Carranza que me fue regalado por su viuda la Sra. Amelia Galloso de Carranza” y “Una divisa federal de 1851. Perteneció al Gral. D. Jerónimo Espejo, de quien es la letra de la cubierta y a cuya muerte me fue regalada por su sobrina y esposa”625. En efecto, la carta reflejaba que la gran mayoría de los aportes correspondían a piezas de su propiedad que los miembros de la elite o los descendientes de las figuras destacadas le habían regalado a lo largo de su vida: ellos eran transferidos desde su domicilio particular al museo de Luján vía el Archivo General de la Nación custodiados por empleados de confianza. Sin embargo, aún resta explorar las posibles causas por las cuales Biedma elegía ceder las piezas a Luján, a pesar de las dificultades ocasionadas por la distancia –y no por ejemplo, al Museo Histórico Nacional donde tanto el bastón de Carranza como la divisa federal parecían corresponderse mejor con el tipo de colecciones exhibidas. Recordemos que esta institución estaba a cargo de Antonio Dellepiane y quizás una carta confidencial enviada por Biedma a su “querido amigo” Udaondo el 6 de febrero de 1927 pueda darnos alguna pista respecto al universo de alianzas, rivalidades y celos profesionales que los unían. En ella lo “ponía en guardia” sobre una “insinuación malévola” en un reportaje a Dellepiane publicado en El Hogar el 4 de febrero “aunque no sea de temer la autoridad de quien lo dice que tiene en su “haber” la plancha famosa que le descubrió La Prensa respecto de la mistificación de las condecoraciones de Alvear, con que lo hizo comulgar la familia”626. Aunque las tres figuras en cuestión integraban la Junta de Historia y Numismática y eran o lo habían sido, como en el caso de Biedma, directores de instituciones de relevancia dentro del ámbito historiográfico, parecen evidentes las desavenencias entre 624

Carta de Biedma a Udaondo, Actas de donación de José Juan Biedma, ACMEU. Ibídem. 626 Subrayado en el original; carta de Biedma a Udaondo desde Caseros el 6 de febrero de 1927, ibídem. 625

Las Tesis del Ravignani

187

Dellepiane, Udaondo y Biedma que en función de esos lazos de amistad de larga data continuaban recreando entre ellos las viejas prácticas inherentes a la cultura burguesa del coleccionismo privado de objetos. Para Dellepiane, la organización de un museo no podía ameritar improvisaciones y de ello acusaba al director de Luján. En la entrevista mencionada por Biedma, el cronista de El Hogar había preguntado su opinión respecto a las pocas donaciones recibidas por el Museo Histórico Nacional –tres donaciones en lo que iba del año, según el cronista– , comparado con la cantidad de objetos que ingresaban al Museo de Luján: “Pero el doctor nos quita del error. Comprendemos inmediatamente que el de Luján es un museo romántico, de evocaciones, y el Nacional, un museo rigurosamente histórico”, comentaba el periodista antes de dar lugar a la respuesta del entrevistado. “Aquí no recibimos sino lo que es auténtico, y en tal sentido escrupulosamente comprobado”, había sentenciado Dellepiane. “El doctor es autor de una “teoría de la prueba”. Se explaya para censurar las falsedades emitidas por los historiadores actuales, que teniendo a la mano los recursos de prueba, como ser el control documentario, no se toman el trabajo de usarlos. Les es más cómodo (aunque nada serio se entiende) atenerse a lo afirmado por un historiador anterior. De este modo siguen por ejemplo, repitiendo la versión de Mitre sobre los ojos de Belgrano, que los da por azul obscuro cuando todos los retratos del Museo dicen que fueron claros, y confirmarlo con sus propios ojos el sobreviviente don Carlos Vega, nieto del héroe. O van los improvisadores históricos muchos más lejos, cortando campo por las rastrilladas de la ligereza, hasta perderse en las regiones de la fantasía”627, finalizaba el periodista parafraseando a su entrevistado. Las desavenencias entre algunos historiadores sobre la “evocación romántica” y lo que debería contener un “museo histórico” era evidente. Pero esas “diferencias de criterios” que entre colegas intentaba disimularse o a menos expresarse con cierto grado de diplomacia, otras veces estallaba de modo abierto en las páginas de la prensa poniendo al descubierto la magnitud del dispositivo de circulación de objetos. En 1926 Crítica había publicado una de las pocas notas adversas al museo. Mientras dos años antes, el mismo diario denunciaba los malos tratos de los empleados hacia el público, ahora arremetía directamente contra la institución: “A la tontería inmanente le ha dado por convertir el Museo de Luján en el más pintoresco de los senderos de cosas deshusadas”628 Según el cronista, el crecimiento del museo se debía a la gente que pensaba que “dando un trasto viejo le hacen un bien al país y al propio apellido” y daba cuenta de los mecanismos del director para incentivar las donaciones: a todo aquel que de algo “se le da las más 627

E. MONTAGNE, “El Museo y los centenarios de Rosas. Lo que piensa el Doctor Dellepiane”, en El Hogar, 4 de febrero de 1927, p. 18. 628 Cita tomada de J. J. CORTABARRÍA, Crónica del Museo de Luján, op. cit., p. 47. Aunque el autor asevera que la nota fue publicada en Crítica del 18 de octubre de 1926, rastreamos el diario y no fue así.

188

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

expresivas gracias y se lo lisonjea con la publicación de lo que ha hecho en beneficio de la cultura”. Según el diario de Botana, desde la inauguración de la institución existía el “inminente peligro” de que “todo trasto viejo” fuera a parar al altillo del museo que se estaba convirtiendo en un “baratillo infame”: “El Museo ya no es Museo, sino obscuro nido de cosas absurdas que nos queman y nos hielan la sangre”, culminaba. (Destacado nuestro) Como vemos, la definición de “museo romántico y de evocaciones” expresada por Dellepiane era más abiertamente despectiva en boca del cronista de Crítica. Sin embargo, ambas descripciones reflejaban las consecuencias de la puesta en marcha de los mecanismos de circulación y acopio de objetos sin una selección previa basada en criterios científicos. Por otro lado, los testimonios vertidos por Biedma dejan entrever el poder de decisión que habían tenido y continuaban ejerciendo algunos funcionarios sobre las prácticas desarrolladas al interior de las reparticiones públicas que dirigían, y que continuaban reproduciendo, aunque recontextualizadas y guiadas por intereses y motivaciones personales luego de haberse alejado de sus cargos. Y es en este punto, inherente a la cultura de la transacción, donde conviene detenerse para dar cuenta de otro de los aspectos relevantes vinculados al dominio y control de los empleados y funcionarios públicos sobre los objetos que tiene a su cargo: nos referimos a la sustracción y el uso personal de las piezas que debían resguardar. En este sentido, destaquemos la sustracción de documentos llevadas a cabo por el bibliotecario privado de Mitre que cobró dimensión pública años después, específicamente en 1927 cuando muchos de esos papeles ingresaron como donaciones de Vicente Livacich al museo de Luján. En efecto, el 18 de marzo de 1927, el titular de la imprenta y encuadernadora “La Entrerriana” Vicente Livacich escribía a Udaondo desde Banfield anunciándole que “de acuerdo a lo conversado con Ud. por el Dr. Luis Giaconelti, tengo el agrado de hacerle entrega del histórico chambergo (…) que usó el ilustre Gral. Don Bartolomé Mitre, el que le fue entregado a mi hermano Serafín Livacich en el año 1901 cuando era secretario y bibliotecario de ese personaje. También le envío algunos libros y manuscritos que pertenecieron a mi finado hermano para que Ud. los guarde en ese museo”629. Pero según el acta de donación confeccionada el 22 de marzo, las piezas enviadas eran más que valiosas ya que incluían gran cantidad de libros de Mitre, impresos, documentos, manuscritos autografiados y fotografías de muy variado. Cada uno de los objetos había sido inventariado por Udaondo detalladamente en un largo listado pero muchos de ellos aparecían

629

Carta de Vicente Livacich a Udaondo fechada en 1927, Actas de donaciones Sala Prisioneros, ACMEU.

Las Tesis del Ravignani

189

marcados con una cruz y al final del acta labrada ese mismo día 22, el director del Museo de Luján aclaraba: “Los libros marcados así: X, fueron reclamados y devueltos al Museo Mitre, pues fueron sustraídos de esa biblioteca y Museo”. Tal como se declaraba, los libros habían sido sustraídos por el bibliotecario de Mitre, a la muerte de Serafín había llegado a poder a su hermano Vicente y este ahora los donaba al Museo de Luján. Pero las estrechas vinculaciones entre Udaondo, coleccionistas, historiadores y el personal del Museo Mitre, forzaron para que los objetos volvieran a su antiguo lugar de procedencia. Aunque con algunos matices, algo similar podría plantearse respecto a un “templete de una pila bautismal del siglo XVIII, que perteneció al templo de Nuestra Señora de Itatí en Corrientes” que en marzo de 1928 Antonio Barreto remitía al museo en calidad de donación630: “Es toda trabajada en cedro y la escultura de San Miguel es hecha en madera de urunday. Dada la factura de la talla no hay duda de que se trata de un trabajo hecho en las Misiones Jesuíticas de Corrientes. Le prevengo que en el museo Fernández Blanco de ésta capital existe una acuarela que representa a ésta pila”, mencionaba en su carta. Antonio Barreto y Udaondo habían trabado relación hacia 1919 mientras ambos compartían las reuniones del Patronato Nacional de Sitios y Monumentos Históricos que, como vimos, tenía la misión de relevar el territorio en búsqueda de sitios y objetos considerados de valor histórico. Esta donación nos estaría advirtiendo entonces, respecto a los motivos por los cuales un antiguo miembro del Patronato tenía en su poder un templete de Corrientes del siglo XVIII correspondiente a las Misiones Jesuíticas y decidía ahora donarlos al museo.

De manos privadas al museo estatal: las donaciones de los particulares Sin embargo, como vimos en los capítulos anteriores de esta tesis, el sistema a través del cual se llevó a cabo el acopio sistemático de objetos fueron las donaciones de los particulares que, por diversos motivos, cedían sus pertenencias para “enriquecer la nueva institución”. A su vez, dentro de este sistema, podemos diferenciar al menos dos grandes grupos de donantes: por un lado, quienes poseían objetos en desuso y aspiran a deshacerse de ellos mientras sus nombres figuraban en los catálogos y la prensa como “benefactores” del museo. Por otro lado, los miembros de la elite y descendientes de figuras con cierto renombre en la historia que buscaban conservar su linaje a través de la exposición pública de piezas que hasta el 630

Acta de donación de Antonio Barreto fechada en marzo de 1928, Acta de donación T-292, ACMEU

190

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

momento circulaban solo dentro del ámbito privado. Tanto en uno como en otro caso, la instalación del museo no hacía más que activar la puesta en marcha del complejo sistema de búsqueda, circulación y acopio de nuevos objetos. Varios ejemplos pueden ser ilustrativos del primer grupo de donantes, quienes informar sobre los objetos con los que podían colaborar a cambio de otros favores realizados por el director. El 11 de septiembre de 1926, Juan María ¿Beraratey? le agradecía la tarjeta de un “gaucho suspendido de las axilas y otra de las fiestas celebradas en Luján el 9 de julio pasado” mientras lo instaba a que “me diga con toda franqueza, si para el Museo le será útil un arco del Indio Pampa con varias flechas, pues si le sirven se las remitiré cuanto antes”631. Con el mismo objetivo, el 26 de marzo de 1927 una de las personas encargadas de administrar las propiedades de la familia Udaondo, se comunicaba con el director del museo para informarle que había hablado por teléfono “el carpintero Saracho diciendo que le había ofrecido dos puertas y una ventana coloniales y que están frente al domicilio de ellos. Espera que Ud. conteste si le interesan”632. En verdad, las referencias a lo “colonial” de las puertas y ventanas no parecían demasiado comprobables, sin embargo, quedaba claro que alguien había ofrecido esas piezas al carpintero y éste había pensado en el posible interés de Udaondo. Algo similar parecía ocurrir con “algunas armas y objetos antiguos” que tras el fallecimiento de sus hermanos habían quedado en poder de Antonia Rumi de Sáenz, quien el 16 de julio de 1928 las ofrecía en donación “por si fueran de algún interés” para el museo633. Se trataba de una colección formada por sus hermanos en la ciudad de Nueve de Julio y “en caso de ser aceptada” le pedía al director que por favor le informara respecto al “día y hora en que le sería más cómodo para pasar a elegir las mismas”. Sin embargo, otras personas donaban objetos que consideraban de entrañable valor personal y por eso los cedían aún “en vida” al museo: era el caso de Antonino Aguilar quien el 25 de mayo de 1928 le “ofertaba” a Udaondo algunos objetos de uso personal como lo eran el recado con que ensillaba su caballo compuesto por gran variedad de piezas: “aunque de poco valor, es lo que puedo ofrecerle para que alguna vez coloque si es gustoso en el museo” mencionaba Aguilar, dejando en claro que aún no sabía cuando sería la entrega “por cuanto no sé el tiempo que me resta de mi vida” 634. Pero aún sin esta precisión, tanto él como su esposa firmaban en conformidad a pié del acta con lo cual los recados para ensillar caballos –aunque continuaban teniendo la misma utilidad que en años anteriores–, se trasformaban en “cosas” que

631

Subrayado en el original; Carta manuscrita de Juan María Beraratey (¿?) a Udaondo fechada el 11 de septiembre de 1926, caja 47, f. 74, FU. AANH. 632 Carta manuscrita de Horacio G. Peña desde Buenos Aires el 26 de marzo de 1927, caja 91, f. 29, FU. AANH 633 Acta de donación de Antonia Rumi de Sáenz fechada en julio de 1928, ACMEU. 634 Acta de donación del Sr. Antonino Aguilar fechada el 25 de mayo de 1928, f. 163-164, ACMEU

Las Tesis del Ravignani

191

potencialmente cambiarían de status en el futuro y por lo tanto entrarían en una nueva fase de circulación. Pero donde la circulación privada de objetos se reflejaba con mayor nitidez durante el transcurso del tiempo era en el circuito recorrido por determinadas piezas dentro de las propias familias. Es en este sentido adquiere plena relevancia el aspecto biográfico de ciertas cosas estimulado por el peso legal y cultural de la “herencia” familiar. Era el caso por ejemplo, de la “auténtica daga, mejor dicho facón, del célebre Juan Moreira” que según Leiva informaba a Udaondo, “el Sr. Simón Cruz, su tía y familia” habían donado al museo635. Otra vez, como con el bastón de Sobremonte comprado en un remate, el objeto adquiría el estatus de “reliquia” y por lo tanto cobraba valor, por un doble procedimiento: por un lado, por haber pertenecido a Juan Moreira y por otro, por ser “auténtica”. Si bien en el capítulo siguiente examinaremos detenidamente el proceso de transformación de objetos en “reliquias” y en “objetos históricos”, conviene destacar que en este caso, la autenticidad y la biografía de la pieza estaba basada, según el relato de Leiva, en el libro de Gutiérrez quien mencionaba que “después de muerto Moreira, ese facón pasó a manos de D. Melitón Rodríguez, de Giles, la que heredó su hijo Bernardino E. Rodríguez, cuya viuda, bastante entrada en años, es la donante en memoria de su esposo. Es un arma original por su tamaño y buena empuñadura”. Como vemos, luego de haber pasado por las manos de Moreira, el famoso facón había circulado por tres nuevos poseedores privados antes de terminar expuesto en las salas del museo. Sin embargo, la historia de otros objetos era aún más compleja ya que podía rastrearse a lo largo de varias generaciones de “figuras ilustres” como por ejemplo ocurría con varias de las piezas donadas por Gustavo Muñiz Barreto: el “tejido de lana antiguo procedente de la provincia de La Rioja” que donaba en mayo de 1928, había sido entregado por la familia de Agote a su tía Magdalena Macuab de Bernal y esta a su vez se lo había obsequiado a su sobrino y actual donante636. También el “recado antiguo y las cabeceras de plata” que donara en marzo de 1929 habían pertenecido a su familia según constaba en el acta637; sin embargo, el recorrido de uno de los objetos más apreciados por Udaondo graficaba de manera exacta los mecanismos de transmisión hereditaria de “reliquias” que regían en las tradicionales familia de la elite: el 11 de mayo de 1933, Muñiz Barreto remitía al museo las condecoraciones de Carlos III otorgadas a “mi pariente el General Juan Martín de Pueyrredón en 1817 cuando fue a Madrid como Diputado de Buenos Aires”638. Según el propietario de la pieza, ellas “se han conservado en la familia, en poder del General hasta 1850, luego hasta el fallecimiento de su hijo Prilidiano, en 1870. A la muerte de éste pasaron a poder del Sr. Nicanor Albarellos de quien era primo y posteriormente las adquirió de dicha familia la Srta. Victoria Aguirre” emparentada también 635

Carta de Leiva a Udaondo, caja 47, f. 78, FU. AANH Acta de donación de Gustavo Muñiz Barreto del 18 de mayo de 1928, ACMEU. 637 Acta de donación de Gustavo Muñiz Barreto de marzo de 1929, ACMEU. 638 Actas de donaciones de la Sala Invasiones Inglesas, C, f. 149-150; ACMEU. 636

192

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

con la familia Pueyrredón. Aguirre había regalado las condecoraciones al actual donante junto “a un lindísimo poncho de vicuña en franja azul y blanca que trajo el General del Alto Perú”, y que Barreto confesaba que “con el tiempo (el poncho) también a ese gran museo (…) porque creo que es ahí donde deben conservarse estas piezas de valor histórico”. En efecto, la circulación endogámica y privada de los objetos entre los miembros de las antiguas familias eran prácticas habituales que actuaban mancomunadamente sostenidos por los lazos de amistad entre familias y las prácticas que caracterizaban a los coleccionistas aficionados. Victoria Aguirre Anchorena, amiga de Barreto y a quien mencionamos antes como una de las grandes “benefactoras” del museo, también provenía de una familia portadora de estirpe: nacida en 1860, era hija de Manuel Alejandro Aguirre Ituarte –primo de Prilidiano Pueyrredón– y de María de las Mercedes Anchorena Ibáñez, portadora de gran fortuna. En manos de esta familia, por ejemplo, se conservaba la chacra que había pertenecido a Juan Martín de Pueyrredón, en San Isidro. Según Carlos F. Ibarguren Aguirre, el dinero de Victoria Aguirre dio estímulo y sostenimiento económico a la Sociedad de Beneficencia, escuelas, hospitales, centros culturales y otra gran cantidad de instituciones que incluían también al Museo Histórico de Luján, al Etnográfico de la Facultad de Filosofía y Letras de Buenos Aires y al Museo Arqueológico de Lima639. En efecto, su acaudalada fortuna le había permitido a Victoria Aguirre convertirse en una verdadera coleccionista de antigüedades, obras de arte, platería y objetos indígenas. Pero no solo había contribuido a ello su poder económico sino también sus influencias y su habilidad para construir alianzas con los antiguos propietarios de piezas consideradas valiosas como lo eran, por ejemplo, los líderes de algunas comunidades indígenas: recordemos, que en 1926 la sala del gaucho del Museo de Luján exhibía un poncho obsequiado “por un cacique a Victoria Aguirre, en agradecimiento por su protección” y por haber “costeado la educación de toda su tribu”640. Pero por otro lado, sus vinculaciones con el ex director del Museo de La Plata, Francisco P. Moreno hacia 1914 –mientras este tenía a su cargo la vicepresidencia del Consejo Nacional de Educación–, la había llevado a convertirse en una de sus más activas colaboradoras: recordemos que presidía “La Obra de la Patria” –una institución de ayuda social destinada a socorrer a los chicos de la calle fundada por Moreno en 1905–641 y que junto a Moreno, Clemente Onelli y el futuro presidente de la Liga Patriótica Argentina Manuel Carlés, frecuentaban los mismos ámbitos sociales que incluían la caridad privada, la beneficencia pública, la práctica del coleccionismo privado y la participación activa y militante en diversas 639

Tomado del sitio http://www.genealogiafamiliar.net/getperson.php?personID=I600&tree=BVCZ, consulta efectuada en marzo de 2009. 640 Guía del Museo, 1926, op. cit., pp. 641 A. YGOBONE, Francisco P. Moreno, arquetipo de Argentinidad: Contribución al estudio e investigación histórica, geográfica, económica, y social del país, Orientación Cultural Editores, 1953, p. 552.

Las Tesis del Ravignani

193

asociaciones que decían tener como objetivo el “servir a la patria”. En este contexto, no parece extraña la circulación de todo tipo de objetos, de ideas y de prácticas entre ellos, sobre todo teniendo en cuenta que Moreno, luego de renunciar a la dirección del Museo de La Plata, se involucró en la actividad política, educativa y filantrópica que por esos años impulsaba Manuel Carlés642. A su vez, fue Victoria Aguirre quien en 1920, luego de la muerte de Moreno, impulsó que el nuevo edificio de la escuela N° 6 del consejo Escolar V° de la capital llevara el nombre del ex director del Museo de La Plata: para ello donó 40.000 pesos para la obtención del terreno y la ceremonia de colocación de la piedra fundamental contó con la presencia y el padrinazgo de otro de los amigos de Udaondo, el por entonces Intendente Municipal José Luis Cantilo y del presidente del Consejo Nacional de Educación, Ángel Gallardo643. Conociendo entonces la trayectoria de Udaondo, podríamos decir que su relación con Victoria Aguirre provenía de los años en que estaba organizando el Museo Escolar en el Tigre. Por otro lado, la relación de Carlés con Udaondo se formalizó hacia 1925 cuando Udaondo recibió el diploma como miembro activo de la Liga Patriótica Argentina644 En este contexto, las valiosas contribuciones de Aguirre al enriquecimiento del museo y la gran cantidad de objetos –retratos, ponchos, joyas, cerámicas, etc.– que fluían desde su residencia particular porteña –que al decir de Ibarguren era una “verdadero museo”– hasta las salas lujanenses, no logró disminuir ni agotar sus cuantiosas colecciones: luego de la muerte acaecida en 1927, ellas pasaron a ser exhibidas a través de una voluminosa publicación que llevaba por título Museo Victoria Aguirre. Colecciones de Arte645 y cuyo texto y clasificación había estado a cargo de Antonio Pérez-Valiente de Moctezuma quien recordemos, en años anteriores había colaborado en Plus Ultra describiendo las residencias y colecciones de objetos históricos y artísticos en poder de las principales familias porteñas. Pero mientras el catálogo del “Museo Victoria Aguirre” ilustraba sus innumerables y valiosas colecciones de cuadros, muebles, porcelanas y tejidos procedentes de diferentes épocas y lugares del mundo, por decisión de la fallecida otro considerable número de objetos habían seguido la ruta de destino hacia los museos públicos. Y el museo de Luján parecía haber sido uno de los preferidos.

La circulación de los árboles

642

Respecto a la relación de Carlés con Moreno ver I. PODGORNY, “Embodied Institutions. La Plata Museum as Francisco P. Moreno's autobiography”, en Museums of science and technology Interpretations and activities to the public, MAST, Río de Janeiro, 2007, pp. 95-103. 643 A. YGOBONE, Francisco P. Moreno, op. cit., p. 593. 644 El diploma está fechado el 16 de octubre de dicho año; inventario de la Sala Enrique Udaondo, ACMEU. Respecto a la Liga Patriótica ver S. MC GEE DEUTSCH, Contrarrevolución en la Argentina 1900-1932. La Liga Patriótica Argentina; Bs. As., Universidad Nacional de Quilmes, 2003. 645 Museo Victoria Aguirre. Colecciones de arte, Bs. As., Nordiska Kompaniet, 1927.

194

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET Entre la variedad de objetos que en 1927 Vicente Livacich obsequió al Museo de Luján,

además del chambergo, libros, cartas y manuscritos de Mitre, consignó “1 (sic) trozo de árbol a cuyo pié fue fusilado el Dr. Marco M. Avellaneda y otro patriota, en Metán en 1841”646. Recordemos la importancia que habían tenido para Udaondo la confección de un catálogo de árboles considerados “históricos”. Sin embargo, consideramos que merece explorarse la infraestructura material a través de la cuales circulaban, proliferaban y se reproducían restos de árboles, retoños y especies nuevas “históricas” para ser expuestos públicamente como piezas de museo. La estrategia de exhibir este tipo de objeto había sido puesta en práctica por Udaondo en 1917, mientras diseñaba el Museo Escolar en el partido de Tigre: allí se exponían una hoja de árbol de Guernica de 1911 donada por el mismo Udaondo y un trozo de pino de “San Martín” cedido por el Fray Pedro Iturralde647. La hoja del árbol simbólico de las libertades eúskaras había sido traído de su viaje por Europa aunque, según su recolector, su tronco seco estaba resguardado en un “enorme fanal de vidrio”648 y no explicaba entonces los procedimientos por los cuales había llegado a sus manos. Sin embargo, el “trozo de pino de San Martín” había realizado un recorrido mucho más complejo hasta llegar a ser expuesto en los estantes del museo: en 1880, ante la repatriación de los restos del prócer los gajos entrelazados del pino habían adornado el féretro que contenía las supuestas cenizas de San Martín como claro homenaje del pueblo de San Lorenzo649. Hacia el centenario de la batalla de San Lorenzo, se había construido ya el proceso consagratorio del “pino heroico” y el 17 de agosto de 1915 la Sociedad Forestal Argentina auspició el acto de “reproducción de su semilla” en el Regimiento de “Granaderos a Caballo” de Buenos Aires650. La “reproducción física” para obtener su “multiplicación” era el último paso para lograr su exposición en museos tan ávidos de reliquias. Y fue Udaondo quien dio el primer impulso en colaboración con el padre Pedro Iturralde, quien luego de su paso por el Colegio de San Carlos, en 1917 donó al Museo de Tigre “el trozo de pino de San Martín” considerado “único testigo vivo” de los “hechos gloriosos”. La circulación de las especies vegetales prosiguió su curso: el 3 de julio de 1923, un médico radicado en Garupa (Misiones) le informaba al director del “Museo Histórico de La Plata” sobre el hallazgo de un “apacho” que podría servir de “adorno para el Museo Histórico Argentino”. Le decía además, que su comunicación se debía a la indicación suministrada por la “Liga Patriótica Argentina” y continuaba dándole la información sobre el árbol:“(su) diámetro en base tiene metro 1.85 c/m. Su peso es de 18.000 kg. De continencia, y según los anillos 925

646

Carta de Vicente Livacich a Udaondo en 1927; Actas de donaciones de la Sala Prisioneros, ACMEU. Catálogo del Museo de Las Conchas, Tigre, 1917. 648 E. UDAONDO, Árboles históricos, 1916, op. cit. p. 30. 649 B. MITRE, “El Pino de San Lorenzo”, en Árboles históricos, ibídem, p. 30. Según esta referencia, Mitre menciona el árbol en su obra Historia de San Martín. 650 Caja 54, f. 243, FU. AAHN 647

Las Tesis del Ravignani

195

años de edad”651. Este dato refleja por lo tanto que la Liga Patriótica cumplía también una función relevante dentro del entramado de provisión de datos y objetos para algunos museos que, como en éste caso, eran considerados también “históricos”. Pero hacia 1924 el Museo de Luján se transformó en un verdadero laboratorio de reproducción y exhibición de este tipo especial de “objetos históricos”: el 23 de agosto de ese año, Udaondo organizó el festejo del Día del Árbol bajo el patrocinio de la Sociedad Forestal Argentina. Según la folletería oficial, “dicha celebración estuvo ligada al recuerdo de los próceres de la patria, pues se plantaron algunos retoños históricos y diversos ejemplares de la flora indígena”652. En efecto, la celebración incluía la “plantación de algunos árboles históricos” en los patios del museo donados por el R. P. Julián B. Lagos, Luis Drago Mitre y Juan Carlos Amadeo. Tratándose de “árboles históricos”, no deja de llamar la atención la singular donación: el “vástago del pino de San Lorenzo” había sido “cultivado” por el nieto de Bartolomé Mitre, Luis Drago Mitre; aunque nada se decía respecto a dónde, cuándo y cómo se lo había cultivado, todos los discursos aseveraban que procedía del mismo “Pino de San Lorenzo” que se conservaba en el convento del mismo nombre en la provincia de Santa Fe. Otro de los gajos era “el hijo del naranjo que plantó en la provincia de La Rioja, fines del siglo XVI San Francisco Solano”, donado por uno de los integrante de la Orden Franciscana, el R. P. Julián B. Lagos 653. Finalmente, un “retoño de anacahuita había sido obtenido del árbol de la misma especie que existía en el patio de la casa de gobierno de Rosas, en la calle Moreno”: “aunque procede de un ejemplar más reciente que las anteriores, podría narrar sucesos de la tiranía que han escapado por falta de documentación a la pluma de los reconstructores del pasado”654, aclaraba la profesora María Dolores Romani intentando convencer a la concurrencia de lo que podría contar el gajo si no fuera un “objeto”. El retoño de anacahuita había sido donado por el coleccionista y fundador de la Junta de Historia y Numismática Juan Carlos Amadeo, quien en esos mismos meses de julio y agosto de 1924 además de concretar la entrega del “retoño” había intercambiado correspondencia, información y también objetos con su colega Udaondo655. Al igual que otras tantas piezas, también los “árboles históricos” que llegaban vía donaciones tenían un circuito de circulación bastante peculiar: como se trataba se “seres vivos”, no se hacía referencia a réplicas de objetos sino a “hijos” y “retoños” extraídos de los “árboles históricos genuinos”, que “habían sido cultivados” o “extraídos” por particulares que ahora los obsequiaban para su veneración como “reliquias” sin más evidencias que la constancia de sus 651

Carpetas de Correspondencia, Archivo del Instituto del Museo de La Plata. Celebración del Día del Árbol, 1924, op. cit. 653 Hacia mediados de la década de 1910 había impulsado la denominación de “Santos Lugares” a la estación ferroviaria ubicada en las inmediaciones de Caseros. Tomado del sitio http://www.santoslugares.com/histo1.htm 652

654 655

Celebración del Día del Árbol, 1924, op. cit., p. 21-22. Cartas de Amadeo a Udaondo en julio y agosto de 1924, caja 38, f. 35-36, FU. AANH

196

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

propios relatos. Sin embargo, la estrategia de “multiplicar” y “hacer circular” los árboles no aparecía como una práctica aislada sino que, por el contrario era un sistema altamente planeado y diseñado previamente por uno de los asistentes y oradores principales de la celebración del museo: el ingeniero Carlos R. Gallardo a quien ya hemos referido en el capítulo II de esta tesis. Según los explicaba en su discurso dedicado a exaltar la historia patriótica del famoso pino, el hecho de haber ideado su “reproducción” era “obra buena”:“mal cumpliríamos con nuestro deber si egoístamente reserváramos para los que pueden trasladarse a San Lorenzo las gratas emociones que causa la contemplación de ese árbol”

656

, mencionaba antes de hacer

referencia a la autoría de la idea. La acción de plantar el pino de San Lorenzo en el Museo de Luján era la finalización de un largo proceso de acumulación de experiencias gestadas al calor de prácticas colectivas signadas por la producción y circulación de saberes, técnicas, conocimientos y mercancías. Sin embargo, el discurso del ingeniero pronunciado en nombre de la Sociedad Forestal Argentina, opacaba esos aspectos para destacar el “patriotismo” del acto celebratorio: al ser recogido el proyecto por Udaondo, cabía a la ciudad de Luján “el honor de ser la primera que en su corazón cobija al hijo del gran árbol y la primera que, en consecuencia, que ofrecerá a propios y extraños una reliquia que con la Virgen que el creyente adora, constituyen dos fuentes de afecto por la cual busca el ánimo la satisfacción de dos exigencias: el amor a Dios, supremo Hacedor, y el amor a la patria”, expresaba657. Pero además de la exacerbación del patriotismo, la finalización de la ceremonia daba también del gran peso que tenía en ella el proceso de circulación de todo tipo de mercancías como lo eran las tarjetas con vistas de las regiones boscosas del país, los cientos de paquetes con semillas obsequiadas por la Sociedad Forestal y las “abundantes masas de confitería” que se repartieron a la concurrencia antes de retirarse del museo658. La exhibición de estos árboles en los patios de la institución, garantizó que un nuevo tipo de objeto –“los árboles históricos”– fueran recategorizados como “reliquias” vivientes. Sin embargo, también estimuló la difusión de prácticas que tenían como principal objetivo la propagación y puesta en circulación masiva de una amplia de variedad de semillas y especies de árboles que eran puestas en manos de la población para motorizar la reforestación regional: aunque no se trataba ya de “retoños” históricos, las plantas y semillas circulaban anualmente por los patios del museo como regalo destinado a los asistentes que se congregaban a la sobra de los “retoños” para los festejos del “Día del Árbol”. Pero algunas medidas gubernamentales ampliaron considerablemente los límites de la circulación de semillas: el 19 de julio de 1926, el decreto del Ministerio de Agricultura de la Nación establecía los festejos de la fiesta del árbol en

656

Celebración del Día del Árbol, 1924, op. cit., p. 15. Ibídem, pp. 15-16. 658 Ibídem, p. 6 657

Las Tesis del Ravignani

197

las escuelas e instituciones públicas e instituía el reparto de plantas y árboles como premio para los ganadores del concurso659. Es en este contexto, y a la luz de la importancia que había adquirido la transformación de determinadas especies vegetales en “árboles históricos” y la “multiplicación y circulación” de todo tipo de plantas y semillas destinadas a la forestación masiva, en el cual debemos analizar la donación realizada por Livachic de “un trozo de árbol de Metán” en 1927. En resumen, podemos decir que la información vertida en estas páginas nos permitió advertir que la enorme amplitud y complejidad del dispositivo de circulación de objetos fue un aspecto constitutivo y central de la apertura del museo. Pero además, que la movilidad de piezas se cimentaba en antiguas experiencias moldeadas por las prácticas de los coleccionistas del siglo XIX. El intercambio y recolección de objetos estaba sustentado en la multiplicidad de relaciones informales de Udaondo promovido a su vez por la circulación de datos, documentos, libros y objetos materiales de muy variada procedencia dentro del ámbito privado. Por otro lado, dentro de estos intercambios también se incluía la compra a coleccionistas particulares o casas comerciales dedicadas a la venta de antigüedades. Tampoco el intercambio y circulación de objetos estaba restringido al ámbito individual sino que también participaron de este proceso otras instituciones vinculadas a la producción de la historia y al resguardo y exhibición de colecciones. Y en este sentido jugaron un rol especialmente importante los directores de reparticiones públicas y empleados de la administración estatal que tenían o había tenido a su cargo la tarea de resguardar los objetos y por lo tanto de decidir su conservación o su “traslado”. Finalmente, a estos mecanismos de carácter informal se sumaban las solicitudes de colaboración a la población en general. En este contexto, la entrega voluntaria o “donación” de objetos por parte por parte de los particulares se transformó en uno de los instrumentos esenciales para la provisión del museo. Este amplio y complejo dispositivo de circulación de información y de objetos materiales sobre el cual se montó el museo de Luján, generó la provisión de objetos y contribuyó a activar una amplia oferta de bienes y servicios destinados a que esas “cosas” fueran transformadas en “objetos históricos”; sin embargo también engendró una de las mayores críticas: con el correr de los años, el museo comenzó a ser definido como “improvisado”, “romántico” y “evocativo” –en clara oposición a un instituto de carácter científico–, cuando no directamente como un “obscuro nido de cosas absurdas”, como lo manifestaba sin ninguna diplomacia el periodista de Crítica.

659

Correspondencia personal de Udaondo, documentación sin foliar, ACMEU.

198

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

Capítulo VI: La creación de “objetos históricos” y la práctica de la historia (volver al Indice)

El objetivo de este capítulo es identificar los mecanismos y prácticas formales e informales a través de las cuales los objetos que ingresaban al museo adquirían el estatus de “históricos” y por lo tanto eran considerados merecedores de resguardo y exposición pública. Iniciamos el análisis tomando un ejemplo particular para ilustrar el entramado de procedimientos que se iniciaban con el ingreso de un objeto que tanto el donante como el director del museo, consideraban de valor histórico. El caso es ilustrativo también de la “puesta en movimiento” de las diversas prácticas analizadas en los capítulos anteriores como problemáticas separadas: el acto mismo de donación de una pieza, la importancia de la circulación de objetos –que incluían el robo y la compra y venta en el mercado–, las experiencias previas de Udaondo respecto a la producción de conocimiento histórico y sobre todo la cuestión de la “autenticidad”, la evidencia y la prueba. Luego analizamos estos mismos procedimientos vinculándolos con las prácticas específicas de Udaondo como historiador haciendo hincapié en las acciones implementadas para “crear” un cuerpo de evidencias, determinar la “autenticidad” de las piezas de origen dudoso y posteriormente transformarla en pieza “histórica”. Finalmente, nos abocamos a describir de qué manera esas mismas prácticas generadas dentro de un complejo entramado de relaciones sociales a partir de los objetos, estimulaba la producción y difusión de determinados conocimientos dentro y fuera de las salas del museo.

“El Bastón del tambor mayor” Tomamos como caso específico de análisis el expediente de 12 folios que Udaondo confeccionó tras el ingreso del “Bastón del tambor mayor del regimiento N° 71 inglés”, donado al museo por Laura Carlés de Guerrico en 1927660. El legajo se iniciaba con una primera fotografía –tomada en primer plano– de la pieza en cuestión con su correspondiente referencia anotada en lápiz detrás: “bastón de tambor mayor Reg. N° 71 inglés tomado en 1806 por los criollos y entregado al general Tomás Guido” (ver imagen N° 15 del apéndice). Continuaba una segunda foto muy parecida a la primera y una tercera de la empuñadura del bastón en primer

660

Legajo sobre el “Bastón del tambor mayor del regimiento N° 71 inglés, donado por Doña Laura Carlés de Guerrico”; actas de donaciones de la Sala Invasiones Inglesas, f. 2-12, ACMEU. (En adelante, “Legajo”).

Las Tesis del Ravignani

199

plano con su correspondiente referencia y la aclaración respecto al autor de la foto: “puño del bastón. Fotog. de S. Finicola”. A continuación se adjuntaban tres páginas de un borrador mecanografiado elaborado por Udaondo para anunciar la donación recibida en los diarios: en el escrito se detallaba la información sobre el objeto pero también se ilustraba la vida de las figuras que, se aseveraba, habían tenido algún tipo de vinculación con bastón a través de los años. De esta manera se mencionaba que “esta interesante pieza se halla documentada por una carta del poeta Carlos Guido Spano, quien manifiesta que el bastón lo recibió de su padre el general D. Tomás Guido, el que a su vez lo obtuvo del general D. Juan Martín de Pueyrredón, quien se lo obsequió en una de sus frecuentes visitas que le hacía en su quinta de San Isidro, un día que practicaban bajo el hermoso ombú de “La Esperanza” a cuya sombra se sentaban esos dos generales patriotas a discutir los grandes negocios de la independencia”661. (Destacado en negritas, nuestro) En el borrador, este párrafo completo aparecía remarcado y luego tachado por Udaondo, quien con lápiz anotó en el margen “en otra versión”. En efecto, el destacado nuestro en negritas corresponde a la información histórica que el mismo Udaondo había elaborado en su catálogo de árboles históricos de 1913 y ahora reutilizaba como marco descriptivo del objeto en cuestión. El expediente continuaba con la nota periodística aparecida en La Fronda el 10 de octubre de 1927 pegada prolijamente en una hoja blanca: la noticia reproducía los datos sobre la donación, el donante y el bastón, y en forma manuscrita en uno de sus márgenes, se aclaraba que la misma información había aparecido en “La Nación, La Prensa, La Fronda, El Pueblo, El Diario y La Época”. Debajo firmaba Udaondo como para certificar la información agregada662. Luego se adjuntaba un borrador manuscrito del director que describía en detalle el motivo por el cual el 24 de septiembre –es decir, 10 días antes de la publicación periodística– le había solicitado referencias sobre el bastón a Augusto S. Mallié, director del Archivo General de la Nación. Si bien el escrito es extenso y debe ser analizado teniendo presente que no son las opiniones de los consultados, sino el informe elaborado por Udaondo sobre sus dichos, el relato es de singular importancia para comprender los procedimientos del director del museo en su intento de develar la autenticidad del objeto en cuestión: “En ocasión de haber recibido en donación este trofeo del regimiento N° 71 inglés, el Sr. Augusto S. Mallié que refirió que éste bastón lo tuvo muchas veces en sus manos, hace cosa de treinta años pues lo conservaba D. Carlos Guido y Spano cuando era director del Archivo de la Nación y él era empleado, hasta que un día se lo robaron y supo después de algún tiempo quien se lo había sustraído y en cuanto lo había vendido. El Dr. Carlos Carlés, hermano de la donante, a quien se lo vendieron, enterado de la forma en que había desaparecido le ofreció 661 662

Legajo, f. 2. Ibídem, f. 4.

200

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET devolvérselo a D. Guido Spano y éste, caballerosamente se rehusó a recibirlo. El Dr. Carlés se lo obsequió al Sr. Manuel Guerrico y éste a su esposa quien lo guarda desde hace más de treinta años. Me informa el Sr. Guerrico que en ocasión de la sustracción del bastón, el Sr. Carlos Guido y Spano le envió una carta al Sr. Guerrico en la que le decía que dicha reliquia a sido conservaba en la familia de Guido por espacio de un siglo. También me manifiesta que en la Revista “Caras y Caretas” apareció el bastón con otro igual, que es una reproducción mandada a hacer por el Dr. Ángel Justiniano Carranza, la que está hoy en el Museo Municipal, entre los objetos de la colección Zemboraim, quien adquirió muchas piezas de las que pertenecieron al Dr. Andrés Lamas, quien recién en 1882, en la publicación de los trofeos de la Reconquista, de 1806 que es prueba del bastón del tambor mayor del Regimiento 71 (pág. 66) (sic). He observado el bastón del Museo Municipal y se nota a simple vista que la plata es más nueva que en el del auténtico y tiene pegado un papelito que no hay duda que es el que perteneció al Dr. Carranza pues en otros objetos dicho coleccionista acostumbraba rotularlas con un papel y tipo de letra exactamente igual al que aparece pegado en la madera del bastón”. Como vemos, el problema planteado ante la donación del bastón ilustra perfectamente

algunas cuestiones planteadas en el capítulo anterior respecto a los objetos obtenidos por herencia familiar, el robo y la venta; sin embargo, también incorpora otras vinculadas concretamente con la reproducción y la réplica de piezas: para dejar claramente asentado cual era el problema presentado por el bastón, Udaondo describía en el mismo informe “la Opinión del Dr. Constanti Rossi” quien había sido consultado para echar luz sobre el asunto: “El Director del Museo Municipal Dr. Jorge A Echayde al saber que existía otro bastón igual al que él conserva en su museo, me propuso cotejarlo con el auténtico y hacerlo revisar por un experto en materia de platería como es el Sr. Constante Rossi a lo que accedí inmediatamente. Dicho señor manifestó que no hay duda de que el donado por h. Guerrico es el auténtico dado el aspecto de antigüedad que tiene la plata, que es, según dijo de 800 y agregó que no está sellada porque en ese tiempo no era obligatorio ese requisito. El bastón del Museo Municipal, dijo el Sr. Rossi debe de ser copia del otro y bien pudo haber sido hecho por el platero español don Domingo Inglés que trabajó en Buenos Aires allá por el año 1880 y era un buen artífice como lo demuestra el trabajo ejecutado. Según el Sr. Constante Rossi el cincelado del bastón que está en el Museo Municipal, pudo ser hecho, dada la época por el artífice catalán José Domingo Inglés, autor de muchos trabajos en plata y otros metales”. En efecto, Rossi parecía tener conocimientos fehacientes respecto a las técnicas de reproducción de piezas en metal: sabemos que hacia 1910 había sido uno de los propietarios de la Fábrica Nacional de Medallas y recibía encargos de algunos de los miembros de la Junta de Historia y Numismática Americana, como por ejemplo Enrique Peña, tanto para acuñar las medallas institucionales como también para hacer réplicas de piezas codiciadas por los

Las Tesis del Ravignani

201

coleccionistas particulares663. Confiado entonces en los datos aportados, Udaondo continúo la pista de Rossi poniéndose al frente de una verdadera investigación detectivesca: “Como vive su yerno (se refiere a Domingo Inglés) el Sr. A. Costa Huguet, quien sigue en su taller, me entrevisté con él y me confirmó que su suegro, el Sr. Domingo Inglés, hace cosa de 25 años que falleció pero me dijo que Inglés le había hecho trabajos de cincelado a Ángel Justiniano Carranza y que él podría decir con el objeto a la vista, si era o no de su suegro. Esta coincidencia de haberle trabajado al Dr. Carranza es un indicio más de que perteneció a dicho publicista”, finalizaba Udaondo. El indicio se iba transformando en prueba confiable gracias a las palabras del yerno del posible autor, ya fallecido, del tambor duplicado encargado a pedido de Ángel Justiniano Carranza: efectivamente el bastón donado era el original, por lo tanto en el folio siguiente del expediente Udaondo anotó el “rótulo” que se le pondría al objeto una vez expuesto: “Bastón de Tambor Mayor del Regimiento Inglés N° 71, tomado por los criollos en 1806. Este trofeo lo conservó por espacio de un siglo la familia del Gral. Guido. Donación de Da. Laura Carlés de Guerrico”. Pero el ingreso del objeto al museo y las relaciones informales de Udaondo con la familia donante, posibilitaba la obtención de nuevos datos que se iban sumando a los anteriores: “Según referencias del Dr. Manuel Carlés, hermano de la donante, este bastón fue arrebatado a los ingleses en 1806 por el vecino de Santa Fé, D. Cipriano de la Quintana, bisabuelo de la donante”664, mencionaba el director del museo, en hoja contigua. Seguidamente, por fin se adjuntaba la carta manuscrita –que aunque sin fecha– había sido redactada por Laura Carlés de Guerrico donando el bastón al museo. Estaba escrita en hojas membretadas con sus iniciales, que la acreditaban como perteneciente a una de las familias más tradicionales de la elite: “Distinguido Señor: hace ya muchos años que está en nuestro poder el bastón del tambor mayor del regimiento 71 de Highlanders llevado a manos del general Tomás Guido en los días de la primera invasión inglesa. Según los datos del Sr. Carlos Guido Spano, datos cuya constancia escrita no puedo adjuntar como deseara por habérseme extraviado, este interesante objeto no había salido del poder de su familia desde el día de la invasión en que fue obtenido por los criollos, del mismo tambor mayor, hecho prisionero, hasta aquel que por inesperadas circunstancias llegó a nuestro poder. Con ese motivo, y según la interesantísima carta que recuerdo, el bastón le fue llevado a su Señor padre en momentos en que se encontraba con el general Pueyrredón en la costa del Río de la Plata tomando las disposiciones del caso y fue con consentimiento de este superior jerárquico en ese momento, que él guardó el inestimable trofeo”.

663

J. M. ABASCAL y R. CEBRIÁN, Manuscritos sobre Antiguedades, Real Academia de la Historia, Madrid, 2005, p. 412. 664 Legajo, f. 5-7.

202

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET Si comparamos la carta de Laura Carlés con el relato publicado por Udaondo en los

periódicos anunciando la donación del bastón, observaremos que la donante no hace mención en su descripción al “ombú de La Esperanza” como lo hacía Udaondo: la mujer solo refiere a que Tomás Guido se encontraba en la costa del Río de la Plata con Pueyrredón, pero Udaondo que hacia 1910 había armado el relato bautizando al “ombú” de la quinta de Pueyrredón como “de la esperanza”; por lo tanto ahora retomaba este dato y lo reutilizaba en otro contexto. Laura Carlés continuaba explicando que: “Fuera de su gran interés histórico, el apego que siempre he tenido por este recuerdo, me había convencido de que no saldría nunca de mi casa, pero la forma de su pedido unido a la obra tan extraordinaria que Ud. está llevando a cabo con tanta inteligencia y patriotismo haciendo en brevísimo tiempo nuestro más interesante Museo Nacional, me ha impulsado a complacerlo y si he de decir toda la verdad, debo declarar que todo sentimiento egoísta que al respecto pudiera haber tenido ha desaparecido al ver la íntima satisfacción que el Director del Gran Museo ha demostrado en recibirlo”665. Nuevamente el relato nos remite a la cuestión del celo con que las familias de la elite resguardaban los objetos heredados, pero también refleja que no había sido por decisión personal de la donante que el objeto había sido remitido al museo sino por las gestiones realizadas y el expreso pedido de su director a quien, también por relaciones informales, Laura Carlés no le había podido negar la entrega. El expediente continuaba con la copia manuscrita de la carta formal enviada por Udaondo a Augusto Mallié solicitando información sobre el bastón666 y luego adjuntaba la copia manuscrita (pasado en limpio) del informe elaborado por Udaondo con todos los datos y recorrido del objeto. El escrito estaba fechado el 24 de septiembre de 1927 y en nota al pié el director sumaba nuevos datos recogidos de su investigación personal: “La plata inglesa se sella desde el año 1687 según he visto en un libro sobre marcas de fábrica. Como el bastón tiene una parte muy abollada puede ser que en dicho sitio esté el sello”667. Con toda esta información recolectada y la evidencia de que el museo contaba con el bastón “original”, parecía que el objeto en cuestión estaba listo para la exposición pública. Sin embargo, parecía ser que la pieza necesitaba algunos retoques antes de ser presentada a los visitantes: en la última hoja del expediente constaba una nota de Ignacio Rodrigo, responsable de la Fábrica Nacional de Equipos Militares, fechada el 30 de septiembre de 1927 y dirigida a Udaondo –remitida a su domicilio porteño de la calle Paraguay– informándole que el lunes próximo 3 de octubre le habían prometido la entrega de “las borlas del bastón de tambor mayor que Ud. tuvo a bien de encargarme”. Debajo de nota mecanografiada Udaondo completaba la

665

Ibídem, f. 8 y 8 bis. Ibídem, f. 9. 667 Ibídem, f. 10-11. 666

Las Tesis del Ravignani

203

información: “las borlas y cordones fueron encargados por el Gral. Tomás Martín(??), Intendente General de Guerra y colocados en el Tambor Mayor del regimiento 3 de infantería de línea”668. En efecto, el bastón había culminado el proceso de transformación en “objeto histórico” y estaba en condiciones de ser presentado al público; y el 10 de octubre, como ya mencionamos, había su aparición formal en las páginas de los principales diarios del país. El expediente llegó a su fin; sin embargo su recorrido nos abrió una cantidad de interrogantes por explorar. Sin intentar agotarlos, concentraremos nuestra atención en dos cuestiones que nos parecen centrales: por un lado, la cuestión de la “autenticidad” del objeto y por otro, aunque vinculado directamente al anterior, los procedimientos y las prácticas aprendidas historiográficas dentro de los círculos académicos en conjunción con el manejo y la manipulación directa de los objetos incentivaba la producción de conocimiento histórico.

La “autenticidad” del objeto: la creación de la evidencia para el relato de la historia Tanto las cuestiones relacionadas con la “creación de evidencias” como así también la producción de conocimiento histórico a través de la manipulación de las piezas debe ser analizado en un contexto más amplio que incluya la labor de Udaondo como historiador e integrante de la Junta de Historia y Numismática Americana: su incorporación formal se produjo en julio de 1923, vale decir, antes de la inauguración del Museo de Luján pero posteriormente a su experiencia como organizador del Museo de Tigre y de su intervención en la Comisión de Patronato. En 1923 su “apadrinamiento” y recibimiento formal en el seno de la Junta estuvo a cargo de su amigo Martiniano Leguizamón, quien en las palabras de presentación destacaba su labor de escritor “modesta y sin pretensiones que ha consagrado sus entretenimientos de estudioso a la recolección de noticias interesantes sobre los hombres y cosas del pasado argentino”669. Aunque mencionaba su nombramiento como director del Museo de Luján, Leguizamón destacaba la labor historiográfica de Udaondo. El trabajo y la concepción historiográfica del director del museo eran compartidas por el escritor y literato entrerriano que en 1906 había publicado Alma nativa, en 1908 De cepa criolla y 1917 El gaucho, una exposición sobre indumentaria, armas, música, canto y bailes nacionales670. En efecto, Leguizamón destacaba de Udaondo su “devoción por la tradición” y se esforzara por resaltar el valor de una de sus obras:

668

Ibídem, f. 12. Discurso mecanografiado de Leguizamón, Caja 38, f. 312-316, FU. AANH 670 G. ARA, “Martiniano Leguizamón y el regionalismo literario”, en M. LEGUIZAMÓN, De cepa criolla, B. As., Solar/Hachette, 1961, pp. 7-27. 669

204

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET “Pertenece a este género evocativo de nuestros hombres y sus recuerdos íntimos el libro “Árboles Históricos de la República” cuyos nombres despiertan de inmediato la memoria de la gesta heroica que nos independizó y las luchas cruentas por la organización civil; desde el Pino de San Lorenzo donde firmó San Martín el parte de su primer victoria, el cebil a cuyo píe expiró Guemes, la anacahuita que cuidaba en su huerta el tirano, la higuera de la casa paterna de Sarmiento, los trágicos ombúes de Santos Lugares, las moreras del palomar de Caseros, el aromo del perdón plantado por las manos piadosas de Manuelita y las arboledas del parque de San José, bajo cuyas frondas se meditó el bando de la liberación y se planearon las bases de la constitución nacional”. El catálogo de árboles había sido elaborado en 1913, en un contexto de exaltación

histórica y literaria de los cuadros pintorescos criollos y costumbristas del cual Leguizamón era un claro exponente. Hacia 1923 y ya entre los círculos de historiadores, los “árboles históricos” constituían evidencias de hechos pasados que era necesario “evocar”. Por ese motivo, Leguizamón destacaba también las prácticas historiográficas que posibilitaban la producción de ese “género evocativo”: “busca en sus fuentes los aspectos menos observados para reseñar los recuerdos que yacen ocultos en los rincones apacibles y recogidos, o exhuma del olvido vidas sencillas y beneméritas (…) su labor meritoria de anticuario experto, ha salvado de la destrucción inconsciente la imagen de muchas cosas evocadoras de una época de la vida nacional, que parecen hablarnos, y que en nuestra emoción alucinada nos sentimos tentados a demandarles en alta voz que nos cuenten sus secretos…”671. (Destacado nuestro) Mencionaba también las reseñas biográficas producidas por Udaondo, pero se detenía en su último libro sobre los “Uniformes Militares”: en él “ha demostrado una tenacidad ponderable para la busca de noticias y datos dispersos su ojo de rastreador (…) se trata de un extenso y escrupuloso estudio histórico sobre los trajes usados desde la época de la conquista hasta nuestros días, ilustrado con láminas en colores, copiadas o reconstruidas a base de documentos fidedignos y una descripción complementaria a pié de cada figura”, señalaba. (Destacado nuestro) La apelación a la utilización de las fuentes y de documentos fidedignos, a su labor como “anticuario”, como “rastreador”, como copista, reconstructor y descriptor de escenas y relatos, da cuenta de las prácticas y los conocimientos previos que moldearon posteriormente su trabajo con los objetos puertas adentro del museo. La formación del expediente del “Bastón del tambor mayor” constituye un ejemplo ilustrativo de ello. Como vimos en los capítulos anteriores, la mayor parte de los objetos que ingresaban al museo vía donaciones, se constituían sin demasiado trámite, en evidencias concretas de un determinado hecho histórico: vestimenta, utensilios, mobiliario, armas, banderas y hasta restos

671

Discurso mecanografiado de Leguizamón; caja 38, f. 312-316, FU. AANH.

Las Tesis del Ravignani

205

de cabello de alguna figura destacada, eran exhibidos como “testigos” materiales de lo sucedido en el pasado. En reglamento institucional elaborado por Udaondo era claro al respecto. En su artículo 4° enunciaba: “Dentro de la serie a que pertenezcan los objetos, serán agrupados y jerarquizados con sujeción a un juicio de valoración histórica que determine su significación y mérito respectivo y permita evocar con la mayor exactitud posible, la época, el hecho o el personaje a que se hallan asociados”. En efecto, el “juicio de valoración histórica” de la mayor parte de las piezas la emitía el director y constaba en la misma acta de donación: recordemos que sobre ella Udaondo subrayaba, seleccionaba y otorgaba el lugar de destino a cada pieza ingresa generalmente tomando como base de sustentación histórica el relato aportado por el donante. El art. 14 del reglamento, donde se trataba la cuestión de la “admisión de objetos”, establecía que “En el caso de que un objeto no estuviera debidamente autenticado y solo existiera una presunción con respecto a su valor histórico, eso se hará constar en la leyenda explicativa del mismo”, pero, como vemos en el ejemplo del “tambor mayor”, antes de llegar a esta instancia, el director intentaba una averiguación exhaustiva respecto al origen “dudoso” de la pieza. Este procedimiento no era tan simple: como vemos ejemplificado con el caso del bastón, algunos objetos requerían de un conjunto de pruebas que le permitieran acceder a la categoría de “histórico”, sobre todo cuando su procedencia –generalmente obtenida por la compra a un comerciante– o algunos relatos de terceros ponían en duda su autenticidad. En primer lugar, conviene destacar que la mera elaboración del expediente ante el ingreso del “bastón del tambor mayor” al museo, refleja un aspecto central para el tema que nos ocupa: precisamente nos muestra el procedimiento por el cual el director de la institución fue dejando constancia del proceso de creación de un “cuerpo de evidencias” capaces de dar cuenta de la autenticidad del objeto ingresado y, por lo tanto, de su correspondiente relato histórico. En definitiva entonces, el expediente da cuenta del proceso de creación de un “objeto histórico”. Para ello apeló a un conjunto de prácticas metodológicas conocidas previamente. En primer lugar aquellas asociadas a su tarea de historiador. Y en este sentido, el hecho de dejar constancia escrita de cada uno de los pasos seguidos –incluso de las notas y borradores– para conseguir la “evidencia”, es un ejemplo de ello. Por otro lado, la autoridad que le otorgaba su reconocimiento como “historiador” lo facultaba a realizar una indagación posterior: puesto en conocimiento de la existencia del objeto, le requería a su poseedor que lo donara al museo; pero una vez enterado de las dudas sobre la autenticidad de la pieza, inició las tareas de “peritaje” pidiendo informes a todas aquellas personas que, según versiones, tenían indicios sobre ella. Pero si bien la toma de distintas fotografías sobre el bastón constaban en el expediente como

206

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

“prueba visual” de las características de la pieza, las “evidencias” estaba construidas en base a los dichos e informes de las personas “autorizadas”: Augusto Maillié quien había tenido en sus manos el bastón durante el tiempo en que lo conservaba el director del Archivo General de la Nación, Carlos Guido y Spano y por lo tanto había sido “testigo” de la sustracción de la pieza; y Manuel Guerrico, quien lo había recibido por obsequio de Carlos Carlés, quien a su vez lo había comprado. La apelación al relato de terceros para construir la “evidencia” era una práctica que Udaondo conocía y utilizaba asiduamente estimulada, entre otras cosas, por los “descubrimientos”

de

nuevos

ejemplares

de

“árboles

históricos”

que

continuaban

incorporándose a la colección creada en 1913 difundida a través del catálogo: en noviembre de 1923, una nota periodística publicada en los Anales de la Sociedad Forestal Argentina672 daba cuenta de su vigencia. Ella describía que el Dr. Felipe Senillosa673 había manifestado que en el catálogo de Udaondo faltaba incluir el “Sarandí del General Belgrano en la Candelaria”, Misiones, que había sido recientemente visitado por el Ministro de Agricultura y el Senador Melo. Según la nota periodística, “posteriores investigaciones” confirmaban la afirmación de Senillosa: una de ellas era la “descripción botánica” del Sarandí elevada por Carlos L. Thays, Director General de Paseos Públicos de la Capital, al Senador Melo por pedido de Senillosa. Sin embargo, dicha descripción fechada el 7 de septiembre de 1923, se realizaba “según las observaciones de Don Santiago Venturi, determinadas por D. José Lillio en un trabajo denominado “Contribución al conocimiento de los árboles en la República Argentina” publicado en 1910”. Tampoco Thays podía determinar con exactitud la clasificación del ejemplar por no conocer “personalmente esa planta” pero creía que debía estar comprendida “dentro de las especies enunciadas más arriba”. La otra “investigación” que parecía confirmar la creencia de Senillosa era la del Inspector de Bosques de Misiones quien ponía en conocimiento su actuación: “de acuerdo a lo ordenado en su nota N° 630, me trasladé a Candelaria en compañía del Oficial de Bosques Don Juan E. Barrios y de las averiguaciones practicadas entre los más antiguos moradores del lugar, se llega a las siguientes conclusiones: I. Edad probable: para averiguar con certeza la edad del árbol sería menester un estudio prolijo del tronco. Los vecinos solo repiten la conocida circunstancia de que el general Don Manuel Belgrano ató a él su corcel y esto permite suponer que en aquel entonces ya era grande, asegurando los vecinos que data del 1800. II. Especie: el nombre vulgar de la planta es “Sarandí amarilol” o “sarandí guazú”, que significa sarandí grande, para diferenciarlo de otro de la misma especie que no adquiere su desarrollo”. 672

“El Sarandí de Belgrano”, en Anales de la Sociedad Forestal Argentina, N° 15, noviembre de1923, p. 26; en caja 55, f. 540, FU. AANH. 673 Su padre homónimo (1783-1858) había sido el ingeniero, investigador y político de origen español que tuvo destacada participación en la vida política y cultural argentina.

Las Tesis del Ravignani

207

Si Thays no podía dar cuenta de mayores datos por no conocer “personalmente” al famoso “Sarandí”, tampoco podía hacerlo el Inspector de Bosques que aunque había estado en el lugar “visualizando el objeto”, no contaba con los conocimientos ni los instrumentos necesarios para “hacer un estudio prolijo del tronco” y se limitaba por lo tanto a reiterar la tradición oral repetida por los lugareños. Sin embargo, todo indica que el árbol fue incorporado como “ejemplar histórico” debido a la autoridad con que Senillosa narraba la historia, una legitimidad derivaba de su cargo como representante máximo de la Sociedad Forestal Argentina674. La colección de “árboles” continuaba ampliándose sustentada por los relatos de una red cada vez más amplia de informantes locales: el 22 de junio de 1925, la misma entidad le solicitaba a Udaondo en su calidad de “consocio” que informe si “el Nogal de Saldán” en Córdoba, figura en “Árboles Históricos”. “Si figura, para solicitarle al gobierno de esa provincia que vele por su conservación; si no, para pedirle al Señor S. Dutari Rodríguez, su actual propietario, quiera facilitar sus conocimientos sobre las acciones que lo hacen digno de ser venerado”675. Un año más tarde, el 5 de julio de 1926, Marcos R. Rivas le escribía a Udaondo desde Peyrano –Santa Fé – informándole sobre algunos errores del famoso catálogo: “Se menciona entre los árboles históricos ya desaparecidos el tala al pié del cual fue fusilado el exgobernador de Santa Fe, don Domingo Cullen en la Posta de Vergara. Ante todo, esto no ocurrió en San Nicolás. La Posta de Vergara queda más o menos a 10 kilómetros de San Nicolás, y ha desaparecido precisamente quedando como único vestigio, el ombú secular a cuyo pié, según la historia y la tradición, fue ejecutado el infortunado Cullen. Estoy seguro de esto porque mis abuelos han sido propietarios en estas inmediaciones y mi Señora Madre doña Donata M. de Rivas, presenció desde una estancia el paso del prisionero. El Dr. Mantilla en un interesante estudio sobre la ejecución de Cullen, dice que fue fusilado al pié de un árbol sirviendo de banquillo una silla de vaqueta”676. Rivas apelaba a la historia, a la tradición y sus conocimientos como antiguo vecino del lugar para refutar la información de Udaondo: no había sido un tala sino un ombú el que había “presenciado” la ejecución de Cullen. Pero la prueba mayor se basaba en el testimonio de su madre que había “visto” el paso del prisionero. Sin embargo, ninguna de ellas era indispensable para catalogar como “histórico” a nuevos ejemplares: “También podría figurar entre los árboles históricos, el laurel bajo cuya sombra reposó Mitre después de la batalla de Pavón y que se conserva en la célebre estancia de Palacios, hoy propiedad de los Sres. Rueda”, finalizaba Rivas. En efecto, hacia 1926 este tipo de procedimientos de creación de evidencias en base a relatos, tradiciones orales y testigos oculares de los hechos, convivían simultáneamente con 674

El 23 de agosto de 1924, Senillosa asistía a la fiesta del árbol organizada en el museo de Luján en carácter de presidente de la Sociedad Forestal Argentina; Celebración del Día del Árbol, op. cit. 675 Nota mecanografiada con membrete de la Sociedad Forestal Argentina del 22 de junio de 1925; ACMEU 676 ACMEU.

208

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

otras prácticas y registros de verificación como los observados para el ejemplo del “bastón del tambor mayor”. Pero a diferencia de lo realizado para la elaboración del catálogo de árboles históricos, en el expediente del “bastón del tambor mayor” no constaban las cartas o los informes originales redactados por terceros, sino solo la versión final diseñada Udaondo: teniendo en cuenta el cuidado con que Udaondo tomaba registro de cada nuevo aporte, podemos hipotetizar que esto estaría indicando el alto grado de informalidad de los relatos, que seguramente había sido suministrados oralmente a Udaondo y que este, como portador del saber, elaboraba con ellos el informe final que validaba con su firma. Sin embargo, en el caso del bastón, los relatos de terceros no constituían una “evidencia” completa. Como vimos, la referencia al autor de la réplica del objeto que se exhibía en el Museo Municipal, estaba basada en los dichos de Guerrico: según su versión la reproducción había sido mandada a construir por Ángel Justiniano Carranza, por lo tanto Udaondo debía constatarlo apelando a nuevas pruebas “visuales”. Concurrió a “observar” el bastón del Museo Municipal y según él “a simple vista” notó que la plata era más nueva. Sin embargo, también infirió que el “papelito” que llevaba pegado en la madera del bastón era similar al utilizado por Carranza para rotular los objetos de sus colecciones personales. Conocedor de las prácticas utilizadas por los coleccionistas, Udaondo tenía una nueva pista, pero intentó corroborarla: en efecto, recurrió a un conocedor en réplicas y reproducciones como lo era Constante Rossi, quien a su vez le aportó el nombre de uno de los posibles fabricantes: el platero español Domingo Inglés. Con este dato se entrevistó con el yerno del platero fallecido hacia más de 25 años, quien le relató que efectivamente Inglés había trabajado para Carranza, lo cual corroboraba las inferencias. Sin embargo, también le proponía confirmarlo con el “objeto la vista”: en calidad de “testigo” y por haber trabajado con su suegro por tanto tiempo, con solo “ver” el objeto tal cual como lucía en la actualidad, el Sr. Costa Huguet decía poder afirmar si se trataba o no de un trabajo realizado por Inglés fines de siglo. En efecto, no constan datos en el expediente respecto a si esta prueba visual efectivamente se realizó; sin embargo, si sabemos que el bastón ingresado al Museo de Luján fue catalogado como el bastón original y así se publicó en las páginas de la prensa. Como demostramos en el capítulo dedicado a la elaboración de la colección de árboles históricos, la prueba o evidencia se sustentaba en los relatos de los testigos pero sobre todo en el grado de visualización que podía obtenerse de ese relato. Otros ejemplos, permiten un mayor entendimiento. En 1928, Juan Leport –domiciliado en Lomas de Zamora– ofrecía donar “una bala de cañón hallada en la calle Montes de Oca y Santo Domingo de la Capital Federal a una profundidad de tres metros y medio, con motivo de las excavaciones practicadas para desagües de esa zona”. Y sin perder tiempo pasaba a dar

Las Tesis del Ravignani

209

cuenta de sus conocimientos sobre la historia de las invasiones inglesas a la que “infería” pertenecía la bala: “Sin remontarnos a una época pretérita como la del jesuita Charlevoix (año 1754), se infiere que el proyectil pertenece a la época de la Reconquista por extravío de municiones, puesto que los alrededores del Puente de Barracas, eran pantanos intransitables, donde una división de 1500 hombres compuestas de Vizcaínos, Miñones, Gallegos, Arribeños y andaluces con varias piezas de artillería se enterraban en los lodazales con sus respectivos carros de municiones, cañones y otros pertrechos de guerra, de donde eran sacados por aquella gente aguerrida, que mojados de pié a cabeza tenían que encaminarse a los Corrales de Miserere, por orden de Liniers para batir a los Ingleses (Época de la segunda invasión inglesa, 4 y 5 de julio de 1807 y derrota de Whitelocke)”. Hasta aquí el relato daba cuenta de las nociones de historia que poseía el donante pero no evidenciaba que la bala fuera “de la época de la Reconquista” a no ser por el lugar donde había sido hallada. Tal vez, infiriendo este detalle, Leport continuaba: “Después de esta reseña histórica me es grato añadir que acompaño a la presente la arena o lecho donde fue hallada y un plano indicativo por mi dibujado a efectos de mejor entendimiento. (Toda esa región es un antiguo cuenco)”677. Lamentablemente la carta no adjunta el plano confeccionado por el donante y menos aún podemos contar con el puñado de arena; sin embargo, parece importante señalar los elementos que Leport consideraba “evidencias” de su relato: un plano confeccionado según su propia “visión” del terreno y los restos materiales del sitio donde había encontrado el hallazgo. Tomando como valederas estas prácticas que se asemejaban más al trabajo del arqueólogo que al de historiador, Udaondo no solo aceptó las referencias sino que sin otra prueba más que la bala, la arena, el plano y el relato del donante, determinó en el margen superior de la carta, que se trataba de “1 bala esférica (1807)”. Pero otras veces, la “veracidad” sobre el origen y la condición de “histórica” de determinada pieza ameritaba procedimientos más complejos, más cuando su visualización requería de informes técnicos precisos elaborados por expertos: con prácticas similares a las utilizadas para comprobar el origen del “bastón del tambor mayor”, Udaondo confeccionó un expediente para obtener referencias sobre “cinco tejidos incaicos” comprados por Gustavo Muñiz Barreto a un comerciante que los trajo del Perú y el 21 de marzo de 1928 habían ingresados como donados al museo. Se trataba de “I. un fragmento de un vestido de algodón pintado de la época incaica (mide 1,64 x 84 c). II. Uno colorado, es un manto de lana de vicuña pintado (74 x 41). III. Un fragmento de banda, de lana vicuña, mide 91 x 10 cm. VI. Un fragmento de ruedo de vestido de algodón y lana de 39 por 20 vicuña y otro que mide 92 c x 60 c es un

677

Acta de donaciones de la Sala Invasiones Inglesas, ACMEU.

210

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET fragmento de camisa de mosaico de pluma, también como los anteriores, de la época incaica”678. (Subrayado en el original) El mismo día 21 desde Luján se le remitía a Barreto una carta mecanografiada en la cual

se agradecía por las donaciones “de la época incaica que serán exhibidos en la sala del indio”. También se le remitía un pliego “del detalle y clasificación de los cinco cuadros en que están colocados los tejidos”. En la carta de agradecimiento no constaba la firma de Udaondo sino su nombre mecanografiado, por lo que inferimos que fue confeccionada por el encargado cuando Barreto dejó las piezas en el museo. Sin embargo, la tarea de Udaondo había comenzado los días previos a la entrega de los objetos: el 20 de marzo había elaborado un manuscrito en una hoja membretada del museo, pero redactada desde Buenos Aires, donde constaba la “Clasificación de los tejidos incaicos hecha por el Dr. Salvador Debenedetti, Director del Museo Etnográfico de la Universidad de Buenos Aires a pedido del que suscribe”: I. II. III. IV. V.

“Cuadro grande, mide 1,64 x 84 cm es un fragmento de vestido de algodón pintado de la época incaica, Perú. (Cuadro tejido colorado) mide 74 x 41 cm. es el de más valor. Pequeño manto de lana de vicuña, pintado. (Cuadro largo) mide 91 x 10 cm. Fragmento de banda de lana de vicuña. (cuadro chico). Fragmento de un ruedo de un vestido de algodón y lana de vicuña, mide 39 cm x 20 cm. Fragmento de una camisa de mosaico de plumas, mide 92 cm x 60 cm”. Recordemos que Debenedetti era colega suyo en la Junta de Historia y Numismática y

que mantenía correspondencia personal con Udaondo679. El informe mencionaba que “El Doctor Debenedetti declaró que eran tejidos auténticos, de valor, agregó que todos eran incaicos, del Perú”, por lo tanto eran debidamente aceptados por el director quien seguramente por vía informal le comunicó a Barreto que podía pasar por el museo para hacer la entrega y obtener formalmente la carta de agradecimiento correspondiente. El director pedía referencias externas para determinar el valor de las piezas pero hasta el momento no constaba en el legajo el informe técnico del referencista sino la redacción final de manos de Udaondo: sin embargo, no es el caso para determinar el valor histórico de “6 tejidos peruanos” que Barreto tenía en su domicilio particular y que en octubre del mismo año 1928 nuevamente decidía donar al museo. En este caso, el director recurría al arquitecto Héctor Greslebin, quien entre otros cargos, años antes se había desempeñado como asesor científico del Museo Etnográfico y del Museo Nacional de Historia Natural y durante la década de 1920 en el Museo Etnográfico había fortalecido una línea de investigación que combinaba el arte, la

678

Carta de donación de Muñiz Barreto dirigida a Udaondo (el subrayado consta en el original inferimos realizado por Udaondo, para destacar los objetos ingresados); Acta de donaciones de Muñiz Barreto, ACMEU. 679 Caja 38, FU. AANH

Las Tesis del Ravignani

211

arquitectura y la arqueología680. Greslebin había concurrido al domicilio de Barreto –“en la calle Belgrano 761 de esta capital”– para hacer la evaluación correspondiente y el 13 de octubre firmaba el informe técnico sobre las piezas observadas. Los tejidos peruanos, sostenía Greslebin, “pertenecen, a mi entender, a la última etapa de la cultura de los incas, cuando se consolida sobre el litoral peruano del Pacífico. Efectivamente, esos tejidos, tanto por su técnica como por sus dibujos, son similares a los que se encuentran en las localidades de Pachacamac, Ancón y Chillón. El cruce de hilos y la separación de un determinado número de urdimbres por colores diferentes, corresponde en un todo con las características de algunos ejemplares fragmentados que he recogido personalmente en la nombrada localidad de Chillón, ejemplares que se conservan en la sección Arqueología y Etnografía del Museo Nacional de Historia Natural. Aún más, el colorido y la misma alternación de estos colores se corresponden en todos los ejemplares obsequiados por el Señor Barreto con los de Chillón, salvo, indudablemente las diferencias de matices que es preciso tener en cuenta por la acción de la conocida influencia corrosiva del salitre del ambiente. En cuanto a la época, podría decir que aquellos tejidos de Chillón con los cuales acabo de compararlos pertenecen a la última etapa de la cultura de los incas. Se les encuentra envolviendo los ajuares funerarios de la costa y tanto en el contenido de los paquetes (…)”. Por todo ello, consideraba que los tejidos donados correspondía, según su opinión, “a al última faz de la cultura de los incas sobre el litoral peruano del Pacífico y son, muy probablemente contemporáneos, con los primeros tiempos de la conquista española”. El ejercicio de comparación efectuado por el arquitecto estaba vinculado a la sistematización de información fruto del trabajo de campo para su investigación arqueológica681: en efecto, en un contexto de redefiniciones en torno a la promoción e institucionalización de la arqueología como disciplina682, en 1934 Greslebin plasmaría algunas conclusiones es su informe “Sobre la antigüedad de la llamada civilización chaco-santiagueña” publicado en las Actas y Trabajos de la Universidad de La Plata. Con la certeza que le brindaba el informe, Udaondo agregaba en el expediente la breve información que sería volcada en la etiqueta de señalización de los tejidos expuestos: “Etiqueta: Tejidos de los incas del Perú (Chillón), del siglo XVI. Donación de Gustavo Muñiz Barreto”. Al día siguiente, el 14 de octubre de 1928 redactaba una carta manuscrita a Muñiz Barreto informándolo respecto a las características técnicas de los objetos donados: “Seis tejidos peruanos antiguos, de la última etapa de la cultura de los incas, procedentes de los ajuares (…) contemporáneos de la época española (todos colocados en cuadros con vidrios dobles)”,

680

A. PEGORARO, “Las colecciones del Museo Etnográfico”, op. cit. Recordemos que en 1923 había publicado junto con Eric Boman, Alfarería de estilo draconiano de la Región Diaguita; en 1924 Fisiografía y noticia preliminar sobre arqueología de la región de Sayape: (provincia de San Luis), y en 1926, El arte prehistórico peruano. 682 I. PODGORNY, “Tocar para creer”, op. cit. 681

212

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

destinados a la sala del indio. Pero además, mencionaba “Tres piezas de plata” que al parecer no habían necesitado ser sometidas a verificación para ser aceptadas como “evidencias” e incorporadas a la “Sala Colonial Onelli” del museo: se trataba de “1 cruz procesional de plata, en campanillas y varal de (…); 1 varal de plata con un adorno esférico y campanilla; 1 banderola de plata, guión, que ha pertenecido a la imagen de Santo Domingo de dicho convento de Bs. As y que fue de la colección de la Señorita Victoria Aguirre”.

La producción y difusión de tecnología y conocimiento histórico a través de los objetos En un borrador manuscrito de tres páginas sobre las “nuevas donaciones” recibidas hasta el 10 de diciembre de 1929, Udaondo hacía un listado de lo que posteriormente publicaría en algún folleto institucional683. En la lista constaba el nombre y apellido del donante y una descripción breve del objeto recibido aunque no figuraban datos respecto a la fecha concreta de donación. En el margen izquierdo de la lista, con lápiz había colocado números a cada donación y luego cruzando una línea por encima del número como si se tratara de una tachadura. “26. D. Luis Gustavo Lanusse, 1 tomo del diario El nacional del año 1855, varias (¿) y manuscritos del año 1874. 27. Da. Manuela Villegas de Báez retrato, condecoraciones y uniforme del Coronel Santiago Báez. 37. Da. Juana Pereyra de Chapa armas y condecoraciones del Paraguay de su esposo y prendas criollas. 36. Dr. César A. Campos un cuadro al óleo del combate de Puente Alsina obsequiado por el capitán (¿) al general manuel J. Campos en 1880. 10. D. Mateo de la Llave una colección de 504 piezas de papel sellado de diferentes épocas. 33. Da. María Luisa Crámer de Mallol retrato al óleo del general Lucio V. Mansilla ejecutado por Dña. Elvira Mallol y otro de Don Julio Crámer director del F.C del Oeste de 1876 a 1879. 11. D. Andrés Ferro un libro de gran formato del año 1604. 28. Da. Emilia O. de Moncher, armas del año 1869. 34. Antonio Galeano, armas del año 1874. 12. D. Juan Carlos Ras Artayeta un dibujo (tachado “original”) del Cabildo de la Villa de Luján y casas adyacentes en 1845. 4. Juan José Guevara. Un candelabro de plata y una pieza de mayólica antigua. 29. Da. Azucena Tula Saravia un medallón en bronce y prendas militares del General Salvador Tula. 13. Juan Peralta monedas antiguas. 1. Ministerio de Marina un escaño que usó el General Liniers en el Fuerte de la Ensenada. 14. D. Félix Bunge un retrato raro del general Rosas y un documento. 15. D. Lorenzo Nichison una caja antigua. 30. D. Eduardo de Urquiza una de las primeras ediciones del Martín Fierro con el autógrafo del poeta Hernández. 16. D. Andrés Lepera cuatro espadas y sables. 17. D. Mario Belgrano un retrato al agua fuerte del General Manuel Belgrano”. 683

Caja 47, f. 108-110; FU. AANH

Las Tesis del Ravignani

213

Esta transcripción corresponde solo a un fragmento de la larga lista elaborada por Udaondo. Si analizamos las anotaciones numéricas, observamos que ellas respondían a un orden cronológico de acuerdo a la antigüedad histórica del objeto según los datos aportados por el propio donante: la confección de este tipo de listados refleja entonces las prácticas de ordenamiento, sistematización y clasificación llevadas a cabo por Udaondo a partir del ingreso de una serie de piezas. Así mismo, tanto el labrado de actas, la recolección de información para determinar el paradero de los objetos, los pedidos de informes sobre la “autenticidad” o el “valor histórico” y como sí también la misma confección de legajos para obtener datos respecto de determinados objetos, activó un conjunto de saberes prácticos que estimuló a su vez la producción de conocimiento histórico dentro del ámbito del museo. Sin embargo, la adquisición de estos conocimientos no era producto del trabajo solitario del director del museo; por el contrario, ellos se generaban dentro de un complejo entramado de relaciones sociales sustentadas en las mismas redes de circulación de objetos, de información y de prácticas colectivas en las cuales estaban insertos tanto los historiadores como los coleccionistas particulares: el 28 de agosto de 1932, por ejemplo, Hernán Maschwitz ponía en conocimiento a Udaondo de un detalle que quizás no conociera y que le fuera útil para la sala Uriburu, próxima a inaugurarse: Juan Carlos Amadeo tenía en su poder una lanza que había sido de Uriburu y que este le había obsequiado hacían muchos años. El problema era que se había extraviado la carta que demostraba su autenticidad y por ese motivo, decía Maschwitz, Amadeo no quería cederla al museo: “yo le he dicho –proseguía– que tratándose de un entendido y coleccionista como él, amigo de la verdad histórica por demás, nadie podrá dudar de su palabra si al hacer la donación explica en una carta firmada por qué es que la tiene en su poder”684. Maschwitz intentaba gestionar la donación por eso había hablado con Amadeo y ahora lo hacía con el director del museo. Tanto los objetos como la información respecto a ellos circulaban ampliamente a través de los medios más diversos. Pero aunque esa circulación intentara por momentos ser “controlada” por el celo de algunas figuras, otras intentaban las estrategias más variadas para llevarla adelante: el 15 noviembre de 1928, por ejemplo, el jefe del Departamento de Antropología del Museo de La Plata Lehmann-Nitsche, escribía a Udaondo agradeciéndole “su importante información”. Además le comentaba que necesitaba “copias fotográficas de esos documentos que deberá hacerse según la moderna técnica? o en el Archivo Nacional o en el Ins. de Invest. Hist.(sic)”. Pero le advertía los problemas: “como Zabala no quiere que salgan los ejemplares del Museo Mitre (¡Así que es imposible tomar una fotografía sorrenta!) le ruego quiera facilitar los ejemplares 684

Actas de donaciones de la Sala Uriburu, f. 52 C, ACMEU

214

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET de Luján para su reproducción en tamaño natural. Es un encargo del Señor Rivet que deseaba cumplir. Creo que es lo más sencillo que usted traiga los ejemplares de Luján a su casa, yo los busco en su casa y los llevo al archivo Nac. Claro en compañía suya. En el archivo sacamos la fotografía inmediatamente y usted se lleva los originales otra vez”685, le proponía. (Subrayado en el original) Parece ser que el archivo del museo contenía material codiciado por los historiadores: el

25 de octubre de 1929 también Ricardo Levene –por entonces Decano de la Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación– le pedía a Udaondo que le enviase si tenía “un álbum grande del Museo de Luján de láminas muy buenas” para sacar grabados para sus Lecciones de Historia Argentina, “naturalmente diciendo en la leyenda que pertenecen al Museo de su digna dirección”686. Recordemos que la primera edición del libro al que hacía referencia Levene había sido publicada en 1912 y estaba destinado a la difusión de la historia argentina en la escuela media: las demandas de láminas solicitadas por su autor en 1929, tenía que ver entonces con las reiteradas reediciones de un texto que contó con más de ellas hasta 1959, fecha del fallecimiento de su autor687. En este contexto, las imágenes de los cuadros y grabados del Museo de Luján se reproducían a través las páginas de un libro que tuvo una prolongada incidencia en la educación argentina. Sin embargo, también los objetos materiales expuestos despertaban interés científico para los estudiosos: en mayo de 1934 por ejemplo, Martiniano Leguizamón le pedía a su amigo que verificara si entre “el centenar de piedras o boleadoras con cuño o ramas?” donadas por Barreto al museo no “hay alguna con el cuño en cruz”: “Estoy estudiando esa piedra” mencionaba antes de informarle, como contrapartida que se estaba ocupando de los datos requeridos por Udaondo para sus investigaciones: “Busco y no doy con el nombre del Dr. Donado, médico de Urquiza que se radicó en Paraná. Pero escribo a César B. Pérez Colman que sabe de esas cosas. Le avisaré” 688. Un año después, el 5 de julio de 1935 el historiador Juan Beverina le escribió a Udaondo solicitándole un plano del Fuerte de Buenos Aires para ilustrar su libro Organización Militar del Virreinato de las Provincias del Río de la Plata, que estaba ya en proceso de edición.

685

Caja 38. f. 91, FU. AANH. Ibídem, f. 96. 687 Con anterioridad a este libro, en 1910 Levene junto a Carlos Imhoff había publicado Historia Argentina de los niños en cuadros, un texto también dedicado a la enseñanza escolar; “La historia recreada en los textos”, tomado del sitio educar, el portal educativo del Estado argentino, disponible en http://aportes.educ.ar/historia/nucleo-teorico/tradiciones-de-ensenanza/la-historia-de-ensenarhistoria/la_historia_recreada_en_los_te_1.php consulta efectuada en septiembre de 2009. 688 Días después Udaondo volvió a recibir noticias de Leguizamón: además de enviarle las notas sobre su padre, le recordaba rastrear los datos sobre las boleadores indígenas y lo saludaba hasta el sábado, cuando sería la próxima reunión de la Junta; Cartas de Leguizamón a Udaondo, Caja 38, f. 125-126, FU. AANH 686

Las Tesis del Ravignani

215

“pídole pues que me ayude en este asunto facilitándome algún plano del Fuerte y su descripción detallada, si la hubiese. Ví en el Museo de Luján una reproducción del mismo que debe haber sido hecho utilizando sin duda los elementos a que me refiero”689. De este modo, el intercambio de objetos entre particulares y instituciones iba acompañado de una fluidez constante de datos e información referente a los objetos y a los acontecimientos históricos que se consideraban “dignos de recuerdo”: en una de las tantas cartas enviadas por Juan Carlos Amadeo a Udaondo, le avisaba que el sábado en la Junta le entregaría los datos referentes a la “bombilla del General Lavalle” y aquellos requeridos sobre el ferrocarril para la instalación de “La Porteña” en el museo690. Y el 31 de diciembre de 1925 el pintor Francisco Fortuny le comentaba que habiendo pasado por el Museo se permitía expresarle que las figuras de mujeres que se exhibían “no tienen del todo visible la existencia del miriñaque” que usaban debajo de las ropas exteriores entre el año 1835 y 1864691: para realzar este aspecto le mandaba en hoja aparte un dibujo del famoso “miriñaque” (ver imagen N° 11 en apéndice). La exhibición de objetos dentro de las salas del museo requería de un arduo trabajo colectivo de búsqueda y recopilación de información: ellos eran aportados y supervisados por historiadores y otros que no lo eran, vinculados a la Junta de Historia y Numismática, por las producciones históricas realizadas dentro de este ámbito, por los propios trabajos de Udaondo pero también por pintores y diseñadores que por diferentes motivos, se consideraban dotados de un “saber experto”692 para emitir opinión sobre las piezas expuestas. Estas referencias se exhibían en el interior de las salas pero sobre todo eran difundidas fuera del museo a través de una amplia variedad de mecanismos: catálogos y guías explicativas ilustradas, discursos públicos, notas periodísticas, gacetillas informativas y hasta fijación de placas históricas en espacios lejanos del museo. El 27 de marzo de 1928 José Juan Biedma le remitía a Udaondo a través de un periodista amigo “la estadística de presos del año 1826 que cuenta 101 años y que muestra la seriedad de ciertos empleados de esa época”693. Con estos datos, en hoja contigua el director del museo esbozó un escrito que sería utilizado como referencia en la sala de la “prisión y calabozo” del museo: “Cuadro estadístico de presos, donado por don José Juan Biedma. Este cuadro con la estadística de presos que existen en Buenos Aires tiene en un costado la bandera nacional y en otro una bandera tricolor, usada en Santa Fé por D. Estanislao López, en 1822”. 689

Ibídem, f. 360. El libro al que hacía referencia era El Virreinato de las Provincias del Rio de la Plata. Su organización militar, Bs. As., Círculo Militar, 1935, 484 páginas. 690 Caja 38, f. 35, FU. AANH. 691 Caja 47, f. 64-65, FU. AANH 692 F. NEIBURG y M. PLOTKIN, Intelectuales y expertos. La constitución del conocimiento social en la Argentina, Bs. As., Paidós, 2004. 693 Acta de donaciones de J. J. Biedma, ACMEU

216

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

A continuación entonces, Udaondo dibujó la bandera tricolor señalando arriba la “foja roja”, en el medio la “foja blanca” y debajo la “foja azul” y aclarando que “esta bandera figura descripta en el libro de D. Calixto Lassaga, en “Tradiciones” de Santa Fé, año 1893, p. 544”. En efecto, se trataba de un verdadero trabajo colectivo de acopio de objetos y de información que dejaron impronta en las prácticas historiográficas: el intercambio de conocimientos estimuló la construcción de un relato compartido y aceptado de la historia nacional pero sobre todo incentivó la incorporación de nueva información que, junto con los objetos, comenzó a circular por ámbitos de socialización cada vez más amplios. Un claro ejemplo de elaboración de nuevos conocimientos historiográficos sustentados en los objetos ingresados al museo, puede observarse en las prácticas llevadas a cabo ante la incorporación de piezas donadas por Gustavo Muñiz Barreto: el 20 de julio de 1926 por ejemplo, le remitía al director “dentro de una vitrinita una cabeza auténtica de un indio jíbaro reducida por procedimientos especiales que emplean los indígenas del Ecuador”694. Como reflejamos en los capítulos anteriores, la dirección del museo aceptaba todo tipo de objetos aunque se tratara de piezas que nada tenían que ver con la historia nacional. Por ese motivo, el donante no preguntaba si el objeto era de interés para el museo sino que directamente le proporcionaba mayor información histórica sobre la pieza que Udaondo destinaba a la “sala del indio”: “sobre el procedimiento empleado para embalsamar las cabezas ha escrito un folleto el profesor Dr. Juan B. Ambrosetti, el año 1903”, finalizaba el donante. En 1933 el mismo Muñiz Barreto donó “la condecoración de Carlos III otorgada a Juan Martín de Pueyrredón en 1817 cuando fue a Madrid como Diputado de Buenos Aires”695. El informe sobre esta pieza donada por Gustavo Muñiz Barreto, explicaba que: “Esta condecoración se otorgaba rara vez en esa época, por grandes méritos o servicios a la Corona de España, tal como la que prestó Pueyrredón en la invasión inglesa, en 1806, cuya actuación fue tan destacada. En nuestro país solo dos personas fueron las agraciadas con esa distinción: Pueyrredón y Allende De Córdoba”. Estos datos habían sido buscados por Udaondo para contextualizar las referencias históricas. Sin embargo, al hacerlo se había topado con novedosos aportes: “sobre esta Real y distinguida Orden de Carlos III se ha escrito un libro en nuestro país por el Dr. Juan A. del Franco?, en 1920 que consigna interesantes noticias y está destinada a sustentar la tesis de que los colores de la bandera de Carlos III fueron los que inspiraron a Belgrano a crear la bandera nacional”, explicaba en el borrador.

694 695

Actas de donaciones de Gustavo Muñiz Barreto, f. 52, ACMEU. Actas de donaciones de la Sala Invasiones Inglesas, C, f. 149-150, ACMEU.

Las Tesis del Ravignani

217

Por otro lado y más allá de los objetos y colecciones que almacenara en su interior, el edifico del museo en si mismo se había transformado en un verdadero “símbolo” de referencia para los estudios sobre historia y arquitectura argentina, que se difundían incluso fuera de las fronteras nacional. En 1929 por ejemplo, el arquitecto Martín Noel, quien había efectuado los trabajos de restauración del edificio en 1918, dictó un curso sobre “Arquitectura colonial en América del Sur” en la cátedra Historia del Arte colonial hispanoamericano de la Facultad de Filosofía y Letras de Sevilla, explayándose sobre la “arquitectura pampeana” y el “cabildo de Luján” como “arquetipo paradigmático” de esta corriente de la “arquitectura virreinal”696. Al igual que las ideas centrales respecto a la arquitectura virreinal, ellas habían sido plasmadas en su libro aparecido en ese mismo año de 1929, España vista otra vez. A su vez, dentro de los círculos académicos nacionales, estos aportes eran difundidos desde Sevilla por José Torre Revello, quien desde 1929 era Miembro Correspondiente de la Junta de Historia y Numismática en España junto a Alzarola Gil697. Por esos años se encontraba llevando a cabo investigaciones en el Archivo General de Indias, en Sevilla, con el objetivo de conformar un fondo de documentos relativos al Río de la Plata698. Desde las páginas del Boletín del Instituto de Investigaciones Históricas, Torre Revello mencionaba al Cabildo de Luján y al de Buenos Aires como “los dos monumentos arquitectónicos civiles, que en la historia de la nacionalidad argentina, adquieren formas simbólicas, como forjadores del patriotismo cívico”. Respecto específicamente al de Luján, daba cuenta de los nuevos conocimientos históricos realizados desde su restauración y conversión en museo, enriquecidos ahora por sus investigaciones en el Archivo General de Indias: “Fue reconstruido, como ocurrió con el de Buenos Aires, sobre los cimientos del primitivo edificio, comenzándose en 1772. Fue autor en 1788 de los nuevos proyectos del mismo, el maestro o maestro alarife, Precio Preciado, que tasó las obras a efectuarse en la suma de 4244 pesos, 1 real, modesto costo si se quiere, pero gravoso y exorbitante para las menguadas cajas capitulares. La Planta del edificio era de forma rectangular, con uno de los lados más cortos sobre el frente. Guarda la misma analogía con el de Buenos Aires, con las dos plantas, pero careció de torre. Su pórtico tenía cinco arcos de medio punto. En la planta baja se destinaron los dos cuartos exteriores, uno a escuela y otro para alquilar. Loas del interior se destinaron para cárcel de hombres y mujeres. La parte alta solo se edificó sobre el frente y constaba de una sala capitular y una habitación para

696

“Conferencias del Sr. Martín S. Noel sobre la arquitectura colonial en América del Sur”, en Boletín del Instituto de Investigaciones Histórica, N° 43-44, Tomo X, 1929, pp. 354-360. 697 Carta oficial de invitación a una sesión privada de la Junta de Historia y Numismática a realizarse el sábado 17 de agosto para proponer a los miembros correspondientes en España; caja 38, f. 340, FU. AANH. 698 Esta investigación fue publicada en 1929 bajo el título Archivo General de Indias en Sevilla. Historia y clasificación de sus fondos, Facultad de Filosofía y Letras, Publicaciones del Instituto de Investigaciones Históricas, N° L.

218

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET archivo, colocándose la escalera de acceso al mismo, sobre el ángulo izquierdo del edificio”699. La multiplicidad y variedad de los ejemplos vertidos a lo largo de estas páginas reflejan

entonces la necesidad de pensar en términos de “campos” de producción científica e intelectual compuesto por un sistema de relaciones, una red o una configuración de relaciones objetivas entre posiciones700. En este sentido, podemos advertir que hacia 1930 los coleccionistas particulares, proveedores informales de objetos y de información; propietarios y trabajadores de casas comerciales; pintores, diseñadores y artistas; historiadores y aficionados a los estudios históricos, empleados de los museos, funcionarios públicos, docentes y personal vinculado formal o informalmente a la enseñanza pública en todos sus niveles, participaron como agentes capaces de influir y producir efectos en la conformación estructural del campo historiográfico. En un manuscrito de las memorias correspondientes al año 1929 y fechadas el 12 de febrero de 1930 el director advertía: “ha llegado el momento de que se haga una selección de sus piezas exhibiendo las más notables, pues dada la carencia de espacio, muchas de ellas han sido guardadas en los depósitos, lo que ocurre con algunos de los vehículos que se exponían como tipos de coches y que ahora han sido reemplazados por otros de valor histórico”701. En efecto, la “valoración histórica” surgía como consecuencia de un proceso de avance en la producción del conocimiento respecto a situaciones previas: si antes se exponía todo tipo de piezas, hacia 1929 se seleccionaba. Pero aunque las causas por las cuales se producía esa selección derivaban de la falta de espacio físico para la exhibición, sus consecuencias inmediatas –aunque no buscadas– se vinculaban con un mayor rigor en cuanto a la búsqueda de la “valoración histórica” de cada pieza: los diferentes procedimientos llevados a cabo por Udaondo para detectarla y transformarla en evidencia, dan cuenta de ello. Por otro lado, hacia 1930 el museo había alcanzado la suficiente solidez como para entablar contactos institucionales fuera de los límites de la Argentina: en efecto, en los capítulos anteriores advertimos que ya desde los años previos a la instalación del museo en Luján, Udaondo consultaba lecturas y frecuentaba ámbitos de socialización en donde circulaban los conocimientos y las prácticas novedosas en materia de museografía internacional. El catálogo 699

“Ensayo sobre las artes en la Argentina durante la época colonial”, en Boletín del Instituto de Investigaciones Histórica, N° 45-46, Tomo XI, pp. 44-66; ver también en el mismo tomo, “Los bailes, las danzas y las máscaras en la colonia”, pp. 434-454. 700 Según Bourdieu, “estas posiciones están objetivamente definidas, en su existencia y en sus determinaciones que imponen entre sus ocupantes, agentes o instituciones, pos su situación presente y potencial (situs) en la estructura de distribución de especies del poder (o capital) cuya posesión ordena el acceso a ventajas específicas que están en juego en el campo, así como por su relación objetiva con otras posiciones (dominación, subordinación, hom*ología, etcétera)”, en P. BOURDIEU y L. WACQUANT, Una invitación a la sociología reflexiva, op. cit., pp. 147-172. La cita corresponde a la pág. 150. 701 Caja 47, f. 112-122, FU. AANH

Las Tesis del Ravignani

219

del Museo Nacional de Coches de Lisboa publicado en 1923702, donado a Udaondo por Juan Carlos Amadeo, había sido expresamente consultado para incorporar y reutilizar conocimientos. En algunas de sus páginas podemos encontrar anotaciones realizadas en pequeñas hojas borradores y en una de ellas por ejemplo, se puede leer: “arreos de caballería, arneses viejos, trajes de colores, tipos de carruajes, jinetes (los presidenciales), sillas de montar, estribos, látigos, fustas”. En otro dice: “página 47 ampliar”, lo cual estaba indicando que Udaondo abía seleccionado uno de los dibujos insertos en el catálogo: se trataba de la referencia N° 71, “bandeirolas dos clarins da fanfarra dos pretos de S. Jorge (século XVIII). Oferecidas por L. M. F. em 1914”. Esta referencia estaba marcada suavemente con lápiz negro en la página 43 de la publicación y correspondía a la ilustración de la página 47 señalada con lápiz. También había marcado una de las referencias de los “atavios exoticos para cavalaria”: de las vestimentas y accesorios de caballería que los portugueses consideraban “exóticos” había llamado la atención de Udaondo específicamente el que llevaba el N° 149: “arreio de cavalaria, gaucho, con selim de couro (…) coberto com peles de cabrito (…). Oferecida a D. Carlos, pelo Ex. Mo Sr. Dr. Borges Medeiros, presidente (ao tempo) do Estado do Rio Grande do Sul”703. En efecto, el director de Luján estaba reutilizando los conocimientos vertidos por los científicos e historiadores portugueses sobre el gaucho sudamericano para reconstruir escenas y motivos para una exposición gauchesca. También el ejemplar contenía recortes periodísticos pegados que indicaban que Udaondo se había inspirado en el catálogo para las exposiciones de autos antiguos. En la primera página en blanco aparecía pegada una nota periodística con la foto de “la carroza del Emperador Maximiliano que se conserva en el Museo Nacional de México”; debajo Udaondo había anotado en forma manuscrita “La Prensa, 1° de enero de 1931”. Del otro lado también había pegado un recorte publicado en La Nación el 21 de enero de 1937: se trataba de una foto de “la carroza real de gala en la cual viajará Jorge VII – tirada por ocho magníficos caballos – en la ceremonia de la coronación. Esta carroza se guarda en el palacio de Backinghan y también se utiliza cuando el monarca acude a la inauguración del parlamento. El vehículo fue ideado por Sir Williams Chambers y terminó de construirse en 1761. Está ornado con trabajos de madera tallada y dorada, y las pinturas emblemáticas y de otra naturaleza que contienen los tableros y las puertas fueron ejecutadas por Cipriani”. La influencia internacional era cada más evidente ya que Udaondo obtenía información permanente respecto a las últimas novedades en materia de museos. En este contexto, una de las prácticas que merecen señalarse es la constitución de un archivo personal destinado a almacenar recortes periodísticos de todos aquellos temas que Udaondo consideraba de interés: del mismo modo en que el director recortaba y pegaba las noticias que aparecían en la prensa respecto a la 702 703

Catálogo do Museo Nacional dos Coches, Lisboa, 1923. Ibídem, p. 52.

220

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

inauguración de nuevas salas, actos oficiales o nuevas donaciones, también seleccionaba, recortaba y pegaba en cuadernos especiales la información internacional sobre exposiciones, museos, historiografía, objetos curiosos, etc. Pero lejos de ser una práctica aislada relacionada con obsesiones individuales, ella estaba promovida por las oficinas internacionales de búsqueda y envío de recortes periodísticos, que ofrecían sus servicios a precios módicos: en 1934, por ejemplo, la Oficina de Recortes Periodísticos Argus Suisse et International de la Presse S. A., ofrecía a Udaondo enviar las pruebas de la repercusión mundial de la Exposición de Arte Religioso organizada por él en el marco del Congreso Eucarístico704. Una vez obtenida la noticia, Udaondo hacía uso de ella anotando nuevos datos, subrayando información, colocando signos o aclaraciones que posteriormente utilizaría en investigaciones futuras. El trabajo en la historia de la ciencia con el recorte de diario, “un objeto de papel de la modernidad”, nos habla de una cultura de la ciencia del “cut & paste” que no solo constituye qué dice “la generalidad” sobre las prácticas científicas: también refleja las obsesiones de esos “hombres con tijera” y de cómo se constituye el conocimiento de esos caballeros705. Sabiendo de la imposibilidad de llegar a conocer todo, el “cortar y pegar” de los periódicos de la modernidad, ese medio que permite enterarse en el Plata qué ocurrió ayer en Niza o en Java, muestra cómo el conocimientos se encuentra predeterminado por los corresponsales y los cables transatlánticos. Por eso, los “recortes” arman un mundo de referencia y asimismo, permiten articular las escalas local e internacional de estas disciplinas que los presuponen para poder desarrollarse”706. Recordemos que el 20 de enero de 1933 había encargado a la casa Perkin y Cia de Buenos Aires el Handbook of American Museum, un catálogo de los museos norteamericanos editado en 1932707 que llegó finalmente a sus manos el 9 de marzo de 1933. En efecto, eran los catálogos y las publicaciones institucionales los instrumentos que dotaba al museo de “entidad internacional” ya que permitían que las colecciones traspasaran los muros y las fronteras para ser incluidas en el mercado internacional. Esa influencia comenzó a hacerse explícita en las publicaciones oficiales que hacia mediados de la década de 1930 hacían hincapié en la “orientación moderna” del Museo de Luján: “Una de las causas por las que este instituto despierta tanto interés y sea conocido en el país como en el extranjero es por estar orientado en forma moderna, siendo el único de la República que tiene reconstrucciones históricas 704

Folleto de propaganda de la Oficina de Recortes Periodísticos Argus Suisse et International de la Presse S. A., Caja 65, f. 61-63, FU. AANH 705 ANKE TE HEESEN, Der Zeitungsauschnitt. Ein Papierobjekt der Moderne, Fischer, Frankfurt,2006; cita tomada de I. PODGORNY, El sendero del tiempo y de las causas accidentales, op.cit. 706 I. PODGORNY, El sendero del tiempo, ibídem. 707 Handbook of American Museum, op. cit.; en las contratapas Udaondo pegó las boletas de encargo, compra y pago del libro a la casa Perkin y Cia; Biblioteca “Enrique Peña” del Complejo Museográfico “Enrique Udaondo”.

Las Tesis del Ravignani

221

con figuras de cera y escenas objetivas pudiéndose afirmar que atesora recuerdos muy variados y que en sus treinta salas se refleja todo el pasado argentino en su aspecto político y social”708. Y enfatizaba con orgullo, los elogios pronunciados por una figura considerada “experta” en materia de museos: “Es un museo muy criollo y de vida activa; así lo clasificó Mr. Coleman, experto norteamericano y director de Museos de los Estados Unidos quien lo visitó hace algún tiempo. Al expresarse de esta manera apreció su rápido desarrollo y la influencia que ejerce en el ambiente mediante publicaciones de carácter histórico y la organización de actos evocativos de nuestras costumbres y de desfiles tradicionales que su director patrocina, la cual se ha preocupado también de erigir monolitos recordatorios en diversos sitios y de hacer colocar placas con leyendas históricos en los 110 partidos de la provincia de Buenos Aires como un medio para afirmar los sentimientos nacionales. Esta actividad externa ha hecho decir a un periodista argentinos que el museo ha salido a la calle, con lo que ha querido significar que lo institución realiza la misión que le corresponde nuestros días”709. En efecto, a fines de la década del 20 el director de la American Association of Museums, Laurence Vail Coleman había viajado por América del Sur, elaborado un catálogo con sucintas descripciones de los museos sudamericanos y analizado el panorama mundial de estas instituciones caracterizadas por sólidas redes de comunicación e intercambios internacional, había definido a este entramado como un verdadero “movimiento social”710. Por otro lado, este proceso de creación de objetos en exposición estaba sustentado en los avances tecnológicos disponibles: como vimos en capítulos anteriores, el montaje de las salas expositivas basadas en la recreación o restitución de escenas utilizando muñecos de cera, iba acompañada de un mercado ya conocido en el mundo y cada vez más amplio en Buenos Aires de casas comerciales especializadas en la fabricación maniquíes y en ornamentación de muñecos en base a réplicas obtenidas de reproducciones fotográficas, pinturas, bocetos o fotos originales. En este contexto, durante la década de 1930 Udaondo también apeló a una de las últimas innovaciones tecnológicas en materia de exhibición –la fotoescultura– para la inauguración de la sala Uriburu: en efecto, hacia 1929 el agrimensor porteño Antonio Saralegui comenzó a esbozar los conceptos teóricos de la fotoescultura. Egresado de la Facultad de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales de la Universidad de Buenos Aires, Saralegui se consagró a la ejecución de trabajos topográficos y fotogramétricos. Inició su labor en el Instituto Geográfico Militar, donde en 1930 alcanzó la jefatura del Gabinete de Fotogrametría y fue cofundador del Instituto Foto-Topográfico Argentino, primera sociedad privada de esa

708

Hoja biográfica N° XVIII, septiembre de 1935; caja 47, f. 321-327, FU. AANH Ibídem. 710 M. LOPES y S. MURRIELO, “El movimiento de los museos en Latinoamérica a fines del siglo XIX: el caso del Museo de La Plata”, en Asclepio, Vol. LVII, 2005. 709

222

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

especialidad que existió en toda América711. La propaganda del Instituto Foto Técnico describía la importante innovación de la siguiente manera: “La fotoescultura es un procedimiento argentino, patentado mundialmente para la construcción mecánica de esculturas tomando como base las fotografías obtenidas con nuestras cámaras fotográficas especiales. La fotoescultura es el fruto de largos años de estudio y ensayos. Numerosas máquinas se han debido construir antes de llegar a hacer la primera cabeza perfecta, pero después de tantos años de intensa labor, en el mes de febrero de 1931, se construyó la primera fotoescultura perfecta. Desde entonces se ha progresado considerablemente y día a día la fotoescultura adquiere mayor prestigio en la Argentina y en el extranjero: el último perfeccionamiento que se ha introducido es la construcción de fotoesculturas en cualquier tamaño, conservando rigurosamente las proporciones, en esta forma se han construido miniaturas que han resultado verdaderas maravillas. El proceso seguido para la construcción de una fotoescultura es el siguiente: De una persona objeto a representar se toman tres fotografías simultáneas desde distintos puntos del espacio, con cámaras fotográficas enteramente especiales, las placas obtenidas son sometidas a un complejo proceso de marcaciones de altísima precisión, en la cual se toman en cuenta magnitudes del orden del centésimo del milímetro; así preparadas estas placas son colocadas en una máquina, el “estereógrafo mecánico”, el cual, guiado por un experto operario recorre y mide las profundidades de cada detalle y las sinuosidades de las facciones; todas estas medidas son trasportadas mecánicamente sobre un trozo de material donde quedan esculpidas”712. El 27 de julio de 1932, Udaondo solicitó a este instituto una fotoescultura en bronce de Uriburu713 (ver imagen N° 18 del apéndice). Tal como lo advertía la propaganda, el director del museo tenía a su disposición una amplia oferta de tamaños, materiales y precios para la construcción de la fotoescultura del líder de la revolución del 6 de septiembre: “Porcelaninas blancas, mitad del tamaño natural…$ 10. Bronces en mitad del tamaño natural, con base de mármol…$ 50. Bronces en mitad del tamaño natural, con tinteros sobre mármol onix, para escritorios…$ 120. Yesos en tamaño natural imitando bronce…$ 20. Marmolinas blancas, en tamaño natural…$ 50. Bronces en tamaño natural, sin cuerpo (cabeza y cuello)…$ 300. Bronces en tamaño natural, con cuerpo hasta la cintura…$ 500. Bronces en una vez y media mayor que el tamaño natural, sin cuerpo (cabeza y cuello)..$ 1000. Bronces en una vez y media mayor que el tamaño natural, con cuerpo hasta la cintura, preparado para monumentos…$ 1500”714. La seleccionada por Udaondo era construida “en bronce con base de mármol en mitad de su tamaño natural” –por un costo de 50 $715– “de acuerdo a las placas tomadas en la casa de 711

Tomado del sitio elagrimensor.net Galletilla informativa y de propaganda del Instituto Foto Técnico Argentino; actas de donación de la Sala Uriburu, f. 69 MG, ACMEU. 713 Ibídem, f. 4 B, 137 E, 68-70 MG. 714 Listado de precios, ibídem, f. 70 MG. 712

Las Tesis del Ravignani

223

Gobierno en el mes de mayo de 1931”, con 10 por 10 cm de base y una altura de 23 cm. La información brindada por el Instituto, iba acompañada de la fotografía de la escultura terminada y de la correspondiente publicidad: “solicítelas en nuestro estudios o en las principales casas de comercio, Av. Santa Fé 928”716. Sin embargo, la mejor propaganda apelaba al “deber” de introducir la nueva tecnología en los hogares: “la fotoescultura es con la más absoluta fidelidad y exactitud, copia de la persona en el momento de ser tomadas las instantáneas, reproduciéndose toda su fuerza de expresión y la vida que adquieren estas fotoesculturas no se encuentran ni en las obras de los más grandes maestros. Con el objeto de proporcionar a nuestros clientes, conservar las placas de sus familiares, hemos constituido nuestro servicio de archivo totalmente gratis. Con él cualquier persona puede fotografiarse y sus placas quedarán archivadas por duplicado; este servicio es doblemente interesante, en cuanto a niños se refiere, pues proporcionarán a sus padres de aquí unos años, el placer de volver a ver a sus hijos como eran en su infancia, placer que a de ser impagable”717. La fotoescultura de Uriburu encargada en 1932 había sido donada por el director del Instituto Fotográfico, Gustavo A. Fernández718; tal vez por ese “gesto” y por el éxito de la inauguración oficial de la sala, el 7 de marzo de 1933 Udaondo encargó nuevamente a la casa comercial una “placa en yeso imitando bronce” de Uriburu a un “precio especial” de 75 $719 que ahora sufragó de su propio peculio para donarlo al museo. Como vemos, la fabricación de objetos para la exposición pública necesitaba y a la vez difundía los beneficios de la innovación tecnológica y de las casas comerciales dedicadas a la oferta de nuevas mercancías y nuevos servicios. Insertas en estas redes que contribuían a configurar la “modernidad” de Buenos Aires pero promovían a su vez las respuestas y reacciones a esa modernidad720, circulaban una amplia variedad de conocimientos, técnicas y prácticas disponibles para los museos. Aunque ya mencionamos la importancia de la circulación de catálogos, álbumes y publicaciones institucionales en el montaje del museo de Luján, es conveniente destacar la relevancia que hacia mediados de la década del 30 había cobrado este tipo de “tecnología literaria” vendida como mercancía721 por un lado como “medio de propaganda” y por otro como herramienta indispensable para la “divulgación del conocimiento histórico”722: en 1934 el Poder Ejecutivo provincial autorizó la edición del Catálogo del Museo Colonial e Histórico de Luján escrito, ilustrado y financiado por el “artista” Eduardo F. Sánchez

715

Udaondo había marcado con lápiz negro esta opción en el listado de precios. Actas de donación de la Sala Uriburu, f. 68 MG, ACMEU. 717 Ibídem, f. 69 MG. 718 Ibídem, f. 137 E. 719 Papeles de la Sala Uriburu, f. 29, ACMEU 720 B. SARLO, Una modernidad periférica: Buenos Aires 1920 y 1930, Bs. As., Nueva Visión, 1988. 721 I. PODGORNY, “Antigüedades portátiles”, op. cit. 722 Catálogo del Museo, 1934, op. cit., pp. 9-10 y 251-252. 716

224

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

Zinny, “nieto del ilustre historiador, bibliófilo y educador Antonio Zinny”723. El editor no era un improvisado en la tarea: en 1882 su abuelo Antonio había colaborado arduamente con Andrés Lamas en la organización y montaje de la Exposición de Recuerdos Históricos realizada en Buenos Aires en el marco de la Exposición Continental. Junto a personalidades de renombre como Bartolomé Mitre, Vicente Fidel López, Estanislao Zeballos y muchos otros, había inventariado los objetos personales, libros y documentos privados que ponía a disposición para la exposición y había confeccionado el catálogo de “libros impresos” para la muestra724. En 1934, esta tarea parecía haber quedado en manos de su nieto Eduardo aunque el catálogo estaba supervisado por Udaondo quien en el prólogo explicaba lo “costoso” de la publicación y el “intenso esfuerzo” de Zinny por concretarla725. Sánchez Zinny mencionaba que era justamente “la falta de un catálogo completo y detallado” el que no permitía llenar ese cometido. Pero también se advertía respecto a la tarea previa emprendida en los primeros años del museo: “el director ha visto desde el primer momento esa necesidad de complementar la exposición de las piezas con la lectura de un catálogo o guía que diera al visitante mayor campo ilustrativo y de ahí que luchando contra toda clase de dificultades lanzara a circulación en los primeros seis años de la existencia del Museo varios folletos ilustrados que iban preparando poco a poco el terreno para la confección de un trabajo definitivo como el que hoy tratamos de realizar (…). Para catalogar y clasificar el ya importante número de piezas que constituyen el Museo, hubiéramos encontrado una intensa labor que salvar previamente a todo ordenamiento y es el estudio de cada uno de los objetos que irán a llenar las páginas de esta obra. La minuciosidad afectiva, puede llamarse, que el Señor Udaondo ha puesto en su trabajo, elimina esta larga tarea permitiendo ofrecer hoy al público, a más del valioso aspecto objetivo, común a toda exposición, el más precioso sin duda, de la exactitud histórica y cronológica: (…) nuestro trabajo es solo la recopilación de todo lo que en años de prolija labor ha reunido la Dirección del Museo”726. Al elogiar la labor de Udaondo, Zinny no daba cuenta del complejo trabajo colectivo que, como vimos, había implicado tanto la selección, como el ordenamiento y el estudio de cada uno de los objetos: como hemos intentado mostrar a lo largo del capítulo, el trabajo de Udaondo se sustentaba en las prácticas previas y simultáneas realizadas por muchas otras personas entre las cuales seguramente figuraba el propio abuelo de Zinny a quien Udaondo reconocía como “ilustre”. Tal vez, reconociendo implícitamente esta tarea que no tenía nada de individual, advertía sobre ello una vez que el catálogo tomara contacto con el público: “creemos haber hecho todo lo posible para que sea una obra digna del Museo, sin embargo, es indudable que esta primera edición adolecerá de faltas y omisiones que solo es posible enmendar u agregar con las experiencias que la misma realice 723

Ibídem, pp. 7-8 M. E. BLASCO, “Comerciantes, coleccionistas e historiadores”, op. cit. 725 Catálogo del Museo, 1934, op. cit., pp. 7-8. 726 Ibídem, pp. 9-10 724

Las Tesis del Ravignani

225

en su contacto con el público. Es nuestra formal resolución con todo, ir nutriendo este libro de los mayores elementos de interés que se van acumulando en el museo, así como extender en lo posible la parte documentaria que hace más valiosa e interesante las piezas que el establecimiento exhibe”727. A través de este capítulo entonces, hemos podido dilucidar las prácticas científicas generadas dentro del museo. El objetivo fue identificar los mecanismos a través de las cuales los objetos adquirían el estatus de “históricos” puertas adentro del museo, y como a su vez esos mecanismos implementados de manera colectiva generaban la producción y difusión de nuevos conocimientos a través de la manipulación de las piezas. El ingreso del “Bastón del tambor mayor” permitió explorar en detalle el funcionamiento de este conjunto de prácticas “en movimiento”; pero la cantidad de interrogantes planteados obligaron a centrar el análisis posterior en dos cuestiones centrales. Por un lado, de que manera la acumulación y aplicación de las experiencias de Udaondo como historiador y la amplitud del trabajo colectivo realizado conjuntamente con sus colegas de la Junta de Historia y Numismática constituyeron factores determinantes del proceso de creación de “objetos históricos”. Por otro lado, la transformación de estas experiencias en nuevos saberes mediante el tránsito simultáneo por distintos espacios definidos por el estado, la política, el mundo de los negocios, los intereses particulares y la gestión cultural e intelectual. En este sentido, podemos decir que estos conocimientos adquiridos y difundidos de manera colectiva no solo moldearon la construcción de un campo profesional vinculado a la museología y museografía moderna, sino que además influyeron y produjeron efectos notables en la conformación estructural del campo historiográfico.

727

Ibídem, pp. 251-252.

226

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

TERCERA PARTE

El funcionamiento del museo entre 1930 y 1938

Las Tesis del Ravignani

227

Capítulo VII. Hacia el museo moderno (volver al Indice)

Hacia 1930 el Museo de Luján había logrado su organización institucional y el montaje estructural de una veintena de salas que aunque no parecían intentar un orden cronológico exhaustivo, proponían un recorrido circular (ver imagen N° 16 del apéndice, plano del museo): se iniciaba con referencias a los tiempos de la colonia –la sala de los prisioneros, la celda, la cárcel y la sala del Cabildo– y finalizaba de la misma manera en la época colonial con la sala de las Invasiones Inglesas. En el recorrido, el visitante podía admirar, entre otras, las salas dedicada a Juan Manuel de Rosas, a las “modas porteñas”, a los gobernadores provinciales, a los “transportes, al indio, al gaucho”, al escritor Ricardo Güiraldes y a la Guerra del Paraguay728. A estos salones, en 1932 se sumaron dos nuevos: “El Pabellón de la Capilla” y “la sala General Uriburu”. El primero era un amplio local edificado “en forma de una capilla de la provincia de Buenos Aires de fines del siglo XVIII” y había sido donado por Félix Bunge para darle un marco apropiado a los objetos de arte religioso729. La Sala Uriburu en cambio, estaba destinada a “honrar la memoria” del líder político de la Revolución del 6 de septiembre de 1930, a dos meses de su muerte730. Este capítulo propone analizar algunos de los cambios más significativos operados al interior de la institución durante la década de 1930. En este contexto, el proceso mediante el cual se generó y se puso en marcha el montaje de la sala Uriburu constituye un aspecto interesante ya que permite explorar dos cuestiones centrales: por un lado, la implicancia de la coyuntura política signada por el nuevo entramado de relaciones personales, formales e informales de Udaondo con representantes del conservadurismo, de las agrupaciones nacionalistas, del Ejército y la Iglesia para obtener recursos y beneficios materiales para el museo. Por otro lado, porque las propuestas del museo generadas al calor de este nuevo entramado de relaciones promovió controvertidos e interesantes debates públicos respecto a la concepción y función de lo que Udaondo comenzó a denominar “un museo histórico moderno”. Para ello primeramente analizamos las actividades generadas por el museo entre el 6 de septiembre de 1930 y la asunción de Justo moldeadas a su vez por la relación entablada entre Udaondo, Uriburu y algunos referentes de la elite gubernamental vinculados al nacionalismo católico. Luego nos detenemos en el complejo entramado de circunstancias que hicieron posible la concepción de la idea, la concreción y la inauguración de la sala Uriburu a escasos meses de su fallecimiento. En tercer lugar, nos abocamos a analizar los modos diversos a través de los cuales las prácticas previas no solo de Udaondo sino también de una nutrida red de 728

Catálogo, 1934, op. cit., p. 20. Ibídem, pp. 91-94 730 Ibídem, pp. 95-98. 729

228

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

coleccionistas, comerciantes, artistas y trabajadores ajenos muchas veces a intereses políticos concretos, fueron otorgándole entidad material y pública a la propuesta creando deliberadamente una colección de objetos para exaltar los valores de Uriburu. Finalmente, analizamos la controversia respecto a este hecho que apareció reflejada en las páginas de la prensa para mostrar de qué modo la coyuntura política y la práctica historiográfica se vieron implicadas en la concepción de “museo moderno” que Udaondo había ido modelando en años anteriores.

El museo y la propaganda patriótica: el 6 de septiembre de 1930 y el gobierno de Uriburu A pocos días de la asunción de los representantes del gobierno provisional de Uriburu, una nueva camada de interventores y comisionados comenzó a instalarse en los cargos ejecutivos de provincias, municipios y diversas reparticiones públicas731. Algunos funcionarios fueron removidos de sus cargos, sin embargo el Interventor de la Provincia de Buenos Aires, Carlos Meyer Pellegrini rechazó la renuncia presentada por Udaondo y “teniendo en cuenta los servicios prestados al frente del museo” lo confirmó al frente del Museo de Luján732. El Museo de Luján había sido un activo canal de difusión de la campaña nacionalista a través del trabajo conjunto realizado con el presidente de la Liga Patriótica, Manuel Carlés. Ambos coincidían en la necesidad de crear “museos regionales para fomentar la cultura pública” haciendo hincapié en la formación de museos históricos “porque evocan las razas autóctonas, los próceres de la patria, los fastos de la independencia, las costumbres nacionales, todo lo que en suma caracteriza a la República Argentina y la distingue de las demás naciones de la tierra” 733. “Estas instituciones deben difundirse por todo el territorio de nuestro país” mencionaba Udaondo, por lo tanto proponía que “cada capital de provincia posea un Museo regional, como medio eficaz para mantener el espíritu nacionalista a fin de conservar la gloriosa herencia de nuestros antepasados, pues es indiscutible la influencia que tiene en nuestra cultura pública una institución de ésta naturaleza”. Aunque la situación política obligó a postergar el acto de inauguración del monumento ecuestre a Belgrano que el director había previsto para el 7 de septiembre734, hacia el 20 de septiembre en Luján se exhibía el primer maniquí del Gral. San Martín, un muñeco de cera de

731

Para un contexto de la complejidad política del período hemos consultado bibliografía citada al final. Para mencionar solo algunos autores de referencia obligada T. Halperín Donghi, D. Béjar, L. De Privitello, F. Filchestein, L. A. Romero, L. Zanatta. 732 El Pueblo, 9 de septiembre de 1930; La Nación, 18 de septiembre de 1930. 733 Carta de Udaondo a Carlés del 15 de mayo de 1930; caja 47, f. 126-128, FU. AANH 734 El Progreso, 6 de septiembre de 1930. El acto había sido organizado para el 7 de septiembre, pero la situación política obligó a postergarlo.

Las Tesis del Ravignani

229

tamaño natural donado por Félix Bunge. Había sido confeccionado con la colaboración de la Administración General del Ejército735 bajo el estímulo de Monseñor Copello que como Vicario Gral., apelaba a la historia para inculcar la formación católica de los oficiales y exacerbar la idea del Ejército como custodio del catolicismo. También en septiembre se inauguró una reconstrucción de la sala de acuerdos en donde sesionó el Cabildo de la Villa de Luján desde 1756736, acompañada de los novedosos muñecos de cera que representaban a los cabildantes vestidos con la indumentaria característica de fines del siglo XVIII. Además, el museo participó activamente de los festejos del 6 de octubre para conmemorar el Tercer Centenario del Milagro de la Virgen, una verdadera demostración de fuerza de la militancia católica737. El 5 de octubre en horas de la mañana se hicieron presentes en Luján el Ministro de Justicia e Instrucción Pública de la Nación Ernesto E. Padilla738, el Interventor de la Provincia y algunos ministros seguidos por los representantes de Paraguay y Uruguay y escoltados por el Escuadrón de Seguridad de la Provincia y tropas del Ejército. Una vez terminada la misa, la comitiva se desplazó hacia la Plaza Belgrano donde los dignatarios de la iglesia legitimaban con su presencia la recatolización de la historia nacional: mientras los monseñores Santiago Copello y Dionisio R. Napal apelaban a la historia para arengar a las tropas del Ejército739, Monseñor D´Andrea pronunció el discurso en la Plaza de Luján exaltando el papel cumplido por la Virgen María en el origen mismo de la nación. Las relaciones entre Udaondo y los funcionarios gubernamentales se habían intensificado luego del golpe. El 31 de octubre de 1930 el Coronel e Ingeniero Geógrafo Adrián Ruiz Moreno740 le comunicaba al director de Luján que “el Sr. Gustavo Barreto, quien se encuentra enfermo” se reunirá con él (con Udaondo) para pedirle intercediera ante el Ministro de Relaciones Exteriores, Sr. Bosch para intentar una “solución definitiva a la situación de Aimé Tschiffel” dándole un puesto como embajador argentino en los Estados Unidos741. Concretamente, Ruiz Moreno le pedía a Udaondo que le recordara al Ministro Bosch las donaciones que había hecho el suizo Tschiffel al museo: todos los trofeos ganados en su travesía a caballo desde Argentina a Nueva York entre 1925 y 1928. Pero en respuesta a la carta,

735

Crítica, El Diario y El mundo, 19 de septiembre de 1930; El Progreso, Luján, 27 de septiembre de 1930; Nativa, 1º de octubre de 1930. Según la información periodística la Administración General del Ejército confeccionó el uniforme según el testimonio del Gral. Espejo y la ayuda de pinturas y documentos de la época. Respecto a la espada, la Dirección de Arsenales de Guerra hizo una reproducción de la pieza original. 736 El Pueblo, El Mundo, Crítica, El Diario, 29 de septiembre de 1930. 737 El Pueblo, 1º de octubre de 1930; La Nación, 2 de octubre de 1930. 738 La Prensa, 3 de octubre de 1930. 739 L. ZANATTA, Del estado liberal a la nación católica, op. cit., p 90. 740 Militar, entre 1913 y 1914 fue jefe de la División Cartográfica del Instituto Geográfico del Ejército, reconocido como expedicionario al desierto, en 1923 fundó el Círculo Argentino de Inventores y desde 1933 de la Sociedad Amigos del Arbol; Quien es Quien en la Argentina, 6° edición, 1955. 741 Carta de Ruiz Moreno a Udaondo y copia de la respuesta enviada por el director del museo; caja 47, f. 137-138, FU. AANH

230

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

Udaondo le contaba a su amigo Ruiz Moreno el fracaso de las gestiones: le decía que hacía cerca de 20 días le había hablado Barreto y también “L. Solanet”, el criador de los caballos criollos con los que viajó Tschiffel; entonces le habló al Ministro para que considerara el pedido pero se encontró con la negativa: Bosch le dijo que sabía quién era el recomendado pero que no podía hacer nada por el momento por la “difícil situación económica del Estado”. Udaondo mantenía contactos informales con los funcionarios públicos y a través de ellos obtenía beneficios para el museo: el 22 de diciembre de 1930, por ejemplo, se sabía “extraoficialmente que el gobierno ha(bía) dispuesto que las carrozas históricas sean cedidas para su custodia y exhibición al Museo Histórico”742. Se trataba de “dos hermosas carrozas que pertenecieron a los Presidentes de la Nación y los gobernadores de la Provincia”743 y que algunas versiones aseveran que estaban expuestas junto a una antigua galera bajo en el Museo Histórico Nacional744. Efectivamente, respecto a la galera podemos decir que ella aparece retratada en una publicación magníficamente ilustrada, editada por la revista Plus Ultra en el año 1926 y dedicada al Museo Histórico Nacional. Comparando esta fotografía tomada en primer plano con la imagen publicada en el catálogo del Museo de Luján de 1934 sobre “la sala de transportes”, podríamos decir que son casi exactamente iguales y que se trata del mismo vehículo que en 1930 Uriburu ordenó trasladar desde el Museo Histórico Nacional al de Luján. En el catálogo del Museo de Luján este coche aparecía descripto como “vieja galera del año 1858 que perteneció a la empresa de galeras que constituyó don Timoteo Gordillo con el general Urquiza, Virasoro, del Carril y otros”, y a diferencia de los otros vehículos, la reseña no mencionaba los datos del donante745. Pero además de los datos suministrados por el personal actual del Museo Histórico, nada sabemos respecto al traslado de las carrozas de los presidentes y menos aún si se trató de los mismos coches que luego se exhibieron en Luján. A través de fuentes editas solo podemos comprobar que hacia mediados de la década de 1920, durante la gestión de Dellepiane (19161932), esta institución había incrementado considerablemente sus colecciones pero al mismo tiempo su prestigio académico mediante el profesionalismo de su personal: el 31 de mayo de 1926 por ejemplo, la dirección de la revista Plus Ultra describían de este modo la labor de su director Antonio Dellepiane:

742

Carta de Rafael D. del Villar a Udaondo, Ibídem, f. 140. Borrador de la memoria del año 1930, ibídem, f. 148-153. 744 Personal del Museo Histórico Nacional, nos ha advertido respecto a este hecho que inscriben dentro de las reiteradas desavenencias entre el director de esa institución Antonio Dellepiane y Udaondo. 745 Plus Ultra, 31 de Mayo de 1926; Catálogo, 1934, op. cit., p. 112 y 133. Respecto a la “Carroza de los presidentes de la época de Sarmiento” que podría ser aquella expuesta antes en el Museo Histórico Nacional, el catálogo de Luján de 1934 indica efectivamente que “la cedió el Presidente del Gobierno Provisional de la Nación, general Don José Félix Uriburu y su Ministro de Instrucción Pública, doctor Ernesto Padilla”, p. 127-128. 743

Las Tesis del Ravignani

231

“ha continuado la obra respetándola en parte y mejorándola acertadamente. Cuando ocupó la dirección el tesoro de reliquias contaban con unos diez mil ejemplares: en la actualidad llega al número de veinte mil. Una de las dependencias más cuidadas del Museo es la Biblioteca en la que figura una colección vastísima de libros referentes a historia nacional y americana. Cuenta actualmente con más de ocho mil volúmenes, doble número del que se le había confiado para su custodia. Pronto el museo estará en condiciones de contener mayor número de objetos, archivados ahora por falta de sitio. En las tareas incesantes y llenas de responsabilidad el director encuéntrase ayudado por un personal técnico de especial preparación y larga práctica, entre el que se distingue el secretario, doctor Juan Carlos Belaunde y el bibliotecario, señor Agustín Zapiola”746. Una exploración sistemática y una investigación académica sobre el archivo institucional del Museo Histórico Nacional permitirían corroborar esta información, una tarea pendiente que aunque necesaria, exceden las páginas de esta tesis. Sin embargo, los aspectos que la prensa destacaban de este museo, las reflexiones y las críticas de Dellepiane al carácter “evocativo” del Museo de Luján y a la ligereza con que su director aceptaba todo tipo de objetos (ver capítulo V), sumado a los favores políticos concedidos por Uriburu a Udaondo en detrimento del Museo Histórico, reflejaba la distancia existente entre ambas instituciones. Pero Uriburu también colaboraba con el museo legando alguno de sus objetos personales: en septiembre de 1931 donaba un retrato al óleo de su “ilustre antepasado” el Gral. Antonio Álvarez de Arenales que el director había destinado a la sala Independencia747. Y Félix Bunge había donado “10.000 pesos moneda nacional” para construir un nuevo local “en cuanto se disponga del terreno”748. Bunge integraba una prestigiosa e intelectual familia de la élite de la sociedad argentina que acumuló importante fortuna, producto de negocios agropecuarios, exportaciones, inversiones en bancos y compañías inmobiliarias. De ideas conservadoras, Bunge adhirió y participó del golpe militar del 6 de septiembre junto a Udaondo, por lo tanto no era de extrañar su simpatía por el museo. Pero también se había aceitado favorablemente las relaciones con los funcionarios provinciales: el 7 de septiembre de 1931, la delegada de la Exposición de Sevilla de los Gobiernos de Santiago del Estero, Corrientes y Salta, Sta. Renée Oro enviaba un empleado para devolverle a Udaondo las fotografías que le había facilitado para “integrar la nota de la visita al Museo de Luján de las autoridades de la Provincia”749. Según Oro, había reproducido las fotos “que serán intercalada según lo conversado, en la película que es de su conocimiento”. En efecto, la autora de la carta era la directora de una empresa de cine mudo que, entre otras cosas,

746

Plus Ultra, N° 121, 31 de mayo de 1926. Carta de agradecimiento enviada por Udaondo a Uriburu el 1° de octubre de 1931; Copiador: cartas y notas de Udaondo (octubre 1929-abril 1933), f. 525; ACMEU. 748 Borrador de la memoria correspondiente al año 1930, op. cit. 749 Caja 47, f. 167, FU. AANH 747

232

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

había filmando la gira presidencial de Uriburu por las provincias del Centro y Norte del país.750 Pero la colaboración con el “gobierno patriótico” no era gratuita ya que el intercambio con Renée Oro se hacía en términos comerciales: en la misma carta, la Sra. le pedía a Udaondo “si ello no le fuera molesto”, la “suma de pesos trescientos por ser hoy día el pago de mi personal, por cuya causa serían para mí muy oportunos”: parece ser que el director había hecho filmar una película con vistas del museo y a ello correspondía el pago751. Quizás por estos gestos el Gobierno de la Provincia había cedido “el artístico tintero de plata que perteneció a D. Bernardino Rivadavia”752. El 2 de enero de 1931 Udaondo era invitado a concurrir al despacho del Interventor Nacional Interino de la Provincia de Buenos Aires para mantener una entrevista en la capital provincial753 en un contexto político que le era favorable: en enero de ese año Meyer Pellegrini nombró a Enrique Urien comisionado del partido de Luján con el objetivo de eliminar del gobierno municipal a los representantes del radicalismo lujanense. De este modo la elite local y provincial se preparaba para recibir la visita al museo del Embajador de España Alfonso Danvila programada para el 2 de febrero754 y emprender en marzo la campaña electoral en favor del partido conservador. En un contexto signado por los ritmos políticos, en marzo Udaondo elevó las memorias oficiales destacando sobre todo el apoyo brindado por las autoridades gubernamentales desde la Revolución de septiembre. Sin embargo, no dejaba de mencionar las cuestiones pendientes: “Desde hace años la dirección del Museo viene bregando por el ensanche y tratando de obtener los terrenos linderos al mismo, este año en el mes de septiembre, pudo tomar posesión del lote de la esquina, pero aún quedan otros dos que están afectados por una ley y que solo se espera el pago cuyo impuesto total es de 65.000 pesos moneda nacional. Como el Museo se ha extendido de año a año, considero reducido el personal para poderlo atender, pues aunque se haya aumentado, los empleados han sido los mismos”755, finalizaba con la esperanza puesta en que estos reclamos fueran atendidos por alguno de sus allegados vinculados a la función pública. En el mes de mayo, mientras se analizaban las causas del imprevisto triunfo radical, el calendario festivo pareció activarse y la propaganda patriótica arremeter con más virulencia. La prensa católica, por ejemplo, informó con satisfacción la iniciativa de Udaondo ante la Junta de Gobierno de la Liga Patriótica de crear museos regionales de “carácter arqueológico o históricos” en todo el país alegando “la alta función docente que desempeñan”756. Por otro lado, 750

I. MARRONE, Imágenes del mundo histórico. Identidades y representaciones en el noticiero y el documental en e l cine mudo argentino, Bs. As., Biblos, 2003, p. 102. 751 Memorias oficiales, ACMEU. 752 Borrador de la memoria correspondiente al año 1930, op. cit. 753 Notificación oficial del Ministerio; caja 47, f. 143, FU. AANH. 754 La Prensa, 3 de febrero de 1931. 755 Borrador de la memoria correspondiente al año 1930, op. cit. 756 “Sería conveniente la creación de museos regionales”, en El Pueblo, miércoles 6 de mayo de 1931.

Las Tesis del Ravignani

233

mientras Udaondo recibía con beneplácito la noticia del reconocimiento por parte del gobierno de la Legión Cívica como organización paramilitar y armada757, se apuraba a invitar a la población local para celebrar un nuevo aniversario de la Revolución de Mayo758. La propaganda nacionalista comenzaba a dar sus frutos. De cara a las elecciones nacionales de noviembre el gobierno provisional no podía perder la ocasión de congratularse con la tarea de Udaondo al frente del museo: en septiembre de 1931 Uriburu donó el “retrato al óleo de su ilustre antepasado el General Antonio Álvarez de Arenales”, un gesto que fue agradecido por Udaondo el 1º de octubre759. Además, el 25 de octubre el director había organizado un “gran desfile retrospectivo de rodados”: tres días después el presidente del Gobierno Provisional envió una carta oficial a su “estimado amigo” Udaondo agradeciéndole el envío de las fotografías sobre el evento y el 15 de diciembre el folleto institucional publicado con la descripción e ilustración de la fiesta760.

La Sala Uriburu El triunfo de Justo en las elecciones nacionales de noviembre de 1931 era previsible: los radicales formalizaron la abstención y la coalición de fuerzas políticas nacionalistas afines a Uriburu acordaron el “fraude patriótico” aceptando la candidatura de Justo como “el mal menor”. Para otros sectores en cambio, sobre todo aquellos vinculados al radicalismo antipersonalista, el nuevo gobierno invitaba a un reencuentro con viejas vinculaciones. Un ejemplo palpable era la relación de “amistad” entre Udaondo y Justo desde la primera presidencia de Yrigoyen: recordemos que mientras como director del Colegio Militar, Justo rechazaba las “utopías descabelladas y apátridas de algunos extranjeros” y proclamaba “el culto al honor761, Udaondo publicaba sus artículos sobre los valores religiosos de próceres nacionales como Mitre y Belgrano; artículos recibidos con beneplácito por Justo que a través de la Reforma del Reglamento Castrense, reconocía la poderosa función educativa de los capellanes militares dentro de las filas del “Ejército católico”. En este marco de recomposición de fuerzas políticas, el poder de decisión de algunos políticos provinciales cercanos a Udaondo no hizo más que acrecentarse en beneficio de Luján y

757

En el cuaderno de recortes periodísticos confeccionado por Udaondo aparece una nota periodística de mayo de 1931 (se ha recortado el nombre del diario, pero por una anotación manuscrita parece ser de La Prensa) titulado “Actuación de la Legión Cívica Argentina”. Si Udaondo lo recortó y lo pegó junto a la información periodística referente al museo, es factible que considerara relevante la noticia; ACMEU. 758 El Pueblo, 16 de mayo de 1931. Referente a los festejos en Luján del 25 de mayo de 1931 ver La Nación, 17 de mayo de 1931 y El Pueblo, 25 de mayo de 1931 759 Copiador de Udaondo. Cartas y notas (octubre 1929-abril 1933); f. 525, ACMEU. 760 Correspondencia, actas de donaciones de la Sala Uriburu, ACMEU. 761 Discurso a los nuevos subtenientes el 23 de diciembre de 1920, en T. HALPERIN DONGHI, Vida y muerte de la república verdadera (1910-1930), Bs. As., Ariel, 1999, pp. 582-584.

234

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

específicamente del museo: el 17 de enero de 1932 Juan Kaiser le informaba a su “distinguido” amigo que había conseguido crear un puesto de “Inspector de Salas” en el presupuesto de 1933: “creo que es un puesto necesario, está un poco mejor remunerado que el de auxiliar que desempeña Echandi y pensando en la situación de éste, me atrevo a pedirle quiera destinárselo a él, lo que significaría para él un ascenso. Estimo que reúne las condiciones necesarias para el puesto y sé lo que Usted lo aprecia. En cuanto al puesto que actualmente ocupa quedaría vacante y si usted no tuviese otro compromiso se lo solicitaría para un joven Marazzo que es un muchacho amigo y decente de cuya conducta no puedo dudar. Dejo formulado el pedido quedando entendido que usted lo resolverá sin que en ningún caso pueda yo sentirme ofendido” 762. La relación de Kaiser con Luján y con Udaondo tenía larga data y por intermedio de sus influencias había conseguido crear un nuevo cargo en el museo; pero además de informar a su amigo, le pedía reservar el cargo vacante para un conocido suyo, una solicitud que suponemos Udaondo no tuvo inconveniente en aceptar dado el “gesto” de Kaiser en beneficio del museo. En este contexto y en un marco de solidaridad con el “espíritu de la revolución de septiembre”, el director del Museo de Luján estaba abocado a la tarea de culminar el edificio destinado a una nueva sala: “el Pabellón de la Capilla” había sido construido con el dinero donado por Félix Bunge en 1931 en los terrenos linderos al museo comprados y donados por Udaondo en el mismo año763. El objetivo era darle un marco apropiado a los objetos de arte religioso: en el sitio principal se había colocado el retablo que existió en la hacienda de Figueroa, en Salta “donde acampó y oyó misa el general Belgrano en vísperas de la batalla de su nombre”. También se exponía el balcón de algarrobo “que perteneció a la histórica casa de Aguirre, en Salta, de cuyo sitio el general Pío Tristán, con sus ayudantes, divisó al ejército del general Belgrano” en 1813. A ello se sumaban “ornamentos episcopales, imágenes, telas, tallas en madera y piedra y otros objetos interesantes”. “La cruz que está en la espadaña, perteneció al antiguo Camarín de la Virgen de Luján y la puerta colonial de cuatro hojas de madera tiene el valor histórico de haber correspondido a la vieja quinta que habitara don Tomás Wright”764. La sala fue finalmente inaugurada al público el 9 de julio de 1932, pero días antes el director ya estaba ideando la instalación de otra. El 29 de abril de 1932 se había producido la muerte de Uriburu en París, ciudad a la que el ex presidente había viajado para tratar su enfermedad. Ante la conmoción general, el 26 de junio, un allegado de Uriburu, Carlos Rivero le informó a Udaondo que el Teniente Coronel

762

Caja 47, f. 236, FU. AANH. El 10 de agosto de 1931, en hoja membretada a nombre de Pedro y Antonio Lanusse, se felicita a Udaondo “por la escrituración publicada en los diarios sobre el terreno anexo al museo”; también el 25 de septiembre Arturo B. Carranza lo felicitaba por motivo de su “patriótica donación de un terreno para ampliar el edificio”; caja 47, f. 165 y 170, FU. AANH. 764 Catálogo, 1934, op. cit., pp. 91-94. 763

Las Tesis del Ravignani

235

Juan Bautista Molina –ex secretario general de la presidencia de Uriburu765– había adquirido a nombre de ambos “la cama y la mesa de luz que pertenecieron a la habitación de la clínica que ocupó y donde falleció el General en París”. Rivero contaba que la intención de Molina era ofrecerlo como recuerdo a la familia pero a él se le ocurría consultar a Udaondo “sobre la posibilidad de donarlo al Museo de Luján con el objeto de iniciar con ello un lugar recordatorio de nuestro bien querido general”. Por ese motivo le pedía su opinión “ya fuera que (la) encontrara afortunada y viable” o por el contrario las defecciones en caso de considerarla inconveniente766. Dadas las simpatías de Udaondo con el líder de octubre, la respuesta fue afirmativa y el 2 de julio Molina y Rivero remitían los muebles acompañados de los certificados correspondientes que los autenticaban “con el objetivo de dar comienzo a la iniciativa”. También lo ponían en conocimiento de que habían gestionado ante la Sra. Aurelia Madero de Uriburu, viuda del general, la donación de uniformes y otros efectos personales que serían enviados al museo oportunamente767. El 18 de julio se firmó el acta de donación de los objetos cedidos por su viuda (armas antiguas, pergaminos, diplomas, fotografías y utensilios personales)768 y hecha pública la iniciativa comenzaron a llegar donaciones para la nueva sala que Udaondo tenía previsto inaugurar el 4 de septiembre, en el marco de las celebraciones del aniversario del golpe, pero a menos de tres meses de ocurrida la muerte del ya considerado “prócer”. Aprontados los preparativos, la noticia comenzó a hacerse pública el 12 de agosto a través del diario nacionalista Bandera Argentina769: el directorio de esta publicación estaba integrado por Benjamín Villafañe, David Uriburu, Santiago Díaz Vieira y Juan E. Carulla entre otras figuras, quienes satisfechos por la iniciativa, en 1933 convocaron a Udaondo para participar como accionista y columnista del diario770. El 19 de agosto de 1932 el secretario de la gobernación envió un telegrama a Udaondo avisándole que el Gobernador concurriría personalmente al acto de inauguración de la sala771. El 30 de agosto el gobernador Federico L. Martínez de Hoz publicó el decreto oficial donde se informaba que accediendo a la invitación recibida de la “Comisión Nacional de Homenaje al 6 de Septiembre”, representantes del gobierno concurrirían a la ceremonia del 4 de septiembre en el Museo de Luján. En el curso de la semana, dicha información se difundió en los principales

765

A. ROUQUIÉ, Poder militar y sociedad política en la Argentina, Vol. 1, Bs. As., Emecé, 1982, pp. 234 y 238; sobre la actuación de Molina en los círculos nacionalistas de derecha ver también C. FLORIA y C. GARCÍA BELSUNCE, Historia de los argentinos, Bs. As., Kapeluz, 1971. 766 Acta de donaciones de la Sala Uriburu, f. 13 C, ACMEU 767 Ibídem, f. 14 y 14 bis C. 768 Ibídem, f. 15 y Papeles de la Sala Uriburu, f. 5-8 769 F. FINCHESTEIN, Fascismo, liturgia e imaginario. El mito del general Uriburu y la Argentina nacionalista, Bs. As., Fondo de Cultura Económica, 2002, p. 98. 770 Caja 59, f. 340-348 y 354, FU. AANH 771 Papeles de la Sala Uriburu, f. 34-35, ACMEU

236

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

periódicos del ámbito porteño772 como así también con especial énfasis en aquellos medios gráficos nacionalistas convencidos de que el 6 de septiembre de 1930 “el pueblo y el ejército habían devuelto a la República la dignidad ultrajada”773. Con estas palabras por ejemplo, Bandera Argentina incentivaba a “todos los argentinos” a concurrir a los actos que, según el programa oficial, comenzarían el domingo 4 de septiembre a las 15 horas en el museo de Luján774, continuarían el lunes 5 a las 21,30 horas con una velada cívica en el Teatro Coliseo y finalizarían el martes 6 a las 16 horas en la Plaza de la Recoleta donde harían uso de la palabra Horacio Béccar Varela y representantes de las agrupaciones nacionalistas como la Legión Cívica Argentina y la Liga Patriótica. En Luján los actos se realizaron tal como estaban previstos: vía telegrama el 2 de septiembre el mayor Rafael Eugenio Videla desde Mercedes – subordinado y hombre de confianza de Molina le anunciaba a Udaondo que la banda llegaría a Luján el domingo a las 15,50 hs.775; y otro mensaje confirmaba la presencia de la banda del Regimiento 6 de la 2° división del ejército776. La jornada se destacó por la presencia de las agrupaciones nacionalistas que concurrieron “en corporación”777 a homenajear su líder. Las actividades se iniciaron por la mañana con disparos de bombas y continuaron hasta el mediodía con una audición musical por altoparlantes aguardando la llegada de la comitiva oficial que en horas de la tarde daría inicio al acto en el interior del museo778. Según las crónicas periodísticas, el tren especial partió de la estación Once a las 13,20 llevando en sus vagones a más de 1400 personas “que durante el viaje entonaban canciones patrióticas y vivando a Uriburu y a la Revolución”779 y arribó a Luján a las 15 horas donde convergieron “millares de ciudadanos nacionalistas” que aclamaban constantemente a “La Revolución y su Ilustre Jefe”780. En el palco levantado frente al museo aguardaba Udaondo acompañado por la familia Uriburu, los integrantes de la Comisión de Homenaje y demás personalidades entre las que se destacaban Nicolás Avellaneda

772

“El aniversario de la revolución de septiembre” y “En el Museo de Luján será inaugurado hoy la sala recordatoria del General Uriburu”, en La Nación, 4 de septiembre; “En el Museo de Luján se realizará hoy la inauguración de la sala General Uriburu”, en El Pueblo, 4 de septiembre 773 “Programa de los festejos del 6 e septiembre”, en Bandera Argentina, tomado de F. FINCHESTEIN, Fascismo, liturgia…, op. cit. 774 Borradores manuscritos y mecanografiados de la programación del acto; caja 47, f. 226-229, FU. AANH 775 Actas de donaciones de la Sala Uriburu, papeles de la Sala Uriburu, f. 36, ACMEU. Sobre la actuación de Rafael Eugenio Videla y su relación con Molina ver M. SEOANE y V. MULEIRO, El Dictador. La historia secreta y pública de Jorge Rafael Videla, Bs. As., Sudamericana, 2001, pp. 87-90. 776 Papeles Sala Uriburu, op. cit., f. 37 777 Con el objeto de facilitar el traslado de la gente la brigada de Cadetes de la Legión Cívica organizó un servicio de automóviles de excursión desde una plaza porteña hasta el Museo de Luján; La Nación, 4 de septiembre. 778 “En el Museo Histórico de Luján”, El Oeste, octubre de 1932. Respecto a la jornada en Luján ver también “Iniciose la conmemoración del aniversario del 6 de septiembre”, en La Razón, 4 de septiembre de 1932 779 El Oeste, op. cit. 780 “Queremos una Argentina gobernada por argentinos”, en La Fronda, 5 de septiembre de 1932.

Las Tesis del Ravignani

237

y Sánchez Sorondo. Luego de entonar el Himno Nacional el Intendente José R. Naveira dio la bienvenida a los presentes enfatizando con orgullo que Luján “que no es una ciudad ni un pueblo, sino la misma provincia de Buenos Aires, consolidada en su Villa Histórica” se asociaba de este modo al acto conmemorativo “de un hecho trascendental en la vida argentina”781. El vicealmirante Daireaux, presidente de la Comisión Popular de Homenaje, exaltó la iniciativa de Udaondo que había creado una sala destinada a los que “hartos ya de un disolvente cosmopolitismo que todo lo mancha y lo conmueve, sentimos la sublime inquietud de la Patria”. En su opinión, ni la contemporaneidad de los hechos ni la opinión de los sectores sociales opositores podían negar este título al líder de la revolución de septiembre: “Espíritus cavilosos y de corta memoria –que saben silenciar el dictado de su conciencia cuando ello puede influir en su interés personal – fingen encontrar prematuro este homenaje que no ha negado la posteridad a esos sublimes timoneles de nuestra historia, que enmendaron con desprecio de su vida el equívoco rumbo de la nacionalidad”. “Los festejos conmemorativos de la Revolución están empañados por la muerte del patricio”, comenzaba diciendo Atilio Dell´Oro Maini quien se sumaba a los actos por la “unidad de un recuerdo y de una evocación”, dichoso de que “el primer acto de conmemoración del 6 de septiembre sirva para reconocer y proclamar la personalidad histórica del general como autor y gestor del movimiento libertador que salvó al país”. El iniciador de los “Cursos de Cultura Católica”782, no dudaba en calificar a Uriburu y al “movimiento libertador de septiembre” como “restaurador de los principios morales y republicanos” socavados por el radicalismo: “El problema del orden (…) es una cuestión moral vinculada a los principios eternos que rigen las relaciones naturales del hombre. El orden consiste en la adecuada distribución de las partes de un todo en la armonía solidaria de los elementos que integran un conjunto merced a una norma que asegura el cumplimiento del fin. En el estado el orden se alcanza por el reconocimiento de la interdependencia de los factores humanos que lo componen, según las jerarquías naturales, por el sometimiento de todos a las leyes morales que aseguran el bien común”. Sin embargo, ningunos de los oradores fueron tan contundentes respecto a la amenaza comunista como el representante político de la provincia de Buenos Aires Silva Riestra, quien tomó la palabra en nombre del gobernador. Luego de alabar la labor de Uriburu alertó:

781

El Oeste; op. cit. Respecto a los Cursos y la tarea implementada ver L. Zanatta, Del estado liberal a la nación católica, op. cit. 782

238

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET “Vive el mundo horas confusas que fomentan el desarrollo de sentimentalismos perniciosos. Una onda negra como el odio pasa por la frente de los hombres y les dice al oído una palabra siniestra. Y esos hombres para quienes es a veces duro el camino de la vida, los que convierten la utopía en absurdo y trasforman el absurdo en crimen, los que tienen rebosante el corazón de rencores, oyen la voz siniestra y marchan en forma de columna”. Y ante las posibles dudas generadas en la audiencia arriesga nuevas pistas para

reconocer al enemigo: “Son muchos y no saben lo que quieren. Han andado y no saben dónde van. Han empezado a deshacer y no saben construir. Han agraviado y no temen a la reacción. Pero no ha de explicar nadie por qué en nombre de los males que sufrieron en Europa, se atenta contra el orden social de nuestro país; por qué las razas sometidas por siglos a la férrea disciplina zarista, ejercitan aquí la libertad en forma de licencia, de desorden y de delito; por qué algunos extranjeros a quienes acogemos como hermanos , emprenden la obra oscura de la deslealtad; por qué, en una palabra, al amparo del preámbulo constitucional que invita a los hombres de buena voluntad , pasa la muchedumbre rencorosa y disolvente cuya amargura se puede compartir– porque todos somos partícipes en el dolor universal– pero de cuyos agravios nadie tiene el derecho de hacernos destinatarios”. Los indicios habían comenzado a revelarse de la mano de una serie de vocablos que seguramente resonaban en los oídos atemorizados de los presentes: pernicioso, oscuro, siniestro, crimen, rencor, extranjeros, deslealtad, y por fin “zarismo”. Sin embargo, hacia el final del discurso, se hacía necesario explicitar el peligro, colocar nombre al enemigo. En este contexto, no quedaban dudas: ni “los trapos rojos de la anarquía, ni los cantos comunistas ni las organizaciones del Soviet”, podían tener cabida en el “suelo de la patria”. A la contundencia de las palabras de Silva Riestra prosiguió el discurso del director del museo, quien aprovechó la ocasión para responder públicamente a las críticas recibidas respecto a la temprana consagración histórica de Uriburu. Según su opinión, “la apoteosis que le tributó el pueblo de Buenos Aires cuya grandiosidad no tiene precedente”, no solo justificaba el homenaje sino que ilustraba el modo en que “se ha pronunciado la conciencia nacional” respecto a su actuación política. Y al igual que los oradores anteriores apelaba a la historia para legitimarla: “Sus contemporáneos podrán discutir su actuación pública como en su hora lo hicieron con San Martín, con Rivadavia y con Mitre, pero nadie le negará su abnegación al rehusar perpetuarse en el poder no obstante contar con la opinión pública y el Ejército: convoca a elecciones para entregar el mando supremo en plena paz”. Acudiendo a las mismas referencias utilizadas por el vicealmirante Daireaux, comparaba la actuación pública de Uriburu con la del Gral. Paz “tan discutida en su hora”, estableciendo como principal analogía entre ambos haberse distinguido como “conductores prestigiosos del ejército”, ese “glorioso” ejército “tan combatido por los elementos

Las Tesis del Ravignani

239

anárquicos”, que se erigía junto a la iglesia en el natural y exclusivo depositario de la tradición nacional: “Es justo señores que en esta hora de confusión que vive el mundo, los argentinos reacciones contra los que aspiran a imponer doctrinas exóticas a nuestra nacionalidad, pretendiendo destruir todas nuestras más sagradas tradiciones. Señores: agradezco la presencia del señor gobernador de la provincia que ha querido solemnizar este acto y declaro inaugurada la sala General Uriburu, el ilustre ciudadano muerto lejos de la patria pronunciando palabras de perdón, con la valentía de un militar y la serenidad de un justo, acompañado de las bendiciones del cielo, rodeado del afecto de su familia ejemplar, de sus fieles, camaradas y del cariño de todo el pueblo consciente de la República”. Sin embargo, los “espíritus confundidos” parecían no ser tan minoritarios: mientras el “pueblo consciente” se agolpaba frente al museo, las calles de la ciudad eran escenario de confusos episodios que ponían de manifiesto el clima de violencia política imperante. Según el periódico nacionalista La Fronda los disturbios comenzaron poco después de terminado el acto oficial cuando “un grupo de jóvenes entusiastas” que se dirigía a la sede municipal cantando el Himno Nacional, fue insultado a gritos por “unos sujetos” que se dieron a la fuga. Sin embargo, el corresponsal de La Vanguardia ofreció otra versión de los hechos: según el periódico socialista fueron los miembros de la Legión Cívica Argentina quienes cometieron todo tipo de abusos contra aquellos que no adherían a “la concentración fascista” organizada en el museo: “Se asaltaron confiterías y se apalearon ciudadanos por el solo delito de no asociarse a las manifestaciones de la horda aristocrática”783, informaba el periodista.

Los objetos históricos de la sala Uriburu El montaje de la nueva sala demandaba apoyo político para movilizar recursos y solventar los gastos pero requería también de una amplia diversidad de mecanismos que sustentaran el proceso de transformación de objetos en “evidencias” e hicieran posible la creación de “objetos históricos” (ver imagen N° 17 del apéndice). Recordemos que por decisión de sus ideólogos, la sala Uriburu contenía una “colección” de objetos creada deliberadamente para exaltar los valores de un hombre considerado “líder” de un acontecimiento político reciente y las piezas materiales serían expuestas como “evidencias” capaces de corroborar ese relato de la historia. Por lo tanto, si bien la tarea de recolección y acopio de objetos se basaba en las prácticas previas ya conocidas por el director –rastreo de piezas consideradas significativas, solicitud de ellas a sus antiguos propietarios y recepción de donaciones–, por la cercanía

783

“El domingo en Luján, las huestes legionarias promovieron desórdenes”, La Vanguardia, 6 de septiembre de 1932, p. 7; cita tomada de F. FINCHELSTEIN, Fascismo, liturgia…, op. cit., pp. 100-101.

240

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

temporal de los hechos y la urgencia de la inauguración, Udaondo debió apelar con mayor amplitud a una variedad de colaboradores para “fabricar” objetos. Para sumar piezas a la famosa cama que había utilizado el difunto, las armas y los utensilios personales donados por la viuda de Uriburu, recurrió a revisar el inventario de los objetos ya ingresados al museo para trasladar a la nueva sala aquellos que pudieran vincularse de alguna manera con los sucesos a evocar, aún cuando no habían sido cedidas con esa intención: en este contexto traspasó algunas de las piezas que en 1931 había donado José Evaristo Uriburu para la sala Independencia. También el 13 de enero de ese año la presidenta de la Comisión de Damas Pro Homenaje al Ejército había entregado un ejemplar de “la Cruz de Fierro, similar a las que se impusieron en el Colegio Militar el día 23 de diciembre pasado a los jefes y oficiales del Ejército Argentino que más valiente y destacada actuación tuvieron en los sucesos memorables del 6 de septiembre de 1930”. Se trataba de una condecoración que “la mujer argentina” había entregado al los miembros del ejército en señal de gratitud por su “valentía” en el “movimiento cívico”. En el momento de la donación Udaondo había destinado la pieza a la “sala Muñiz” pero ante la inminente inauguración del nuevo espacio, el director del museo trasladó a la Uriburu784. Como vemos, si bien en 1931 todavía no se conocía públicamente la intención de formar una sala destinada a Uriburu en el museo, ya estaba instalada en los protagonistas y simpatizantes de las jornadas de septiembre, la práctica de fabricar “reliquias” sobre hechos que, aunque cercanos, eran vividos como “históricos”. Esto explicaba en parte la intencionalidad de la persona que el 26 de septiembre de 1931 le informaba a Udaondo sobre los tesoros obtenidos por su sobrino: por haber sido cadete en el momento de la revolución tenía en su poder “varias balas de las que se tiraron al Congreso en el conocido episodio y fueron sacadas por él de las paredes que estaban incrustadas. Como esas balas tienen la virtud histórica de haber sido dirigidas por el propio ejército Nacional contra el Palacio de las Leyes por creerse corrompido, inocuo y nocivo para la nación cobran por lo tanto valor histórico y se los ofrecemos”, mencionaba el donante785. Esta carta forma parte de las actas de donaciones de la Sala Uriburu, por lo que inferimos que las balas fueron expuestas en este ámbito. Sobre la base de estas prácticas ya aceptadas y compartidas al menos por los adherentes a Uriburu, Udaondo continuó el trabajo de acopio de objetos. Puesto en conocimiento de la inauguración de la nueva sala, el 25 de julio de 1932 Fortunato José Imundo por ejemplo, entregó a Udaondo un retrato de 1910 junto a una lista de fotografías de Uriburu tomadas por el

784 785

Actas de donaciones Sala Uriburu, f. 53 M, ACMEU. Ibídem, f. 4 B.

Las Tesis del Ravignani

241

mismo donante786 y David Uriburu envió 4 retratos que fueron colocados en marcos apropiados dentro de una vitrina en la nueva sala787. Pero lo inminente de la inauguración hacía necesaria la circulación de información sobre el paradero de otras piezas, además de retratos y fotos. Por ese motivo, el 28 de agosto de 1932 Hernán Maschwitz ponía en conocimiento a Udaondo de que Juan Carlos Amadeo tenía en su poder una lanza que había sido de Uriburu y que este le había obsequiado hacían muchos años. El problema era que se había extraviado la carta que demostraba su autenticidad y por ese motivo, decía Maschwitz, Amadeo no quería cederla al museo: “yo le he dicho –proseguía– que tratándose de un entendido y coleccionista como él, amigo de la verdad histórico por demás, nadie podrá dudar de su palabra si al hacer la donación explica en una carta firmada por qué es que la tiene en su poder”788. Maschwitz intentaba gestionar la donación por eso había hablado con Amadeo y ahora lo hacía con el director del museo. Como vimos también en los ejemplos sobre las balas, la cruz de fierro y ahora la lanza, la autenticidad de los “objetos históricos” estaba basada en el relato que pudiera aportar una persona considerada “autoridad” competente en la materia. Sin embargo, tampoco este mecanismo era indispensable para que una pieza pasara a formar parte de la “colección Uriburu”, mucho menos aún cuando los elementos eran provistos por el circuito comercial como lo eran los cuadros generalmente ofertados por los artistas. Un ejemplo de ello lo constituye el ofrecimiento realizado el 2 de septiembre de 1932 por el pintor italiano Humberto Cacciarelli quien intentaba vender un cuadro al óleo ejecutado en base a un croquis que él mismo había tomado el día del “movimiento popular”, el 6 de septiembre789. Adjunta a una carta escrita en italiano, enviaba una cartulina reproduciendo el cuadro de su autoría “La bandera del Parlamento en la casa de gobierno de Buenos Aires, el 6 de septiembre de 1930”. También informaba que el precio era de 2000 pesos. El 11 de septiembre, luego de la inauguración de la sala, Udaondo le comunicó que por razones económicas, no estaba interesado en su adquisición, pero el pintor continuó insistente su ofrecimiento. El 24 de octubre le envió la siguiente carta: “en mi última le dije de noticias desagradables que he recibido de Roma el otro día y que me obligan todavía a hacer sacrificio. Hubiera podido sacrificar el cuadro grande que Ud. conoce (“La visita del Cardenal”) pero prefiero recibir para Pascua, la llega a Roma de un señor Plaut de New York que todos los años me compra un cuadro (el último fue ese del que Ud. tiene la fotografía) Plaza San Marco a Venecia.

786

Ibídem, f. 16 y 65-67 MG. Acta de donación, fechada el 27 de agosto de 1932, Ibídem, f. 71 MG. 788 Ibídem, f. 52 C. 789 Ibídem, f. 17-25 C. 787

242

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET Este señor, como también todos los de Norteamérica me ha pagado por este cuadro un precio que aquí sería absurdo de pensar. Pero Pascua es lejana y yo tengo que resolver “mi crisis” en pocos días porque me obligan compromisos serios. Por estos motivos es por qué cedería el cuadro del 6 de septiembre a un precio irrisorio, además uniría unas 1200 estampas como la adjunta y 1000 postales como la que Ud. conoce. El cuadro cuya tela mide 80 por 120 con la corniz externamente de 105 por 145 es una buena corniz que me ha costado 80 pesos, que unida a los gastos de tela, colores, estudios, estampas y pasteles resúltame una discreta suma. Solo pido por el cuadro 800 pesos y lo cedería también en algo menos. Como Ud. ve, estoy lleno de buena voluntad y si Ud. puede en algún modo arreglar hará una buena obra. En estos momentos de tristeza quemaría todas mis obras y como bohemio y filósofo no pensaría más; pero tengo personas queridas en Roma que viven de mi trabajo y con mi pensamiento en el corazón. El 27 y el 28 de este mes tengo que efectuar pagos serios y le estaré gratamente reconocido y de lo contrario quedaré de Ud. siempre el reconocido y profundo admirador”. La lacrimógena carta del pintor refleja al menos dos aspectos de singular relevancia: por

un lado, la participación de artistas en el circuito de fabricación de objetos para los museos, un hecho que si bien ha sido señalado para los museos argentinos, merecería una reflexión más detenida a la hora de analizar las “reliquias” expuestas en los museos denominados “históricos”. Por otro lado, también advierte sobre la distancia entre los objetos expuestos y los objetivos e intereses primigenios del director de la institución. En este caso, como también comprobamos para la constitución de las demás salas del museo, las piezas expuestas eran todas aquellas que llegaban a manos del director a través de múltiples y diversos mecanismos: compra personal con dinero privado del director, intercambio, donación, etc. Y dentro de estos mecanismos, también era recurrente el ofrecimiento de cuadros y pinturas que intentaban ser vendidos al museo como producto del trabajo del artista o como en este caso, para hacer frente a una acuciante situación económica. En este contexto, también podemos mencionar el caso de un señor que el 17 de octubre de 1932 ofreció un cuadro de Uriburu hecho a través de la siguiente carta: “En estas épocas de angustias económicas y morales, no sabemos a que medios recurrir para poder vivir. ¿No es acaso humano Dr. Udaondo, revivir a quien de antemano sabemos un caballero?. Por eso hice exclusivamente para Ud. este dibujo a lápiz del Gral. Uriburu. ¿Vale algo?. No señor. No voy a venderlo; le obsequio con él y me consideraré bien pagado con que me tienda una pequeña ayuda. Si Ud. me lo permite pasaré a molestarlo mañana”790. Las ofertas eran variadas y algunas parecían cobrar interés para Udaondo. En una nota enviada a fines de 1932, el pintor Cacciarelli lo convencía de las posibilidades económicas generadas por la venta de postales: 790

Ibídem, f. 26 C.

Las Tesis del Ravignani

243

“De las postales que Ud. conoce le dejaría también el cliché para la impresión. Dichas postales no han sido nunca vendidas en público, mientras vendidas en el Museo y con el sello de éste se podrían vender 0,10 centavos cada una y a fin de año salir millones. La estampa grande también que se vendiese a 25 o 30 centavos podrían dar un buen margen, y si se podría hacer copia a tricromía o fotocromía como esa de la Procesión Papal que Ud. conoce, podrían dar un margen tal que cubriría los gastos del cuadro y quizás obtener también buena ganancia, distribuyendo en todo el territorio”. (Subrayado en el original) En realidad, lo explícito de la propuesta de Cacciarelli estaba demostrando no solo la importancia sino la vigencia y aceptación de esta lógica comercial de compra y venta de objetos, recuerdos y suvenires como práctica intrínseca asociada a los museos. Conocedor de los mecanismos utilizados mundialmente para engendrar trabajos y su vez generar ganancias, le sugería que la institución impusiera “su marca” para aumentar el valor de las estampas. El negocio parecía adecuado; por lo tanto el 27 de febrero de 1933 el director labró el acta de ingreso del cuadro –a la que además se habían sumado 1000 postales de cartulinas ilustradas y 1200 láminas grandes– que el pintor había vendido finalmente en 600 pesos. En el acta se informaba que “según declaración de su autor, que figura en el cuadro, fue hecha de un apunte del natural. Aparece la multitud que acompañó al Gral. Uriburu en el momento de entrar dicho jefe a la Casa de Gobierno, rodeado por el pueblo. Es un cuadro que tiene mucho movimiento y que da la sensación del acto que representa”. Sin embargo, la inauguración de la nueva sala había sido anunciada y había que colmarla de reliquias. Para ello el 27 de julio Udaondo solicitó una fotoescultura en bronce de Uriburu (ver capítulo VI) y el 13 de agosto de 1932 encargó un maniquí de cera reproducción de Uriburu de “cuerpo entero, cabeza y manos de cera” a la casa “La France Ortega” por un valor de 350 $791. Además, se apuró a activar el circuito comercial que garantizaba también la realización con éxito del respectivo acto oficial de inauguración. El 22 de julio de 1932 encargó 2 vitrinas en la Carpintería “Italiana” de Aurelio Sívori; el 5 de agosto pagó 2 colchones por un total de 20 $ a la carpintería y mueblería de Mignone Hermanos y el 31 pagó $ 29 a la casa de Sebastián de Amorrortu por 32 leyendas para fotografía de Uriburu, 300 tarjetas de invitación para el acto del 4 de septiembre, 500 tarjetas con membrete del museo y 500 sobres comerciales. En septiembre encargó productos a la casa “introductora de artículos navales Francisco Francioni y Cia; pagó un monto de 53,20 $ por “3 banderas argentinas de lanilla, 3,5 m. de cinta bandera argentina y el alquiler de 4 cortinados de felpa y 3 caminos” a la lonería y empresa de adornos “Sucesión Segunda de Longobardi” de Buenos Aires y retiró 30 kilos de yerba del almacén “El Gato Negro” por los cuales pagó 33 $792. 791 792

“Papeles de la Sala Uriburu”, actas de donación, f. 26, ACMEU. Ibídem, f. 18, 20, 21, 22, 27 y 30.

244

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET Pero dado el explícito apoyo gubernamental a la iniciativa, algunos de los productos no

llegaban “vía” comercio: el 1° se septiembre de 1932 por ejemplo, a solo 3 días de la inauguración, el dentista Humberto Curatella Manes ofreció “desinteresadamente” a Udaondo 4000 postales de la mascarilla de Uriburu, reproducción de la obra de su afamado hermano, el escultor Pablo Curaletta Manes que por esos años se hallaba radicado en París. La carta informaba que dejaba a criterio del director el empleo de las postales “en la forma que crea más conveniente”; por ese motivo Udaondo las empleó para repartirlas el día de la inauguración de la sala793. Pero a pesar de estos esfuerzos para lograr el acopio de reliquias, el diario socialista La Vanguardia parecía mofarse de la pobreza de la muestra: “un cuarto en el museo. Apariencia humilde de alcoba de sabio. Pero bagaje nada representativo de sabiduría: las botas, el sable, la cama (…). Uriburu, el general tiene en el museo de Luján una estatua de cartón. Con botas, medallas y todo. Inmortalidad provisional”794. Para los nacionalistas en cambio, la inauguración oficial fue un éxito; una visión compartida también por el director del Museo quien luego del evento observó la velocidad con que se multiplicaban los objetos cedidos para la nueva sala: el 7 de septiembre la Óptica Mándel de Echerri y Pigola, especializada en óptica y fotografía donaba un cuadro del “gran patricio”795, como así también lo hacían la mayor parte de los allegados a Udaondo, los jefes, oficiales y coroneles del ejército, miembros de agrupaciones nacionalistas, familiares y simpatizantes del general venerado. En efecto, los cuadros retocados, óleos, fotografías diversas (originales y reproducciones) eran los objetos más ofertados. Estas láminas que hacia 1930 circulaban masivamente entre particulares, coleccionistas aficionados, pintores, dibujantes, periodistas de medios gráficos y casas comerciales se transformaron en un verdadero aluvión gráfico ofrecido al director del museo. Por otro lado, además de la cama, la mesa de luz, unas pocas armas y balas y los objetos entregados por la viuda de Uriburu, los objetos expuestos en la sala en su mayor parte eran fotos y pinturas además del busto y el maniquí de cera. Por ese motivo, el director del museo había aceptado como una verdadera “reliquia” la donación realizada por la Sra. Laura Carlés de Guerrico pocos días después de la inauguración: “la espada del General Uriburu que mi hijo César me trajera la noche del 6 de septiembre y que yo guardaba como orgulloso recuerdo de aquel día memorable”796. Hacia 1934 entonces, el catálogo institucional ilustraba las vistas de la sala, donde visiblemente predominaban los cuadros, retratos y pergaminos de homenaje tanto de José Félix como de su padre y sus tíos que habían tenido participación en diferentes campañas militares. 793

Actas de donaciones de la sala Uriburu, f. 63 MG. “Film de septiembre”, en La vanguardia, 7 de septiembre de 1932, p. 1; tomado de F. FILCHESTEIN, Fascismo, liturgia e imaginario, op. cit., p. 100. 795 Acta de donaciones de la Sala Uriburu, f. 72 MG. 796 Ibídem, f. 51 E. 794

Las Tesis del Ravignani

245

Además, se exponía la “fotoescultura” del general que el 7 de marzo de 1933 Udaondo había encargado nuevamente a la casa comercial pero ahora de menor valor: se trataba de una “placa en yeso imitando bronce” a un “precio especial” de 75 $797 que sufragó de su propio peculio para donarlo al museo. También se exhibía una vitrina con objetos personales utilizados durante la presidencia (montura militar, pistoleras, anteojos, etc); un catre y baúl de campaña de Uriburu; un sable, panoplias de armas, la cama y mesa de luz que habían dado inicio a la sala; el parabrisas del automóvil en el que iba Uriburu el 6 de septiembre, con una perforación de bala y también, como en otras salas, un maniquí se cera reproduciendo la figura del general con el uniforme que “había llevado el día de la Revolución” y usaba a diario siendo presidente798 (ver imagen N° 17 y 18 del apéndice).

La controversia: la funcionalidad política del “museo moderno” Durante la presidencia de Agustín P. Justo la memoria histórica comenzó a transformarse en una preocupación cada vez más central del Estado Nacional moldeada por los lazos de amistad entre Justo y Ricardo Levene799. Al mismo tiempo que desde el Estado se montaban los “cuadros técnicos” para encarar la nueva política económica en la década de 1930800, en la esfera cultural la ampliación y diversificación de las funciones estatales se manifestó en el nuevo rol asignado a la historia y al lazo privilegiado que unió a los historiadores y al Estado. Uno de los ejemplos que refleja este acercamiento lo constituye la convocatoria a Udaondo por el Consejo Nacional de Educación quien el 27 de junio de 1932, lo designó junto a Enrique de Gandía para “preparar un libro de efemérides que comprenda los hechos civiles y militares dignos de recordación destinado a los alumnos de las escuelas del Consejo”801. Por otro lado, el impulso que Levene brindó a la gestión de Udaondo durante la década de 1930 estaba aceitado en las relaciones previas entabladas entre ambos802 que en los años siguientes se harían más asiduas. Desde una perspectiva historiográfica, el crecimiento de los lazos entre los historiadores y los administradores del Estado se realizó mediante dos líneas básicas: el impulso a las corrientes historiográficas centradas en la época de la independencia y que consagraban a la nación dentro de la matriz preexistente y aquellas que intentaban redefinir esta matriz ya sea

797

Papeles de la Sala Uriburu, f. 29. Catálogo, 1934, op. cit., pp. 95-98 799 D. QUATTROCCHI, Los males de la memoria, op. cit., pp. 141-162. 800 T. HALPERIN DONGHI, La República imposible, 1930-1945, op. cit. 801 Cartas personales de Udaondo, ACMEU. 802 El 18 de octubre de 1925 Levene había saludado “a su amigo y colega adhiriendo a la demostración que se le ha tributado con toda justicia por la obra de creación y organización que ha realizado al frente del museo Histórico de Luján”; caja 38, f. 49, FU. AANH 798

246

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

desde el folclore, el catolicismo, el hispanismo o combinando estas tendencias. El Museo de Luján dotado de una concepción espiritualista de la tradición, puede ser visto como uno de los pasos más notables de esta segunda vertiente803. Sin embargo, estas redefiniciones respecto a la adopción de una u otra corriente historiográfica no se produjo sin sobresaltos ya que la decisión de inaugurar la sala Uriburu –que como vimos, apareció promovida por Udaondo pero estaba más vinculada a circunstancias fortuitas y aleatorias–, derivó en un acalorado debate respecto a las especificidades del rol del museo y sus vinculaciones con la actividad política. En efecto, la iniciativa del montaje de la Sala Uriburu suscitó controvertidas opiniones sobre todo en aquellos sectores sociales que veían con temor el avance de las ideas de los grupos vinculados a la derecha católica y nacionalista: el 31 de agosto de 1932 El Diario804 publicó una nota periodística acusando a Udaondo de extralimitarse en sus funciones, por haber “resuelto por su cuenta y riesgo” rendir un homenaje “que equivale a una consagración histórica” al General Uriburu. Partiendo de una marcada diferenciación entre la función de los museos –“guardar las reliquias del pasado para veneración, enseñanza y ejemplo de las generaciones presentes y futuras”– y la actividad histórica –“investigar, discutir o afirmar por su cuenta la categoría de los hechos sucedidos”–, la nota criticaba el ambiguo rol del museo por asumir una tarea que en realidad le corresponde a la historiografía. “La historia la hace el pueblo y el tiempo la determina” –prosigue acusando a Udaondo de “faltar el respeto a la opinión nacional que todavía no ha pronunciado ni mucho menos su última palabra”. Además, señalaba la imprudencia del accionar policial por disponer el envío a Luján de 150 hombres de la tropa de seguridad provincial “para que formen la guardia de honor en los actos sucesivos del homenaje resuelto”. El periodista califica estos actos como de una “lamentable pérdida de la noción de medida. Porque aún suponiendo que el gobierno de la provincia de Buenos Aires estuviera facultado –cosa que estamos lejos de admiti– para introducir en la atmósfera serena y venerable del Museo de Luján, verdadero tabú de la historia y la tradición nacional, un espacio destinado a la duda, al odio, al rencor a la exaltación fervorosa y a la negación apasionada, que todo eso significaría la consagración de un hecho que aún no pertenece a la historia, sino a la actualidad viva y oscura, aún suponiendo eso decimos, tanto el señor director del Museo de Luján como el jefe de la policía provincial habrían olvidado en todo caso, en su precipitación, que el úkase del homenaje proyectado corresponde no a ellos sino a las cámaras legislativas y al Poder Ejecutivo de la Provincia”. El director del Museo de Luján está evidentemente apurado por consagrar al Jefe de la Revolución de Septiembre” –concluye– y con su “obsesivo propósito” solo logrará que muchas de las familias que guardan como reliquias ciertos objetos pertenecientes a sus antepasados se abstengan de hacer donaciones de los mismos “visto que se está desvirtuando la naturaleza de ese claro hogar de

803 804

R. FRADKIN y otros, Historia, memoria y tradición, op. cit. “El fallo de la Historia”, en El Diario, 31 de agosto de 1932.

Las Tesis del Ravignani

247

la tradición nacional al introducir en él las pasiones y las discordias políticas cuyo eco aún no ha sido cubierto por el manto sereno y pacificador de la historia”. El director del Museo no contestó públicamente a las acusaciones; sin embargo recortó la nota periodística, la pegó en el libro dedicado a guardar la información relacionada con el museo805 y de puño y letra agregó debajo del título “Se pidió autorización al P. E.”; hizo un signo de interrogación donde se mencionaba que “el director del Museo, ha resuelto por su cuenta y riesgo” rendir homenaje y con flechas señaló la nota periodística aparecida el 30 de agosto que transcribía el decreto oficial del Poder Ejecutivo que disponía los actos a realizarse con motivo del aniversario del 6 de septiembre806. Por otro lado, el diario socialista La Vanguardia coincidía con el cronista de El Diario aunque con mayor espíritu combativo. El mismo día de la inauguración advertía sobre la “obra oscura y reaccionaria” de Udaondo: “Se ha habilitado una sala del museo histórico para guardar los restos y menesteres de un hombre que aún no se sabe cómo pasará a la historia. ¿Cómo puede justificarse una “sala de Uriburu” en un museo cargado de reliquias de la historia nacional, destinado a recordar hombres que realmente pertenecen a la historia?”807. Más allá de las implicancias políticas, creemos que estos aspectos merecen una reflexión cuidadosa sobre todo teniendo en cuenta que se trataba de la propia concepción y definición de lo que debía ser un “museo histórico”. Las acusaciones vertidas contra el director muestran que lo que se cuestionaba era la aceleración de los tiempos para “consagrar” un determinado hecho que aún no formaba parte de la historia. Sin embargo si analizamos más detenidamente las prácticas y las estrategias diseñadas por Udaondo en los años previos para aumentar las salas, veremos que ello no era impensable. En primer lugar, recordemos que el museo contaba por ejemplo con una sala dedicada a Ricardo Güiraldes inaugurada al público a tan solo dos años de su muerte; y que en 1928 se había reconstruido el dormitorio de la hija de Bartolomé Mitre, Josefa Mitre de Caprile fallecida en 1925 (ver capítulo III y IV). Además, esta estrategia consistente en incorporar un espacio a las figuras consideradas dignas de recuerdo tampoco era exclusiva del Museo de Luján: en 1927 el director del Museo de la Plata, Luis María Torre, había inaugurado un espacio dedicado a recordar a Francisco P. Moreno, en un contexto político en el que se pretendía exaltar los valores del hombre consagrado como el creador indiscutible e ideólogo del museo. Pero ninguno de los tres casos referidos, habían generado el menor debate respecto a la proximidad temporal con la que se honraba a los fallecidos. Es verdad que el caso de Uriburu superaba los 805

Cuadernos de recortes, ACMEU. La Nación, 30 de agosto de 1932. 807 “El domingo en Luján, las huestes legionarias promovieron desórdenes”, La Vanguardia, 6 de septiembre de 1932. 806

248

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

ejemplos anteriores y que la propuesta se había gestado a escasos dos meses de su deceso, pero también debe mencionarse que la connotación política de la sala Güiraldes como tampoco la de las salas dedicadas a las dos señoras de la elite podían compararse con la del “líder de la revolución de septiembre”. En segundo lugar, en los capítulos anteriores comprobamos que Udaondo estaba al tanto de la variedad de conocimientos sobre los museos de ciencias naturales, arqueológicos, antropológicos y etnográficos y que ellos nutrieron sus concepciones sobre estrategias expositivas y montaje de exposiciones. Estos parámetros impulsaron el establecimiento de comparaciones, analogías y diferencias y hacia 1930 determinaron los motivos por los cuales el Museo de Luján superaba la cantidad de visitantes que el propio director había imaginado: “Contribuye también a que sea tan frecuentado el hecho de que es muy variado dentro de su especialidad y están presentados los objetos de forma atrayente y moderna como se estila en los grandes museos del viejo mundo”, mencionaba en las memorias oficiales de 1930. (El destacado es nuestro) Sumado a ello, en 1934, alertaba a los críticos que creían “con criterio equivocado, que un Museo debe conservar solo objetos antiguos y critican que se exhiban coches de veinte o treinta años atrás”: “éstos vehículos tienen antecedentes históricos y el Museo debe recogerlos antes que desaparezcan arrumbados en un galpón o a la intemperie, como ha ocurrido con coches de importancia. Por otra parte, es sabido que los Museos europeos exhiben hasta automóviles sin ser históricos”808, finalizaba para defender su postura. En efecto, con estas palabras Udaondo estaba explicitando su concepción de “museo”: según su criterio, un institución de este tipo “orientada por los criterios modernos” aceptados internacionalmente, no necesariamente estaba dedicado a exponer “objetos antiguos”; de ahí el motivo por el cual al interior de salas el visitante se topara con todo tipo de piezas que incluían desde cuadros y pinturas de reciente producción hasta reconstrucciones de escenas montadas con muñecos, animales embalsamados y diversos materiales de uso cotidiano. Sin embargo, este criterio que primaba dentro de lo que Udaondo definía como “museo”, podía variar tratándose de una “exposición temporaria” montada fuera de la institución: en junio de 1934 Udaondo había rechazado un cuadro recién pintado ofrecido por el pintor José E. R. Cava para ser expuesto en la Exposición de Arte Religioso organizada en Buenos Aires en el marco del Congreso Eucarístico Internacional809. El argumento esgrimido era que se expondrían solo “cuadros antiguos” pero el artista no entendió las intenciones basándose seguramente en sus experiencias anteriores que lo habilitaban ofrecer sus trabajos a cuanto museo o galería de arte se lo demandase.

808 809

Catálogo, 1934, op. cit., p. 113. Caja 65, f. 271 y 131, FU. AANH

Las Tesis del Ravignani

249

Finalmente, recordemos que el Museo Histórico Nacional instalado en la ciudad de Buenos Aires exhibía los muebles del dormitorio de San Martín donados por su nieta y trasladados en 1899 desde Boulogne Sur-Mer al Museo dirigido por Adolfo. P. Carranza810. Josefa Balcarce también había entregado un croquis diseñado por ella misma que indicaba la disposición del mobiliario. Hacia 1927 los muebles se hallaban reunidos en una de las salas de San Martín donde podía apreciarse el cuadro al óleo de la habitación de Boulogne Sur-Mer, “el reloj adornado por el busto de Napoleón”, el “sillón en el que el prócer reposaba junto al fuego”, el lavatorio, la cama de hierro y el “catre-cofre de campaña”. Aún resta mucho por explorar respecto a la disposición y técnicas expositivas desplegadas al interior del Museo Histórico Nacional y no pudimos determinar fehacientemente si el mobiliario expuesto estaba ubicado siguiendo las indicaciones del croquis elaborado por Josefa Balcarce. Sin embargo, lo cierto es que en mayo de 1926, la revista Plus Ultra exhibía las fotografías de esta sala como “el dormitorio de San Martín”: los muebles eran fotografiados en forma separada y lo que se reproducía a través de magníficas fotografías era el famoso cuadro de la habitación francesa, lo que daba la impresión visual de una puesta museográfica o de una reconstrucción real de la habitación811. En este contexto, es altamente probable que hacia 1932 Udaondo conociera estas fotografías, incluso haya visitado en más de una oportunidad el Museo Histórico Nacional y que, salvando las distancias entre San Martín y Uriburu, los tuviera en mente a la hora de diseñar la sala. Excluyendo entonces las reivindicaciones políticas que sin duda eran evidentes, Udaondo actuaba acorde a algunos lineamientos y normas aceptadas internacionalmente en materia de museos. Si se generaba el debate era porque más allá de las propuestas museográficas, tanto impulsores como detractores de la propuesta lo consideraban un “hecho político”. Y en efecto, en la Argentina de 1932 cuando los seguidores de Uriburu comenzaban a perder poder, lo era. Pero su materialización estaba asentada en una serie de prácticas previas en materia de diseño y concepción del museo que lo hacían posible. En este contexto y paradójicamente, esta concepción “moderna” venía a romper el esquema dentro del cual se organizaba la historiografía y que consideraba la producción historiográfica a partir de la utilización, reflexión y crítica de los documentos escritos producidos en el pasado. Estos planteos nos introducen en una de las cuestiones centrales del problema que vincula la producción de la historia y la exposición de las evidencias materiales y que remiten a la pregunta respecto a cómo definir el campo historiográfico: ¿es la historiografía solo lo que se escribe o como lo advierte R. Chartier incluye también a las diferentes reformulaciones y

810

F. J. DEVINCENZI, “Las reliquias de San Martín”, en Todo es Historia, N° 421, 2002, pp. 30-35. Ver también J. P. OTERO, Historia del Libertador don José de San Martín, Vol. 6, Bs. As., Círculo Militar, 1978. 811 Plus Ultra, N° 121, 31 de mayo de 1926.

250

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

representaciones del pasado812? Un antecedente de importancia que permite ilustrar este problema data de 1882, cuando el historiador Andrés Lamas fue designado presidente de la “Exposición de Recuerdos Históricos” en el marco de la Exposición Continental realizada en Buenos Aires. En dicha oportunidad, la Comisión Inspectora encargada de la supervisión del contenido de la muestra había alertado respecto a no exhibir “objetos históricos que se relacionen con nuestras desgraciadas guerras civiles ni aún aquellas que pudieran herir las susceptibilidades de algunas de las diversas nacionalidades exponentes”813. Lamas había apelado la resolución expresando a través de una serie de ejemplos que sería imposible suprimir en una exhibición histórica una época entera”. Era claro que el mayor problema para los organizadores de la exposición radicaba en exponer los restos materiales de un pasado común trágico y conflictivo que aún consideraban muy cercano como lo era el rosismo. Por ese motivo Lamas advertía que “Rosas no ha dejado partido ni tiene aquí representación alguna. La Constitución que es la condensación explícita de su sistema de gobierno y de toda su doctrina y todos los partidos profesan los principios liberales que lo derrotaron”. Y con el afán de persuadir respecto a la ausencia de peligros finalizaba ratificando su adhesión incondicional a los sentimientos del Gobierno Nacional “por que los interpreto de acuerdo con la Constitución de la Nación que consagra la doctrina liberal coronada por la victoria de Monte Caseros” 814. Pero aunque las ideas de Lamas parecían estar claras, la realidad política en la cual debían expresarse estaba demasiado involucrada con las trágicas consecuencias del pasado reciente. La exposición diseñada por el historiador que no tenía por objetivo “consagrar” a Rosas sino por el contrario ofrecer una “revisión crítica del pasado” distaba en más de 30 años de los hechos políticos vistos todavía con suspicacia; sin embargo, la reticencia a exponer los restos materiales representativos del rosismo tenía que ver con el temor a que los protagonistas aún vivos de esos acontecimientos aprovecharan la ocasión para un acto político de reivindicación a Rosas. En el caso del montaje de la Sala Uriburu en el Museo de Luján el objetivo político era explícito y tanto el director del museo como muchos de los donantes particulares lo reconocían. Pero a diferencia de lo ocurrido con la exposición temporaria de Lamas en 1880, durante casi diez años Udaondo había ido modelando un tipo de museo aceptado y reconocido públicamente como “museo histórico” en donde era efectivamente posible que los acontecimientos del pasado inmediato, mediante una mirada educada, pasaran a ser “evocados” como parte de la historia. Quizás, el concepto de “museo moderno” al que Udaondo refiere una y otra vez en la propaganda institucional, esté dado más por esa ruptura absolutamente innovadora y radical sobre la concepción de la práctica historiográfica –entendida esta como el estudio científico y pormenorizado de las producciones escritas del pasado– que sobre la utilización de las técnicas 812

R. CHARTIER, “El mundo como representación”, op. cit. M. E. BLASCO, “Comerciantes, coleccionistas e historiadores”, op. cit. 814 Ibídem. 813

Las Tesis del Ravignani

251

expositivas: en síntesis, la aceptación de montar la sala Uriburu reflejaba que para Udaondo, reconocido por sus pares como un miembro más dentro de la corporación de historiadores, la práctica de la historia comenzaba a quedar cada vez más lejana del “museo moderno”. Y aunque puertas adentro de la institución reproducía sus experiencias previas como historiador, acopiando datos y transformando en evidencias los objetos disponibles, quedaba cada vez más claro que el museo que dirigía estaba lejos de ser un centro de investigación y producción historiográfica tal cual lo entendían los historiadores de la Nueva Escuela Histórica, para transformarse en un espacio de exposición de “reliquias” fabricadas para un público cada vez más amplio que hacia 1932 debía ser “instruido” con un claro objetivo político. Acallados entonces los ecos de la exaltación de Uriburu o por el contrario, debido al éxito obtenido en la iniciativa, el 7 de diciembre de 1932 la Dirección General de Escuelas de la Provincia envió a Udaondo la copia del decreto de nombramiento en el que constan los extensos considerandos por los cuales se lo designaba autor de un libro de efemérides escolares815. Imitando la decisión de los funcionarios nacionales, el decreto del ejecutivo provincial encomendaba a Udaondo completar la tarea de educación patriótica y propaganda nacionalista que había comenzado a gestarse lenta pero persistentemente en la década de 1910 pero que perduraría a través de sus propuestas, aún en los años posteriores a su muerte: la “Sala Uriburu” permaneció instalada en el museo hasta el advenimiento de la democracia, en 1983. Con las secuelas visibles del Terrorismo de Estado, en esos años se consideró adecuado reemplazarla por una exposición de “muebles chinos” que si bien no tenían afinidad con la “época colonial”, tampoco exaltaba el recuerdo del primer golpe militar de la historia argentina. Sintetizando lo expuesto, este capítulo permitió mostrar que luego del 6 de septiembre de 1930 Udaondo fortaleció sus relaciones personales, formales e informales con funcionarios públicos, políticos y agrupaciones nacionalistas, del ejército y de la iglesia católica. Fallecido Uriburu y en un contexto de reacomodamiento de las alianzas políticas, el montaje de la sala fue retomada como estrategia para generar nuevos apoyos a nivel gubernamental y dar cuenta de la fortaleza y vigencia del movimiento nacionalista que había protagonizado el Golpe de Estado. Dada la cercanía temporal con el hecho consagrado, la mayor parte de los objetos que dieron origen a la “Sala Uriburu” eran contemporáneos y muchos incluso fabricados para la ocasión, pero adoptaban el carácter de “reliquia histórica” al ser expuesta. Pero más allá de las colaboraciones en materia de donaciones que tenían explícitas simpatías políticas, la propuesta se materializó también mediante la participación de una amplia red de proveedores, coleccionistas, artistas y comerciantes menos interesados en el nacionalismo que en obtener beneficios derivados de sus nuevas posibilidades laborales.

815

El decreto fue firmado el 6 de diciembre por el Director General de Escuelas, Rafael Alberto Palomeque; Cartas personales de Udaondo, ACMEU.

252

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET Por otro lado, la sala Uriburu fue inaugurada en un contexto en el cual la memoria

histórica comenzaba a transformarse en preocupación central moldeada por los lazos de amistad entre el presidente Agustín P. Justo y el historiador Ricardo Levene816. Ello propició el debate respecto a las especificidades del rol del museo, sus vinculaciones con la actividad política y las funcionalidades de una institución que no se limitaba a la recolección y exposición de “objetos antiguos”. Lo que estaba en discusión era la reivindicación temprana de un hecho político. Y en efecto, lo era. Pero su materialización estaba asentada en una serie de prácticas previas en materia de diseño y concepción del museo que hacían efectivamente posible que un “museo histórico” exhibiera acontecimientos del pasado inmediato y que ellos, mediante una mirada educada, pasaran a ser “evocados” como parte de la historia. Esta concepción “moderna” de museo, aceptada y compartida por los referentes del ambiente historiográfico, implicó por lo tanto que la práctica de la historia comenzaba a quedar excluida del “museo moderno”. Aunque puertas adentro de la institución Udaondo reproducía sus experiencias como historiador, acopiando datos y transformando en evidencias los objetos disponibles, quedaba cada vez más claro que el museo que dirigía no era un centro de investigación y producción historiográfica sino un espacio de “evocación” y de exposición de “objetos fabricados” para la educación de un público cada vez más masivo.

816

D. QUATTROCCHI, Los males de la memoria, op. cit. pp. 141-162.

Las Tesis del Ravignani

253

Capítulo VIII. Las actividades sociales, culturales y recreativas promovidas por la dirección del museo (volver al Indice)

Uno de los aspectos que el director del Museo mencionaba como característicos de la institución era que además de la “exposición” de piezas, realizaba “obra cívica” a través de la celebración de una amplia variedad de actos evocativos y patrióticos fuera de su edificio: se refería a las fiestas cívicas, la fiesta del árbol, los desfiles históricos y diversos actos evocativos. Primeramente entonces, en este capítulo analizamos de que manera el interés por la exhibición del pasado nacional a través de las salas pero sobre todo de la multiplicidad de festejos y actividades culturales impulsadas desde el museo, estaban vinculadas al fomento de la actividad turística817 en el marco de una ciudad que combinaba “turismo y religión”. En este contexto, conviene advertir que si bien el dispositivo festivo fue organizándose paulatinamente durante los primeros años de funcionamiento del museo, adquirió gran dimensión y despliegue durante la década de 1930 impulsadas desde 1935 por la comisión de Turismo local. En segundo lugar, exploramos el conjunto de las celebraciones para dar cuenta de su diversidad y amplitud, pero centramos nuestra atención en las fiestas populares que tenían por objetivo “evocar” épocas pretéritas a través de la representación teatral de escenas. Se trataba de desfiles “retrospectivos” en los cuales participaban vecinos de la localidad portando disfraces y accesorios, recorriendo las principales calles de la ciudad y utilizando como escenario las inmediaciones de la institución: el edificio del museo, las recovas, la plaza histórica, la basílica de Luján y las márgenes del río. Finalmente, indagamos sobre las prácticas “no festivas de las fiestas”, aquellas más silenciosas vinculada a la infraestructura material necesaria para la realización del despliegue festivo: las investigaciones históricas previas reutilizadas posteriormente para la fabricación de la indumentaria, el diseño de los muñecos, la localización de las casas comerciales de alquiler de vestidos y accesorios, la obtención de recursos materiales y humanos para las celebraciones y la organización y control de las actividades a cargo del personal del museo.

817

A. BALLENT y A. GORELIK, “País urbano o país rural”, op. cit.; M. PIGLIA, Melina, “Asociaciones civiles y Estado en los años veinte: las intervenciones públicas del Automóvil Club Argentino y del Touring Club Argentino en materia de vialidad y turismo”, disponible en la sección biblioteca del sitio historiapolitica.com

254

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

La rentabilidad de la historia para el fomento del turismo Hacia 1930 Luján era el principal centro de peregrinación religiosa y el culto de la Virgen era el mayor y más extendido dentro de las devociones populares. La religiosidad era una de las dimensiones que podía permitir amalgamar la heterogénea población y cimentar mediante formas rituales y devociones específicas su nacionalización818. Ello no había pasado desapercibido: la Virgen de Luján que ya había sido designada como Patrona de la Provincia de Buenos Aires, en 1930 lo sería de la nación819. Sin embargo, en estos intereses centrados en la necesidad de inculcar sentimientos y rituales para moldear la “identidad nacional”, también se amalgamaban cuestiones vinculadas al impulso del turismo local y a los beneficios materiales que esta actividad aportaba tanto a las empresas de transporte como a la amplia diversidad de casas comerciales dedicadas a proveer los insumos necesarios para el culto mariano820. En la contratapa de la revista oficial del santuario de 1929, la administración del F. C. Oeste publicaba un aviso instando a los turistas a “visitar Luján” y anunciaba su servicio de un tren de excursión para los días domingos. El horario para la ida era partir de Once 6,45 hs llegando a la Basílica 8,23 hs, y para el regreso salir de Luján 16,35 y arribar a Once 18,20. Como vemos, la excursión ofrecida calculaba que los turistas y peregrinos permanecerían en la ciudad por el espacio de 8 horas, contando con el tiempo necesario para ir a la Basílica, escuchar las misas programadas para la mañana del domingo, almorzar en el descanso de los Peregrinos, recorrer el museo y dar una vuelta por la “zona histórica” y la rivera del Río Luján antes de emprender el regreso821. Además, la empresa de transporte ofrecía “boletos especiales de ida y vuelta de primera y segunda clase a $ 3 y $ 2, válidos para viajar en este tren únicamente. Los menores de 13 años de edad abona(rían) medio boleto”. Este tipo de acuerdos entre las empresas ferroviarias, promotores de instituciones y organismos públicos no era novedosa ni una particularidad de la ciudad de Luján: por esos mismos años el director del Museo de La Plata, Luis María Torres, había recibido un subsidio del Ferrocarril del Sur para realizar la promoción turística de La Plata y su museo. La empresa concedía un 50 % de descuento en el transporte de colecciones y materiales a la vez que promocionaba “excursiones

818

D. SANTAMARÍA, “Estado, Iglesia e Inmigración en la Argentina moderna”, op. cit. R. FRADKIN y otros, Historia, memoria y tradición, op. cit. 820 Los avisos que se publicaban en la revista oficial del santuario reflejan los beneficios materiales que las casas comercial obtenían gracias a la expansión del culto mariano: santerías, papeleras, imprentas, relojerías, casas de vitraux, marmolerías, fabricas de velas, crucifijos, candelabros, estatuitas, estampitas y todos los elementos relacionados directa o indirectamente con la construcción de la Basílica y la difusión del culto ofrecían sus artículos a través de la revista; La Perla del Plata, N° 2, 15 de febrero de 1931. 821 La Perla del Plata, 15 de febrero de 1929. 819

Las Tesis del Ravignani

255

económicas” y “boletos especiales de ida y vuelta” para contingentes escolares durante los días de semana y para el público en general los sábados y domingo822. Pero Luján contaba con estrategias mucho más vigorosas que aquellas diseñadas por los organismos estatales para influir en los intereses de los visitantes. Hacia 1929 el órgano periodístico oficial de la Basílica informaba a los peregrinos, sacerdotes y directores y organizadores de peregrinaciones todos los servicios montados para garantizar la “mejor acogida” de los visitantes: que la gestión para obtener los trenes expresos con las rebajas ordinarias “se trate directamente con el Sr. Jefe de movimiento del F. C. O; que el lugar conocido como “El descanso de Peregrinos” estaba completamente equipado y tanto su uso como el servicio de guardianes era gratuito; que se había permitido a “personas de confianza” la venta de comestibles pero el precio regulados de los productos no podía ser modificado por los vendedores y que la tarifa municipal de carruajes –por viaje directo de la Estación Luján hasta el Santuario– era de 50 centavos por persona. Con estas indicaciones, se alertaba a los peregrinos sobre las posibles “avivadas” de los comerciantes como consecuencia de la aglomeración de turismo cautivo. En este contexto también se ponía sobre aviso de que “en Luján no hay ninguna gruta con agua milagrosa. Con ese nombre se explota un comercio que vende frascos y botellas con agua natural, engañando a las personas de buena fe”. Sin embargo, sí se promocionaba dentro de la lógica mercantil, los servicios ofrecidos por la Escuela de Religión quien poseía “una banda lisa de una treintena de tambores y clarines con una escolta de honor muy indicada para encabezar las columnas de peregrinos, las procesiones, etc., a precios módicos”. Para obtener estos servicios se solicitaba escribir al Jefe de los Exploradores del Plata”823. Como vimos en capítulos anteriores, la gran afluencia de personas garantizaba también la asistencia al Museo de Luján, una visita que muchas veces era casi obligada ya que era organizada por los propios directores de las peregrinaciones en acuerdo con la dirección del museo: de este modo, el programa oficial del Congreso de la Juventud a realizarse en Luján en mayo de 1929 incluía una visita de una hora a la institución dirigida por Udaondo luego del almuerzo824. Sin embargo, el interés por la institución y por la exhibición del pasado nacional estaba moldeado también por cuestiones vinculadas al fomento de la actividad turística y recreativa en distintos puntos de la provincia de Buenos Aires. Por ese motivo, las propuestas impulsadas desde la dirección de la institución estuvieron centradas básicamente en dos ejes: por un lado la acción propagandística del Museo de Luján como instituto cultural y recreativo

822

S. GARCÍA e I. PODGORNY, “Pedagogía y nacionalismo en la Argentina”, op. cit.; S. GARCÍA, Enseñanza científica y cultura académica en los inicios del siglo XX, op. cit. 823 Ibídem. Los “Exploradores del Plata” estaban constituidos por agrupaciones de niños uniformados con insignias y distintivos que tenían por objetivo la preparación física y espiritual de los jóvenes y cuyos “jefes” actuaban conjuntamente con los lineamientos propuestos por los sacerdotes de la Basílica. 824 La Perla del Plata, 15 de abril de 1929, p. 282.

256

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

en el marco de una ciudad que combinaba “turismo y religión” y por otro, la identificación, señalización y protección de determinados lugares y territorios “de interés histórico” transformados progresivamente en “espacios de ocio”825. Desde 1933 Udaondo y sus allegados comenzaron a diseñar un catálogo institucional descriptivo e ilustrado para lo cual necesitaban apoyo económico tanto de empresas públicas como de las casas comerciales y empresas privadas: en este contexto, el 23 de marzo de ese año el gerente del Banco Municipal de Préstamos le manifestaba a su “distinguido amigo Udaondo” que dedicaría “preferente atención al pedido de avisos para la revista del Museo Colonial e Histórico de Luján que le formuló su recomendado el Señor Eduardo Sánchez Zinny” 826. En 1934 el Poder Ejecutivo provincial autorizó la edición del Catálogo del Museo Colonial e Histórico de Luján escrito, ilustrado y financiado por Eduardo F. Sánchez Zinny827. Uno de los primeros avisos del catálogo partía de la consigna: “Visitar el Museo de Luján es un deber nacional” e informaba los horarios de la institución. Pero al igual que lo reflejado en las páginas de la revista oficial del santuario, ella debe ser comprendida en el marco de un conjunto más amplio de propagandas vinculadas directamente con el fomento del turismo local: “Las escuelas u otras instituciones que deseen visitar el Museo pueden obtener pasajes ferroviarios con rebaja considerable. A Luján corren 15 trenes diarios, durante el viaje 1 hora, 25 minutos. Un espléndido camino pavimentado permite hacer un agradable recorrido en automóvil. En la localidad hay buenos hoteles”. Además, un anuncio del Ferrocarril del Oeste invitaba a visitar Luján “la ciudad del turismo de la Argentina”. En la imagen ilustrativa aparecen los dos templos, la basílica y el museo. Un lema sintetizaba bien la propuesta “Historia- Tradición- Religión” y la propaganda anunciaba los nuevos tiempos moldeados al calor del temor de las empresas ferroviarias por la espectacular ampliación de las redes camineras y la multiplicación del automóvil: “Rapidez y seguridad”828. Por otro lado, un aviso de la Municipalidad explicitaba los tres motivos por los cuales la ciudad era “el lugar preferido para el turismo”. El primero de ellos estaba relacionado con la Basílica Nacional que, como veremos en el capítulo siguiente, ese año 1934 era visitada por miles de fieles y las autoridades eclesiásticas en el marco del Congreso Eucarístico Internacional.

825

Respecto a las políticas estatales de modernización territorial durante la década de 1930 y específicamente al surgimiento y transformación de los espacios en lugares de ocio y de turismo ver A. BALLENT y A. GORELIK, “País urbano o país rural”; op. cit. 826 Caja 47, f. 237, FU. AANH. 827 Catálogo, 1934, op. cit., pp. 7-8 828 Ibídem, p. 182. Respecto a la ampliación de la red caminera y su influencia en las empresas ferroviarias ver A. BALLENT, “Kilómetro Cero: la construcción del universo simbólico del camino en la Argentina de los años treinta”, en Boletín del Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani, tercera serie, N° 27, 2005, pp. 107-136

Las Tesis del Ravignani

257

El segundo de los motivos a los que hacía referencia la propaganda municipal, se refería concretamente a la importancia de visitar el Museo Histórico y Colonial que junto a la Basílica era considerado como las dos “columnas” simbólicas sobre los que se sustentaba la “tradición” de la ciudad829. Finalmente, la tercera cuestión estaba relacionad con los placeres de disfrutar “un delicioso viaje, por caminos pavimentados, donde sus nervios excitados por la vida agitada de la ciudad, encontrarán la plácida tranquilidad de los campos asoleados, y los bosques centenarios de eucaliptos que bordean la ruta”. Una consigna final lo sintetizaba: “Visitar Luján, la ciudad santa, significa: cumplir con un deber religioso e histórico, consolando las inquietudes espirituales más nobles del alma humana, patria y religión, y dar descanso a sus nervios renovando con el sano optimismo moral, las energías de su organismo fatigado830. De igual manera también otros anunciantes del catálogo tenían como objetivo promover la movilización de turistas. Con una ilustración del Máximo Colegio de Alta Gracia, el Ferrocarril Central Argentino invitaba a conocer “las bellezas naturales e históricas” que abundaban a los costados del recorrido831; el Hotel de la Paz, de Venerando Rodríguez que también publicitaba su hotel en La Perla del Plata, estaba secundado por un aviso que invitaba a visitar Luján: “El espíritu de nuestra historia debe ser el alma del pueblo argentino”832; e YPF se promocionaba al compás de los nuevos tiempos: una mujer sonriente al volante y un slogan, “use nafta YPF y al placer de un paseo sin inconvenientes unirá también la satisfacción de emplear un combustible exclusivamente argentino”833. La difusión del automóvil era central a la hora de promover la afluencia de turistas; sin embargo resulta al menos sugerente que ninguno de los clubes de automovilismo más reconocidos, el Automóvil Club Argentino (1904) y el Touring Club Argentino (1907) –que durante la década de 1920 y 1930 pusieron en escena la vialidad, el fomento del automóvil y el turismo influyendo en la formación de políticas públicas834–, auspiciaran el nuevo catálogo del museo. La cantidad de avisos comerciales y promoción turística realizados mediante el catálogo por las empresas ferroviarias, daban cuenta que al menos hasta 1934 y las características de los visitantes, Luján era una ciudad que dependía básicamente de éste servicio para movilizar masivamente a turistas y peregrinos. Pero además, en 1933 comenzó a editarse la Revista Geográfica Americana, una publicación mensual muy bien ilustrada dedicada a “fomentar el cultivo de la ciencia geográfica, el estudios de los usos y costumbres, los viajes y el turismo”. Contaba con el patrocinio del Museo de Historia 829

FRADKIN y otros (2000), Historia, memoria y tradición, op. cit. Catálogo, 1934, op. cit., p. 214. 831 Ibídem, p. 64. 832 Ibídem, p. 202. 833 Ibídem, p. 228. 834 Hacia 1931 había 420.000 automotores en Argentina, los socios del ACA eran 32.652 y del TCA alrededor de 29.700; al respecto ver M. PIGLIA, “Asociaciones civiles y Estado en los años veinte”; op. cit.; también A. BALLENT, “Monumentos, turismo e historia”, op. cit. 830

258

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

Natural de Buenos Aires, del Museo Etnográfico y Antropológico de la Universidad de Buenos Aires, la Sociedad “GAEA” de Estudios Geográficos y aquí sí, del Automóvil Club Argentino que hacia 1930 superaba en cantidad de socios, en recursos y en influencias sobre políticas públicas al Touring Club835. Muchos de los colaboradores de la revista eran profesores y científicos: Francisco de Aparicio, Romualdo Ardissone, Arnaldo Cípolla, Martín Coello Jurado, Joaquín Frenguelli y Ángel Gallardo entre otros836. Sin embargo, es llamativo que al menos desde 1933 hasta 1936 no haya habido mención ni referencia a la ciudad de Luján –ni mucho menos al museo– dado que las publicaciones lujanenses la consideraban “una de las ciudades más visitadas del país”. Otra vez, las apreciaciones locales pueden distorsionar la visión “del conjunto”; pero por otro lado, también pueden reflejar las diferencias entre una ciudad –y una institución como el museo– que por su historia se desarrollaron usufructuando los beneficios del ferrocarril y otras ciudades e instituciones que para su desarrollo productivo bregaban por la ampliación y el mejoramiento de la red caminera y la masividad del automóvil. El énfasis en el turismo local plasmado en las páginas del catálogo institucional se coronó con la formación de la Comisión de Turismo de Luján en diciembre de 1934: Udaondo fue designado presidente, Carlos A. Rols, vicepresidente; Venerando Rodríguez –quien en el catálogo de Zinny publicaba su aviso sobre el “Hotel de la paz” –como tesorero; secretario, Juan C. Planes; vocales, Pascual Culacciati (intendente municipal), el reverendo Padre Pedro Varela; j. Cavallini y J. L. Guishaniy. El Museo Colonial era la sede de la secretaría837. Pero la iniciativa había provenido de los concejales Kaiser, Culacciatti y Rols quienes gestionaron ante el Concejo Deliberante una ordenanza municipal para su creación. “La municipalidad auspició la iniciativa con todo entusiasmo debido a los móviles progresistas para la ciudad”838 con fecha 22 de febrero de 1935. La comisión tenía por objetivo “intensificar el turismo dentro de la provincia de Buenos Aires” y para dar un ejemplo de la labor iniciada, la noticia describía los atractivos que el “Parque Luján” –ubicado en la ribera del río– podía ofrecer al turista: “trencito estilo del que existía en el ex Parque Japonés de la Capital Federal, servicio de petisos, lanchas con servicio de remeros, calesitas, aeroplanos, etc. Tiene el balneario un esmerado servicio de restaurante a todo confort con un módico precio de $ 1,50 el cubierto, como así también un esmeradísimo servicio de camping”. Por otro lado, informaba que la comisión había establecido “premios para aquellos hoteleros que se destacasen brindando el mejor servicio y atención” y para “los niños colegiales que se dedican con amor a la plantación de árboles”. En este contexto entonces debemos

835

Ibidem. Revista Geográfica Americana, Año I, 1933-1934, Tomo I. 837 Caja 47, f. 330, FU. AANH 838 “La Comisión de Turismo Luján”, en 6 de septiembre, 31 de agosto de 1935; “Comisión de fomento y turismo”, en La Opinión, 19 de junio de 1935; recortes seleccionados por Udaondo; ibídem, f. 352 y 345. 836

Las Tesis del Ravignani

259

comprender la amplia difusión que comenzaba a cobrar “la fiesta del árbol” celebrada por primera vez en el Museo de Luján en 1924 y el importante anuncio comercial que se publicaba en el catálogo editado por Sánchez Zinny en 1934: la casa Luis Costantini especializada en parques, jardines y plantaciones industriales promocionaba uno de sus grandes viveros “instalado en Luján, a corta distancia del Museo”. Si bien la casa central estaba radicada en Buenos Aires, “la producción de árboles más importante en el mundo” y las “300 hectáreas de viveros” estaban distribuidos en distintas zonas del país: “en Luján y Muñiz (provincia de Buenos Aires), Ascochinga (Córdoba), Chacras de Coria (Mendoza), Carpintería (San Juan), Plantación en La Consulta (Mendoza), Calingasta (San Juan)”839. De esta manera, tanto la publicación institucional como la Comisión de Turismo local, promovían no solo el “amor a los árboles” y la forestación de la ciudad sino también la comercialización de plantas y semillas en viveros particulares. “Es de desear –continuaba la nota– que el gobierno de la provincia de Buenos Aires prestara todo su apoyo a esta simpática y progresista empresa para el mayor éxito de su finalidad que intensifique el turismo dentro de la República”. En este contexto debemos comprender la publicación del catálogo. La Comisión de Turismo editó en 1935 una gacetilla descriptiva e ilustrada en colores que llevaba por título “Visite Luján” donde las dos imágenes centrales –una de la Basílica y otra del Museo– ocupaban las primeras páginas de la publicación. A su vez, el lema que años antes Udaondo había implementado para incentivar la afluencia de público al museo, ahora se utilizaba para atraer turistas a la ciudad: “Visitar Luján es un deber Nacional”840. Las fotos ilustrativas reflejaban la decisión explícita de hacer conocer la ciudad y sus alrededores: el parque municipal Florentino Ameghino, el Colegio Nacional Nuestra Señora de Luján, el castillo “San José”, la vista panorámica del río y el balneario Luján, el lago del “parque Ameghino”, la “Histórica Estancia Los Talas”, vista general de la Colonia de alienados “Dr. Cabré” (Open-Door), la Colonia Nacional de Olivera y la Colonia Torres, la estación Luján del F.C.O, el campo municipal de deportes, la Escuela Normal Mixta “Florentino Ameghino, un maniquí de Mitre en el interior del Museo, el “Instituto Alvear” ilustrado con parte del ganado que poseía el establecimiento, eran algunas de las fotografías que habían sido tomadas por R. Pérez y J. C. Tolosa, el empleado del museo. Por otro lado, el folleto contenía secciones especiales que describían ampliamente “la historia de la Villa de Luján, la Basílica Nacional, el camarín de María de Luján, el Museo Colonial, Luján sus paseos y sus atractivos, edificios, centros de cultura y establecimientos educativos y de salud que el turista podía visitar en la ciudad. Las campañas de difusión publicitaria de las nuevas instituciones locales y provinciales que comenzaban a organizarse parecen haberse activado notablemente: el 24 de abril de 1935 el 839 840

Catálogo del Museo, 1934, op. cit., p. 212. Caja 47, f. 332-344, FU. AANH

260

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

Poder Ejecutivo de la Provincia dictó un decreto por el que designaba a Udaondo, Ricardo Levene, Enrique Candia (o Candai) y Fernando Márquez Miranda para integrar la Junta Organizadora y Directiva de la Biblioteca de Historia Argentina “bajo sus aspectos militar, político, económico y social” a instalarse en el Museo de Luján841. Y un mes después también el Ejecutivo decretó la creación de la Comisión Provincial de Misiones Culturales, Bibliotecas y Archivos, con sede en la ciudad de La Plata842. Presidida por Levene, titular de la Universidad de La Plata –e integrada por Udaondo, autoridades educativas y representantes de varias entidades culturales–, la comisión tenía como objetivo “elaborar un plan orgánico de difusión de la cultura general, cuya ejecución estará a su cargo íntegramente, realizando en las ciudades y pueblos de la provincia ciclos de conferencias históricas y de enseñanza para el magisterio y el público, así como ejecuciones de carácter artístico (…) podrá disponer traslaciones de piezas de los museos y archivo a los lugares donde concurran las misiones culturales a efectos de perfeccionar sus enseñanzas”. Por otro lado, desde la conformación de la Comisión de Turismo de Luján también se intensificó la promoción de las instituciones locales: en septiembre de 1935 el director del museo comenzó a elaborar los manuscritos para la nueva folletería que ahora hacía hincapié en la “orientación moderna” de la institución y enfatizaba los elogios pronunciados por el Director de Museos de Estados Unidos, Mr. Coleman843. El objetivo era explícito y Udaondo almacenaba rigurosamente la información periodística dentro del cual se enmarcaba: el 1° de noviembre de 1935, un periódico publicó una nota titulada “El turismo Nacional” en la cual mencionaba los enormes beneficios económicos que esta actividad prodigaría al Estado comparando la importancia que se le daba al turismo en países como Brasil y Uruguay844. Y anunciaba que por iniciativa del Touring Club Argentino se había llevado a cabo una reunión parta centrar la atención en ese aspecto.

Las fiestas Uno de los mecanismos implementados para fomentar la afluencia de turistas a la ciudad fue la realización de una amplia variedad se festividades populares: desde 1934, estas actividades cobraron mayor impulso al ser organizadas y publicitadas dentro del marco de la Comisión de Turismo local presidida por Udaondo e integrada por variedad de público local. Pero lejos estaban de ser una estrategia novedosa en Luján: desde que Udaondo se hizo cargo de

841

“Créase una biblioteca en el Museo de Luján”, en El Mundo, 25 de abril de 1935; ibídem, f. 349. “El Ejecutivo ha creado una comisión que fomentará la cultura popular”, en La Nación, 12 de mayo de 1935, Ibídem, f. 351. 843 Hoja biográfica N° XVIII, septiembre de 1935; Ibídem, f. 321-327. 844 Ibídem, f. 357 842

Las Tesis del Ravignani

261

la dirección del museo, centró su atención en la organización de diversos eventos culturales relacionados con el “pasado patriótico”. Con el transcurso de los años estas actividades fueron ampliándose y adquiriendo sistematicidad hasta transformándose en un verdadero calendario festivo que excediendo las paredes del edificio del museo, se trasladaba a las calles lujanenses ante la activa participación del vecindario. Para conmemorar el 25 de mayo de 1924 y poniendo en práctica muchas de las estrategias desarrolladas previamente en el partido de Tigre, Udaondo organizó una conferencia dictada por el coronel Teófilo Fernández a la que asistieron no menos de 2000 personas845. Y con el objetivo de ampliar el “calendario festivo tradicional”, el 23 de agosto del mismo año en los patios del museo organizó la “fiesta del árbol”846. Sin embargo, eran las fiestas cívicas del 25 de mayo y del 9 de julio las que concentraron la atención del director al menos durante los primeros años de su gestión: a través de ellas pretendía ganarse la confianza de la población local combinando actos patrióticos, juegos recreativos y todo tipo de actividad novedosa que despertara la atención del público. Para el 25 de mayo de 1925 por ejemplo, había pensado amenizar el acto patriótico en la Plaza Belgrano con una carrera de sortijas y un palo enjabonado, dos actividades que finalmente no se concretaron debido a lo trabajoso que el Intendente consideraba que sería armar el escenario para llevarlos a cabo justo en el momento en que se estaban terminando los arreglos en la plaza847. Sin embargo, la tarea de conseguir “sebo para los candiles” y arreglar el alumbrado había quedado en manos de Leiva, por lo tanto hacia la noche el museo apareció iluminado en un intento de sorprender visualmente al público. Además de los actos patrios, en 1925 se había “festejado en forma brillante el centenario de la cruzada libertadora de los 33 orientales, empresa que contó con el apoyo de los hombres de esta Provincia partiendo del pueblo de San Isidro”. También se habían realizado las fiestas del día del árbol y del día del pájaro “en diferentes fechas con la concurrencia de las escuelas públicas y de las delegaciones de la Sociedad Forestar Argentina y de la Ornitológica del Plata, respectivamente”848. En consonancia con las propuestas respecto a la acción misionera dadas por la Encíclica Rerum Ecclesiae dictada en Roma por el Papa Pío XI el 28 de febrero de 1926849, durante este año las estrategias de acción del Museo comenzaron a confluir con aquellas impulsadas por la

845

La Prensa, 14 de septiembre de 1924. Ibídem. 847 Carta de Leiva a Udaondo fechada el 18 de mayo de 1925; ACMEU. 848 Memoria del año 1925 enviada al Ministro de Gobierno de la Provincia el 28 de febrero de 1926, op. cit. 849 El texto de la Encíclica puede consultarse en el sitio de la Biblioteca Electrónica Cristiana, disponible en la página http://multimedios.org/docs/d001816/ Consulta efectuada en septiembre de 2009. 846

262

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

cúpula eclesiástica de la Basílica de Luján: con el objetivo de conmemorar el 9 de julio impulsaron la organización de una gran fiesta cívica “con hechos que evoquen el pasado, y enlazándose con el presente continúen siendo para el futuro, como una ininterrumpida cadena de tradiciones que mantengan en el corazón del pueblo, el sentimiento de veneración por las costumbres sanas de nuestros antepasado, en forma tal que se conserven perennemente íntegras las características de nuestra nacionalidad”850. Según la memoria histórica plasmada en las páginas de la revista eclesiástica “A la ciudad de Luján, por tantos sucesos, tan repetidamente histórica, le ha sido dado, en éste 9 de julio, evocar los tiempos de los virreyes y los días de la colonia, con una propiedad con que no hubiese podido hacerlo ninguna otra ciudad de la República”. Contaba para ello con un escenario montado a la perfección: en un lado de la Plaza Belgrano, “el monumental triunfo de la fe, de la inteligencia y del trabajo”, la Basílica Nacional, engalanada con banderas y por el otro, el “histórico Cabildo” convertido en museo cuyo frente había sido adornado por guirnaldas de hiedra y letreros alusivos al día, hechas las letras con ramas de sauce (ver imagen N° 19 en apéndice). Las actividades se iniciaron a las 13 hs. con el Te Deum, luego continuaron los oradores en la plaza Belgrano y finalmente la parte principal de la fiesta estuvo a cargo de diversos grupos de baile, que por iniciativa del director del museo, presentó la Sociedad de Arte Nativo de la Capital. Ataviados los bailarines con prendas gauchescas unos y con los trajes de la época de Rosas otros, bailaron gran cantidad de danzas acompañados por acordeones y guitarras haciéndose eco de una tradición gauchesca que nada tenía que ver con los tiempos coloniales pero sí con las reivindicaciones de los historiadores. Sin embargo, los tiempos virreinales se hacían presentes ante el efecto visual preparado para el fin de la jornada: al caer la tarde según recuerda el cronista de La Perla del Plata, se iluminó el frente del cabildo “con candiles de cera y numerosos fanales como en los tiempos aquellos de la colonia”. En efecto, en las memorias que Udaondo envió a las autoridades provinciales en marzo de 1927, la jornada sería descripta como “un acto original, de marcado sabor nacionalista” en el que figuró un número “de índole tradicional consistente en bailes criollos antiguos ejecutados en un tablado especial en la Plaza General Belgrano, a semejanza de los regocijos públicos que se realizaban en la época de la colonia”851. El calendario festivo de 1926 también había incluido otras celebraciones: un acto especial en el primer centenario del combate naval de Los Pozos el 12 de junio de 1926, otro para conmemorar el aniversario de “la reconquista” en agosto, por el centenario de la Batalla de Ituzaingó y de los combates navales de Quilmes, Ensenada y Carmen de Patagones. Sin 850 851

La Perla del Plata, agosto de 1926 Borrador de las memorias de 1926, ACMEU

Las Tesis del Ravignani

263

embargo, el otro recordado por el director como de singular relevancia, era la contribución del museo a la “Gran Exposición de Vialidad y Turismo” realizada en Palermo en el mes de marzo. Continuando con la práctica del montaje de “escenas históricas”, la institución había concurriendo “con una antigua carroza y una careta del año 1851 la que fue puesta en Buenos Aires en sus yuntas de bueyes y su conductor vestido a la usanza campera”. En este caso el objetivo aparecía explícito: la exposición había sido patrocinada por el Touring Club Argentino852 “cuyo fin principal era solicitar del H. Congreso de la Nación la sanción de una ley nacional de caminos que reclama la grandeza del país”, recordaba Udaondo en las memorias oficiales. Sin embargo, para ello el director había apelado a estrategias expositivas y diseños visuales ya instalados en Luján dentro de las salas del museo y que al mismo tiempo estaban siendo ensayadas fuera del edificio. Este tipo de estrategias también estaban experimentándose fuera de las fronteras nacionales: como vimos en los capítulos anteriores, la reconstrucción de escenas para evocar determinados acontecimientos y tiempos pasados eran parte constitutiva de los museos etnológicos europeos; pero además debemos mencionar la Exposición Universal Misionera realizada en Roma con motivo del “Año Santo” de 1925. La exposición finalizó el 12 de noviembre de 1926 y tal como se anticipaba en la Encíclica Rerum Ecclesiae del 28 de febrero de ese año, con el objetivo de que “jamás se pierdan o se deterioren los valiosísimos documentos, instrucciones y objetos” traídos de las misiones”, una selección de ellos pasarían a constituir la base del “Museo Misionero Etnológico” inaugurado en la sede del Palacio de Letrán el 1° de febrero de 1927853. Teniendo en cuenta la intensidad de los vínculos que unían a Udaondo con los miembros de las distintas congregaciones religiosas y su apego a la elaboración de estudios que destacaban el rol “benéfico” de la religión católica en todos los aspectos de la vida nacional, no parece extraño suponer que el director del Museo de Luján conociera estas noticias tanto a través de las publicaciones católicas como de boca de los mismos sacerdotes de la Basílica. Con el correr de los años, el conjunto de actividades fuera del espacio edilicio del museo fue consolidándose: en las memorias oficiales fechadas el 12 de febrero de 1930 Udaondo hacía referencia a la “orientación acentuadamente nacionalista que se le ha dado (a la institución) para servir al estudio de las costumbres argentinas en sus aspectos popular, social y político”, de las cuales los festejos populares y evocativos eran un aspecto central854. En este contexto, en 1930 la dirección del museo impulsó la realización de una serie de actividades que

852

Respecto a las exposiciones del ACA y del TCA ver PIGLIA, Melina (2006-2007), “Asociaciones civiles y Estado en los años veinte”, op. cit. 853 Al respecto ver la información sobre Museos Vaticanos disponible en el sitio http://mv.vatican.va/4_ES/pages/MET/MET_Main.html, consulta efectuada en junio de 2009. 854 Manuscrito de las memorias del museo correspondientes al año 1929 y fechadas el 12 de febrero de 1930; caja 47, f. 112-122, FU. AANH.

264

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

“representaban” la tradición hispana y católica en las calles del casco histórico de la ciudad que, de éste modo se transformaba en una especie de “museo viviente” por donde transitaban, en medio de un amplio despliegue escenográfico, los personajes de antaño. Efectivamente, en junio de 1930 el museo comenzó a organizar la quema de un “judas” con motivo de las festividades de San Juan, una práctica que cobrará plena vigencia durante los años posteriores para Semana Santa y adoptará centralidad debido a la representación que se hacía de las costumbres y los tiempos coloniales855. Cuatro meses después, el 5 de octubre de 1930 y con el objeto de celebrar el Tercer Centenario del Milagro de la Virgen, se organizó en “gran desfile histórico” cuyas imágenes quedaron plasmadas en un álbum publicado por la dirección del museo el 21 de noviembre del mismo año “dado el interés que despertó la reconstrucción histórica, que por primera vez se realiza en la República, y el deseo manifestado por muchas personas que asistieron a la misma, y por otras que, si no concurrieron, desearon obtener un recuerdo de los diversos actos”. La publicación dedicaba singular preferencia “a la parte gráfica, de acuerdo con las orientaciones modernas a fin de dar una información más compleja en los festejos conmemorativos – mencionaba el director– para “contribuir a la difusión de las costumbres del pasado argentino, influyendo en el mantenimiento del espíritu nacionalista, tan necesario en un país como el nuestro"856. Según se informaba 30.000 personas había participado de los festejos. Mientras las páginas siguientes reproducían el programa festivo fechado el 24 de septiembre –y que por lo tanto aparecía escrito en "futuro" adelantando lo que sucedería en octubre– la sección gráfica estaba compuesta por una prolija selección de fotografías que reflejaban el desarrollo de la festividad "en movimiento" y daban, por lo tanto, mayor información sobre los acontecimientos. Sin embargo, su mayor riqueza radicaba en los epígrafes explicativos colocados debajo de cada foto ya que nos informaba aún más acerca de sus detalles que no habían estaban previstos en el momento de la organización del desfile (ver imagen N° 20 y 21 del apéndice). Si tomamos en cuenta el programa de festejos, observamos que la descripción de la puesta en escena adelantaba en sí la condensación de elementos simbólicos que –se preveía– transmitirá la fiesta al realizarse: “En los arcos del edificio (del Museo) – informa el programa –se colocarán varios trasparentes, en uno de los cuales se expondrá una antigua tela al óleo de la Virgen de Luján, rodeada de guirnaldas de sauce criollo y palmas con las banderas argentina y española” en la que leerá ES LA VIRGEN DE LUJÁN LA FUNDADORA DE ESTA POBLACIÓN. Las inscripciones también aparecerán en 855

Esta festividad ha sido analizada en todas sus dimensiones en R. FRADKIN y otros, “Historia, memoria y tradición”, op. cit. 856 Descripción de las fiestas que organizó el Museo en conmemoración del Tercer Centenario de Luján, Buenos Aires, Imprenta de Sebastián de Amorrortu, 1930; Borrador de la memoria correspondiente al año 1930 fechada el 31 de marzo de 1931, op. cit.; caja 47, f. 148-153, FU. AANH

Las Tesis del Ravignani

265

los diversos arcos de la fachada: ESTA VILLA CONMEMORA SU TERCER CENTENARIO, 1630-1930. LUJÁN TIENE UNA TRADICIÓN GLORIOSA EN LA HISTORIA NACIONAL. En el centro de la leyenda anterior irá colocado el escudo argentino. El escudo español se pondrá en otro trasparente, rodeado por esta inscripción: EL REY FERNANDO VI LE CONCEDIÓ EN TÍTULO DE VILLA, y por último, en otro arco podrá leerse: LUJÁN FUE EL BALUARTE DE LA CIVILIZACIÓN CONTRA LOS INDIOS. En el gran balcón del centro se colocará un gran letrero que diga: ¡VIVA LA PATRIA!, hecho con ramas de hiedra. Diversos tendidos con los colores celeste y blanco completarán la ornamentación, y por la noche se encenderán las 'luminarias' de candiles de barro cocido conteniendo grasa de potro y las velas de sebo en fanales repartidas en las cornisas y parapetos de edificio. En algunas de las ventanas se colocarán colgaduras de felpa granate”. Las leyendas colocadas en los arcos del Cabildo, y sobre todo el dispositivo sobre el cual aparecían situadas, poseían una connotación que difícilmente haya podido pasar desapercibida ante el público presente y por sobre todo, permitía la internalización del mensaje con mayor facilidad. Sin embargo, esta representación de la tradición colonial en el espacio que se repetía año tras año en ocasión de las fiestas patrias, emergió nuevamente durante el desarrollo la fiesta y entrelazándose con otros más representativos de la tradición criolla posterior (vecinos vestidos con atuendo de gaucho) desplegó toda su carga simbólica en el desfile realizado desde la Plaza Colón hasta la plaza Belgrano, “lugar donde se realizaban las conmemoraciones en la época del virreinato”. Para la “puesta en escena” se decoraba el Cabildo pero no se convocaba a “actores” o bailarines profesionales para representar la obra, tal como se había hecho en las fiestas patrias del 9 de julio de 1926. El 5 de octubre de 1930 el director del museo había implementado una nueva estrategia ya que contaba con la participación de gran cantidad de vecinos dispuestos a calzarse las vestimentas adecuadas según el rol que le tocara interpretar: “un piquete de soldados de caballería con el uniforme de los antiguos Blandengues de la frontera de Luján, compuesto por naturales del país 'para defensa de los indios pampas infieles'; seis cabildantes a caballo trajeados con tricornio, pelucas con coleta, casacón, espadín desenvainado, calzón y media blanca, precedidos por el real pendón o estandarte, que representa a la persona del rey: en un lado ostentaba el escudo español, y en el otro la imagen de Nuestra Señora de Luján” (ver imagen N° 20 del apéndice). El Real Estandarte iba acompañado de numerosos vecinos que desfilaban “con indumentaria gauchesca, todos de chiripá y con sus mejores prendas de plata, que siempre ha sido el lujo de nuestros criollos”. También participaba "un indio auténtico, representante genuino de los primitivos habitantes de éstas tierras, a caballo, en pelo, y con una formidable lanza de tacuara [...] con vincha, poncho pampa, y dando algunos alaridos, a usanza indígena" acompañado de "un vasco lechero a caballo”. Finalmente, como cierre del desfile se exhibieron una serie de gigantes y cabezudos,

266

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET “costumbre que se cultivó en América por los españoles y aún por ciertas tribus de indios y se conserva actualmente en muchos pueblos de Europa. La pareja de gauchos será de tres metros de alto, y tanto el gaucho como la paisana llevarán indumentarias como en la época colonial. A éstos les seguirán varios cabezudos, tipos grotescos que despertarán regocijo entre el público”. Paradójicamente, la estrategia “novedosa” o “moderna” implementada por Udaondo

parece remitir a un modo de acción propio de “antiguo régimen”: la participación activa de los propios vecinos de la localidad en la recreación de la “tradición colonial” y el modo en que fue utilizado el espacio público durante la celebración. Mientras tradicionalmente en las fiestas de carnaval de antiguo régimen las clases populares apelaban a los disfraces para ridiculizar a las elites en un proceso de “inversión del orden establecido”857, el desfile histórico intentaba mediante la utilización del disfraz y la transformación de un sector de la población en “actores protagónicos” de la historia. Sin embargo, lo novedoso radicaba esencialmente en esta singular mixtura de “tradicionalismo católico y vanguardia expositiva” que por otro lado estaba cobrando relevancia notoria en Europa858: en un contexto político signado por la confesionalización del Estado español y formando parte de la Exposición Internacional de Barcelona, en 1929 se organizó una exposición misional en la que participaron todas las órdenes y congregaciones misioneras presentes en España. Entre las actividades desarrolladas, se incluyó grandiosos desfiles con cientos de niños de colegios religiosos caracterizados de individuos de etnias exóticas representando a las naciones lejanas. Se trataba de un acto llamativo y multitudinario denominado “Cabalgata de las naciones” o “Cortejo de las Razas” con que el 29 de junio de 1929 se inauguró el “Palacio de las Misiones”: además de los niños, se incluía una inmensa carroza decorada y ciento veinte vehículos automóviles descapotables desde donde podía observarse a los disfrazados. En este contexto, un mes después también se celebró el “Cortejo Histórico Misional” vinculado oficialmente al Congreso Misional; y un evento similar fue organizado durante la Exposición Iberoamericana de Sevilla de 1929. Se trataba de la “Cabalgata Histórica de la Raza Hispanoamericana” que incluía la presencia de carrozas alegóricas y de un elevado número de figurantes que representaban tanto a personajes históricos identificables como a tipos históricos presuntamente significativos de cada época. Además, el 19 de mayo de 1929 se inauguró oficialmente la Exposición Internacional de Barcelona para lo cual se había diseñado la construcción de un “Pueblo Español” en el Montjuic: el proyecto escenográfico había surgido hacia 1923, en el marco de la dictadura instaurada por el General Primo de Rivera ideológica y políticamente utilizado en favor del españolismo, contra el catalanismo, y las visiones de una España plurinacional, pluricultural y 857

A. ARIÑO VILLARROYA, La ciudad ritual. La fiesta de las Fallas, Barcelona, Anthropos, 1992. L. A. SANCHEZ GÓMEZ, “Martirologio, etnología y espectáculo: la Exposición Misional Española de Barcelona (1929-1930)”, en Revista de Dialectología y Tradiciones populares, enero-junio, vol. LXI, 2006, pp. 63-102; tomado del sitio http://rdtp.revistas.csic.es/index.php/rdtp/article/viewArticle/3 858

Las Tesis del Ravignani

267

plurilinguística. El Poblé Espanyol recreaba un típico pueblo rural “ideal” e inexistente pero sus 117 edificios eran una copia exacta de los elementos reales: el ayuntamiento, la plaza mayor, la iglesia, los comercios, talleres de artesanos y las calles donde se representaban a través de dioramas, bailes populares, concursos y exposiciones diarias, las artes populares y las costumbres de las diferentes regiones de España859. Según sus organizadores, no era intentaba ser una “fría presentación arqueológica, sino una disposición orgánica que avive, dentro de su recinto las palpitaciones de un pasado glorioso, el fragor de artísticas fiestas y manifestaciones populares”. En efecto, al igual que lo visto para la reconstrucción de la época colonial en las calles de Luján, para el montaje del “Pueblo Español” sus diseñadores enfatizaban el valor visual y emotivo “de la puesta en escena del conjunto”. En una entrevista realizada al arquitecto Ramón Revéntos respecto a la originalidad de los moldes de las edificaciones, respondía: “En los de la región catalana, si. En la cruz de término, por ejemplo, y en el Monasterio Románico. Esto, además de ser más real, más verdadero, era de mayor conveniencia y más barato. Unos obreros, en un camión los trasportaban al lugar del monumento; sacaban sus moldes en negativo con rapidez, se cargaban en el coche ¡y a montarlos!...Lo de afuera de Cataluña está sacado de fotografías, de apuntes, y reducido o ampliado según el tamaño que habría de tener en las casas del Pueblo Español para la mejor armonía del conjunto. En resumen, aquí se ha atendido más al conjunto que al detalle, sin que se haya descuidado éste. Y es en conjunto como debe apreciarse el Pueblo Español. Los meticulosos, los críticos que hallan en cada obra un conjunto de imperfecciones a descubrir, pueden “meterse” a sus anchas con esta obra que no puede resistir un frío examen analítico. Pero los que atiendan más a las perspectivas, a los conjuntos, al todo en sí, no dejarán de aplaudirla”860. (Destacado nuestro) La información respecto a los eventos de Barcelona y Sevilla seguramente había llegado a Udaondo no solo a través de la prensa sino concretamente de José Torre Revello quien, como vimos en el capítulo VII, se encontraba estudiando el edificio del Cabildo de Luján y la influencia de las artes y costumbres españolas en las regiones del Virreinato del Rió de la Plata. Pero además, Torre Revello mantenía una relación epistolar fluida con el director del museo: el 5 de junio de 1930 le escribía a su “buen amigo” desde Sevilla informándole que había recibido las fotos, la nueva edición de la Guía del Museo y la hoja sobre los festejos por el Tercer Centenario de Luján que se publicaría “en esa o en otra publicación española”. Además le avisaba respecto a la demora que tenía la publicación de un artículo suyo dedicado al Museo, le enviaba su “opúsculo sobre la Inquisición en el Río de la Plata”, le comentaba que sabía por los periódicos sobre los progresos del museo y auguraba poder visitarlo pronto para “felicitarle viva voz por sus desvelos y cariños por nuestras cosas de antaño”861. En efecto, a través de Torre 859

S. BENGOECHEA, Els secrets del poble espanyol 1929-2004, Barcelona, Poble Espanyol de Montjuic, S. A, 2004. 860 Ibídem, p. 78. 861 Caja 38, f. 100, FU. AANH.

268

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

Revello el Museo de Luján y las actividades organizadas por su director también cobraba publicidad en España. Tanto las fotografías de estos espectáculos españoles como las incluidas en el álbum del “desfile histórico” lujanense reflejaban fehacientemente la activa participación de la comunidad y de los fieles católicos que asistían a un verdadero “espectáculo de masas” de carácter moderno: en el caso de Luján, el evento culminó con fuegos de artificio, de la misma manera que "en la época de la colonia nuestros antepasados festejaban los grandes acontecimientos políticos y religiosos". La multitud de gente frente al templo, las "noventa personas, todas hijas de la Villa de Luján" que participaron en el cortejo histórico del desfile, los "dos grupos de paisanos; uno organizado por la Dirección del Museo y otro por don Antonino Aguilar, hacendado de Luján, quien invitó a sus amigos a concurrir a las fiestas”, las criollas que ocuparon la carreta y la sopanda, todas ellas, “señoras antiguas de la Villa, de pura cepa criolla” (ver imagen N° 21 del apéndice), un grupo de paisanos posando “al salir del local de la carne con cuero, con que fueron obsequiados por el estanciero don Jorge M. Furt”; imágenes todas que vuelcan la mirada hacia estos vecinos de orígenes nacionales diversos que se prestaban a participar del desfile. En resumen, el amplio “dispositivo festivo” organizado desde el museo, que incluía tanto celebraciones patrióticas como religiosas y cívicas, estaba centrado básicamente en la “evocación histórica” utilizando para ello mecanismos visuales y expositivos marcadamente modernos y propios de los grandes espectáculos de masas utilizados por esos años por la iglesia europea. Durante el año 1931 los festejos evocativos continuaron: en el mes de mayo el calendario festivo pareció activarse invitando a la población local a celebrar “con actos iguales a los que se realizaban en otras épocas”862, un nuevo aniversario de la Revolución de Mayo. La celebración se inició el día 24 en horas de la mañana cuando los pobres de la ciudad se dirigieron a la casa municipal para recibir los “víveres” repartidos por la comisión de damas del hospital. A la tarde tocaba el turno a los chicos: en el campo de deportes se organizaban partidos de fútbol jugados al calor del crecimiento del “espectáculo futbolístico” y en el marco de las reivindicaciones de los futbolistas de la Asociación Amateur Argentina de Football (AAAF)863. Mientras tanto, en la Plaza Belgrano se efectuaron diversos concursos de juegos populares –el palo enjabonado y rompecabezas entre otros– por premios donados por Udaondo. Según la información periodística, el edificio del museo había sido adornado “a la usanza antigua con trofeos y guirnaldas colocándose tablillas con los nombres de los próceres muertos por la

862

El Pueblo, 16 de mayo de 1931. Referente a los festejos en Luján del 25 de mayo de 1931 ver La Nación, 17 de mayo de 1931 y El Pueblo, 25 de mayo de 1931 863 J. FRYDENBERG, “La profesionalización del fútbol argentino: entre una huelga de jugadores y la reestructuración del espectáculo”, en Entrepasados, N° 27, 2005, pp. 73-94. Este número de la revista dedica un dossier a la historia social y el fútbol. Al respecto ver también A. ARCHETTI, Masculinidades. Fútbol, tango y polo en la Argentina, Bs. As., Antropofa*gia, 2003.

Las Tesis del Ravignani

269

Patria”, por lo tanto este también fue el escenario utilizado desde donde “se lanzaron los globos con los colores nacionales”. Por la noche, mientras el frente del museo era “iluminado por candiles y faroles”, en el teatro Español, se realizó la velada artística organizada por la Comisión Popular de Educación en la cual tomaron parte señoras y señoritas de la sociedad local. El “día patrio” los pobres no fueron invitados a la jornada: por la mañana se repartieron chocolates a los alumnos de las escuelas y a las 13 frente a la Municipalidad se organizó la columna que recorrió la calle San Martín hasta llegar a la Basílica donde ofició el Te Deum. Después el público se congregó en la plaza, frente al monumento a Belgrano a escuchar el discurso de Rosendo T. Leiva y luego desfiló el Batallón de Exploradores de la escuela del Santuario; después la concurrencia rodeó el escenario donde, al igual que en años anteriores, se interpretaron bailes nativos a cargo de una compañía traída desde Buenos Aires por Udaondo. Finalmente, en horas de la tarde se efectuó una recepción popular en la casa municipal y se exhibieron películas en la plaza Colón. El 23 de junio del mismo año 1931 la dirección del museo organizó las “Fiestas de San Juan” consistente en la quema del “Judas”, y pasados los festejos patrios del 9 de julio, se iniciaron las “Fiestas de la Reconquista”864: al igual que otras jornadas, el día se inició con campanadas y la celebración del Te Deum en la Basílica Nacional con la asistencia de los escolares. El patio del museo “engalanado para la ocasión” fue el escenario donde se cantó el Himno y se efectuó la ceremonia patriótica en presencia del Centro Católico de Estudiantes, el batallón de “boy-scout” y la Banda de Música local que posteriormente se volcó a las calles para participar del desfile escolar. Según lo expuesto por el director, visto el interés que había despertado esta actividad y sobre todo el “cortejo histórico”, se había resuelto hacer una nueva exhibición en ocasión de inaugurarse el gran pabellón del Museo de Transportes costeado con los fondos donados por Dolores Balcarce. Sin embargo, aunque el argumento era la inauguración de una nueva sala, la iniciativa respondía también a las noticias recibidas por Udaondo a través de la prensa: en la contratapa del catálogo del Museo Nacional de Coches de Lisboa publicado en 1923 865 y utilizado por Udaondo, el director había pegado un recorte periodístico extraído del diario La Prensa y aparecido el 1° de enero de 1931: era la foto de “la carroza del Emperador Maximiliano que se conservaba en el Museo Nacional de México” y que seguramente había inspirado al director de Luján para la muestra de coches antiguos aunque resignificada y dotada de nuevos argumentos. Concretamente, el 25 de octubre de 1931 a las 15 horas se llevó a cabo un “gran desfile de rodados históricos y antiguos por las calles principales de Luján en donde tomaron parte “más de 30 vehículos –carretas, sopandas, volantas, diligencias y diversos tipos

864 865

La Nación, 2 de agosto de 1931; La Prensa, 8 de agosto de 1931. Catálogo do Museo Nacional dos Coches, op. cit.,

270

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

de coches viejos–, alrededor de 150 personas vestidas con indumentarias de las épocas que se representa y un centenar de caballos atalajados a la antigua”866. Los afiches de propaganda instaban a la población en general pero sobre todo “a los amantes de la tradición nacional” a no faltar al desfile “que se realizará en el nuestro país por primera vez”867. El cortejo encabezado por “la banda de música local ejecutando marchas patrióticas”, salió de la Plaza Colón, frente a la Municipalidad y se dirigió por la calle San Martín a la Plaza Belgrano, frente a la Basílica y al museo, manteniendo el mismo recorrido trazado desde principios de siglo para los desfiles patrios. Según el programa oficial, contó con 38 “números” o “desfilantes” pero con cientos de personas caracterizadas con vestimenta de “época” “representando” las tradiciones nacionales. Así por ejemplo, intentando mantener el orden cronológico establecido implícitamente por los organizadores, desfilaron entre otros una “pelota de cuero para vadear ríos, arrastrada de la cola de un caballo, con un gaucho”; una “carreta colonial quinchada, conducida por carreteros que vestirán chiripá, sombreros de panza de burro y en la que irá una familia criolla”; un “indio pampa a caballo que empuñará una tacuara, hará rayar el caballo y lanzará el terrible grito de guerra: ¡yá! yaáá! yááá!...”; la “Sopanda del general Belgrano, ocupada por varias señoritas con mantilla, arrastrada por mulas”; la “Volanta de Rosas” ocupada por tres personas “que representarán a don Juan Manuel, de uniforme, a su señora y a Manuelita”; las “Volantas” de Prudencio Rosas, Lavalle, el Gobernador de La Rioja Coronel Barros y de Ezcurra llevando siempre a varias familias y señoritas; la “carroza del presidente Sarmiento”, un grupo de “40 gauchos con indumentaria antigua” seguidos de “gauchos con mozas enancadas”; el “velocípedo de Alcorta”, guiado por un “mecánico” y el “Cupé del doctor Bernardo de Irigoyen” seguido por un “vasco lechero a caballo” que según asegura el programa hasta “cantará en vasco”. Sin duda, el espectáculo más que original habrá llamado la atención del público. Pero la sorpresa de los espectadores debe haberse agigantado hacia el final, cuando el “desfile retrospectivo” de medios de transporte finalizó con el paso de una extraña “pareja de gauchos gigantes, de 3 metros de altura acompañados de varios cabezudos con vejigas”. Indudablemente, el broche final encendió nuevamente los aplausos del público despreocupado por cierto por descubrir el significado de los muñecos y su relación con los transportes, pero con seguridad ya familiarizados con las figuras ya que habían sido utilizados el año anterior, en el desfile histórico del 5 de octubre de 1930. Esto no era lo importante de la jornada. El objetivo era reunir a la población en un nuevo “festejo evocativo” que la transportara en el tiempo y la hiciera “revivir” las tradiciones “nacionales”. Rememorar viejas épocas, recordar cómo se viajaba en otros tiempos, aunque la 866

Caja 47, f. 170-189 y 196, FU. AANH (la cita corresponde al f. 173, borrador mecanografiado del anuncio de la fiesta). 867 Ibídem, f. 174-176.

Las Tesis del Ravignani

271

referencia temporal fuera totalmente imprecisa y pueda extenderse desde la época de la colonia hasta el presente mismo. Cuando la Revista Nativa describía la “fiesta de carácter tradicional” organizada por el museo, indudablemente no hacía referencia a una fiesta que se “realizaba todos los años”. Por el contrario, la propaganda misma de la jornada advertía que “será el primero de esta clase que se realizará en el país”. El carácter “tradicional” de la fiesta, por lo tanto, estaba definido por su contenido, tal como lo repite Nativa que claramente había comprendido el verdadero sentido del desfile: “Cuando una concurrencia de 40.000 personas asistió a presenciar la realidad de la vida tradicional y del coloniaje argentino ya puede irse deduciendo la importancia de la misma. Y decimos la “realidad” porque este simulacro fue tan fielmente representado, que nadie allí presente podía pensar lo contrario. Por doquier (...) pasaba un fuerte, irresistible soplo de tradición. Ni una nota disonante en aquel pueblo enloquecido de gozo. Desde el más rico hasta en más pobre, juntaron allí sus espíritus y se repartieron el torrente de emociones868. (Destacado nuestro) “Vida tradicional”, “soplo de tradición”. La tradición era percibida como un elemento aglutinante que indefectiblemente iba acompañado de sentimientos emotivos, “…la emoción del pueblo reflejábase nítidamente en cada rostro. Nadie pudo sustraerse al sacudimiento del instante tradicional argentino…” hasta transformarse en sinónimo de “patria”: “Hay que reconocer que el pueblo de Luján, con motivo de ésta gran fiesta, demostró patentemente su patriotismo. Porque no fueron aquellas manifestaciones entusiastas, producto solo de la momentánea alegría, sino del espíritu de patriotismo que, como cosa natural, como sentimiento argentino, lleva orgullosamente este pueblo para ejemplo de muchos otros que suelen permanecer indiferentes ante los grandes fastos de la historia patria o de sus tradiciones inmortales”. El pueblo de Luján se transformaba en “patriótico” y en depositario de las tradiciones nacionales, una caracterización que fomentaba también la revista La Perla del Plata en un artículo que reafirmaba el origen hispano católico de la tradición nacional ejemplificado en el origen de Luján869: “Es inútil que los historiadores atribuyan la fundación de Luján a Marcos de Siqueyra o a Francisco de Céspedes, afirmaba el artículo, “Luján tiene origen divino”. Según la crónica, el nombre de Luján surgía efectivamente en homenaje al Capitán Diego de Luján, el “héroe” español degollado por los indios querandíes. Y si reconoce como origen del santuario la pequeña capilla que una propietaria de la zona construyó para la imagen de la Virgen, quedaba claro también que la “apoteosis” llegó con la acción del “prócer español don Juan de Lezica y Torrezuri, quien se empeña en construir para la imagen un templo digno de su

868

“Una gran fiesta en Luján organizada por el museo colonial de la Provincia. ¡40.000 personas y 8.000 automóviles!”, en Nativa, N° 95, 30 de noviembre de 1931. 869 “Luján, la Ciudad Santa”, en La Perla del Plata, abril de 1932

272

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

gloria”. Con la llegada de los peregrinos, Luján comenzó a transformarse en “La ciudad santa; la Lourdes de América”. Y como la iglesia quedaba chica para albergarlos, un “virtuoso sacerdote, el Padre José María Salvaire” decidió la construcción de la Basílica e hizo de Luján “la capital moral del cristianismo criollo”. Pero “Dios no anduvo nunca lejos de la Patria”, finalizaba el artículo, ya que frente a la Basílica se levantó el Museo Colonial “constituyendo un atractivo nuevo, pintoresco, didáctico” y por sobre todas las cosas “patriótico”. El escenario del “desfile retrospectivo” montado para el espectáculo “representaba” las tradiciones nacionales “con el exacto significado de lo que fueron”. O mejor dicho, para intentar reproducirlas con fidelidad sobrepasando los límites impuestos por la realidad: respecto a estos escollos, podemos citar al pasar el caso del “auténtico” Don Segundo Sombra, que aunque también participaba del desfile “debido a su reuma, viose privado del caballo, teniendo que desfilar en coche. Esta fue quizá la nota más emocional por el realismo del asunto”, informa la crónica. Al margen del obstáculo provocado por el “reuma de Don Segundo”, la celebración parece haber alcanzado su objetivo cumpliendo con éxito uno de los pasos indispensables en el proceso de “invención de tradiciones”870: la imposición de un conjunto determinado prácticas invariables –ilustrado en el desfile por la vestimenta, los gestos y las acciones de los participantes– que se remonta a épocas inmemoriales y que al ser inútiles en un sentido práctico para la vida cotidiana del resto de la población adquiere solo un significado ritual o una función simbólica en la construcción de la “memoria histórica”871. Luego del evento, los allegados y amigos felicitaron a Udaondo por ser “el alma Mater de la fiesta”872. Por otro lado, más de 300 ejemplares del álbum de los 25000 editado por Sebastián de Amorrortu fueron distribuidos gratuitamente entre la larga lista de conocidos, allegados, donatarios y miembros de las diferentes reparticiones públicas y gubernamentales a los que Udaondo anotaba con nombre, apellido y dirección completa en sus borradores manuscritos. Por supuesto, entre ellos tenía contabilizados a cada uno de los miembros de la Junta de Historia Numismática Americana que recibieron con verdadero entusiasmo la realización de la fiesta: su amigo José Juan Biedma, por ejemplo, definía el espectáculo como “original e interesantísimo” y además de agradecerle el envío del folleto, le pedía algunos ejemplares más para “mandar a determinados amigos en el extranjero”873. Mientras tanto Enrique de Gandía, expresaba la satisfacción con la que era recibida la muestra “evocativa” dentro del círculo de historiadores: “Jamás hubiera creído que pudiera reconstruirse de modo tan 870

E. HOBSBAWM y T. RANGER, La invención de la tradición, op. cit. Utilizamos este término teniendo en claro la distinción entre “historia” y “memoria”. La información sobre el pasado que el museo transmitía tanto en el interior de las salas como en los folletos de propaganda y las celebraciones colectivas callejeras eran en realidad “memorias históricas”, o dicho en otros términos, fragmentos de imágenes del pasado alimentado de simbolismos. Al respecto ver M. HALBWACHS, The Collective Memory (ed. Inglesa de 1950), Nueva York, 1980, tomado de P. BURKE, Formas de historia cultural, op. cit., pp. 66-67. 872 Caja 47, f. 376-398, FU. AANH 873 Carta de Biedma a Udaondo en diciembre de 1931; caja 38, f. 119, FU. AANH 871

Las Tesis del Ravignani

273

admirable nuestra época virreinal y los primeros años de nuestra independencia. Es Ud. un realizador único, de gran talento y una constancia a toda prueba”874, le mencionaba. En efecto, estas reflexiones no solo reflejaban la aceptación de las propuestas de Udaondo como mecanismo de divulgación de la historia sino también el consentimiento respecto a la utilización de todo tipo de elementos y accesorios que permitieran la “recreación” y “reconstrucción” de escenas “evocativas” del pasado. Las actividades impulsadas desde el Museo de Luján entonces, estaban cobrando notoriedad, consideración y prestigio entre los círculos académicos. Por ese motivo, y como acostumbraba hacerlo con cada una de las publicaciones del museo, en diciembre de 1931 el álbum del “Desfile Retrospectivo de Transportes” era entregado por Udaondo a la biblioteca nacional para ser resguardado y consultado no ya por un público masivo sino por los académicos, colegas, estudiosos y aficionados a las curiosidades históricas875.

Las prácticas “no festivas” de las fiestas Tras la “cara pública” de los festejos, donde la figura de Udaondo se acrecentaba por los elogios, la organización de este tipo de actividades – como el montaje de cada una de las salas del museo– incluía una serie de prácticas más silenciosas, menos novedosas pero tan colectivas como las manifestaciones públicas. En efecto, una de las dimensiones por demás interesantes es aquella vinculada a la infraestructura material necesaria para la realización del despliegue festivo y que puede rastrearse en la carpeta sobre “fiestas” o “festejos públicos” donde el director del museo destinaba papeles, anotaciones borradores y boletas diversas. Por ejemplo, para el desfile retrospectivo de 1931 Udaondo había diseñado un borrador con la cantidad de “Prendas de alquiler” necesarias para la puesta en escena y que serían facilitadas por alguna de las casas comerciales dedicadas al rubro. En el borrador se mencionaban: “4 vestidos para enancadas y 10 vestidos para la de las carretas. 4 de galera y levita, cuellos y corbata, año 1860. 2 de militar con espadas y cordones año 1860. 2 de galera y levita, cuellos, corbatas, año 1890. 1 peluca y vincha de cuero para indio. 4 pelucas con trenzas para carreteros y postillones. 6 galeritas. 4 trajes para coche de Rosas (uniformes colorados para soldados) 1 uniforme de Rosas. 2 bastones con borlas. 1 galerita, levita y pantalón augesto a cuadros para velocípedo, con barba. 874 875

Tarjeta de Gandía a Udaondo el 25 diciembre de 1931; Ibídem, f. 120 Caja 47, f. 200-205, FU. AANH

274

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET Para los gigantes: botas, medias y zapatos y 4 vestidos para cabezudos. Uniforme de general para el coche de Prudencio Rozas. 2 pelucas del año 1890 – niñas con rodete. Varios peinetones. 2 abanicos del año 1880. 1 mantilla celeste del año 1840. 1 abanico del año 1890. 2 vestidos del año 1870, otra de señora del año 1890. Bigotes del Dr. Pellegrini, levita, galera, cuello y corbata”876. Según las anotaciones borradores, para las fiestas “del 24 de San Juan” eran necesario

“el judas con cohetes, luces de bengala y globos”. Respecto a las luces de bengalas se utilizarían las “que hay guardadas y otras” mientras que los globos, según las averiguaciones de Udaondo, se conseguirían “baratos” en un local de Bolívar y Belgrano a $ 12,60 la docena877. Sin embargo, hacia 1935 el director del museo ya no estaba solo en la tarea de la organización: la Comisión de Turismo local conformada en 1934 comenzó a tomar injerencia en el asunto y colaboraba activamente con Udaondo para dar mayor publicidad a los festejos y fomentar la afluencia de turistas. En este contexto, el 3 octubre de 1935 la entidad solicitaba colaboración al Intendente Municipal de la ciudad de Buenos Aires, Mariano de Vedia y Mitre, para los “festejos populares” que organizaría la comisión en Luján los días domingos 20 y 27 de octubre. Como los festejos serían “de carácter nacionalista, tradicional y estrictamente gratuitos” y tenía por objetivo “atraer a la mayor cantidad de turistas”, solicitaban permiso para exceptuar del pago correspondiente la fijación de carteles de propaganda en la ciudad878. Aunque el pedido ante el intendente municipal debía ser realizado formalmente, era indudable que Mariano de Vedia y Mitre aceptó sin inconveniente el encargo debido a la fluida relación personal que mantenía con Udaondo879. Pero los papeles también permiten rastrear las tareas de investigación vinculadas a las práctica historiográfica que Udaondo realizaba desde su gabinete de trabajo incluso previamente al montaje y promoción de las fiestas: de forma similar a lo realizado para diseñar la exposición en el interior de las salas del museo, Udaondo realizaba bocetos, dibujos y esquemas para la posterior confección de algunos de los muñecos y figuras que tomarían parte activa en las fiestas y desfiles: en anotaciones borradores sin fecha, Udaondo dibujó el “Judas vestido como en la época colonial” cuya figura había sido extraída de una de los personajes que ilustraban la página880.

876

Ibídem, f. 172 Ibídem, f. 193. 878 Nota mecanografiada borrador con membrete de la Comisión de Turismo de Luján fechada el 3 de octubre de 1935, ibídem, f. 330; cartel de propaganda de las fiestas criollas organizadas en Luján por la comisión de turismo para el 20 y 27 de octubre, f. 353. 879 El 10 de agosto de 1931 Mariano de Vedia y Mitre invitó a Udaondo a cenar a su casa en compañía de Ricardo Levene celebrando su actuación en la Junta de Historia; caja 38, f. 344, FU. AANH 880 Caja 47, f. 191-192, FU. AANH 877

Las Tesis del Ravignani

275

También escribía ideas y frases derivadas de sus investigaciones históricas realizadas previamente o en forma paralela a la organización de los festejos: de esta forma, previo a la redacción del primer borrador sobre el programa de fiestas de octubre de 1935 impulsadas por la Comisión de Turismo había anotado que “los indios parecerán a pié pues en los primeros años de la conquista y en la colonización del Río de la Plata no había caballos”881. Luego había esbozado el borrador de la siguiente manera: “Domingo 20 de octubre de 3 a 5 de la tarde a orillas del Río Luján, a una cuadra de la Basílica y el museo. 2. Gran espectáculo criollo. Doma de potros por el criollo D. Pablo Coria y otros paisanos (…). Terminada la doma se representará el episodio histórico en indumentaria (…). 1. La muerte del capitán Don Diego de Luján pereció a flechazos por los indios a orillas del río que le dio nombre y donde murió el año 1536. (El capitán Luján irá a caballo con su asistente vestidos ambos de casacas y (…) y los indios aparecerán a pié con flechas y plumas pues en esas épocas no tenían caballos). 3. Cruce del río Luján a nado y en caballo que llevará atado de la cola una pelota de cuero en cuyo interior irá un hombre con su recado tal como se hacía en la época colonial para vadear los ríos correntosos”882, (ver imagen N° 22 del apéndice) La alteración de los números, primero el 2 y luego el 1, podrían estar reflejando la duda respecto al orden del espectáculo, pero la información sobre los modos en que debían estar presentados, y el atuendo de cada personaje respondía a la investigación previa que había realizado como historiador y que años después reutilizaría en su obra “Breve reseña de la Villa de Luján”883. De este modo, según las fotografías tomadas el día de los festejos, la reconstrucción “de la muerte del capitán Luján” de llevó a cabo tal cual lo había diseñado Udaondo en los dibujos y planos: en ellos de indicaba el río, el lugar de los palcos y el circuito que harán los personajes que a la manera de una pieza teatral se desplegaban por el espacio real para ser observados por el público desde los palcos884. Que se haya elegido esta escena para la “evocación histórica” respondía, como vimos, a la intención de seleccionar determinados hechos del pasado para exaltar en ellos la importancia de la ciudad de Luján. A su vez, ello se vinculaba a los intereses personales de Udaondo como referente del ambiente historiográfico: hacia 1935 estaba abocado a la elaboración del trabajo sobre la historia de la Villa de Luján que vería la luz en 1939; para ello recababa información, apuntaba e investigaba sobre todos aquellos acontecimientos que según los archivos o la tradición, se hubieran producido en las cercanías de Luján. 881

Ibídem, f. 346. Ibídem, f. 347. 883 E. UDAONDO, Reseña histórica de la Villa de Luján, op. cit., p. 53. 884 La foto muestra a dos hombres vestidos de época montados a caballo y detrás se informa: Reconstrucción de la vuelta del capitán don Diego de Luján en 1536. Escena (…) en octubre de 1935 a orillas del río Luján”; caja 47, f. 358-359, FU. AANH. 882

276

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET En este contexto debemos analizar el original programa festivo ideado para el 27 de

octubre que se anunciaba al público como “grandes bailes criollos, en un tablado sobre el camino campo con indumentarias criollas y escenas evocativas”. En primer lugar tendría lugar un “desfile por el campo de dos gigantes criollos y de varios cabezudos al son de una banda de música”. Luego se iniciarían los “bailes criollos” y posteriormente la “escena evocativa”: “aparición desde una cueva del Río Luján de un megaterio (animal antediluviano) el que desfilará por el campo. (Este número llamará mucho la atención y traerá a la memoria del público el pedido del rey de España Carlos III, quien pidió le mandaran un megaterio vivo cuando el Virrey Loreto encontró 4 esqueletos del (…) en 178…”)885. Finalmente, luego del pintoresco desfile, se anunciaba la continuación de otros bailes criollos. Al igual que la doma de potro, la organización de estos bailes se daba en un contexto de revalorización de la tradición criolla y folclórica que atravesaba todos los ámbitos sociales886. A su vez, la apelación a “los gigantes y cabezudos” es explicada por su utilización previa en los festejos locales887. Sin embargo, la singular “escena evocativa” que tenía como actor protagónico a un megaterio “desfilando” por el campo en medio de los bailes criollos merece una explicación que, por otro lado, tiene mucho de azarosa. En el libro de 1939, Reseña Histórica de la Villa de Luján Udaondo, dedicó un apartado a la cuestión del megaterio describiendo en extenso los hechos que se pretendían evocar en la fiesta888: el descubrimiento realizado por el dominico “Hijo de Luján”, fray Juan Manuel de Torres en 1787, la historia de cómo llevó el megaterio a Madrid y la reproducción de la “carta cómica” de 1788 donde el rey pedía el envío de un ejemplar vivo. También informaba que varios paleontólogos se habían ocupado del megaterio y hasta un poeta humorístico, el alemán José Víctor von Scheffel, quién en un poema titulado “Das Megatherium” había descrito la “vida perezosa y cómoda de la bestia extinguida, tal cual se lo había imaginado en su fantasía de artista”889. Sin embargo, siguiendo las prácticas de un buen historiador, a pié de página mencionaba que Lehmann-Nitsche le obsequiado un folleto impreso en Madrid en 1929 “El megaterio del Museo de Madrid cantado por el poeta Scheffel”. Esa quizás sea una de las claves que explique, en parte, la inclusión del número en las fiestas de 1935. En efecto, como ya hemos visto, Udaondo era receptivo a todo tipo de información, de prácticas y de estrategias que considerara novedosas para captar la atención del público; y para

885

Borrador del programa, ibídem, f. 348. A. PRIETO, El discurso criollista en la formación de la Argentina moderna, op. cit., M. BLACHE, “Folklore y nacionalismo en la argentina: su vinculación de origen y su desvinculación actual”; en Runa, vol. XX, pp. 69-90. 887 R. FRADKIN y otros, “Historia, memoria y tradición”, op. cit. 888 E. UDAONDO, Reseña histórica de la Villa de Luján, op. cit., pp. 75-79. 889 Respecto a los hallazgos y prácticas científicas vinculadas al megaterio y las disputas por los fósiles durante el siglo XIX, ver I. PODGORNY, “De ángeles, gigantes y megaterios”, op. cit. 886

Las Tesis del Ravignani

277

ello apelaba a la información periodística, a los folletos y catálogos nacionales y extranjeros que llegaban a sus manos a través de las redes formales e informales de circulación de objetos tendidas por estudiosos, eruditos, coleccionistas y comerciantes. El objetivo era reutilizar la información disponible de manera que el público visualizara a través de mecanismos novedosos, un relato de la historia que exaltaba el pasado “colonial”, “católico” y pero sobre todo arraigado en las tradiciones “locales” de la ciudad. Pero si bien sus investigaciones previas y el montaje expositivo tenían por objetivo garantizar la internalización del mensaje, la concreción de la fiesta dependía también de una compleja combinación de factores circunstanciales ajenos a las decisiones del director. Hacia 1938, por ejemplo, los dispositivos referentes a la organización y el montaje de las fiestas estaban lo suficientemente aceitados como para permitir que Udaondo se ausentara de la escena pública durante el trascurso de los festejos. En caso de que ello sucediera, el encargado del museo y los representantes de la comisión de turismo dirigirían las actividades programadas. En este contexto, el 24 de abril de 1938 Villeri le escribió a Udaondo informándole los percances ocurridos: “Las fiestas de hoy fueron suspendidas por la lluvia. A las 14,15 cuando todo se hallaba listo para dar principio a las mismas, el conjunto preparado, las tribunas completas de público y una cantidad enorme de autos, se inició una lluvia que duró más de una hora retirándose todo el público por lo cual se resolvió suspender para mejor oportunidad. El director del conjunto exigió el pago estipulado, alegando que ellos habían concurrido al lugar, consulté el asunto a Don Venerando Rodríguez, aconsejando hacerlo así, como era costumbre, quedando el Sr. Lobo visitarlo a Usted el miércoles próximo. Es de lamentar por cuanto fue un día extraordinario de visitantes y había interés por la fiesta en general”890. Concretamente, la exhibición había sido suspendida para mejor ocasión, pero el pago por el servicio prestado por la banda de música dejaba al descubierto cuestiones que no se debatían en el ámbito historiográfico ni en los círculos académicos sino en el despacho del director del museo, entre los miembros de la Comisión de Turismo y con la recaudación presupuestaria sobre la mesa. Estos asuntos lejos estaban de tomar en consideración el impacto historiográfico, la fortaleza del nacionalismo o el alcance de la divulgación del conocimiento histórico que podría derivar del desfile de autos antiguos, la quema de un judas, los bailes coloniales o el desfile de un megaterio. Sin embargo, eran parte constitutiva e intrínseca de los festejos ya que garantizaban –o al menos eso intentaban– despertar el interés en los asistentes educando su mirada y sus sentidos: si en abril de 1938 Udaondo había alquilado una banda de músicos, para el 25 de mayo había pedido a una firma comercial que garantizara los fuegos artificiales y la iluminación del museo y para la celebración del día de la Reconquista, solicitado que el Batallón de Exploradores que participaría de la fiesta “se aprendiera el himno de la

890

Caja 47, f. 381, FU. AANH

278

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

Reconquista” para lo cual el encargado del museo había enviado las partituras correspondientes891. A lo largo de este capítulo analizamos los actos evocativos y patrióticos impulsados y realizados por la dirección del museo en la vía pública. Era un verdadero dispositivo festivo que transformó a la institución en un centro de sociabilidad y ente generador de una amplia variedad de propuestas y actividades culturales y recreativas fuertemente asociadas al fomento de la actividad turística y religiosa de la ciudad. Estas propuestas se complementaban con aquellas impulsadas por la iglesia en su afán por promover el culto católico, eran auspicias por las empresas ferroviarias, por los comerciales lujanenses y desde 1935 también por la Comisión de Turismo local presidida por Udaondo. En este contexto, durante la década de 1930 el calendario festivo incluía las celebraciones de Semana Santa, las fiestas patrias, la de árbol y las fiestas religiosas; pero iba ampliándose incluyendo actividades recreativas también en otros momentos del año. En el marco de estos festejos, se “evocaban” épocas pasadas a través de la representación teatrales: los más llamativos eran los desfiles “retrospectivos” en los cuales participaban los vecinos caracterizados como en “épocas pretéritas” con el objetivo de “evocar los tiempos de la colonia”. Para ello se utilizaba el “escenario natural”: la plaza “histórica” frente al templo, el cabildo-museo, y las márgenes del río. Esa concepción basada en la utilización de mecanismos expositivos novedosos estimulaba la transformación del museo en un producto de consumo y en un lugar de producción de “espectáculos masivos” que apelaba a la historia en un contexto en el cual las instituciones estatales fomentaban la difusión del conocimiento histórico. Pero analizamos también las prácticas “no festivas” de las fiestas, aquellas menos visibles pero igualmente colectivas que consistían en la reutilización de conocimientos históricos y saberes teóricos y prácticos para el diseño y la organización de las celebraciones. El diseño de la coreografía, la vestimenta, el atuendo de los personajes y hasta las acciones que debían ir desarrollando durante los desfiles y representaciones teatrales, se sustentaba en las investigaciones históricas que forma paralela llevaban los historiadores y el propio Udaondo. También se nutría de las noticias circulaban a través de la prensa y utilizaba la tecnología y los recursos materiales necesarios para construir “evidencias” en la vía pública: trajes de época alquilados, carruajes, luminarias, fuegos artificiales, globos y adornos diversos. Finalmente apelaba a “la gente” dispuesta a participar como productora y consumidora del espectáculo. En las salas del museo el público actuaba como espectador ante un objeto o una escena que se presentaba como “histórica”; las fiestas evocativas, por el contrario, consistían en hacer creer al público que se estaba “testimoniando el pasado” a través de la actuación: por un breve espacio

891

Ibídem, f. 385

Las Tesis del Ravignani

279

de tiempo los actores no profesionales –disfrazados y caracterizados– constituían una prueba visual de la existencia de un hecho.

280

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

Capítulo IX. La Exposición Retrospectiva de Arte Religioso en el marco del Congreso Eucarístico Internacional de 1934 (volver al Indice)

Debido a su importancia desde el punto de vista político e ideológico, el Congreso Eucarístico Internacional que se realizó en Buenos Aires entre el 10 y el 14 de octubre de 1934 obtuvo la reflexión de numerosos investigadores que analizaron desde múltiples perspectivas y enfoques historiográficos la influencia del catolicismo en la vida política, social y cultural de la Argentina892. Dada la coyuntura política y en el marco de la convulsionada situación internacional, no es de extrañar que otros aspectos considerados menos relevantes –como las actividades recreativas, turísticas y culturales que rodearon el espectacular evento religioso– hayan merecido escasa atención hasta el momento893. A los efectos de nuestra investigación entonces, consideramos pertinente focalizar la atención en la Exposición de Arte Religioso organizada por Udaondo e inaugurada el lunes 1° de agosto en el marco del Congreso: dicha muestra se llevó a cabo en la Avenida Alvear 1759 y permaneció abierta al público –durante todo el mes de octubre de 10 a 13 y de 15 a 20 horas– luego de ser inaugurada y bendecida oficialmente ante la presencia del Presidente de la Nación y los Prelados de los países invitados894. En este capítulo analizamos el montaje y concreción de la exposición llevada a cabo bajo dirección de Udaondo paralelamente a su labor como director del Museo de Luján. Primero damos cuenta de las variadas y complejas tareas organizativas a cargo de los integrantes de la comisión: diseñar los objetivos de la muestra, conseguir un local adecuado, acordar presupuestos, rastrear el paradero de las piezas, trabar relación con las casas comerciales, montar la campaña publicitaria, seleccionar a los expositores y tomar contacto con los trabajadores, operarios y artistas necesarios para el montaje de la exhibición. Luego centramos la atención en el tipo de objetos requeridos, las instituciones y los particulares que las aportaron y los requisitos y procedimientos formales necesarios para resguardar la seguridad durante el traslado y exposición de las piezas. Finalmente, exploramos los efectos directos e indirectos del 892

L. A. ROMERO, “Una nación católica: 1880-1946”, op. cit., L. ZANATTA, Del estado liberal a la nación católica, op. cit., H. VERBITSKY, Cristo Vence. La Iglesia en la Argentina. Un siglo de historia política (1884-1983), Tomo I, Bs. As., Sudamericana, 2007. Acerca de los debates políticos e ideológicos en el que se produce el Congreso ver T. HALPERÍN DONGHI, La Argentina y la tormenta del mundo, Bs. As., Siglo XXI, 2003; La República imposible, 1930-1945, Bs. As., Ariel, 2004. 893 L. MIRANDA, “Notas acerca de la identidad política católica, 1880-1955”, extraído de Historiapolítica.com; “¡Italianos a Luján!. Las comunidades de inmigrantes y el naciente catolicismo de masas, 1910-1934”, extraído del sitio http://www.unsam.edu.ar/escuelas/politica/centro_historia_politica/material/165.pdf consulta efectuada en marzo del 2009 894 Programa oficial del Congreso, caja 65, f. 162-173, FU. AANH

Las Tesis del Ravignani

281

evento: el costo económico, la asistencia de público, el impacto en el ámbito historiográfico, en aquellos vinculados a las exposiciones y museos y sobre todo en el prestigio personal y social de Udaondo.

Organización y montaje de la Exposición El Comité Ejecutivo del Congreso Eucarístico estaba integrado por Monseñor Daniel Figueroa (presidente), Adelina María H. de Olmos, María Unzué de Alvear, Tomás R. Cullen, Martín Jacobé (vicepresidentes), Pbro. Antonio Caggiano (secretario), Pbro. Zacarías de Vizcarra (prosecretario), Leonardo Pereyra Iraola (tesorero) y Antonio Solari (pro tesorero)895. Durante el año 1933 los miembros de la Comisión se reunían en el Palacio Arzobispal para ultimar detalles896. A su vez para mejor organización del Congreso, se habían establecido diferentes comisiones de acuerdo a las funciones que cada una: concentración infantil, comisión de transportes, literaria, de hacienda897, de alojamiento, cruzada infantil eucarística, comisión de organización, de liturgia, de publicidad y prensa, de presidentas de colegios católicos, de ornamentos, de exposición, de música, de técnicos y comisión teológica898. Uno de los momentos cumbres del Congreso estaría dado por la ceremonia de recepción del Cardenal Monseñor Eugenio Pacceli a realizarse el 3 de agosto de 1934 a las 18,30 horas en la sede oficial, Avenida Alvear 1660899. Pero según la versión oficial, el Comité había pensado que “que uno de los atractivos que podía ofrecer a los peregrinos que visitaran la ciudad era una Exposición de Arte Religioso Retrospectivo” organizada por una comisión integrada por Udaondo, Alejo González Garaño, Ricardo de la Fuente Machain, José Marcó del Pont, Ángel León Gallardo y Pedro Núñez Acuña900. Además de la tarea que se les había encomendado, los integrantes de la comisión habían tenido al menos ciertos intereses comunes ya que en su mayoría eran viejos colaboradores de Udaondo en la formación del Museo de Luján. Alejo González Garaño, recordemos, era primo por vía materna de Udaondo y un reconocido coleccionista a quien antes de la inauguración del museo, había obsequiado numerosas piezas para su colección particular901 (ver capítulos II y III). Además, una vez inaugurada la institución, Garaño había contribuido con gran cantidad de dibujos y pinturas para formar la Sala de Rosas (ver capítulo V). Ricardo de la Fuente Machain era amigo personal de Udaondo, 895

Carta oficial de la Mesa Ejecutiva a Udaondo el 10 de agosto de 1933, caja 65, f. 47, FU. AANH. Ibídem, f. 27 897 Las “damas de alta sociedad” encabezadas por Magdalena Bosch de Harilaos integraban la Comisión de Hacienda del Congreso encargadas de obtener el dinero para llevar a cabo el evento: para ello solicitaban donativos de sumas pequeñas o generosas e informaban la cantidad de tarjetitas, fotos, portales o recuerdos que podían obtenerse por pequeñas sumas de dinero; ibídem, f. 44. 898 Borrador mecanografiado, ibídem, f. 81. 899 Invitación formal a Udaondo fechada en julio de 1934; ibídem, f. 266. 900 Borrador mecanografiado sin autor y sin fecha; ibídem, f. 24-26. 901 Caja 47, f. 12, FU. AANH 896

282

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

historiador y miembro de la Academia de la Historia de Madrid902; José Marcó del Pont también era “amigo de siempre” y asiduamente intercambiaban piezas de colección, datos y libros 903. El ingeniero Carlos León Gallardo, además de amigo y pariente, había colaborado con el montaje del museo lujanense: antes de diciembre de 1929 había donado “una bandera argentina del año 1835 que perteneció a la nave capitana del almirante Browm”904, y ahora el 26 de agosto de 1933 aprovechando la confianza con el presidente de la Exposición de Arte, se animaba a confesarle que por la cantidad de obligaciones que lo aquejaban, le era imposible aceptar el ofrecimiento del cargo de tesorero con que “se lo había honrado”905. También el publicista y coleccionista Pedro Núñez Acuña tenía una fluida relación personal con Udaondo: en 1925 el director del Museo de Luján había obsequiado a Acuña una “talla del apóstol” y una “hermosa cabeza de terracota de la imagen de la Santísima Virgen de los Dolores” entre otras piezas906 que ahora sería temporariamente cedida por su propietario para la Exposición de Arte Religioso. En junio de 1933 Udaondo fue designado Presidente de la Comisión de la Exposición y pocos días después se abocaba a la tarea de organizarla: apelaba para ello al bagaje de conocimientos obtenidos tanto dentro de los límites del país, como director del museo de Luján, como en el contexto internacional que llegaba a sus manos a través de la prensa y los boletines y catálogos institucionales907. La exposición de arte religioso “debe ser grandiosa” como se ha hecho en las “asambleas eucarísticas europeas, que han tenido éxito halagüeño pues los numerosos delegados y turistas que visitan la sede del Congreso desean, como es lógico, conocer y estudiar antecedentes sobre arte religioso del país que visitan”,908 argumentaba. En capítulos anteriores mencionamos a la Exposición Universal Misionera realizada en Roma en 1925, la Encíclica de Pío XI de febrero de 1926 que había dado origen al Museo Misionero Etnológico inaugurado en 1927 y la Exposición Misional en Barcelona en 1929 y 1930. Seguramente Udaondo estaba al tanto de estas noticias. 902

Caja 38, f. 71, FU. AANH Tarjeta de Marcó del Pont a Udaondo fechada en 1925, ACMEU. 904 Manuscrito borrador redactado por Udaondo, caja 47, f. 108-110, FU. AANH 905 Carta de Gallardo a Udaondo, caja 65, f. 48, FU. AANH. Finalmente en julio de 1934 Gallardo renuncia al cargo de tesorero y su lugar es ocupado por Pedro Núñez Acuña; carta oficial de Udaondo comunicando el cambio de cargo al Presidente del Comité Ejecutivo del Congreso, f. 270. 906 Agradeciendo este gesto, el 9 de junio Acuña le enviaba una tarjeta a Udaondo mencionando que esas “reliquias” enriquecerían su colección; ACMEU. 907 En el marco de la promoción del Congreso, entre julio y diciembre de 1934 por ejemplo, la Revista Geográfica Americana había dedicado varias páginas ilustradas describiendo las características de las ciudades del mundo que habían sido sede de los Congresos Eucarísticos a lo largo de la historia. En vísperas de las celebraciones en Buenos Aires, la nota concluía: “ojalá pueda la gran ciudad Argentina dejar una grata impresión en le ánimo de los visitantes que de tan lejos se acercan a ella”; “Un vuelo sobre las ciudades eucarísticas”, en Revista Geográfica Americana, N° 10 a 15, julio a diciembre de 1934, Tomo II, Buenos Aires, 1934, pp. 193 y ss. 908 Borrador manuscrito, caja 65, f. 30-33, FU. AANH 903

Las Tesis del Ravignani

283

Pero el primer problema a resolver para concretar el emprendimiento en Buenos Aires, era conseguir el “local adecuado” que reuniera las condiciones básicas para albergar un considerable número de personas, ubicación física y seguridad para los objetos expuestos. En junio de 1933 Udaondo había advertido que el espacio debería estar localizado en un lugar “céntrico a fin de que sea accesible al público, para asegurar así la concurrencia del mismo, pues no basta que una concentración de objetos de esa naturaleza sean de valor y tengan gran atractivo por su variedad y mérito, es menester que esté al alcance de los que van a frecuentarla”909. Para ello se habían visitado “numerosas casas” seleccionando finalmente la ubicada en la Avenida Alvear 1759-71 propiedad de la familia Bemberg quienes, según la información oficial, al conocer la decisión “la ofrecieron desinteresadamente por el tiempo que fuera necesario”910. El ingeniero Gallardo “de la firma Gallardo y Cuomo”, que además integraba la Comisión de la Exposición, confeccionó los planos y presupuestos para la refacción del edificio y en julio de 1934 envió a diversos empresarios las bases de la licitación y los pliegos de condiciones para efectuar los trabajos911: “la casa ofrece, dentro de su conjunto hom*ogéneo y sencillo un aspecto severo, adecuado al carácter de la obras a exponerse. Se ha cuidado especialmente la iluminación, hecha en forma difusa y la disposición de las puerta para facilitar una cómoda circulación del público”, se mencionaba pocos tiempo después de conseguida la casa de los Bemberg. Resuelto este problema, la comisión se ocupó del plan de la exposición: se resolvió dividirla en dos secciones, una europea y otra americana. Para la primera se procedió “con mayor severidad, seleccionándose los objetos con rigidez para no exponer sino aquellos dignos de exhibirse realmente y cuyo origen y autenticidad están bien comprobados”. Por ello se entendía una selección de obras “notables por sus firmas, Greco, Murillo, Van Dick, etc, y también por la calidad de su pintura”912. Para la sección americana, en cambio “la comisión hubiera querido dar cabida a la mayor cantidad posible de objetos que pudieran reunirse” haciendo participar a las iglesias, comunidades y particulares de todo el país “pero la tiranía del espacio y de la enorme distancia que separa a esta capital de las ciudades del interior traducida en riesgos y gastos” impidió el propósito que se limitó a recoger los objetos

909

Ibídem borrador mecanografiado sin autor y sin fecha, ibídem, f. 24-26. Las citas que siguen corresponden al mismo documento 911 Nota oficial de “Gallardo y Cuomo” informando a Udaondo del envío de los pliegos a los empresarios fechada el 20 de julio de 1934; ibídem, f. 253. 912 Ibídem, f. 24-26; discurso mecanografiado de Udaondo f. 40. 910

284

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

conservados en los templos, museos y domicilios particulares de Buenos Aires, Luján y La Plata913. Apelando a prácticas ya conocidas y como parte de los preparativos, los miembros de la comisión comenzaron a rastrear el paradero de las piezas de interés: el fotógrafo S. Finizola, de la ciudad de Buenos Aires había fotografiado la “Casulla de San Francisco Solano que se conserva en el convento franciscano de Santiago del Estero hecha por los indios” y Udaondo había mandado a sacar otra del “altar portátil de San Francisco Solano que se conserva en el convento de San Francisco de Buenos Aires”. Según la información a la que había accedido, esta última era una pieza de madera de álamo forrada en género y había sido trasladada a Buenos Aires desde la Rioja por el fraile Abraham Argañaráz914. Una vez reunida cierta cantidad de datos, Udaondo anotaba en borradores manuscritos el lugar de procedencia de cada pieza: el templo del Pilar, de San José, San Francisco, San Juan, Catedral, San Nicolás y La Piedad eran algunos de los mencionados a los cuales solicitaría objetos915. Recordando las viejas prácticas llevadas a cabo por Andrés Lamas a fines del siglo XIX para el montaje de la Exposición de Recuerdos Históricos916, Udaondo confeccionaba listados con el nombre de los particulares y las piezas que por conocimiento previo, sabía que tenían en su poder: a Lezica le pediría el “retrato de Juan de Lezica”, a Machain “objetos diversos”, a Balcarce “platería y muebles”, a García, “frontal de plata, casullas, etc” y a Gustavo y Antonio Barreto “platería, custodia y muebles”917 La Comisión que tenía a su cargo el montaje de la muestra estaba integrada por figuras con influencias para lograr la recolección y el acopio de piezas: en este contexto, Ricardo de la Fuente Machain le enviaba a Udaondo un listado mecanografiado con las personas y los objetos de los cuales tenía conocimiento: “Martín Noel Dr. Alberto Blancas tenía muchos objetos provenientes de Sumos Pontífices; Dr. Lucas Ayarragaray. Un rosario barroco, antifonarios y otras cosas. Aceptó prestarlos después de oponerse. Dr. Carlos Ayarragaray. Tallas americanas. Sra. Magdalena Noetinger de Hardoy. Esmaltes y otros objetos artísticos provenientes de un pariente que fue Arzobispo de Colonia (Alemania). Conversado con el Sr. Jorge Hardoy. Sra. Minga Arteaga de Maupas. Un cáliz de oro cincelado, espléndido que lo atribuye a Benvenuto Cellini. Stas de Hernández. La cruz de la tradición santafesina, usadas por más de dos siglos para las ceremonias conmemorativas para la fundación de Santa Fé. 913

Ibídem. Ibídem, f. 3-4 915 Ibídem, f. 5 y 12. 916 M. E. BLASCO, “Coleccionistas, comerciantes e historiadores”, op. cit. 917 Caja 65, f. 13, FU. AANH 914

Las Tesis del Ravignani

285

Sr. Enrique Saint. Objetos procedentes de templos peruanos y altoperuanos. Sra. Lucila D´amico de Lezica, Florencia de L. de Tomkinson, Victoria L. L. de Lanusse y Paris Lezica. Retrato auténtico de Don Juan de Lezica y muchos objetos que fueron de él y de la Sra. Vera de Lezica. Paris Lezica ofreció lo que él tiene. Stas. de Saavedra Zelaya. Un primitivo flamenco. Sr. Miguel Pando. Una talla. El Sr. Hardoy conoce y ofrece hacer gestiones ante una señora que tiene una colección de cálices muy interesantes”918. Utilizando los mismos mecanismos a través de los cuales se formaron las salas del museo de Luján, Udaondo comenzó a recibir tarjetas, cartas y notas de particulares y casas comerciales que ofrecían todo tipo de objetos para la exposición: telas, tallas, cuadros, láminas, fotografías, etc. que tuvieran alguna connotación religiosa. Algunas se ofrecían explícitamente para exponer por los días que durase el evento919 y otros directamente como mercadería a comprar, como la colección de 36 fotografías ofrecidas desde la ciudad de La Plata sobre “la morada, el camarín, las joyas, los altares que la circulan y demás detalles” de la Basílica de Luján: el precio era de $ 55 y como señal de garantía mencionaba que habían sido sacadas “con especial permiso de las autoridades eclesiásticas de La Plata” y que la revista Caras y Caretas se habían publicado tres páginas de sus fotografías920. Pero a diferencia de la entrega de objetos para el museo, el problema que generaba la exposición de arte era la brevedad del tiempo en que ellos deberían permanecer exhibidos en un espacio físico inadecuado para una muestra permanente y la inseguridad que eso implicaba: tanto el traslado de los objetos por las calles de la ciudad como la restitución de los mismos a sus “sitios originales”. Por esos motivos, las casas comerciales comenzaron a ofrecer sus servicios, como la compañía encargada del traslado de bultos y equipajes “Expreso Furlong” que trabajaba con el Museo de Luján921. Sin embargo también Udaondo recibía ofrecimientos novedosos que no habíamos visto en el Museo de Luján durante los años analizados: las compañías de seguros, por ejemplo, ofrecían hacer la valuación de los objetos previo envío del nombre y dirección de los propietarios922, otras casas ofertaban alquiler de vitrinas por día y por semana para la muestra923, las oficinas internacionales de búsqueda y envío de recortes periodísticos de todo el mundo, ofrecían enviar las “pruebas” de la repercusión mundial de la exposición924 y la “Óptica Mándel” enviaban “el suplemento del catálogo general de vistas para

918

Escrito en rojo en el original, ibídem, f. 71. El 4 de julio de 1934, la casa “El Buda” especializada en “arte y decoración, antigüedades y alhajas de estilo”, ponía en conocimiento a Udaondo de “su deseo de participar en la exposición con una cantidad respetable de obras de arte de verdadero mérito”, carta oficial con membrete de la casa, ibídem, f. 232. 920 Ibídem, f. 9 921 Tarjeta de propaganda, ibídem, f. 77. 922 Ibídem, f. 7-8, 10, 18, 21. 923 Ibídem, f. 16. 924 Folleto de propaganda de la Oficina de Recortes Periodísticos Argus Suisse et International de la Presse S. A., ibídem, f. 61-63; talón de propaganda de la Agencia “Los Diarios” en el que Udaondo se 919

286

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

proyecciones luminosas”: “Una vista vale más que mil palabras” era la frase que se utilizaba para promocionar el catálogo. Recordemos que en 1932 la “Óptica Mándel” había donado un cuadro del “Gran Patricio” ante la inauguración de la sala Uriburu en el Museo de Luján (ver capítulo VII) y también había publicado sus avisos en el catálogo institucional de 1934. Ahora Udaondo retribuía sus favores acudiendo a la casa comercial para obtener una “vista (de las) misiones” jesuíticas925 para la Exposición de Arte Religioso. La red de provisión de piezas, artículos comerciales y servicios necesarios para la exposición estaba montada, como en el museo de Luján, sobre el circuito de relaciones personales construidos previamente por Udaondo y su círculo de allegados: el 1° de febrero de 1934, su amigo y Vicario General de la Armada Dionisio Nepal le presentaba al “ilustre pintor argentino Antonio Alice” para colaborar en lo referente a la exposición926; el 8 de agosto un amigo de Núñez Acuña vinculado a la Parroquia Nuestra Señora del Guadalupe, de Buenos Aires, le presentaba a “un excelente socio de la Acción Católica que es un artista en obras de trenzado”. El trenzador se llamaba Víctor Viggiano y se le remitía la carta a Udaondo para que considerara que “tratándose de un arte nativo” se le podría ofrecer “un rinconcito en algún lugar estratégico del Congreso para una venta a los visitantes”927. Como vemos, el entramado de relaciones personales no solo garantizaba el montaje de la exposición sino también contribuía a generar cierto tipo de “trabajos temporarios”: en este contexto, el 25 de agosto también José Luis Molinari acudía a Udaondo para agradecerle “lo que pudiera hacer” por “Andrés Touriño” a quien, por ser persona “de toda confianza”, recomendaba como cuidador de la exposición928. Este tipo de prácticas constituía un mecanismo ya afianzado y promovido por ejemplo, por los directores del Museo de La Plata o del Museo Nacional de Buenos Aires, quienes actuaban como proveedores de empleo estatal a un amplio círculo de trabajadores929. La oferta de piezas era amplia y se hacía cada vez más insistente a medida que se acercaba la fecha de la exposición, circulaba la noticia y los artistas, comerciantes y expositores particulares gestionaban la posibilidad de obtener un lugar en la muestra para promocionar sus obras: el 8 de septiembre de 1934 el fotógrafo, pintor y propietario de la galería Muller Juan L. Caivano enviaba el catálogo de la “exposición de cuadros antiguos” organizada por él en abril de 1932 e integrada por las colecciones que había “traído de Europa en (su) último viaje”. Además pedía información a Udaondo sobre la posibilidad de concurrir a la muestra de arte religioso en calidad de “expositor”930. Según la versión oficial de la Comisión de la Exposición notó para que recopilen información sobre el Congreso Eucarístico por un valor de 15 $ mensuales, f. 253. 925 Catálogo completo, ibídem, f. 175-196. 926 Carta oficial de Nepal a su “amigo” Udaondo, ibídem, f. 200. 927 Ibídem, f. 271-272. 928 Ibídem, f. 286. 929 I. PODGORNY y M. LOPES, El desierto en una vitrina, op. cit. 930 Ibídem, f. 296-298.

Las Tesis del Ravignani

287

dada al pintor el 13 de septiembre, ya era tarde para concretarlo debido a que “ya estaba cerrado el catálogo”931. El argumento parecía comprensible, sin embargo, las posibilidades de excepciones a estas reglas estaban dadas por las influencias del solicitante y su amistad con el organizador de la muestra: el 1° de octubre de 1934, pocos días antes de la inauguración, una tarjeta señalada como “particular” pero membretada del Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto saludaba a su “distinguido amigo” Udaondo y presentándole al ingeniero José Juan Araujo “que desea exponer su interesantísimo museo constituido por imágenes, cuadros, ornamentos de iglesia y numerosos objetos de puro arte nativo argentino”. Agradecía de antemano la atención que pudiera prestarle al pedido y “aprovech(aba) la oportunidad para renovarle el testimonio de su consideración y cordial amistad”932. El 10 de agosto de 1933 el Comité Ejecutivo del Congreso había facultado a Udaondo para solicitar en préstamo la sesión de objetos a los Curas Párrocos y Superiores de Comunidades Religiosas933. Con este aval, comenzó a enviar las cartas oficiales pidiendo la cesión de los objetos rastreados934, por lo tanto todos los asuntos vinculados a la muestra debía pasar por sus manos. Dejando la institución lujanense en manos de los encargados de turno, en los meses previos a octubre de 1934 el director del Museo de Luján se ocupó de tareas tales como consensuar el horario de apertura de la Exposición de Arte, enviar notas a las instituciones oficiales, contactar a la banda de música y la policía, encargarse de la difusión publicitaria en carteles callejeros y la prensa935 y acordar el presupuesto con un particular para el arreglo de los jardines de la casa de la Avenida Alvear, algo que en su momento había intentado realizarse a través de la dirección de paseos de la municipalidad936. Esta larga lista de tareas además de sumar adherentes a la causa católica, reflejaba también la puesta en marcha de un amplio dispositivo de compra y venta de productos y servicios diversos. En este contexto y ultimando los detalles, Udaondo debió ocuparse también se enviar las notas correspondientes para solicitar a través del Presidente de la Comisión Ejecutiva del Congreso que la municipalidad instalara luz eléctrica en la casa donde se instalaría la Exposición937. Sin embargo las gestiones no parecen

931

Carta manuscrita del secretario de la Comisión quien respondía a Caivano en nombre de Udaondo, sin fecha, ibídem. 932 Ibídem, f. 347. 933 Carta oficial de la Mesa Ejecutiva dirigida a Udaondo fechada el 10 de agosto de 1933, ibídem, f. 47. 934 A modo de ejemplo mencionemos las notas con membrete oficial enviadas por Udaondo al Padre Luis Barola, Provincial de la Compañía de Jesús, el 28 de agosto de 1933; al Monseñor Marcos Ezcurra, “Dean del Venerable Cabildo Metropolitano y al Padre Fray Francisco Alfonso, Provincial de la Orden de San Francisco, el 29 de agosto; ibídem, f. 49-52, 67. La respuesta afirmativa de Monseñor Ezcurra y otras instituciones y particulares en f. 53, 58, 60, 65, 66, 68, 69. 935 Ibídem, f. 20, 22, 29, 59. 936 Carta oficial de Udaondo al Monseñor Daniel Figueroa solicitándole el arreglo de los jardines fechada el 14 de junio de 1934, ibídem, f. 218. El 20 de julio de 1934, Martín Jacobe (hijo) propietario de una casa de jardinería enviaba el presupuesto para el arreglo de jardines: “2000 panes de césped (colocados) en el frente de la casa, $ 80; 8 kilos de lawn-grass $ 14,40; mano de obra para el arreglo general $ 150; por una suma total de $ 240”, ibídem, f. 252 y 254. 937 Carta oficial de Udaondo al Monseñor Daniel Figueroa el 14 de junio de 1934, ibídem, f. 218.

288

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

haber surtido efecto y los organizadores habían acudido a la Compañía Italo-Argentina de Electricidad quien en agosto de 1934 también se negaba a realizar el suministro de corriente alegando que sería necesario “un largo tiraje de cable subterráneo de costo muy elevado además del tiempo que requeriría dicho trabajo”. Ante los inconvenientes, el arquitecto Gallardo había gestionado el pase de electricidad con la Compañía Hispano-Americana de Electricidad que ahora sí había resuelto concederle “para el consumo de corriente eléctrica que se efectúe para la citada Exposición la misma tarifa que rige para el alumbrado de las Dependencias Nacionales y Municipales”938. Como vemos, las dificultades en cuanto a la organización de la muestra no estuvieron ausentes y en algunas de ellas pueden rastrearse además, la puja de poder que se gestaba al interior de la comisión organizadora del Congreso: en octubre de 1933, por ejemplo, el síndico del convento de Monjas Clarisas, Leonardo Pereyra Iraola había hallado inconvenientes para ceder el gobelino de la iglesia a la Comisión de la Exposición argumentando “la dificultad de separarlo del cuadro que lo rodea, el cual hace juego con el altar, el peligro de manipular esa tela ya mutilada por los años y que sufriría en manos de obreros inexpertos, su gran tamaño que estorbaría su traslación, etc.”939. La negativa resultaba al menos llamativa ya que el síndico no era una persona ajena al evento: era además el tesorero del Comité Ejecutivo del Congreso Eucarístico y podría suponerse por lo tanto que tendría sobrado interés en que la exposición de arte resultara exitosa. Las presiones para obtener el consentimiento de Iraola parecen haber aumentado a medida que se acercaba la fecha de la muestra: informado por el Arzobispo de Buenos Aires del cambio de actitud del síndico, el 17 de septiembre de 1934 Udaondo le enviaba una carta personal agradeciéndole finalmente la autorización para la cesión del tapiz. Además, le advertía que la pieza sería retirada “por personal experto de la casa de Mayle, con presencia de los miembros de la Comisión, con todas las precauciones debidas y será asegurado contra cualquier riesgo”940. Sin embargo, Iraola no pareció responder con el mismo tono amigable y respetuoso a la carta de Udaondo: dos días después, le informaba: “Mi actitud respecto al “tapiz del convento de las R. R. M. M Capuchinas” es hoy la misma que asumí en el primer momento (…). La situación que ha cambiado es la suya pues ahora cuenta Ud. con la aprobación del Exmo. Sr. Arzobispo y del Exmo. Sr. Nuncio Apostólico y ante tales autoridades el síndico obedece. Me imagino sí que Ud. tomará todas las medidas necesarias –para que todo salga bien– y el síndico quede mal pero acepte complacido este final!. para que todo esté

938

Cartas oficiales de las Compañías de Electricidad y de la firma Gallardo y Cuomo, ibídem, f. 280, 282283. 939 Carta de Juan Loste a Udaondo fechada el 21 de octubre de 1933, ibídem, f. 64. 940 Ibídem, f. 304-305.

Las Tesis del Ravignani

289

a favor del irremplazable presidente de la Exposición”941. (Subrayado en el original) En efecto, a menos de un mes de la apertura de la muestra, la puja de poderes y los conflictos personales entre los miembros de la comisión organizadora del Congreso eran evidentes: Iraola se refería con recelo a la amplia cadena de protecciones que tanto el Arzobispo Santiago Luis Copello como el Nuncio Felipe Cortesi brindaban a Udaondo en el marco de la Exposición pero que sin duda se habían gestado en los años previos. Hacia 1920 nuevos actores políticos vinculados a las agrupaciones católicas comenzaron a disputar el monopolio del poder y desde 1923, con la presencia de Copello como organizador institucional de la Acción Católica, la Iglesia argentina inició una vertiginosa carrera de ascenso para ocupar el centro de la nación con el objetivo explícito de incluir al menos formalmente a la totalidad de los argentinos. En este contexto, recordemos que luego de haber ejercido como Obispo Auxiliar de La Plata, en 1928 Copello había sido designado Obispo Auxiliar de la Arquidiócesis de Buenos Aires e inmediatamente después Vicario General. Con ese título había participado de la ceremonia religiosa del 5 de octubre de 1930 realizada en Luján para celebrar el tercer Centenario de la Virgen. En esa jornada, una vez terminada la misa la comitiva oficial –integrada también por el Interventor de la Provincia y sus funcionarios, las tropas del ejército y los representantes de Uruguay y Paraguay– se había desplazado hacia la Plaza Belgrano donde los dignatarios de la iglesia efectuaron la “Jura” legitimando con su presencia la recatolización de la historia nacional: mientras los monseñores Santiago Copello y Dionisio R. Napal apelaban a la historia para arengar a las tropas del Ejército como “custodia del catolicismo”, Monseñor D´Andrea pronunciaba el discurso exaltando el papel cumplido por la Virgen María en el origen mismo de la nación. Pero el encargado de la ceremonia como delegado papal dentro de la Basílica había sido el Nuncio Apostólico Felipe Cortesi (asumido en 1926) quien también respetaba a Udaondo por su fuerte militancia católica. Por ese motivo, tanto Cortesi como Nepal y Copello seguramente vieron con simpatía y entusiasmo el “desfile histórico” organizado por Udaondo en horas de la tarde donde se pretendía culminar la jornada “patriótica” evocando la “tradición católica de la época colonial”. En este contexto, también el padre Zacarías de Vizcarra impulsor desde 1922 de los Cursos de Cultura Católica donde Udaondo también participaba, se habría visto complacido con la fiesta organizada por el museo en su afán por instaurar los valores y la ideología de la “hispanidad” como fase decisiva de la confesionalización del concepto de nación942. En 1934, Vizcarra era el prosecretario del Congreso Eucarístico y tenía amplio conocimiento respecto de la labor llevada a cabo por el director del museo de Luján, por lo tanto

941

Ibídem, f. 308. Respecto a la actuación de Vizcarra en los Cursos y la ideología de la hispanidad, ver L. ZANATTA, Del estado liberal a la nación católica, op. cit., pp. 44-50 y 291-296. 942

290

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

no es de extrañar su simpatía hacia la realización de la Exposición de Arte Religioso943. En síntesis, el director del Museo de Luján se había ganado la confianza de muchos de los integrantes del Comité del Congreso Eucarístico quienes habían decidido abrir nuevos espacios como vehículo de propaganda, para garantizar la difusión de los “principios católicos” en un contexto signado por la creciente masividad del público944. En este contexto, debemos mencionar que aunque el programa oficial del Congreso Eucarístico no mencionaba la visita del Cardenal Eugenio Pacceli a la Basílica de Luján, ella se efectuó el 15 de octubre, una vez finalizado el evento porteño. Por otro lado, recordemos que Udaondo provenía de una corriente intelectual y política vinculada al liberalismo católico que en los años anteriores había elevado como referente historiográfico central la figura de Bartolomé Mitre. En la década de 1910 y 1920 había actuado en la esfera pública como historiador, escritor y publicista explicando el pasado en clave confesional y rastreando las huellas del catolicismo en la actuación de las figuras consideradas “fundadoras de la patria”945: la biografía y la religiosidad del Deán Segurola, Juan de Lezica y Torrezuri, las Heras, el Almirante Brown, Belgrano, Mitre y hasta “la acción civilizadora del clero” en su conjunto había sido difundidos por Udaondo en diferentes revistas y órganos periodísticos vinculados a la iglesia. Y ello se consolidó y adquirió mayor reconocimiento y visibilidad cuando con estos mismos objetivos, en 1928 publicó las “Instrucciones de Belgrano a las escuelas” en las páginas de Criterio946. En este sentido, el surgimiento de las derechas nacionalistas durante la década de 1920 merece ser considerado en toda su complejidad dando cuenta del paisaje policromo de ideas947 y de la confluencia de corrientes paralelas que aunque compartían rasgos doctrinarios comunes, pretendían intervenir en campos distintos: una de estas corrientes, representada por la Iglesia Católica, pretendía tener injerencia en el campo de la cultura creando una alternativa basada en el catolicismo integral aunque ello no impedía que sus instrumentos y objetivos inmediatos roces indirectamente la esfera política; otra corriente, más heterogénea, se ubicaba sin ambigüedades en el campo político proponiendo alternativas claramente antirrevolucionarias y

943

También Tomás R. Cullen, uno de los vicepresidentes de la Comisión del Congreso Eucarístico de 1934 compartía con Udaondo los mismos ámbitos de socialización y los mismos objetivos: dirigente de la Acción Católica, en febrero de 1932 había organizado un caluroso homenaje a Uriburu; animador de los “Cursos”; presidente de la editorial de Criterio y una de las figuras que habían intercedido ante el Vaticano para concretar la realización del Congreso Eucarístico en Buenos Aires; L. ZANATTA, ibídem, p. 83. 944 L. MIRANDA, “¡Italianos a Luján!”, op. cit. 945 M. E. BLASCO, “Política, hispanismo y catolicismo”, op. cit. 946 Respecto a las publicaciones y estudios de Udaondo a lo largo de su vida ver, C. M. GELLY Y OBES, “Enrique Udaondo (1880-1962)”, op. cit. Respecto a la catolización de los próceres, L. ZANATTA, Del estado liberal a la nación católica, op. cit. 947 P. FUNES, Salvar la nación. Intelectuales, cultura y política en los años veinte latinoamericanos, Bs. As., Prometeo, 2006.

Las Tesis del Ravignani

291

antidemocráticas948. Tal vez, analizando las intenciones y objetivos de Udaondo, podamos incluirlo en la primera de estas corrientes y ver en la organización de un museo de historia aquellos objetivos que de modo indirecto se insertaban en la esfera política. Por otro lado, también Leonardo Pereyra Iraola tenía incumbencia en asuntos religiosos: hijo de Leonardo Pereyra y Antonia Iraola de Pereyra, era el heredero del casco de la estancia que constituía el inmenso Parque Pereyra Iraola de la ciudad de La Plata; pero además era el descendiente de la familia que entre 1905 y 1908 había mandado a construir en terrenos de su propiedad la Basílica del Sagrado Corazón de Jesús (avenida Vélez Sarsfield esquina Iriarte en el actual barrio de Barracas). El ingeniero a cargo de la obra había sido Rómulo Ayerza y los materiales para su construcción habían sido traídos especialmente desde Europa. Por ese motivo, Iraola conocía a la perfección las piezas religiosas consideradas de valor, tanto como para llegar a ser “síndico” del convento de las Monjas Clarisas; estos hechos, sumados a la estrechas relaciones entabladas entre su fallecido padre y los representantes de la iglesia católica949, legitimaban su autoridad para no reconocer los privilegios que en 1934 se le conferían a una figura considerada para él como “menor” como lo era Udaondo.

Los “objetos religiosos” Las instituciones e iglesias que cedieron objetos para la Exposición de Arte Religioso Retrospectivo fueron las siguientes: Biblioteca Nacional, Museo de la Plata, Museo Colonial e Histórico de la Provincia de Buenos Aires, Museo Nacional de Bellas Artes, Museo Isaac Fernández Blanco, Museo histórico Nacional, Arzobispado de Buenos Aires, Catedral de Buenos Airees, Archicofradía del Santísimo Sacramento, Convento de Santo Domingo de Buenos Aires, Hermandad de Mayores de N. P. Santo Domingo, Hermandad de Menores de N. P. Santo Domingo, Basílica de Nuestra Señora del Pilar, Convento de San Francisco de Buenos Aires, Basílica de Nuestra Señora de La Merced de Buenos Aires, Iglesia de San Ignacio de Buenos Aires, Iglesia de la Piedad de Buenos Aires, Convento de San Francisco de Santiago del Estero y el Colegio del Salvador950. Pero además de estas instituciones, cientos de particulares, en su mayor parte familias tradicionales de la elite porteña –como Meyer Pellegrini, Guerrico de Bunge, Santamarina, Leloir, Noel, Uriburu, Rocha, Bosch, Castex, Perkins entre otros– colaboraron con la muestra. Además, numerosos estudiosos y coleccionistas entre los que se

948

Ibídem, pp. 343-344. Hacia fines del siglo XIX su padre homónimo había donado parte del dinero para comprar la casa que se destinaría a la primera residencia de la Nunciatura Apostólica, al respecto ver H. VERBITSKY, Cristo Vence, op. cit., pp. 54, 282-283. 950 Caja 65, FU. AANH 949

292

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

encontraban Marcó del Pont, Félix Outes, Muñiz Barreto, Peña, Udaondo, María E. Holmberg de Ambrosetti y Jorge M. Furt. Respecto al tipo y cantidad de objetos cedidos por las instituciones, debemos decir que el número oscilaba entre 10 y 20 piezas y eran de índole muy diversa: el Museo Nacional de Bellas Artes había colaborado con el envío de 21 cuadros de artistas reconocidos que aparecían mencionados en el listado junto al título de la obra y las medidas951; el Museo Isaac Fernández Blanco con 20 piezas entre las cuales se encontraban detalladas un sagrario de plata repujada y un candelabro de plata repujada para siete luces procedentes del Convento de las Monjas Concepcionistas de La Paz, un limosnero de plata del siglo XVIII, una crismera de oro y plata, casullas, mesas y varios sillones952 y la Biblioteca Nacional con 3 libros: “Materia Médica Misionera, Vocabulario de la lengua Aymara y Vocabulario de la lengua guaraní”953. Pero no en todos los casos constaba fehacientemente que los objetos cedidos fueran “antiguos”: en septiembre de 1934, por ejemplo, la Catedral de Buenos Aires respondía a la muestra cediendo las piezas siguientes: 1. Bandeja de plata repujada. 2. Dos bandejas de plata repujada y cinceladas. 3. Tres sacras de plata. 4. Dos candelabros de plata, grandes. 5. Cruz papal de plata. 6. Dos candelabros de plata de los Betlemitas. 7. Tiara y llaves de plata, de San Pedro. 8. Dos candelabros tallados en madera de jacarandá. 9. Cuatro sillones de jacarandá de diferentes tamaños 10. Cuatro casullas bordadas en seda. 11. Dos capas pluviales, una amarilla y otra rosada. 12. Facistol tallado en madera. 13. Escaño de jacarandá de cuatro asientos. 14. Atril forrado en terciopelo con adornos de plata”954. En efecto, sumado a que a través del inventario no podía reconocerse la “antigüedad” de la pieza, en el armonizaban bandejas y candelabros de plata con coloridas “capas pluviales” que 951

Catálogo mecanografiado de las piezas entregadas y certificadas por el director del museo, Ibídem, f. 255. Carta oficial del director del Museo a Udaondo, fechada el 10 de agosto de 1934 comunicándole que las piezas serían enviadas en el momento oportuno, f. 276. 952 Listado mecanografiado con los objetos, ibídem, f. 256. 953 Listado oficial de los objetos firmado por Udaondo y Machaín, s/f; ibídem, f. 312. 954 Carta formal de recepción de las piezas firmada por Udaondo y Pedro Núñez Acuña fechada el 20 de septiembre de 1934, ibídem.

Las Tesis del Ravignani

293

no se especificaban si eran “antiguas” o de uso actual por los dignatarios de la iglesia. Sin embargo, el tema de la “antigüedad” de las piezas consagradas a la muestra trajo más de una confusión a algunos particulares que pretendían participar de ella: el 21 de junio de 1934 el presidente del Comité Ejecutivo del Congreso Eucarístico Internacional le comunicaba a Adonado que había recibido el ofrecimiento de José E. R. Cava de colaborar con la exposición enviando un cuadro recientemente terminado destinado al Asilo Otamendi. Por considerar que era un asunto en el que Adonado debía tener injerencia, el presidente del Comité Ejecutivo pedía al presidente de la exposición que tomara una determinación al respecto. En la misma carta, pero en forma manuscrita Adonado anotó “contestada que no se acepta por no estar dentro del plan trazado en la organización del certamen”. Al parecer la respuesta había sido comunicada por los miembros del Comité Ejecutivo vía telefónica, pero el autor del cuadro, no conforme con la explicación, el 3 de julio escribió directamente con Adonado: “¿cuáles son las bases establecidas por la comisión para exponer un cuadro en la Exposición?”, preguntaba en todo de reclamo. “Mi intención fue contribuir desinteresadamente como católico y opino que antes de ser rechazado el trabajo convendría verlo por lo menos antes, y de no resultar apropiado para los fines que persigue la comisión aceptar de conciencia su rechazo, de mi parte he tenido en cuenta de no presentar un cuadro que no resultara un desacuerdo con nuestra religión católica”955, finalizaba. Evidentemente, Cava no estaba enterado de que en la Exposición Retrospectiva se expondrían solo “cuadros antiguos” tal como lo señalaba Adonado en el margen de la carta. Pero como vimos en los capítulos anteriores, las intenciones del pintor se regían por las reglas compartidas y aceptadas en el amplio sector social vinculado a la producción de cuadros, dibujos y objetos que culminaban en las vitrinas de galerías de antigüedades, coleccionistas particulares y museos. Eso era al menos lo que sucedía en el Museo de Luján hasta los años de 1930; sin embargo, en la Exposición de Arte Religioso ciertas reglas parecían adquirir rigidez aunque no todos las conocieran; o eran al menos ambiguas para ciertos realizadores que no actuaban por dentro de las relaciones personales tejidas por Adonado: unos meses más tarde, el escultor Luis Perrote, quien había producido o estaba produciendo obras destinadas al Museo de Luján se apuraba a consultarlo respecto a la posibilidad de exponer en la muestra de arte el “Cristo de Luján”: “ya hay varias personas que se han interesado en exponer(lo) y yo desearía que fuera Ud., ya que el Cristo es para Luján, el que lo haga exponer”956. Aunque desconocemos la respuesta de Adonado, podemos inferir que como se trataba de una producción destinada al museo, Adonado podría haber aceptado el Cristo aunque se tratara, como en el caso del cuadro de Cava, de un objeto fabricado recientemente. Sin embargo, el solo hecho del 955 956

Ibídem, f. 271 y 131. Carta de Perlotti a Udaondo fechada el 4 de septiembre de 1934, ibídem, f. 293.

294

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

intercambio epistolar sobre el tema, da cuenta de las ambigüedades que despertaban tanto el concepto de “Exposición Retrospectiva” como el hecho mismo de la producción, circulación y consumo masivo de objetos por parte de los artistas. También la Universidad y el Museo de La Plata aportaron objetos. En un listado manuscrito se mencionaban 12 piezas: “11. San Gregorio Magno- Papa- Busto. 12. San León Magno- Papa- Busto 10. Grupo alegórico que representa un niño con vestidura de paje montado sobre un león. 13. Estatua de piedra de una Santa, al parecer Santa Ana. 8. Estatua de un Santo de la Compañía de Jesús en actitud de predicar. Parece ser San Juan Francisco de Regis. 1. Candelabro del cirio Pascual. Grupo de madera que representa la Santísima Trinidad. 5. Candelabros de madera tallada. 7. Armadura de un sillón de los llamados de vaqueta o conventuales. 15, 16,17, 18 y 19. Cuatro cabezas de ángeles talladas en madera. 14. Adornos con el anagrama de la Virgen. 6. Ángel orando”957. Como vemos, además de la reiteración de la palabra “suponer” que se trataba de la figura de tal o cual santo, el listado carecía también de las referencias respecto a la antigüedad, autenticidad y origen de cada pieza. Pero si comparamos este documento con la lista oficial de los mismos objetos enviada por las autoridades del museo y recibida por la Comisión de la Exposición el 16 de septiembre de 1934, podemos observar que muchos de estos supuestos desaparecían porque se evitaba realizar mayores inferencias: así, por ejemplo, del “Grupo alegórico” solo se mencionaba que procedían de las Misiones Jesuíticas del Paraguay, de la “Estatua de piedra de una Santa” de había suprimido el parecido a Santa Ana y de la “Estatua de un Santo de la Compañía de Jesús” eliminado comentarios respecto a la actitud de predicar y el parecido a San Juan Francisco de Regis. También se agregaba alguna breve información respecto a los materiales con que habían sido construidas algunas piezas, referencia temporal y procedencia en otros958. Por otro lado, el 15 de septiembre de 1934 el secretario de la Comisión de la Exposición firmaba el acta correspondiente al recibimiento de 21 piezas provenientes del Museo de Luján: “1. San Ignacio de Loyola. Talla en cedro. 2. Busto de San Agustín. Talla trabajada en cendro. 3. Busto de Dan Ambrosio. Talla trabajada en cedro. 4. Aureola de oro, repujado y cincelado. 957

Según se indica en el margen, los números correspondían al “N° de legajo que constaba en el Museo” y al final de la lista se había anotado también “pedir que se facilitaran los basamentos de cada objeto”; listado manuscrito sin fecha, ibídem, f. 288. 958 Por ejemplo, se mencionaba que “Las cuatro cabezas aladas de ángeles eran del siglo XVIII y los candelabros de madera tallada procedían del Paraguay”, ibídem, f. 303.

Las Tesis del Ravignani

295

5. Arqueta colonial, de jacarandá del Chaco, con tallas en relieve. 6. “Reza Lipichi”. Cuero de oveja con signos ideográficos pintados. 7. San Francisco de Asis. Cabeza tallada en madera y policromada. 8. Relicario porta ostia que perteneció al canónigo Caviedes. De plata. 9. San Agustín. Cabeza de la imagen en talla hispana-americana. 10. Cocobolo tallado y policromado, cuya madera procede del árbol poligonaceo de América, producto muy estimado en la ebanistería. 11. Cocobolo tallado en madera y policromado con motivos florales. 12. Cristo de la Humildad y Paciencia, Talla colonial en madera policromada. 13. San Raymundo de Peñafort, de la Orden de La Merced. Pintura, esc. Cuzco. 14. La Virgen de Luján. Talla en madera policromada. 15. Virgen de Guadalupe. Pintura colonial. Procede del Paraguay. 16. Cabeza de un ángel. Talla de las Misiones Jesuíticas. 17. Nazareno. Cabeza tallada en madera y policromada. 18. Molde de piedra Huamanga, con la representación de un Calvario. 19. Sillón frailero de vaqueta. Año 1750. 20. Cabeza de San Francisco Solano. Talla colonial del siglo XVIII. 21. San Benito. Talla colonial que perteneció a la Iglesia de Humaitá”959. Si tenemos en cuenta que en 1932 el Museo de Luján había inaugurado “la Sala de la Capilla”, no es de extrañar que la mayor parte de estas piezas estuvieran conservadas en este lugar y que Udaondo las hubiera obtenido a través de manos de coleccionistas particulares como lo eran Victoria Aguirre, Muñiz Barreto o Carlos Coll de quien, a través de las actas de donación, sabemos fehacientemente que había donado “la cabeza del ángel” al Museo de Luján el 31 de marzo de 1930. Sin embargo, tal como lo analizamos en capítulos anteriores, otras piezas habían sido antiguamente propiedad privada de Udaondo y ahora concurrían a la muestra porteña como fondo museable de la institución lujanense: era el caso del “Sillón frailero de vaqueta. Año 1750” que en 1920 había sido regalado a Udaondo por la Tercera Orden de San Francisco en agradecimiento por su tarea de clasificación del archivo institucional propuesta por el Patronato de Sitios y Monumentos Históricos en 1919 (ver capítulo I Y II). Sin embargo, ni las listas de objetos ni las autorizaciones correspondientes de los directores de las instituciones bastaban para que las piezas comenzaran su itinerario por las calles de Buenos Aires: uno de los requisitos que las autoridades de los museos solicitaban era no solo el inventario de los objetos sino también la “seguridad de custodia” para el traslado960. Además, la movilidad de las piezas requerían de un denso entramado de procedimientos administrativos y burocráticos para hacerse efectiva: la Comisión de la Exposición debía pedir autorización al Ministerio Justicia e Instrucción Pública para solicitar los objetos a las instituciones; luego los directores de los mismos deberían hacer lo propio ante las mimas autoridades y finalmente el Poder Ejecutivo de la Provincia de Buenos Aires enviar las resoluciones oficiales que autorizaban a los directores de museos a facilitar las piezas a la

959

Ibídem, f. 302. Nota oficial del secretario del Museo de la Plata Joaquín Frenguelli a Udaondo fechada el 14 de septiembre de 1934, ibídem, f. 301. 960

296

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

exposición961. En el caso del Museo de Luján, el decreto autorizaba a que las piezas “que sean consideradas convenientes” sean cedidas “en custodia” por esa institución y “con la sola finalidad de ser expuestos en dicho certamen”962. Respecto a la entrega de objetos cedidas por particulares, el procedimiento formal requería que el propietario elevara una nota con el número y descripción de las piezas a los miembros de la Comisión de la Exposición y esta a su vez consignara con su firma la aceptación y la obligación de devolver los objetos luego de terminada la muestra: este fue el procedimiento que llevó a cabo el coleccionista Antonio M. Barreto el 28 de agosto de 1934 al entregar “veintiséis chapas chicas y dieciséis grandes de plata repujada y cincelada, procedentes de las misiones religiosas de Moxos y Chiquitos (Bolivia)”963 y también la Sta. María Eugenia Domenec García entregando “un cuadro de las Misiones Paraguayas representando la Virgen con el niño de propiedad de la Sra. Eugenia Domenec García de Forn” el 18 de septiembre de 1934964.

La “trascendencia” de la muestra Finalizada la muestra Udaondo comenzó a hacer entrega de las piezas expuestas a sus propietarios. Para ello confeccionó planillas oficiales donde constaban los datos de cada una de las piezas y la firma de consentimiento como “entregada” o “recibida”. Este procedimiento formal no lo eximía como director del Museo de Luján y al mismo tiempo responsable de la devolución de los objetos. En una tarjeta membretada de la institución de Luján, el 1° de noviembre Udaondo solicitaba al “encargado” de la exposición de arte “hacer entrega al portador de los objetos pertenecientes a este Museo”. Pero la confianza con “el encargado” le permitía ciertas informalidades como solicitar también “enviar el crucifijo del Sr. Jorge M. Furt”, un objeto que no contaba con más referencias que esta frase. También por este procedimiento hizo entrega de los objetos alquilados como vitrinas y mobiliario para la exposición965.

961

Nota oficial de Rodolfo Moreno dirigida al Vicepresidente de la Comisión de la Exposición fechada el 22 de agosto de 1934; en ella adjuntaba copia autenticada del decreto del Poder Ejecutivo firmado por el gobernador Federico L. Martínez de Hoz autorizando al Director del Museo de Luján a facilitar las piezas, ibídem, f. 284-285. Nota oficial del Ministerio de Justicia e Instrucción Pública dirigida a Udaondo el 5 de septiembre de 1934 sobre los objetos del Museo dependiente de la Universidad de La Plata; ibídem, f. 294. Nota oficial del mismo ministerio el 7 de septiembre notificando a Udaondo respecto a la autorización al director de la Biblioteca Nacional a ceder libros “en préstamos” para la exposición; ibídem, f. 295. 962 Ibídem. 963 Ibídem, f. 289-290. 964 Constancia firmaba por Lafuente Machaín; ibídem, f. 306. 965 Ibídem, f. 385, 390 y ss. Nota de Udaondo en f. 487

Las Tesis del Ravignani

297

Pero más allá de la trascendencia para la vista y las aparentes motivaciones culturales de los expositores y visitantes, los costos monetarios y los problemas financieros eran evidentes. Aunque el 31 de octubre de 1934, al finalizar la muestra, el saldo en caja era de $ 3.845.00966, en las memorias elevadas a la Comisión Ejecutiva del Congreso Eucarístico, Udaondo detallaba los gastos ocasionados por la adaptación y refacción del edificio utilizado ($ 10.000), el seguro contra todo riesgo de las piezas ($ 3.083.50) y la edición del “catálogo de lujo” ($ 5.200) que además de ser vendido a los interesados, había sido enviado gratuitamente a diferentes instituciones. En ellas explicaba también lo sucedido con lo cuantioso del dinero invertido y las deudas contraídas: “Con esta exposición ocurrió lo que pasa con todas, cuanto mayor importancia tienen, mayores son los gastos que ocasionan. Las entradas alcanzaron a $ 12.109.50 y las salidas a $ 23.710.08 lo que arroja un saldo deudor de $ 11.600.58 a pesar de que todo se hizo por medio de licitación y dentro de la más estricta economía”. Además, intentaba justificar la “poca” asistencia de público: “La Exposición de Arte Religioso ha sido un éxito a juicio de personalidades extranjeras y nacionales, dada la importancia de las piezas que se exhibieron (…). En cuanto a la concurrencia fue de alrededor de 10.000 personas y quizás no ha sido todo lo que podía esperarse pero hay que tener en cuenta que entre nosotros no es costumbre que el público pague entrada y por otra parte, muchos de los peregrinos no pudieron concurrir debido a que estuvieron absorbidos por las ceremonias religiosas que se realizaban en la capital. La comisión no omitió esfuerzos para acrecentar las visitas, pues se dieron conferencias por radio, se publicaron noticias periódicamente en diarios y revistas ilustradas, se fijaron carteles en las calles y en los templos se repartieron volantes, etc.”967. En efecto, a diferencia de los museos estatales cuya entrada era gratuita, el valor del ingreso a la muestra de arte era de $ 1 y en algunos casos los directores de los establecimientos escolares de la capital habían solicitado que se eximiera del pago a los alumnos que concurrieran a ella968. Pero la eficacia de la muestra no podría quizás medirse en el corto plazo ni tampoco apreciarse solo en términos monetarios. Desde un punto de vista exclusivamente historiográfico, la exposición pareció más provechosa: la explicación que había permitido aglutinar las piezas bajo el nombre de “Exposición de Arte Religioso Retrospectivo” se había basado en el argumento de que se trataba de objetos que “procedían de diversos puntos del antiguo Virreinato del Río de la Plata” y que comprobaban la variedad de actividades que realizaban las 966

Ibídem, f. 382. Las planillas de rendición de cuentas distinguiendo pagos e ingreso de dinero por cantidad de entradas y ventas de catálogos, f. 357 a 382. 967 Ibídem, f. 498-500. 968 Ibídem, f. 387-388

298

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

congregaciones religiosas que “no se redujeron a la enseñanza del evangelio sino que también se extendió a diversas artes e industrias”. En definitiva, se trataba de “poner en evidencia” la “acción Civilizadora de la Iglesia de Cristo, iniciadora de todas las artes e instituciones que nos rigen, tanto en Europa como en América”. El discurso histórico instalado desde los círculos eruditos entonces, iba en consonancia con el objetivo de la muestra: “El coloniaje nos ha dejado preciosas reliquias de arte y ellas se deben a la Iglesia, pues fueron los sacerdotes quienes enseñaron a los indios el medio de producirlas”969. En efecto, se partía de la premisa de que los indios eran “neófitos” a los que “los beneméritos sacerdotes” enseñaron todo; y la exposición venía a coronar con la evidencia, la producción de un discurso que desde las diversas disciplinas estaba lejos de reconsiderar los aportes del hombre americano a la cultura occidental. Por otro lado, recordemos que la Exposición tuvo lugar en el mismo año en que Ricardo Levene asumía por segunda vez la presidencia de la Junta de Historia y Numismática y cuando la memoria histórica comenzaba a transformarse en preocupación central promovida por el presidente Justo. En este contexto, como vimos en capítulos anteriores, la revalorización de la tradición española y sobre todo la identificación del Virreinato del Río de la Plata como “matriz de la nación argentina” que tanto Levene, Ravignani, Torres Revello y el arquitecto Martín Noel forjaban por esos años, actuaban en consonancia con los materiales expuestos. En segundo lugar, el objetivo de la muestra había sido constituir una propuesta “trascendente” para los estudios de Arte Americano “pues esta reunión de obras dará ocasión para ver y comparar sus características haciendo su confrontación y estudio con un material seleccionado y abundante, en su mayor parte desconocido”. Para ello la comisión había editado un catálogo que “ha de llevar una reseña de cada pieza a exhibirse e irá precedido por un prólogo explicativo sobre los objetos de las diversas escuelas que se expongan”970. También este objetivo parece haberse concretado, sobre todo en aquellos ámbitos vinculados a los coleccionistas y a la organización de nuevos espacios de exhibición de objetos “de carácter religioso” que ahora contaban con una muestra que se tornaba no solo útil para el estudio sino permanente y “portátil” gracias a la edición del catálogo. Para Alejo González Garaño por ejemplo, las prácticas aprendidas y las vinculaciones sociales reforzadas durante la organización de la muestra, sumados al posterior éxito de la exposición posibilitaron también la concreción de nuevos proyectos para el futuro: en el año 1939 fue designado director del Museo Histórico Nacional y como parte de la reestructuración institucional, en 1940 comenzó a organizar la sala de las “Misiones Jesuíticas” cuyo patrimonio estaba antes contenido en la Sala Colonial971. La

969

Escrito borrador mecanografiado de un discurso de Udaondo dirigido a la Comisión Ejecutiva del Congreso; ibídem, f. 233-236. 970 Ibídem. 971 M. I. RODRÍGUEZ y M. RUFFO, “Estado y patrimonio: la gestión de la Colección jesuítica en el Museo Histórico Nacional”, tomado del sitio http://www.museoroca.gov.ar/articulos/Estado%20y%20patrimonio%20jesu%EDtico.pdf

Las Tesis del Ravignani

299

tarea requirió la activación de los mecanismos formales e informales ya afianzados para completar las colecciones de la nueva sala: rastreo de piezas, envío de cartas solicitando los objetos a instituciones y particulares, y acopio y búsqueda de información sobre las piezas recolectadas que serían finalmente exhibidas al público una vez finalizada la reestructuración, el 17 de agosto de 1942. Por otro lado, las implicancias de la exposición también cruzaron las fronteras porteñas: en octubre de 1941 se llevó a cabo la Exposición de Arte Religioso Retrospectivo en el Museo Histórico Provincial de Rosario en el marco de la celebración por la Coronación de la Virgen del Rosario. Había sido promovida por el entonces obispo de la ciudad Dr. Antonio Caggiano, organizada por el director del Museo, Julio Marc y dirigida artísticamente por el ingeniero Ángel Guido “tomando como modelo” la muestra de arte celebrada en 1934972. Como vimos, Caggiano había sido uno de los miembros de la Comisión del Congreso Eucarístico, pero además tanto él como Marc y Guido tenían estrechas vinculaciones con Udaondo: eran miembros de la filial Rosario de la Junta de Historia y Numismática (posteriormente de la Academia Nacional de la Historia) y como coleccionistas privados habían colaborado en la formación del archivo del museo donando variedad de documentos impresos, manuscritos y libros de la época colonial973. Finalmente, debemos mencionar las implicancias de la muestra para el prestigio personal y social del director del Museo de Luján: por su activa participación en la organización de la Exposición de Arte Religioso, Udaondo recibió un diploma de nombramiento como “Hijo Dilecto” y una Condecoración Pontificia de S. S. Pío XI: una Cruz de San Sebastián de metal esmaltado974 que luego de la muerte del director del museo fueron expuestos en la “Sala Udaondo” como evidencias palpables de su militancia y devoción por la religión católica. Pero como el dinero nunca había sido ajeno a las cuestiones “del espíritu”, el reconocimiento papal tampoco había sido gratuito: el 27 de junio de 1935 Udaondo junto al grupo de condecorados había enviado $ 100 para participar en el óbolo que se le enviaba al “Santo Padre”. En total el cheque enviado a Roma se elevaba a “3.800 liras”975, lo que además de engrosar los bolsillos de Pío XI, daba cuenta de los apoyos políticos y simpatías personales que, junto al dinero, partían desde la Argentina hacia el Vaticano poco después de celebrado el Concordato con la Alemania de Hitler976.

972

P. MONTINI, “El gusto por lo religioso: La exposición de arte religioso retrospectivo en el Museo Histórico Provincial de Rosario”, en P. ARTUNDO y C. FRID (dir.), El coleccionismo de arte en Rosario, op. cit., 201-237. 973 Ibídem. 974 Inventario de la Sala Enrique Udaondo, ACMEU. 975 Correspondencia privada entre Udaondo y el también condecorado ingeniero Jorge Mallol; caja 65, f. 514-516, FU. AANH 976 Respecto a las relaciones políticas de estos años entre el gobierno argentino, la jerarquía eclesiástica y los máximos representantes de la Iglesia Católica, ver H. VERBITSKI, Cristo Vence, op. cit.

300

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET Concretamente, el análisis reflejó que el conjunto de tareas organizativas para la

Exposición de Arte Religioso realizada en el marco del Congreso Eucarístico Internacional de 1934 fueron dirigidas por Udaondo pero estuvieron a cargo también de antiguos conocidos y colaboradores de Udaondo en el Museo de Luján. Sobre ellos recayó un conjunto de tareas que reflejaban que si bien el objetivo explícito tanto del Congreso como de la muestra era la de sumar adherentes a la causa católica, se trataba también de la puesta en marcha de un amplio dispositivo de compra y venta de productos y servicios diversos, para lo cual se apelaba a la historia y a la exposición de objetos. La red de provisión de piezas, artículos comerciales y servicios necesarios para la exposición estaba montada, como en el museo de Luján, sobre el circuito de relaciones personales construido previamente por Udaondo; sin embargo ahora ese círculo se ampliaba y se reproducía a través de los contactos de los otros integrantes de la comisión. Contaban también con el aval del Comité Ejecutivo del Congreso Eucarístico y sobre todo Udaondo actuaba bajo la protección de los máximos representantes de la jerarquía eclesiástica. Respecto al tipo de objetos requeridos, si bien el objetivo era la exposición de “objetos religiosos antiguos”, también como en el caso del Museo de Luján la definición de “pieza antigua”, “auténtica” y portadora de “carácter religioso” era maleable y se adecuaba a la necesidad de dar cabida a la amplitud de la oferta. Y mientras en el Museo de Luján se trataba de producir una amplia variedad de “objetos históricos”, aquí se fabricaban objetos de “carácter religioso” cuyo “valor” y “autenticidad” era otorgado por el mismo participante. En el marco de la exposición, este tipo de prácticas consistente en el intercambio y acopio de objetos de muy diversa procedencia se realizaba en forma simultánea a las tramitaciones administrativas y burocráticas formales para solicitar el préstamo de piezas por parte de las instituciones: en el caso de los museos, se requería un inventario de las piezas, la autorización del director, la autorización por parte del gobierno para que los objetos fueran retirados y la garantía de “seguridad de custodia” para el traslado. Los elevados gastos ocasionados por la exposición y la relativamente escasa asistencia de público denotaron la complejidad de la tarea y la inexperiencia a la hora de organizar una actividad de esta índole. Sin embargo, el impacto de la exposición se percibió en el ámbito historiográfico, en aquellos vinculados al coleccionismo, la historia del arte y los museos pero sobre todo influyó notablemente en el prestigio personal de Udaondo quien fortaleció sus relaciones con los historiadores, coleccionistas y referentes de la cultura pero también con los representantes de la jerarquía eclesiástica y del gobierno de Justo.

Las Tesis del Ravignani

301

Capítulo X. El impacto del Museo de Luján en la organización de nuevas propuestas culturales (volver al Indice)

Como lo advertimos en la primera parte de esta tesis, consideramos que las propuestas de creación de espacios expositivos estaban intrínsecamente relacionadas con las actividades de Udaondo como historiador y que por lo tanto ambas formaban parte constitutiva del proceso de transformación de determinados restos materiales en “objetos” y de ciertos espacios en “lugares históricos”. En consecuencia, el capítulo que da por concluida nuestra investigación está centrado en explorar de que manera las concepciones puestas en práctica por Udaondo en Luján –que involucraba a su vez el conjunto de experiencias y aprendizajes iniciados hacia la década de 1910– fueron moldeando nuevas propuestas: dentro de ellas cabe mencionar el proceso de institucionalización de la práctica museográfica y la sanción y puesta en vigencia de la Ley Nacional de protección del patrimonio histórico a fines de la década de 1930. En primer lugar analizamos las cuestiones vinculadas a la señalización de nuevos espacios considerados “de relevancia histórica” y los estudios respecto al cambio o conservación de las nomenclaturas haciendo hincapié en la confluencia de intereses entre un sector de la dirigencia política, las reparticiones públicas, determinadas asociaciones civiles y la corporación de historiadores nucleados en la Junta de Historia y Numismática Americana. En segundo lugar, describimos la relación entre la aceptación y popularidad de las propuestas de “reconstitución de escenas evocativas” en el Museo de Luján y la instalación de estos mismos escenarios en otras instituciones como el Museo Histórico Nacional y la Casa del Acuerdo de San Nicolás. En tercer lugar, veremos de qué modo comienzan a gestarse espacios de discusión, reflexión y debate respecto al rol y las características de los museos “modernos” y cómo las prácticas llevadas a cabo en el Museo de Luján cobraron entidad pública dentro de los círculos académicos e historiográficos mediante la intervención de Udaondo en el II Congreso Internacional de Historia de América en 1937. Posteriormente, indagamos respecto al modo en que la difusión y aceptación de estas prácticas incidieron en la instalación del “Parque Criollo y Museo Gauchesco Ricardo Güiraldes” en San Antonio de Areco. Finalmente, exponemos cómo este conjunto de nociones, concepciones y reflexiones acerca de la funcionalidad de la historia y los museos se materializó en iniciativas concretas de mayor envergadura tendientes no ya a incidir sobre una institución en particular, sino sobre el conjunto de la práctica historiográfica y sobre la formación y conservación del patrimonio histórico nacional.

302

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

La señalización y la nomenclatura de los territorios. Durante la década de 1930 y en un contexto signado por la confluencia de intereses entre un sector de la dirigencia política y algunos referentes del ambiente historiográfico, ciertos lugares considerados de “interés histórico y cultural” comenzaron a ser señalizados y a adquirir estado público al ser identificados y frecuentados por sectores sociales cada vez más amplios. Ya en mayo de 1925 Udaondo había elevado una nota al gobierno provincial ejercido por su viejo amigo Cantilo proponiendo la colocación de placas conmemorativas en los edificios públicos de las 110 municipalidades de la provincia. La iniciativa parece haber recibido buena acogida. En junio el gobierno había solicitado a los intendentes que hicieran lo posible para llevarla a la práctica: según el proyecto de Udaondo, las inscripciones de las placas quedarían a cargo de las municipalidades o en su defecto de la dirección del museo977 en un intento por expandir su acción más allá de las fronteras lujanenses y otorgarle un alcance provincial. En este contexto, Ricardo Levene propuso la creación del Archivo Histórico de la Provincia que el gobernador Cantilo aprobó por decreto el 15 de diciembre de 1925 e inauguró oficialmente bajo dirección del mismo Levene el 28 de abril de 1926, poco antes de terminar su mandato978. En 1930 el Archivo Histórico Provincial comenzó la publicación de una serie de estudios sobre el origen de los pueblos de la provincia: se trataba de dieciséis obras que abrieron un nuevo panorama y una nueva forma de encarar una línea temática escasamente trabajada hasta entonces. La serie recibió el título general de Contribución a la historia de los pueblos de la provincia de Buenos Aires, y fue publicada entre 1930 y 1938. En este contexto en 1934, Udaondo dio a conocer su Breve noticia sobre el origen de los partidos de la Provincia de Buenos Aires979 –elaborada con los datos recopilados desde 1925– y en 1939 Reseña Histórica de la Villa de Luján. Nueve años habían pasado desde la primera propuesta lanzada por Udaondo a Cantilo, pero finalmente logró consolidarse en 1934: el 24 de enero de ese año el Gobernador Martínez de Hoz emitió el decreto autorizando al director del Museo de Luján a enviar las cartas a los intendentes bonaerenses para colocar las placas conmemorativas. En él se dejará claramente constancia de que “velando por la educación histórica de nuestros pueblos”, el director de la institución lujanense había elaborado el proyecto que contaba con el aval de las respectivas autoridades. Por ese motivo se lo autorizaba a dirigirse directamente a los intendentes municipales “con el objeto de abreviar tiempo en el presente asunto, indicándole los datos

977

Nota mecanografiada en hoja con membrete del Ministerio de Gobierno de la Provincia de Buenos Aires, fechada en junio de 1925, dirigida al Intendente Municipal. Es una hoja que deja espacios en blanco para llenar con los nombres y fechas correspondientes; caja 47, f. 54, FU. AANH. 978 M. A. DUARTE, “Buenos Aires”, en La Junta de Historia y Numismática, Tomo II, op. cit., pp. 14-30 979 Ibídem.

Las Tesis del Ravignani

303

históricos e ilustrativos a fin de llevar la práctica el proyecto”980. En febrero de 1934 Udaondo comenzó a enviar las notas correspondientes a los intendentes municipales dejando en claro que el proyecto partía de la dirección del Museo de Luján contando con la debida “autorización” del gobierno provincial: la nota llevaba el membrete del Museo, adjuntaba el modelo de la placa que Udaondo había determinado que sería “de mármol” e incluía también la “leyenda adecuada para ese Partido” que era enviada para someterla a aprobación por parte de los referentes de la localidad. Se trataba de una “síntesis histórica ilustrativa respecto del origen y fechas notables” de cada uno de los pueblos981. A mediados de la década de 1930 también se materializaba otro proyecto de colocación de placas recordatorias, pero destinado a señalizar los caminos. Ante la presencia de los académicos de la historia y en el marco de la gran “fiesta evocativa” realizada en Luján en octubre de 1935 recreando escenas históricas (ver capítulo VIII), en las cercanías del museo se instalaron dos de ellas: una a orillas del Río Luján para recordar la muerte del capitán Luján; la otra para evocar la construcción del primer puente que tuvo la provincia a instancias del Alférez Real Lezica y Torrezuri. En el discurso pronunciado por Udaondo para la ocasión mencionaba los proyectos para el futuro: “La Junta de Historia tiene en estudio una serie de leyendas para inscribirlas en placas que se colocarán al borde de los caminos en diversas partes el territorio nacional desde Jujuy hasta la Patagonia”. Aunque no quedaba claro si los demás integrantes de la Junta habían participado efectivamente en la redacción de las leyendas inscriptas en estas dos placas, si se explicitaba que este trabajo formaba parte de un programa de señalización en el futuro con objetivos concretos: “Con el conocimiento de los caminos se podrá llevar el conocimiento de la historia al alcance del pueblo y este propósito es un verdadero servicio a la patria”982. Como vemos, los intereses de Udaondo se yuxtaponían con los lineamientos esgrimidos desde la Junta de Historia y Numismática y a un mayor interés por parte de los dirigentes del gobierno respecto al pasado histórico. Pero tratándose concretamente de la señalización de los caminos, las iniciativas se daban en el marco de una extraordinaria visibilidad social de la red caminera983: a finales de la década de 1920 el Automóvil Club Argentino contaba con una oficina técnica topográfica que informaba a los organismos públicos sobre el estado de los caminos, solicitaba mejoras y realizaba ensayos de señalización en caminos nacionales y provinciales. Pero fue con la llegada de Justo al gobierno que esta interacción entre asociaciones y estado cobró plena dimensión: por decreto del 11 de marzo de 1932 se creó la Dirección General de Vialidad de la Nación dependiente del Ministerio de Obras Públicas y en octubre del mismo año se sancionó la Ley de Vialidad 11.658. En 1935 y pocos días antes de colocarse en 980

Caja 47, f. 246-247, FU. AANH Ibídem, f. 245. 982 Caja 38, f. 370-372, FU. AANH 983 A. BALLENT, “Kilómetro Cero”, op. cit. 981

304

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

Luján las placas evocando los tiempos coloniales, para conmemorar los festejos del “Día del Camino”, el 5 de octubre se instalaba en la Plaza de los Dos Congresos de Buenos Aires el mojón indicando el “Kilómetro Cero” de las rutas argentinas que a propuesta del Automóvil Club Argentino se convertía en el “monumento” al sistema vial nacional. Como lo advierte Ballent, la extraordinaria expansión de la red caminera no era entendida en términos exclusivamente productivos sino que también era explotada en tanto escenario de emociones y pasiones colectivas: el automovilismo, la expansión del turismo y también como vemos, la difusión de la historia nacional, constituyeron temas forjadores de imágenes sustentadas en una promesa de integración nacional basada en la red caminera. El automóvil y el camino se trasformaban entonces en instrumentos que otorgaban la posibilidad de encontrar edificios y lugares lejanos que atesoraran “huellas” de la historia nacional984. En este contexto, no solo cobró relevancia la señalización sino también, como veremos, el nombre o “la nomenclatura” de los nuevos caminos. El 5 de febrero de 1928, el ingeniero agrónomo Emilio A. Coni publicaba en la edición dominical de La Nación una extensa nota sobre la “La tradición toponímica” comparando la situación ventajosa de los Estados Unidos respecto de la Argentina: “(En los Estados Unidos) se ha respetado religiosamente la tradición indígena, inglesa, francesa o española (…) solo han bautizado aquellos lugares innominados, guardándose muy bien de cambiarle el nombre a los que ya lo tenían, y es por esto que los apellidos y las modernas designaciones están en minoría en su toponimia. Al recorrer la nomenclatura toponímica norteamericana me llamaba la atención la escasez de apellidos que figuran en ella, de lo que parece deducirse que la producción de próceres norteamericanos no guarda relación con la de sus manufacturas. En cambio nosotros tenemos próceres como para inundar a Hispano América y para comprobarlo basta consultar una guía de los ferrocarriles. ¡Que riqueza, que abundancia de apellidos cuyos méritos para legar sus nombres a un pedazo del suelo nacional, ignoramos, salvo excepciones bien conocidas!. A lo mejor esos buenos señores no han hecho nada los unos y los otros se han limitado a cumplir con su deber. Pero en Hispano América cumplir con su deber da derecho a la inmortalidad”. Coni –que se había incorporado a la Junta solo un año antes, en 1927– solicitaba a los poderes públicos se pronunciaran respecto a la conservación de las designaciones tradicionales “de aquellas derivadas de la topografía, de la fauna, de la flora, de la vida hispánica o colonial”, que poseían “la fuerza evocadora de la naturaleza o de la poesía que emana de las cosas viejas” y que, por lo tanto frenara la “fabricación de próceres” que parecían emanar de los mapas. Era evidente que por lo menos algunos representantes de las nuevas elites no compartían ya las propuestas sobre la “pedagogía de las estatuas” que Rojas había diseñado hacia los años 984

Ibídem, p. 135. También A. BALLENT, “Monumentos, turismo e historia”, op. cit.

Las Tesis del Ravignani

305

del centenario: a fines de la década de 1920, el diagnóstico de Coni era que las estatuas se deterioraban rápidamente y costaban caro; por eso las familias preferían solicitar el cambio de nombre a alguna “estación indefensa, que representa la tradición” para inmortalizar a su pariente. Claro estaba que la propuesta de Coni –y también de Levene y de Udaondo– era que los nombres debían “conmemorar”, “rememorar” o “evocar” determinados hechos “tradicionales” a la manera en que también lo hacía el museo de Luján apelando a otro tipo de estrategias. Pero el tema del respeto a la toponimia tradicional parecía haber despertado el interés de sectores más amplios que los frecuentados por los historiadores: el 5 de marzo de 1928 el Centro de Martilleros de Hacienda y Bienes Raíces se hacía eco de lo solicitado por Coni enviando una nota al Congreso de la Nación para pedir la sanción de una ley que reglamente la conservación de la “tradición lugareña”985. Pero para reforzar las gestiones, en septiembre de 1928 la propia Junta de Historia y Numismática Americana presentaba ante el Ministerio de Obras Públicas de la Nación una nota firmada por Martiniano Leguizamón, el propio Emilio Coni y Enrique Udaondo para solicitar la protección de la toponimia tradicional986. Aunque retomaba varios de los aspectos ya mencionados por Coni en su artículo del 5 de febrero, la solicitud hacía referencia concreta solo a la conservación de los nombres tradicionales de las estaciones ferroviarias, en un contexto en donde se entendía, eran los espacios más vulnerables al cambio de nombre por tratarse de empresas extranjeras. Como resultado de estas gestiones, poco menos de treinta días después un decreto del Ejecutivo firmado el 3 de octubre avaló la instalación de una junta integrada por historiadores que actuaría como asesora del Ministerio de Obras Públicas para todo lo referente a la nomenclatura de las estaciones ferroviarias987. En la ciudad de Buenos Aires en cambio, las demandas comenzaron a materializarse mediante la acción del mismo grupo de personas que había adquirido visibilidad entre 1917 y 1920: José Luis Cantilo era ahora intendente de Buenos Aires988 y mediante la ordenanza N° 2825, en los primeros meses de 1929 creó la comisión “Nomenclatura de calles, plazas y paseos”. Al igual que la comisión administradora del Museo Provincial en 1918, la dedicada a las nomenclaturas tenía un plan de trabajo (Documento N° 11 del anexo documental): elaborar una obra que contuviera una “reseña histórico-biográfica de la ciudad de Buenos Aires”, un apartado dedicado a “la nomenclatura de calles, avenidas, pasajes, plazas y paseos públicos” y uno a “los monumentos públicos”. Udaondo y Wenceslao Gez – quienes recordemos, habían trabajado conjuntamente en las comisiones del Patronato Nacional 985

“Se pide respeto por la toponimia argentina”, en La Nación, 5 de marzo de 1928. “Se impone defender la toponimia tradicional amenazada seriamente”, en La Nación, 8 de septiembre de 1928. 987 “Desde hace tres años ha sido bien defendida la toponimia nacional”, recorte periodístico publicado el 31 de enero de 1932, sin especificar la fuente; en Caja 3, f. 609, FU. AANH. 988 Luego de dejar la gobernación de Buenos Aires, ejerció el cargo de intendente entre el 15 de noviembre de 1928 y el 6 de septiembre de septiembre de 1930. 986

306

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

de 1919– formaban parte de ella y en el documento presentado a Cantilo se advertía explícitamente que para el apartado sobre nomenclaturas se tomaría como base el trabajo de Udaondo y Béccar Varela publicado en 1910 aunque contaría con la revisión del trabajo por parte de los otros miembros de la comisión y el agregado de los datos faltantes 989. Para esta revisión, Udaondo contaba no solo su archivo personal utilizado para la obra, sino también con la colección de noticias periodísticas vinculadas a los nombres que había recolectado de los diarios: por supuesto, la nota de Emilio Coni sobre “Tradición toponímica” estaba entre ellas al igual que todas las demás publicadas y auspiciadas por el diario La Nación referidas al tema990. En 1931 como miembro de la Comisión Asesora del Ministerio de Obras Públicas de la Nación, Coni se alegraba de haber conseguido que se incorporaran a la nómina de estaciones ferroviarias “nombres que recuerdan el período colonial, el folklore criollo, razas indígenas y personajes de la época de la colonia”; y el 31 de enero de 1932 se hacía público y explícito el informe. La junta había conseguido que se incorporaran los siguientes nombres: “1°.Que recuerden el período colonial: El Alcalde, Real Audiencia, Las Vaquerías, Nueva España, Los Conquistadores (…) Nuevo León, Nueva Vizcaya, El Adelantado y Nueva Andalucía. 2°. Personajes de la época colonial: Juan Gregorio Bazán, Padre Lozano, Ruiz Días de Guzmán, Juan Jofré, Diego de Rojas, Núñez de Prado, Hernán Mejía Meraval, Licenciado Matienzo, Diego de Almagro (…) Félix de Azara. 3°. Del folclore criollo: Martín Fierro, El Crispín, El Rastreador, el Zorro, El Macho, El Guardamonte, La Calandria, La Criolla. 4°. Ciudades desaparecidas: Concepción del Bermejo, Nuestra Señora de Talavera y El Barco. 5°. Razas indígenas: (…) los Comechingones, los Huarpes, Los Charrúas, El Guaraní. 6°. Personajes del período nacional: (…) Fray Cayetano Rodríguez, Sánchez de Bustamante, Pacheco de Melo, Miguel Lilio, Guillermo Hudson y Roberto Payró”991. Si recordamos lo expuesto en los capítulos anteriores y, sobre todo, aquello vinculado a las fiestas populares, los desfiles evocativos organizados para la misma época por la dirección del Museo de Luján –e incluso posteriormente la señalización de caminos y puentes en 1935– puede entenderse de qué modo Udaondo iba acoplando y yuxtaponiendo información proveniente de diferentes ámbitos: sus investigaciones históricas, el museo, la Junta de Historia y Numismática, las comisiones asesoras, etc. Sin embargo, hacia 1930 los integrantes de estos espacios –muchas veces provenientes de diferentes actividades y campos disciplinares– parecían aunar sus intereses en el rescate de lo “tradicional” y lo “evocativo” contando con el apoyo cada vez más explícito de los poderes públicos. En este contexto, las solicitudes lejos de aquietarse se 989

Nota formal enviada por la Comisión a Cantilo el 17 de mayo de 1929, plan de trabajo y reglamento de la comisión, caja 3, f. 577-579, FU. AANH. 990 Ibídem, f. 590 y ss. Nota de Coni en La Nación en f. 604. 991 “Desde hace tres años ha sido bien defendida la toponimia nacional”, op. cit.

Las Tesis del Ravignani

307

diversificaron: en 1933 otro académico de la Junta, Villegas Basabilvaso, proponía que en el arranque de las calles se pusieran los nombres que estas tenían en la época virreinal”992. Teniendo en cuenta la tarea de relevamiento histórico ya realizada para los municipios de la provincia, el 4 de septiembre de 1934 el Ministerio del Interior de la Nación le comunicaba a Udaondo que por decreto del Presidente Justo se lo designaba para integrar la comisión destinada al estudio de la nomenclatura de las poblaciones, lugares y dependencias de jurisdicción nacional “para restituir a los parajes que hubieran sufrido injustificados cambios de denominación, sus nombres originarios”993. El motivo de la decisión oficial era limitar el accionar del Concejo Deliberante de la Capital que según las informaciones de la prensa, “estaba ejerciendo con toda amplitud la facultad de discernir honores cambiando nombres de paseos, avenidas y calles y atribuyendo en algunos casos esos honores a personalidades extrañas a la vida de la nación y a la obra de progreso y bienestar”. Recordemos que Udaondo había actuado como uno de los asesores del Intendente Cantilo en 1929; pero ahora el gobierno municipal estaba en manos de Mariano de Vedia y Mitre y los intereses que representaban las fuerzas del Concejo Deliberante porteño no eran las mismas que a fines de la década de 1920. Con apoyo de Levene, Justo consideraba que era el Congreso de la Nación –“un tribunal genuinamente argentino”– el que tenía por función decretar los honores que “implican pronunciamientos de carácter histórico sobre los títulos de los grandes servidores de la nación”. Según el decreto, los cambios de nombres que se estaba produciendo en todo el territorio de la nación, iban en detrimento de las “consagraciones de la leyenda y de la tradición, dando lugar a infundadas substituciones y a injustos olvidos”. Ello motivaba el nombramiento de una comisión compuesta por Juan B. Terán994, Federico Santa Coloma –director del Museo Histórico–, el Coronel Juan Beverina995, el Capitán de Fragata Héctor R. Ratto996 y Enrique Udaondo como director del Museo de Luján. Los miembros de la comisión nombrados por Justo eran en su mayoría miembros de la Junta de Historia y Numismática –Terán, Beverina, Udaondo– y se conocían desde años anteriores997; pero además, recordemos que sobre todo entre 1934 y 1935 no solo eran convocados para el estudio de las nomenclaturas: también para imponerlas en el terreno como “señales evocativas”.

992

N. GIRBAL, “Ricardo Levene (1927-1931 / 1934-1938) y la gestión Ramón J. Cárcano- Carlos Correa Luna (1931-1934)”, en La Junta de Historia y Numismática, op. cit., pp. 127-128. 993 Caja 47, f. 280-282, FU. AANH 994 “Sepelio del académico Juan B. Terán. Discurso del Dr. Juan Alvarez”, en Boletín de la Academia Nacional de la Historia, vol. XII, Buenos Aires, 1939, pp. 527-528. 995 Ibídem. 996 Precursor de los Estudios Históricos Marítimos. En 1934 publicó Hombres de mar en la historia Argentina. 997 El 11 de noviembre de 1924, Juan Beverina saludaba a su “distinguido amigo Udaondo” remitiéndole el importe de los 5 tomos de la publicación del Museo Mitre que “tuvo la gentileza de adquirirle”; caja 38, f. 41, FU. AANH

308

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET La decisión de apelar a la historia y de integrar a Udaondo en el proyecto era evidente.

Sin embargo el plan no solo incluía la colocación de placas en los edificios públicos, la señalización del terreno y la restitución de la toponimia tradicional; también el resguardo de los espacios que contenían “vestigios materiales” considerados de “valor histórico”. Las páginas de la Revista Geográfica Americana, daban cuenta de la difusión de determinados lugares como centros de atracción turísticos vinculados a la cultura en general y la antropología, la etnografía y la arqueología en particular: los “pucarás de la Quebrada de la Cueva”, la Quebrada de Humahuaca, las Misiones Franciscanas en el Chaco Boreal, los grabados rupestres en el Nevado del Aconquija y el Convento de San Francisco de Jujuy, son algunos de los lugares descriptos entre 1933 y 1935. Eran valorados sobre todo por la posesión de ruinas y vestigios materiales anteriores a la “historia nacional”; pero en referencia a ella, y por fuera de las páginas de la revista, en los años anteriores Udaondo y sus allegados habían ideado estrategias para propiciar el resguardo de los espacios que albergaban, por ejemplo, “árboles históricos”. Además de conformar un catálogo, como analizamos en el capítulo II de la tesis, y de incentivar la proliferación y multiplicación de “árboles históricos”, hacia 1930 continuó promoviéndose la conservación y señalización de los terrenos, muchos de los cuales eran privados. El 13 de julio de 1932 José María Cullen le escribió a Udaondo adjuntando una nota para solicitar un “favor” al director de Obras Sanitarias de la Nación998. En base a ella, el 16 de julio el director del museo elaboró un borrador exponiendo la situación: se había presentado en el museo José María Cullen, “bisnieto de Domingo Cullen, ex gobernador de Santa Fe en 1838, fusilado por orden de Rosas en la Posta de Vergara, partido de San Nicolás de los Arroyos el 22 de julio de 1839 al pié de un ombú que aún se conserva”. Ante este hecho, Udaondo solicitaba que la repartición de Obras Sanitarias cediera “en calidad de donación o bien ante una equitativa valuación” 60 metros de la verja en desuso extraída del cerco de los depósitos de las Aguas Corrientes de la Recoleta. Ella sería utilizada para rodear en “ombú histórico” facilitando así su conservación para “honrar la memoria de éste ilustre mártir de la tiranía”999. La gestión no parece encaminarse por la senda del “patriotismo”: el 2 de septiembre Udaondo volvía a elaborar un borrador pidiéndole al director de Obras Sanitarias que “influya” para que se fije un “precio más equitativo” por la verja solicitada: según el director, “la suma de mil quinientos pesos” era exagerada teniendo en cuenta “el fin patriótico que se persigue”. Además le informaba que “anticipándole a lo que resuelva le hago saber que la familia está dispuesta a pagar la suma de setecientos pesos y creo que sería discreto ceder la reja por esa suma ya que se trata de un homenaje póstumo a una víctima de la tiranía”1000. Sin embargo, como se trataba de un escrito borrador, Udaondo anotaba al final de la página que debía pedir “8 tramos y no 7” y que “no 998

Caja 47, f. 22, FU. AANH. Ibídem, f. 223-224. 1000 Ibídem, f. 225. 999

Las Tesis del Ravignani

309

debía primar un criterio comercial”, lo cual no parecía ser del todo compartido por su interlocutor que parecía más un comerciante que un funcionario público. Recién en 1934 la verja llegó a San Nicolás gracias a la cooperación del Museo de Luján: fracasadas las gestiones con Obras Sanitarias –y paralelamente a la emisión del Ejecutivo del decreto respecto a la fijación de placas en las municipalidades– , en junio de 1934 parece ser que una verja partió desde Luján con destino a los campos de Cullen en un flete del arsenal del Ejército. Udaondo no solo había gestionado la obtención del material para el resguardo del árbol sino que también se ocupaba del “mejorado” del terreno: “en cuanto a la limpieza, yo creo que es mejor hacerla ahora –mencionaba Cullen– porque convendría hacerle una pequeña bóveda a esa calle, hacer los pozos para los cipreses y luego plantar a estos y poner semillas de ray-grass a fin de que al comenzar la primavera estuviera esa calle como alfombrada de césped, lo que le daría una vista mucho más agradable”1001. La concreción de estas obras se producía paralelamente a la amplia difusión del “catálogo de árboles históricos” escrito en 1913. Si bien la “colección de árboles” se difundía desde el museo a través de la edición de folletería y hojas sueltas1002, también Udaondo repartía las nuevas ediciones entre el círculo de instituciones y personas allegadas1003. Además, los “árboles históricos” se fueron transformando en “libro de cabecera” también para las escuelas del país. En febrero de 1936 los responsables de Talleres Gráficos Argentinos L. J. Rosso, le comunicaban a su autor que estaba editando un aviso en forma de tarjeta postal que llegaría a cada una de las 6500 escuelas del interior de la República: se trataba de la propaganda del “plan de acción editorial didáctica” que incluía una obra “interesante y muy práctica” del “Director del Museo Colonial e Histórico de Luján” para “amenizar las clases de Historia Argentina”1004. El anuncio informaba que “el precio del ejemplar encuadernado era de $ 1.50 franqueo gratis y que los “señores maestros gozan de un 10 % de descuento en la cada editorial”1005. Mientras tanto en las escuelas de la capital se distribuiría una circular un poco más amplia: además de recomendar el libro se anunciaba que “la reedición aparece muy aumentada, con fotografías, datos, anécdotas y referencias de los árboles que están vinculados a nuestras horas de la independencia y organización nacional”1006. Sin embargo, parece ser que la edición había resultado escasa para el elevado nivel de propaganda y el 1° de julio de 1936 Udaondo había

1001

Carta de Cullen a Udaondo fechada el 23 de junio de 1934; ibídem, f. 273 Caja 55, f. 247, FU. AANH 1003 Ibídem, f. 265. 1004 Ibídem, f. 244- 246. 1005 Ibídem, f. 244. 1006 Ibídem, f. 245. 1002

310

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

tenido que desembolsar 150 $ a la editorial Rosso producto de la edición de 100 nuevos ejemplares de la obra1007. Como vemos, en el clima de “acentuado nacionalismo” propio de la década de 1930 en el cual se involucraba a los árboles, cooperaban no solo los intereses de la industria editorial, el clima historiográfico de la época y la acción del director del museo que se transformaba en activo propagandista de “lo argentino”. También las especies vegetales transformadas en “árboles históricos” salían nuevamente a la calle para incluirse en la educación de los escolares con el seguro beneplácito del Ministro de Agricultura de la Nación y amigo personal de Udaondo1008, Miguel Ángel Cárcano. En efecto, Cárcano era proclive a incentivar la producción histórica: hijo del historiador Ramón J. Cárcano –presidente de la Junta de Historia y Numismática entre 1919 y 1923–, en 1917 Miguel Ángel había publicado Evolución histórica del régimen de tierra pública, 1810-19161009. Designado en 1924, se incorporó formalmente a la corporación de historiadores en 1931 combinando su labor historiográfica con el cargo de diputado nacional, de catedrático universitario y desde 1936, desde el Ministerio de Agricultura de la Nación: en este contexto y en consonancia con las preocupaciones de Udaondo y de la corporación de historiadores, en carácter de Ministro de Agricultura el 12 de diciembre de 1936 Cárcano proponía la reconstrucción de las “Ruinas Históricas de San Ignacio” en Misiones, solicitando para ello la colaboración de la Junta de Historia y Numismática1010. Por otro lado, la Asociación Militar de Retirados del Ejército y Armada proponía presentar al Ejecutivo un proyecto para el establecimiento “de monolitos o pilares que representen los hechos de armas (navales y militares) en el territorio del país producidos como consecuencia de las Guerras Internacionales y contra el indio”1011. Para ello había designado una subcomisión de historia a la que encargaba un vasto plan de acción que incluía entre otras cosas lo siguiente: “A. Referir los hechos de armas navales y terrestres producidos en el Rio de la Plata, sus costas y sus afluentes que corresponden a dichas guerras internacionales, de acuerdo al Reglamento N° 65 del Ejército, expresando fechas. B. Determinar la situación más aparente e inmediata al hecho de armas dentro de nuestro país, para emplazar el monolito representativo.

1007

La boleta contabilizaba 200 $ por los 100 ejemplares pero restaba 50 $ producto de un “descuento especial de 25 %”; ibídem, f. 261. 1008 El 24 de enero de 1936 el Ministro de Agricultura de la Nación se comunicó con su amigo Udaondo saludándolo agradeciéndole las felicitaciones recibidas por motivo de su designación como Ministro; caja 38, f. 153, FU. AANH 1009 N. GIRBAL, “La economía y los historiadores”, en La Junta de Historia y Numismática, tomo II, op. cit., pp. 144-157. 1010 GIRBAL, “Renovación y proyección nacional e internacional de la Junta”, La Junta de Historia y Numismática, tomo I, op. cit., pp. 137-167. 1011 Escrito mecanografiado; no figura el nombre de Udaondo ni el de ninguna otra persona pero es de suponer que Udaondo tuvo algún grado de injerencia en su elaboración; caja 47, f. 354-355, FU. AANH

Las Tesis del Ravignani

311

C. Determinar desde el emplazamiento del monolito, por medio de una flecha, dirección y distancia, el centro de gravedad probable de la batalla o combate en su período principal. D. Expresar en las placas de mármol que se establecerán como revestimiento del lado base del monolito, las leyendas sintéticas del combate; jefes y oficiales nuestros que actuaron”1012. El plan de acción de la Junta de Historia y Numismática llevado a cabo durante la segunda presidencia de Levene (1934-1938) contenía muchas iniciativas de Udaondo moldeadas al calor de su experiencia el frente del Museo de Luján. Además de la señalización de territorios y el interés por la nomenclatura de calles y estaciones, en mayo de 1934 los numismáticos de Junta habían concretado la propuesta de realizar la 1° Exposición Numismática Nacional: los académicos Echayde, Zabala y Gandía solicitaron la colaboración de Udaondo que fue nombrado vocal de la comisión organizadora1013. Además, y paralelamente a los intereses de la Junta, Levene incentivaba diversas propuestas institucionales para los estudios históricos que recibieron buena acogida por el presidente Justo y los poderes públicos1014. En este contexto, el 1° de abril de 1935 Udaondo recibió la invitación formal de Levene para colaborar en el tercer volumen de la “Historia de la Nación Argentina” que dirigía por encargo del gobierno. El tomo estaría dedicado a “El momento histórico del Virreinato del Río de la Plata y se le pedía Udaondo que, en colaboración con Ricardo de la Fuente Machaín escribieran en no más de 15 páginas el capítulo XXI: “La sociedad colonial y las clases sociales en la ciudad y la campaña”. Luego de aclarar cuestiones relativas al formato y edición del texto, mencionaba que las colaboraciones serían retribuidas: “la mesa directiva (de la JHNA) luego de aprobado el presupuesto de la impresión de cada volumen, destinará una parte de la suma que le ha concedido el gobierno, para retribuir la obra de sus colaboradores”1015. Recordemos que unos meses antes Machaín había culminado con éxito la organización y el montaje de la Exposición de Arte Religioso junto a Udaondo, por lo tanto las afinidades entre ambos no eran solo historiográficas. Finalmente Udaondo no participó en el volumen de la Historia de la Nación Argentina y Torre Revello fue el encargado del capítulo destinado a la 1012

Ibídem. Nota de invitación para una reunión a realizarse en el Museo Nacional de Bellas Artes fechada el 23 de mayo de 1934; nota oficial comunicando el cargo firmada por Zabala como presidente y Gandía como secretario de la Primera Exposición Nacional de Numismática fechada el 19 de junio; Caja 38, f. 127-128, FU. AANH. Sobre la organización de la exposición ver también f. 133. El 12 de diciembre de 1934 Levene envió una carta invitando a todos sus colegas a un “almuerzo de camaradería” con motivo de celebrar el éxito de la “de la importante labor cultural realizada durante el año y la producción intelectual de los miembros de la JHNA”. Eran invitados especialmente los miembros correspondientes y numerarios de la Junta de Historia, los miembros de las filiales de las ciudades de Rosario y Córdoba y los miembros numerarios del Instituto Bonaerense de Numismática y Antiguedades, con motivo de la “notable exposición numismática”. El almuerzo se llevaría a acabo en el restaurant Harrods de la calle Florida y el valor del cubierto era de $ 5,50; f. 358. 1014 Sobre el conjunto de actividades institucionales y propuestas historiográficas surgidas durante los años 1934 y 1938 D. QUATTROCCHI, Los males de la memoria, op. cit., específicamente el cap. 5. 1015 Caja 38, f. 359, FU. AANH. 1013

312

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

sociedad colonial, sin embargo la propuesta de Levene a Udaondo fue lo suficientemente explícita y daba cuenta del grado de consideración y respetabilidad del que gozaba entre colegas. En este sentido podemos decir que los aportes más significativos realizados por Udaondo tanto en el seno de la Junta como en lo que concierne a la conformación de nuevas instituciones estatales dedicadas a la exposición y resguardo de objetos, estuvo dado, como veremos por su intervención en la organización de nuevos museos que intentaron montarse a semejanza del de Luján.

La reconstrucción de “ambientes evocativos”: el Museo Histórico Nacional y la “Casa Histórica” del Acuerdo de San Nicolás A pocos años de inaugurado, el Museo Colonial e Histórico de la Provincia había adquirido visibilidad en la opinión pública también fuera de Buenos Aires: en 1925 la admiración del coleccionista rosarino Antonio Cafferata por el Museo de Luján lo habían llevado a donar una caja con un par de pistolas y una tabaquera del Gral. Paz (ver capítulo IV) pero también a idear la instalación de un museo histórico en Rosario tomando como modelo la impronta colonial y católica de la institución dirigida por Udaondo1016. Pero durante la década de 1930 sus propuestas expositivas “modernas” en materia de reconstrucción de escenas evocativas,

fiestas

populares

y

desfiles

“históricos”,

comenzaron

a

materializarse

definitivamente en otras instituciones: en el marco de los homenajes por el aniversario de la muerte de San Martín, en 1935 el Museo Histórico Nacional inauguró la “sala-dormitorio” del prócer; por otro lado, el 16 de octubre de 1937 abrió sus puertas la “Casa Histórica” del Acuerdo de San Nicolás, el segundo Museo Histórico en jurisdicción bonaerense. En ambos casos, los preparativos habían comenzado años antes, más concretamente en 1933, cuando comenzó a plasmarse la decisión Agustín P. Justo de anudar la historia y la memoria a los resortes del Estado. En 1932 Justo designó a Federico Santa Coloma Brandsen como nuevo director del Museo Histórico Nacional, una institución que debía comenzar los preparativos para la “gran conmemoración” de 1935. Las obras habían sido aprobadas por el Poder Ejecutivo el 27 de abril de 19331017, solo unos días después de que por iniciativa de José Pacífico Otero se fundara el

1016

V. PRÍNCIPE, “El museo antes del museo”, op. cit., p. 98. Los documentos sobre la reconstrucción del dormitorio de San Martín han sido tomados del Libro Copiador del Museo Histórico Nacional, año 1933 a 1936, f. 40, 41, 43, 172, 178, 227, 259, 275, 283, 303, 342 y 372. Agradezco la gentileza del director y personal del Museo Histórico Nacional y especialmente a la Sra. Viviana Isola por haberme facilitado la transcripción de estos documentos. Ver también E. QUESADA, Las reliquias de San Martín. Estudio de las colecciones del Museo Histórico Nacional, Bs. As., Imprenta Europea de M. A. Rosas, 1901, p. 49 y ss. 1017

Las Tesis del Ravignani

313

Instituto Nacional Sanmartiniano en la sede del Círculo Militar1018. En julio de ese año, Santa Coloma inició tratativas ante el Cónsul argentino en Boulogne-Sur-Mer para el envío de las reconstrucciones de puertas, ventanas, rejas y demás ornamentos del viejo edificio que había habitado San Martín en esa ciudad, transformado ahora en Museo Sanmartiniano. La idea era reconstruir lo más fidedignamente posible el ambiente para incluir en él el mobiliario original del dormitorio que constaba en el museo desde 1899. Las tratativas con las autoridades francesas no parecieron traer grandes complicaciones. Sin embargo si lo fue la donación de “seis cañones de la época de la Independencia” conservados en el depósito de la Dirección General de Arsenales de Guerra. La solicitud fue enviada al Ministro de Guerra el 20 de marzo de 1934 señalando que los cañones serían utilizados como “ornamentos” en “la entrada del aposento mortuorio” del Libertador. Las nuevas instalaciones en el Museo estaban siendo reconstruidas por la Dirección General de Arquitectura de la Nación, pero aún así y conociendo las intenciones de Santa Coloma, en Ministro de Guerra respondió que solo se limitarían a dos los cañones cedidos. Ante la insistencia del director, el 3 de agosto de 1934, el Director General de Arsenales de Guerra había cedido dos cañones más, ante lo cual y aprovechando el acuse de recibo, Santa Coloma reiteraba su solicitud: “me permito insistir en la necesidad que tiene el Museo Histórico de poseer seis piezas del carácter de las solicitadas pues tal es el número de los que se han calculado guarnecerán la entrada al aposento mortuorio (…). Dichos cañones serán colocados en la parte exterior del pabellón y las obras que se realizan han reservado el espacios exacto para las seis piezas solicitadas”1019, escribía el 10 de agosto de 1934. No pudimos comprobar si los seis cañones llegaron finalmente a destino y cumplieron con los deseos del director, pero este intercambio epistolar refleja al menos lo dificultoso que resultaba que el Ministerio de Guerra se plegara a la “misión patriótica” que se le había encomendado a Santa Coloma. La nueva sala-dormitorio instalada en el “El templo de las Glorias Argentinas” fue inaugurada públicamente el 17 de agosto de 19351020: había sido reconstruida “con los muebles originales y auténtica reproducción del mismo recinto de Boulogne Sur Mer, tal como se hallaba el día del fallecimiento del prócer”. Pero a diferencia de las otras salas, y para dar cuenta de la

1018

La fundación fue el 5 de abril de 1933, el día del aniversario de la Batalla de Maipú; tomado del sitio http://www.sanmartiniano.gov.ar/ins/reseniahistorica.php 1019 Libro Copiador del Museo Histórico Nacional, año 1933 a 1936, f. 372 1020 R. LEVENE y F. SANTA COLOMA BRANDSEN, Homenaje al Libertador José de San Martín. Conferencia de Ricardo Levene sobre “San Martín, síntesis de la historia argentina” y Federico Santa Coloma Brandsen sobre “El Museo Histórico Nacional e inauguración de las nuevas salas”, Bs. As., Museo Histórico Nacional, 1935

314

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

fragilidad y el carácter “sagrado de las reliquias”, se había colocado iluminación especial y una gran ventana de vidrio que permitía contemplar pero impedía el acercamiento a las mismas. Al acto asistieron las autoridades nacionales, los jefes del Ejército y la Marina y los “más destacados representantes de la cultura nacional y de la sociedad porteña con raíces en el pasado heroico”: entre ellos se encontraba José Pacífico Otero, presidente del Instituto Sanmartiniano y miembro correspondiente de la Junta de Historia y Numismática. Precisamente, y para asociarse al acto, ese día la Junta celebró una sesión especial en el salón de conferencias del Museo. Los generales del Ejército habían donado una bandera de seda confeccionada por las Hermanas del Colegio del Divino Rostro: había sido bendecida en la Iglesia del Carmen – Patrona del Ejército de los Andes– por el Monseñor Gustavo Franceschi y en el acto oficial el General Pablo Riccheri la extendió sobre la cama de hierro del prócer. Sin embargo, tal como se lo describe en las fotografías del acto, era difícil distinguir entre las “reliquias materiales” y las “humanas”: el anciano teniente general Pablo Riccheri de 75 años – quien en 1904 además de haber propuesto el resguardo del “Pino Histórico de San Lorenzo” había tenido contacto directo con los restos mortales del mismísimo Belgrano1021 –aparecía retratado sostenido por su bastón y las demás autoridades presentes pero definido también como “reliquia de ejército”, equiparado casi a la perfección a una pieza museable. La intensión de vencer al olvido y perdurar aún luego de la muerte parecía preanunciar el destino: un año después de haber sido reconocido como “reliquia” viviente dentro del recinto del Museo Histórico, el 30 de junio de 1936 el cadáver de Riccheri era embalsamado para ser expuesto en la Casa de Gobierno y en el Ministerio de Guerra, para al fin, ser depositado definitivamente bajo tierra en la Recoleta. La inauguración de la sala dormitorio de San Martín contó con la presencia también del Ministro de Guerra, Manuel A. Rodríguez ante quien el Director del Museo había recurrido insistentemente para la obtención de los seis cañones antiguos. Pero esos altercados parecieron marginarse ante la magnífica “obra patriótica” ya concretada. En este contexto y luego de haber realizado el recorrido de rigor por el interior del Museo, llegó el turno de los historiadores: Ricardo Levene, como presidente de la Junta, brindó una conferencia alusiva a San Martín acompañado por los académicos de número, entre los que se encontraba Udaondo, y los correspondientes, para finalmente dar paso a la disertación de Santa Coloma Brandsen sobre la nueva orientación y la futura organización del Museo Histórico1022.

1021

En 1902 el Ministro del Interior, Joaquín V. Gonzáles y Pablo Ricchieri, por entonces Ministro de Guerra habían intentado repartirse los dientes de Belgrano durante la exhumación del cadáver en medio de un verdadero escándalo público; Todo es Historia, Nº 38, Junio de 1970. 1022 Entre los académicos de número, además de Udaondo se encontraban Mario Belgrano, Carlos Correa Luna, Carlos Ibarguren, Carlos A. Pueyrredón, Jorge A. Echayde, Juan Pablo Echague, Manuel V. Figueredo, Enrique de Gandía, Milcíades Alejo Vignati y Rómulo Zabala. Entre los correspondientes,

Las Tesis del Ravignani

315

Levene se explayó sobre “la verdad y la popularidad”, los dos pilares sobre los cuales descansaba la “autentica cultura histórica”: “Para auscultar el alma de una nación y descubrir sus sentimientos dominantes y virtudes ancestrales es necesario fomentar el estudio por la investigación científica. (Esta) elabora los conocimientos y dilata el horizonte intelectual haciendo de la historia una corriente pura que trae de claras fuentes, el caudal de la vida del pasado (…) Aquella auténtica cultura histórica además, debe esparcirse socialmente arrancando el saber de su academicismo y solemnidad. La historia es para el pueblo, ha dicho un publicista nuestro, y si no, no es nada, agrego yo. Si la historia solo fuera artificiosa o sibarita erudición con cita de autores, de libros que colman las bibliotecas y de fechas y nombres que atiborran la memoria, sería un cementerio y aspiramos a que sea vida vuelta a vivir, escuela de los hombres, maestra de la vida como decían los antiguos”1023. (Destacado

nuestro) Aunque no podemos constatar que Levene se refiriera a Udaondo –quien escuchaba sus palabras en compañía de otros colegas y era distinguido como “publicista” dentro del ámbito de la Junta– claramente hacía alusión a los mismos postulados que se esgrimían explícitamente desde el Museo de Luján para fomentar el acercamiento y el interés del “pueblo” por la historia aún sacrificando una cuota de “verdad” en el montaje de las escenas evocativas. No está demás suponer que la simpatía con la que los historiadores recibían los “festejos evocativos”, los “desfiles retrospectivos” y demás actividades que “recreaban” la “época colonial” tanto en el interior del museo como en las calles lujanenses, hayan influido en la convocatoria realizada por Levene en el mismo año de 1935 para la escritura de la Historia de la Nación Argentina, una obra que promovía el “objetivo pedagógico” de la historia1024. Por otro lado, recordemos que en estos momentos de redefiniciones historiográficas, Levene proponía a “la nación argentina” como “unidad orgánica” y verdadero sujeto de la historia: su obra monumental entonces, debía ser una tarea de “síntesis” objetiva e imparcial que ilustrara de qué manera la Historia Argentina era “la historia de un pueblo dirigido por grandes hombres”. “La historia la hacen los hombres desde los planos en que están situados”, había dicho ante el auditorio que lo escuchaba en el auditorio del Museo Histórico1025; y en este contexto, su relato historiográfico coincidía con las actividades ideadas para las fiestas populares lujanenses: la representación de cada uno de los personajes prototipos “del pueblo” de la sociedad colonial, siempre guiados en el marco del desfile por las figuras de la elite, las “autoridades políticas virreinales”, que juntos conformaban la “nación argentina”.

Robeto Levillier, José P. Otero, Antonio Sagarna, Juan B. Terán, José E. Uriburu, Federico Zeballos, Nicolás Amuchástegui y Dardo Corvalán Mendilaharzu; R. LEVENE y F. SANTA COLOMA BRANDSEN, Homenaje al Libertador José de San Martín, op. cit. 1023 Ibídem, p. 23. 1024 D. QUATTROCCHI, Los males de la memoria, op. cit., p. 149 1025 R. LEVENE y F. SANTA COLOMA BRANDSEN, Homenaje al Libertador José de San Martín, op. cit., p. 25

316

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

En el marco de la inauguración de la nueva sala, también el director del Museo Histórico Nacional hacía referencia a los “criterios modernos” que marcaban el nuevo rumbo de la institución. Luego de exponer en apretada síntesis la historia del museo desde los tiempos de su creación, exaltar la labor de Adolfo P. Carranza y los directores posteriores y referirse a la “honra” con que el Presidente Justo lo había designado al frente de la institución, hacía mención a los logros de su gestión: “Instalado el museo en un local que no reúne las condiciones necesarias para una buena conservación de sus reliquias, se hacía imperiosos evitar su destrucción aplicando modernos procedimientos para la exhibición pública y para el estudio científico de sus colecciones”1026. Hacia 1932 la inadecuación del edificio continuaba vigente y como vimos, en las décadas anteriores el problema había afectado a la mayor parte de los museos. Pero, según lo advertía en su discurso, desde su asunción Santa Coloma había recibido el apoyo constante del Poder Ejecutivo Nacional y específicamente de la Dirección General de Arquitectura de la Nación. El edificio había sido readaptado pensando en el concepto “moderno” que según el director “presidía desde hace tiempo la organización de los Museos Históricos”. Había que combatir el amontonamiento de objetos “que con alarde de riqueza trae siempre confusión”, para lo cual el primer paso era “la orientación cronológica de las salas”. El segundo “seleccionar las piezas más representativas ya sea por su valor documental o por su carácter de reliquia histórica, siendo preferible dejar en la penumbra las piezas de menor importancia a caer en el abarrotamiento de las salas y provocar la natural fatiga en el concurrente en el transcurso de visitas algo prolongadas. Como consecuencia directa de esto se impone la necesidad de un itinerario lógico conforme a las plantas de edificio y desde luego a la clasificación por épocas sin lo cual resultaría ilusorio cualquier propósito docente”1027. Recordemos que la cuestión de la selección de objetos había sido planteada por Udaondo hacia 1930; pero según lo esgrimido en las memorias oficiales enviadas en aquel momento al gobierno provincial, el motivo era la falta de espacio en los salones expositivos. Por ello había ampliado el depósito y resguardado en el los objetos “sobrantes”. Los motivos expuestos por Santa Coloma en cambio apuntaban a cuestiones “didácticas” vinculadas al agobio del visitante. Sin embargo, el modelo de museo que proponía el director del Museo Histórico era muy similar al modelo ideado por Udaondo y lo expresaba utilizando términos idénticos a los expuestos por su colega en años previos:

1026 1027

Ibídem, p. 31. Ibídem, p. 32-33.

Las Tesis del Ravignani

317

“Los museos de ésta índole deben ser sobre todo y ante todo verdaderos cursos objetivos de historia nacional, es decir, libros abiertos al visitante, que desde que penetra al museo debe considerarse transportado a la época pretérita y ello no solo por el desarrollo metódico de su atención, sino también en salvaguarda de su cansancio físico, para lo cual es conveniente, como lo hemos hecho el intercalar o alterar en las salas elementos instructivos, con comentarios y cuadros iconográficos y conmemorativos que aseguran una visión real o heroica de la gesta patria”1028. (Destacado nuestro) Si recordamos los capítulos anteriores de esta tesis, las frases destacadas nos resultan familiares. Incluso la alusión al museo como un “curso objetivo de historia nacional” constaba en el propio reglamento del Museo Histórico Provincial redactado por Udaondo en 1924 (ver anexo documental) y la “transportación del visitante a épocas pretéritas” era una de los objetivos que se mencionaban en los folletos institucionales para diferenciarse de otras instituciones que solo proponían la exposición distante de los objetos. Ahora estas propuestas vinculadas a la “recreación” y “reconstrucción histórica” que habían permanecidos ausentes del Museo Histórico Nacional bajo las gestiones anteriores, era retomadas por Santa Coloma: “El hecho o el documento histórico que satisface al estudioso especializado, deja frío al visitante de esta casa que no lo es, y que con el corazón sobresaltado de fervor patriótico contempla el conjunto con el propósito de adquirir nuevos conocimientos. El visitante además de aprender quiere sentir, quiere situarse virtualmente aunque sea por breves momentos en la época, en el escenario, en las modalidades de los antecesores heroicos o constructivos”. Por eso me ha preocupado muy en particular la formación de ambientes evocativos mediante la reconstrucción genuina de los interiores que animaron o angustiaron en los grandes días, los entusiasmos, las desesperanzas, los triunfos o los renunciamientos de nuestros grandes hombres”1029. (Destacado nuestro) Recordemos que las gestiones para la reconstrucción del dormitorio de San Martín se habían iniciado en 1933, cuando estaba aún presente en la memoria de los historiadores y los directores de museos, las controversias públicas surgidas a raíz de la instalación de la “Sala Uriburu” en el Museo de Luján. No encontramos evidencias de una vinculación concreta entre estos dos hechos ni sabemos la opinión que generó esta iniciativa en historiadores como Levene o en el propio director del Museo Histórico Nacional, quien fue nombrado en su cargo meses antes de la inauguración oficial. Sin embargo, no podemos dejar de mencionar las coincidencias respecto a la necesidad de “reconstruir los escenarios” y “formar ambientes evocativos” al interior de los museos históricos. A su vez, dentro de este mismo clima de ideas se estaban desarrollando los “desfiles históricos” en Luján y se incluían también las propuestas emanadas de gran parte de los integrantes de la Junta de Historia y Numismática – incluido su presidente Ricardo Levene– de dictar “lecciones ilustrativas de historia patria” en los textos escolares, 1028 1029

Ibídem. Ibídem.

318

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

señalizar los espacios evocativos o mantener la toponimia tradicional, para mencionar solo algunos de los ejemplos existentes. Recordemos, a su vez, que el interés por la construcción y “reconstrucción” de la historia no involucraba solo al pasado “porteño”: en el mismo año 1935 se crearon por ejemplo, la Junta de Estudios Históricos de Entre Ríos, San Juan, Santa Fe, Tucumán y Salta donde si bien se mantenían y reproducían las especificidades locales, sus miembros mantenían comunicación frecuente, muchas veces mediadas por relaciones personales e informales, con los académicos e historiadores de Buenos Aires. Pero tal vez, el ejemplo más claro y paradigmático que refleja el creciente interés por los escenarios “evocativos” haya sido el debate respecto al destino que se le daría finalmente al edificio del Cabildo de Buenos Aires. A él se refería también el director del Museo Histórico Nacional solicitando al mismo tiempo una solución definitiva por parte de los poderes públicos: “El conjunto de las reliquias representativas de nuestra gran Revolución, no adquirirá todo el relieve que aspiramos con justicia los argentinos, mientras ni pueda exhibirse en el templo histórico de nuestra libertad, en el viejo Cabildo, reconstruido y restaurado conforme a la ley 11.688 que con encomiable previsión dictó el H. Congreso Nacional en el año 1933 y se sancione el proyecto de ley que se encuentra a resolución de la H. Cámara de Diputados, que manda levantar en solar histórico el Museo de la Independencia. Mientras tanto, los retratos de los próceres de Mayo, los escaños venerables y el ambiente todo de la augusta sala Capitular deberá mostrarse en la forma deficiente que permite su actual instalación”. Efectivamente, en 1933 el edificio del Cabildo porteño había sido declarado Monumento Histórico Nacional y el Parlamento había autorizado su reconstrucción; pero aún restaba la creación del museo1030. En este contexto, si en el Cabildo de Luján se había erigido un “Museo Colonial”, el “Museo de la Independencia” en el edificio del de Buenos Aires parecía una propuesta no solo factible sino hasta necesaria para concretar la “reconstrucción del ambiente de la época” en todo su sentido tal como lo requería Santa Coloma, aun contemplando la posibilidad de que el Museo Histórico dejara de exhibir algunos objetos. En resumen, podemos decir que los “criterios modernos” en materia de museos históricos que José Luis Cantilo había esbozado al inaugurar el Museo Municipal allá por el año 1921 (ver capítulo II), habían sido ensayados en el Museo Histórico y Provincial de Luján dirigido por Udaondo y difundidos a través de la folletería institucional en los años previos (ver capítulos IV y VI). Pero en 1935 estos argumentos y reflexiones adquirían mayor grado de sistematicidad y eran pronunciados al mismo tiempo por los directores de los museos históricos más representativos. Recordemos que dos meses después del discurso de Santa Coloma Brandsen ante las autoridades gubernamentales y los miembros de la Junta de Historia y 1030

El Museo fue instalado finalmente en 1940; M. E. BLASCO, “Los museos históricos en la Argentina entre 1889 y 1943”, en CD Room-ponencias XI Jornadas Interescuelas / Departamentos de Historia, Tucumán, 2007.

Las Tesis del Ravignani

319

Numismática, el Museo de Luján editaba una publicación que hacía hincapié en la “orientación moderna” de la institución. Según ella, era “el único de la República que tiene reconstrucciones históricas con figuras de cera y escenas objetivas pudiéndose afirmar que atesora recuerdos muy variados y que en sus treinta salas se refleja todo el pasado argentino en su aspecto político y social”1031. Además, enfatizaba sobre “su rápido desarrollo y su actividad externa”: “la influencia que ejerce en el ambiente mediante publicaciones de carácter histórico y la organización de actos evocativos de nuestras costumbres y de desfiles tradicionales”. Efectivamente, hacia 1935 los museos históricos existentes en Buenos Aires habían cobrado presencia y visibilidad pública y ello excedía al círculo de allegados a los directores. En este contexto, en 1936 en Intendente de Buenos Aires Mariano de Vedia y Mitre destinó el “Palacio Noel” –que en la década de 1920 había sido la residencia de los hermanos Martín y Carlos Noel– como sede del “Museo de Arte Colonial”

1032

. Otra vez, se destinaba un “escenario perfecto” como sede de un museo de

“inspiración colonial” bajo la dirección del historiador Rómulo Zabala, quien en ese mismo año de 1936 publicaba la obra conjunta escrita con Enrique de Gandía sobre La Historia de la ciudad de Buenos Aires. La evocación y reivindicación del hispanismo sumaba un nuevo exponente en materia de museos. Pero no solo se impulsaron instituciones dedicadas a la exposición de objetos que respondían a esta matriz historiográfica: en 1936 también se organizaron dos museos históricos con el objetivo de reivindicar la etapa post Caseros, la época de la “Organización Nacional”: se trataba del “Palacio San José”, en Entre Ríos y de la “Casa del Acuerdo de San Nicolás” en la Provincia de Buenos Aires. Ambos estaban destinados a rememorar la actuación de Justo J. de Urquiza y a exaltar la sanción de la Constitución de 1853. Obviamente, también a contraponer esta fase histórica con aquella dominada por la figura de Juan M. de Rosas. Por cierto, no se trataba de una casualidad: el debate en torno a Rosas a mediados de la década de 1930 trascendía ampliamente el ámbito historiográfico y se estaba transformando en una cuestión central del debate público, político y cultural. Por supuesto que los esfuerzos dedicados a exaltar la figura de Urquiza no eran nuevos y ya en 1920 se había formado una Comisión Nacional de Homenaje a Urquiza bajo el impulso del abogado, escritor y periodista entrerriano Martiniano Leguizamón: en 1923 Leguizamón había asumido la presidencia de la Junta de Historia y Numismática Americana y un año después había pronunciado el discurso de recepción de su amigo Udaondo al interior de la corporación de historiadores1033. En este contexto cabe destacar también la labor del Ministro de Justicia e Instrucción Pública de Marcelo T. de Alvear, Antonio 1031

Hoja biográfica N° XVIII, septiembre de 1935; caja 47, f. 321-327, FU. AANH Actualmente es conocido como Museo de Arte Hispanoamericano “Isaac Fernández Blanco”. 1033 Respecto a la producción de Leguizamón, ver B. BOSCH, “El litoral (Entre Rios y Santa Fé)”, en La Junta de Historia y Numismática, op. cit., tomo II, pp. 81 y 90, nota 45. 1032

320

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

Tagarnia, que como miembro de la Junta durante la década del 30 difundió aspectos salientes de la historia de Entre Ríos haciendo hincapié en “el amplio y fecundo” gobierno de Urquiza y poco antes de la creación del palacio San José, Sagarna brindó una conferencia en la Junta titulada: “Filiación, carácter y permanencia del nacionalismo de Urquiza”. Ahora el debate estaba públicamente entablado ya que en 1934 había fracasado la iniciativa de repatriar los restos de Rosas, en lo que bien puede considerarse como el primer homenaje público al Restaurador. No era el único: en 1935, en ocasión de conmemorarse el centenario de la muerte de Facundo Quiroga, un grupo de ciudadanos de La Rioja residentes en Buenos Aires organizó una Comisión de Homenaje1034. En este contexto, se enmarcan las gestiones para lograr la transformación de la “Casa Histórica del Acuerdo de San Nicolás” en el segundo “museo histórico” reconocido dentro de los límites de la provincia de Buenos Aires. Según la información periodística publicada en La Prensa en 1930, las gestiones para que el edificio pasara a ser expropiado y considerado de utilidad pública para albergar una biblioteca, habían comenzado en la década de 1920. Pero aprobada y dictada la ley, en 1930 el edificio continuaba presentando un estado ruinoso: solo una placa de bronce colocada por iniciativa de los vecinos señalizaba el edificio cubierto de humedad1035. El estado de situación denunciado por La Prensa fue acallado por los vaivenes de la vertiginosa coyuntura política que culminó el 6 de septiembre. Hacia 1933 algunos proyectos parecían cobrar impulso aunque con dificultades: en septiembre el diario nicoleño El Norte publicaba información respecto a “La renuncia de la Comisión Local de la Casa del Acuerdo”: según se informaba, esa tarde el director del Museo de Luján Enrique Udaondo haría conocer una solicitada aclarando que “en ningún momento había habido diferencias entre él y los demás integrantes de la mencionada comisión”1036. Era evidente que Udaondo había sido convocado para integrar la comisión por sus tareas como organizador del Museo de Luján. La información periodística refería que “según los plazos previstos”, para mediados de 1936 debían finalizarse las obras de reparación del inmueble. Por ese motivo unos meses antes el Ministro de Justicia e Instrucción Pública resolvió que el Rector del Colegio Nacional de San Nicolás tomar posesión de la Casa del Acuerdo en la que “se ha decidido formar un museo y biblioteca argentina constituidos especialmente con materiales referentes a la época de la organización nacional”1037. Según la disposición, le correspondía al rector adoptar las medidas

1034

D. QUATTROCCHI, Los males de la memoria, op.cit., p. 136. “La casa histórica del Acuerdo de San Nicolás”, en La Prensa, 13 de agosto de 1930; recorte seleccionado por Udaondo, caja 97, f. 11, FU. AANH 1036 “Aclara conceptos en Dr. Udaondo”, en El Norte, 23 de septiembre de 1933, recorte seleccionado por Udaondo; ibídem, f. 12, 1037 “La Casa del Acuerdo de San Nicolás será Museo y Biblioteca”, en La Nación, 25 de abril de 1936; Ibídem. 1035

Las Tesis del Ravignani

321

necesarias para llevar a cabo estos proyectos como sí también estimar el presupuesto de gastos para su instalación y funcionamiento. Esta información había sido publicada en abril de 1936 por el diario La Nación y dado que Udaondo estaba involucrado en el montaje del nuevo museo, había tomado los recaudos necesarios para resguardarla en su archivo personal. Pero además, fiel a sus prácticas, había remarcado con lápiz de color rojo los párrafos que hacían referencia a los considerados de la resolución ministerial: “es deber de los poderes públicos conservar en su integridad posible estos lugares donde se han desarrollado acontecimientos que marcan etapas de la historia de nuestro pasado para ir formando de esa manera el acervo histórico y la tradición nacional, procurando reunir en este caso el material histórico disperso referente a la organización nacional a fin de que sirva de evocación y de educación patriótica para todos aquellos que lleguen a la histórica casa con el noble sentimiento de rememorar a los próceres que tuvieron actuación destacada en aquellas horas de lucha y sacrificio”1038. Un año después el museo estaba en plena etapa de formación: en junio de 1937 y a través de la Asociación de Residentes Nicoleños, los herederos de Cándido López donaron al Museo de la Casa del Acuerdo tres telas del pintor1039. Y cuatro meses después el diario Bandera Argentina saludaba con satisfacción la inminente inauguración de la nueva “reliquia histórica que por decisión del gobierno se ha salvado del olvido y la destrucción” 1040. La nota finalizaba con el siguiente párrafo: “Ya son dos los museos históricos con que cuenta la provincia de Buenos Aires. El de Luján y el de San Nicolás y así como aquel mantiene vivo en el espíritu de las generaciones el recuerdo del virreinato y la colonia, éste les evocará este período de ilustres varones y apasionadas controversias políticas que la historia conoce como el de la organización nacional”. (Destacado nuestro) Como vemos, los “nombres” de los objetos, de las calles, de los museos y hasta de las etapas históricas no eran producto de la “historia” sino por el contrario, de los hombres que estaban interviniendo en el presente para crearlos. En este contexto, y para dar cuenta del éxito de sus intervenciones, las frases remarcadas por nosotros en negritas corresponden a las que Udaondo había remarcado en la nota que conservaba en su archivo periodístico. El museo fue inaugurado el 16 de octubre de 1937 tras una ceremonia multitudinaria1041 a la que asistieron el presidente Justo, el gobernador Fresco, el candidato a la vicepresidencia

1038

Ibídem, f. 13 “Donáronse tres telas históricas al Museo de la Casa del Acuerdo. Son cuadros que reproducen escenas de la Guerra del Paraguay”, en La Nación, 16 de junio de 1937, ibídem, f. 17. 1040 “La casa del Acuerdo. Una reliquia histórica que se salva del olvido”, en Bandera Argentina, 16 de octubre de 1937; ibídem, f. 18. 1041 “En una brillante ceremonia inauguráronse la biblioteca y museo de la Casa del Acuerdo”, en La Nación, 17 de octubre de 1937; ibídem, f. 20 1039

322

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

Ramón S. Castillo, el presidente del Consejo Nacional de Educación, Octavio S. Pico, el presidente de la Junta de Historia y Numismática Ricardo Levene y el cardenal Santiago Copello entre otras figuras. Pero si bien la información periodística publicada en La Nación no mencionó la participación de Udaondo en el acto, si lo hizo el diario El Pueblo, quien al día siguiente pareció advertir la importancia de su labor “detrás de escena” en una nota titulada “Un gran trabajador”: “El general Justo recorrió ayer los salones del nuevo museo histórico inaugurado en la Casa del Acuerdo de San Nicolás. A su lado, una figura conocida en nuestros círculos de estudios relacionados con la patria tradición, hacía de cicerone. – Este cuadro representa el fusilamiento de Cullen.– En éste álbum están las firmas…– aquel cofre guarda las copias…– El presidente asentía y en su interior habrá pensado con su característica caballerosidad: –He aquí un hombre estudioso. La jira tocó a su fin. Con el último párrafo explicativo el general Justo apoyó su mano familiarmente en el brazo del cicerone y dijo brevemente: –Muy bien!. Veo que es usted un gran trabajador, lo felicito. Y agregamos nosotros sin comentarios: el doctor Enrique Udaondo se merecía el expresivo término y el ademán del primer magistrado”1042. A los efectos de nuestra investigación merece destacarse que, al igual que lo realizado en Luján, Udaondo había montado un escenario para el desarrollo de un acto ahora fuera de la presencia del público masivo: puertas adentro, él se transformaba en el “gran trabajador” del museo, el encargado de montar la exhibición, de dotar de valoración histórica a los objetos y de señalar al público en general pero sobre todo a los funcionarios del gobierno, la importancia del sentido de la observación para la construcción y la producción de un relato histórico.

El II Congreso Internacional de Historia de América y el concepto “moderno” de museos Mientras se concretaban los últimos detalles organizativos para la inauguración del nuevo museo histórico en San Nicolás también se ampliaban las redes instituciones que nucleaban y consolidaban la tarea historiográfica. En 1937 se realizó el primer Congreso de la Historia de Cuyo, se formó la Junta de Estudios Históricos de Corrientes y por iniciativa del arzobispo Monseñor Roberto J. Tavella se fundó el Instituto San Felipe y Santiago de Estudios Históricos de Salta1043. En este contexto, también en 1937 el edificio del Cabildo de esa provincia fue declarado Monumento Histórico Nacional y sede del Museo Histórico Provincial.

1042 1043

“Un gran trabajador”, en El Pueblo, 17 de octubre de 1937, caja 49, f. 19, FU. AANH. A. BAZÁN, “El Noroeste”, en La Junta de Historia y Numismática, op. cit., tomo II, pp. 106-107.

Las Tesis del Ravignani

323

Pero el evento que congregó la mayor atención se llevó a cabo en Buenos Aires en el mes de julio de 1937: fue el II Congreso Internacional de Historia de América1044 cuya comisión organizadora contó con la dirección de Ricardo Levene. En él se prefiguraron los lineamientos y las políticas a seguir respecto a la legitimidad del discurso historiográfico y la configuración de una determinada “memoria de Estado”. Ya sobre el día de cierre del Congreso y en la sesión dedicada al “Concepto e interpretación de la historia de América: fuentes de Historia Americana: Archivos, Museos y Bibliotecas”, Udaondo presentó una disertación sobre “Concepto moderno de los museos” que condensaba y explicitaba cómo debían ser los museos históricos tomando como ejemplo el funcionamiento del Museo de Luján. Lo acompañaban como autores de disertaciones, los delegados de Estados Unidos, Bolivia y de Uruguay y el embajador de Chile –quienes hablaron sobre cuestiones vinculadas a la interpretación de la historia– y el escritor y director del Archivo General de la Nación, Héctor Cipriano Quesada, quien brindaba una conferencia sobre el origen del archivo1045. El eje transversal que aglutinaba los trabajos era la cuestión de “las fuentes” de la historia resguardadas en archivos, bibliotecas y museos. Para Quesada – quien en 1934 había publicado Antecedentes, apuntes, episodios y documentos del Archivo General de la Nación1046 –el archivo era la verdadera fuente a la que el historiador debía recurrir para esclarecer los errores: al no poder servirse como el investigador que estudia la naturaleza del gran recurso físico de las experiencias, para ir en búsqueda de la verdad histórica, el historiador debe recurrir al archivo. “Si el fin exclusivo de la historia no es descubrir sino recoger y clasificar los más grandes y claros recuerdos de la humanidad, como afirma Provost-Paradol, en su Ensayo sobre la Historia Universal, el de los Archivos debe ser recoger, clasificar y difundir sus documentos, indispensables para la comprobación de esos recuerdos”1047, mencionaba recordando las palabras de Mitre respecto a los documentos como “substancia de la historia”. Su propuesta entonces era la de favorecer la acción conjunta para el mejoramiento de los archivos americanos, reuniendo la documentación dispersa y considerando la posibilidad de uniformar las distintas prácticas archivales. Si bien la disertación de Quesada hacía hincapié en la importancia de los documentos como evidencias del relato histórico, la de Udaondo destacaba la función más “pedagógica” y menos “científica” a cumplir por una institución como lo era, para él, un museo de historia que debía “evocar vividamente el pasado”. Aunque destacaba la utilidad de “impulsar la ciencia de

1044

II Congreso Internacional de Historia de América, Bs. As., del 5 al 14 de julio de 1937, Academia Nacional de la Historia, Bs. As., 1938. 1045 Ibídem, pp. 299-358. 1046 H. C. QUESADA, Barranca Yaco. Antecedentes, apuntes, episodios y documentos del Archivo General de la Nación, Bs. As., La Facultad, 1934 1047 Ibídem, p. 302.

324

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

la historia mediante los procedimientos de la técnicas más rigurosa” su alocución giraba en torno a “La Orientación Moderna de los Museos Cívicos”: “Cada uno de nosotros estamos empeñados en el propósito común y loable de hacer vivir la historia para nutrir con su recuerdo el alma de las generaciones futuras. Y para que la historia viva hay que cultivarla intensa y constantemente y hay que poner frente a la inteligencia y a los sentidos, el acervo ideológico y material que se ha heredado. En este aspecto, y con relación a la parte material, una práctica secular nos indica que el mejor medio es reunir en locales adecuados cuanto objeto, documento o reliquia que, por su significado intrínseco o por las sugerencias que despierta, merece la estima de la gente”1048. Los propósitos de Udaondo no parecían estar en consonancia con las propuestas más cercanas a los criterios de “ciencia histórica” plasmadas por el director del Archivo General de la Nación y eso se hacía evidente en el valor asignado a los objetos como “evidencias materiales” de la historia: para el director del Museo de Luján, ellos adquirían valor por su “significado intrínseco” o bien por las “sugerencias que despiertan” en el público. Esta concepción derivaba de una más general: los museos de historia eran “el templo cívico de la patria” y como tales debían difundir las “enseñanzas morales” derivadas de aquel ideal de “civilización” basada en los “ideales cristianos” que constituían “la base inconmovible de la tradición nacional”. Como reflejamos a través de los capítulos anteriores en esta tesis, los argumentos no eran nuevos y habían sido modelados en las décadas anteriores1049. Respecto a la organización interna de los museos, mencionaba: “Para que un museo cumpla hoy con su finalidad de evocación y de cultura no ha de organizarse sobre la base de una mera y fría exhibición documental sino con el criterio de que pueda reflejar de la manera más fidedigna costumbres y modalidades de antaño. Al penetrar en él y visitar sus dependencias deberá experimentarse la sensación de que se está frente a escenas de la más fiel expresión; en una palabra a nuestros ojos han de presentarse en grupos bien coordinados, llenos de colorido, objetos que reflejen el tipismo, las características raciales y los diversos pasajes de la propia historia. Una presentación objetiva, pues, atrayente, didáctica y emotiva de los hechos debe ser el “desiderátum” del organizador de un museo. Cuánto más estos parezcan edificios habitados, llenos de vida, más llamarán la atención del público y mejor desempeñarán su misión. Por eso es necesario rodear a las escenas que se pretende ofrecer de todos los elementos que hagan resaltar los pormenores de la misma; así pueden captarse en una simple ojeada, ambientes y peculiaridades de toda una época. Orientados en la forma indicada, estos institutos se convertirán en verdaderas escuelas de enseñanza, y su acción perdurará, al dejar impreso, de una manera honda en la retina del visitante, niño o adulto, ilustrado o no, cuadros vivos de la historia”. (Destacado nuestro) Como vemos, el discurso no solo retomaba muchos de los conceptos ensayados en Luján sino también aquellos plasmados en 1935 por Levene y Santa Coloma Brandsen 1048 1049

Ibídem, p. 354-358. L. A. BERTONI, Patriotas, cosmopolitas y nacionalistas, op. cit.

Las Tesis del Ravignani

325

referentes a la “puesta en escena”, a la “reconstrucción de escenarios evocativos” y a la “función pedagógica e ilustrativa” de la historia y del museo. Pero también explicitaba uno de los aspectos que Cantilo había promovido como característica central y “moderna” del Museo de Luján ya desde 1918, y que era el que diferenciaba al “museo cívico” provincial de aquel otro reconocido como Museo Histórico Nacional: “Un museo cívico no puede concretarse tan solo a la exhibición de objetos que pertenecieron a políticos y a militares sino que debe abarcar otros aspectos de la vida social de un pueblo: costumbres de la vida urbana y rural, indumentaria, evolución de los medios de transporte, etc”. Dicho de manera general, por el propio peso de la tradición institucional, el Museo Histórico Nacional, continuaba respondiendo a un planteo historiográfico que enfatizaba aspectos políticos y militares de la historia argentina. En consonancia con aquellos basados en la “historia integral” esgrimidos desde la hegemonía historiográfica e institucional por los representantes de la “Nueva Escuela Histórica”, los directores del Museo Histórico habían intentado diferentes instrumentos de “modernización”: la reconstrucción de ambientes “íntimos” de los próceres y el montaje de escenas evocativas eran algunas ensayados por su director Santa Coloma Brandsen. También para suplir la falta de catálogos y guías institucionales, el subdirector Ismael Bucich Escobar había comenzado a publicar pequeños libros ilustrados con fotograbados reseñando de manera didáctica el origen y valor de algunas de las colecciones que encerraba el museo tras sus muros: en 1936 se publicó Las reliquias de San Martín. Fragmentos de una visión integral de las colecciones del Museo Histórico Nacional, y en 1937 El pasado colonial argentino en las colecciones del Museo Histórico Nacional en el Monitor de la Educación Común1050. También en 1937 –y dos meses antes del II Congreso Internacional de Historia de América– Bucich Escobar presentaba un trabajo titulado “Reliquias mendocinas en el Museo Histórico Nacional” al primer congreso de Historia de Cuyo celebrado en Mendoza en el mes de mayo1051. Pero como vemos, la “modernidad” respecto a los métodos expositivos y su función evocativa y pedagógica que se intentaba transmitir a los visitantes, no impedía que el Museo Histórico porteño continuara exaltando los hechos políticos y militares de la nación y consagrando sus mayores espacios expositivos a los “grandes héroes”. Luego de la inauguración de la sala-dormitorio del “Gran Capitán” se había instalado la sala de los Símbolos, la del

1050

Respecto al valor didáctico atribuido por los diferentes medios periodísticos a la publicación sobre las “Reliquias de San Martín” y la apremiante necesidad de que el Museo cuente con folletos y guías institucionales ver la primera parte de I. BUCICH ESCOBAR, El pasado colonial argentino en las colecciones del Museo Histórico Nacional, Bs. As., Anaconda, 1937. 1051 I. BUCICH ESCOBAR, Reliquias mendocinas en el Museo Histórico Nacional, Bs. As., Anaconda, 1938

326

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

Congreso de Tucumán, la de Belgrano y de Rivadavia, de la Guerra con el Brasil y la de la Conquista del Desierto. El “museo cívico” de Luján tal como lo exponía Udaondo, estaba destinado a exhibir “otros aspectos de la vida social de un pueblo” y por lo tanto se hallaba más cercano al modelo de “historia integral” que había guiado a Levene en la elaboración de la Historia de la Nación Argentina1052. En este sentido, debemos considerar también las coincidencias en el marco de las relaciones –entendidas en términos de funcionalidades complejas y cuestiones personales más que en intereses académicos– entabladas entre Ricardo Levene y el nuevo grupo de historiadores franceses fundadores de la “Escuela de Annales”1053. Justamente en octubre de 1937 –pocos meses después de finalizado el II Congreso Internacional de Historia de América– Lucien Febvre visitó Buenos Aires enviado por el Instituto de la Universidad de Paris: además del ciclo de conferencias dictadas en el ámbito de la Facultad de Filosofía y Letras y del Instituto del Profesorado, también concurrió a una sesión pública de la Junta de Historia y Numismática donde, aunque no podemos corroborarlo, seguramente también se hallaba presente Udaondo. La idea de una “historia integral” de la Argentina instalada mediante la obra de Levene parecía imponerse aún suscitando controvertidas opiniones al interior de otras tradiciones científicas: los antropólogos –que en 1936 habían creado la Sociedad Argentina de Antropología– y los arqueólogos contaban con mayores dificultades a la hora de suministrar “algo mas que fragmentos” de la historia1054; y el hecho de narrar y describir de manera atrayente y didáctica las “grandes tradiciones de cada pueblo” quedaban entonces en manos de la historia y de los “museos cívicos” modernos dirigidos por historiadores. En cuanto a la “función externa” de estos museos, Udaondo mencionaba: “Aparte de las publicaciones de carácter histórico que patrocine la dirección de estos organismos y de los ciclos de conferencias especializadas que auspicie, correspóndeles asociarse periódicamente a la celebración de las más importantes efemérides nacionales, realizando actos que recuerden, si es posible, en las formas más auténticas, esas fechas y sobre todo, para que su función de cultura y educación popular se llene más cumplidamente y llegue al mayor número de los museos, según la gráfica expresión de un técnico norteamericano que presenció algunas actividades organizadas por el Museo Histórico y Colonial de la Provincia de Buenos Aires: “deben salir a la calle”. 1052

Como lo advierte F. Devoto, cuando Levene propuso un modelo para la Historia de la Nación Argentina sugirió la colección L’ Evolución de l’ humanité, dirigida por Henri Berr, aunque en realidad se parecía a la historia dirigida por Lavisse y Rambaud; F. DEVOTO, “Itinerario de un problema: ‘Annales’ y la historiografía argentina (1929-1965)”, en Anuario del IEHS, N° 10, Tandil, 1995, pp. 155-175. 1053 Para Devoto, el primer indicador de una relación directa entre Levene y los historiadores franceses data de 1929 y es una solicitud del primero para el envío gratuito de la revista Annales. Las vías de contacto intelectual entre Levene y Febvre en cambio, la constituye la recensión extremadamente elogiosa que hace el historiador francés del libro de Levene Las investigaciones acerca de la Historia Económica del Virreinato, en Annales en 1930; al respecto ver F. DEVOTO, ibídem, p. 157. 1054 I. PODGORNY, “Tocar para creer”, op. cit.

Las Tesis del Ravignani

327

Udaondo se refería a Coleman (ver capítulos anteriores) y su concepción respecto a la labor educativa y didáctica de los museos estaba en consonancia con los criterios y prácticas vigentes tanto en los museos europeos como norteamericanos: eran estos criterios, en suma, los que le permitían “estar a la moda” e insertar al Museo de Luján en el “Movimiento de los Museos” propuesto por Coleman. Después de enumerar las diversas festividades públicas organizadas por el museo en Luján, Udaondo refería otras actividades como la colocación de placas recordatorias y la señalización de caminos dando cuenta de la experiencia hecha y del programa que según su criterio, debía intensificarse con el apoyo del Estado. Y para ejemplificar esta progresiva tarea conjunta se explayaba respecto a los decretos firmados recientemente por el Gobierno provincial referentes a la instalación del Museo y Parque en San Antonio de Areco. Pero quizás la mayor ejemplificación de esa tarea compartida entre historiadores y poderes públicos haya sido la decisión adoptada cuatro meses por el Poder Ejecutivo Nacional: por decreto del 12 de noviembre de 1937 se establecía la Superintendencia de Museos y Lugares Históricos administrada y dirigida por el historiador Ismael Bucich Escobar quien además de subdirector del Museo Histórico Nacional era miembro activo del Instituto Sanmartiniano y prolífero escritor sobre temas vinculados a la historia porteña, a los símbolos patrios y los presidentes argentinos. La reflexión acerca del rol educativo y pedagógico de los museos cívicos y las experiencias promovida en años anteriores y desde diferentes ámbitos por el director del Museo Histórico y Colonial de la Provincia de Buenos Aires había cobrado al fin, estado público incorporándose a la agenda de los administradores del estado.

328

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

El Parque Criollo “Ricardo Güiraldes” de San Antonio de Areco Como analizamos en el comienzo de este capítulo, también los lugares que albergaban a las “reliquias vivientes” como los “árboles históricos” cobraban significado para los agentes estatales que lentamente iban asumiendo un nuevo rol como “preservadores” de espacios considerados de relevancia histórica o de resguardo como “reserva natural” para la explotación turística1055. En julio de 1934 el Poder Ejecutivo Nacional había enviado un proyecto de ley estableciendo la Dirección de Parques Nacionales bajo dependencia del Ministerio de Agricultura: promulgada la ley en octubre de ese año, la Dirección de Parques Nacionales –bajo dirección de Ezequiel Bustillo– creó el Parque Nacional Nahuel Huapi (en territorios de Neuquén y Río Negro) y el Parque Nacional de Iguazú (en Misiones). Además, en mayo de 1937 se crean el Parque Nacional “Los Alerces” (Chubut), el Francisco P. Moreno y “Los Glaciares” (Santa Cruz) y el Parque Nacional Lanín y la Reserva Nacional “Copahué” (Neuquén). Estas iniciativas se insertaban en un conjunto más amplio de búsqueda y promoción de la integración territorial a través de la acción estatal: la construcción de una red caminera troncal para impulsar el transporte automotor, el fomento de la obra pública, la industrialización de las ciudades del interior para llevar adelante un modelo de sustitución de importaciones, la modernización de las técnicas rurales y los sistemas de posesión de tierras y la diversificación de la producción y el consumo fueron algunas de las estrategias implementadas y sintetizadas por la consigna de “crear mercado” para afrontar en nuevo escenario económico imperante a nivel mundial1056. Es en este contexto, signado además por la “ofensiva” del campo sobre las ciudades”1057 y una fuerte presencia del tema rural en la cultura, se creó en 1937 el Parque Criollo Ricardo Güiraldes en San Antonio de Areco. El fomento del turismo era una cuestión explícitamente contemplada en los considerandos del decreto de recreación de este parque y también en la guía descriptiva del museo editada en 1938 que expresaba el objetivo del gobierno en los mismos términos que lo hacían las publicaciones del museo de Luján. “Estos propósitos del gobierno bonaerense de fomentar el turismo y de inculcar al pueblo sentimientos de amor a la tradición, se verán ampliamente satisfechos apenas queden abiertas las puertas del parque y museo. No puede ser de otro modo si se considera lo fácil del acceso a los mismos, ya que la carretera que va 1055

A. BALLENT y A. GORELIK, “País urbano o país rural”, op. cit., pp. 167-170. Ibídem; ver también G. SILVESTRI, Graciela, “Postales argentinas”, en C. ALTAMIRANO (ed.), La Argentina en el siglo XX, op. cit., pp. 111-135. Para una contextualización política donde se advierten las tensiones y complejidades de la época remitimos a T. HALPERIN DONGHI, Vida y muerte de la república verdadera, op. cit.; La Argentina y la tormenta del mundo, op. cit. y La República imposible, 1930-1945, op. cit., 1057 J. L. ROMERO, Latinoamérica: las ciudades y sus ideas, Bs. As, Siglo XXI, 1976 1056

Las Tesis del Ravignani

329

de Buenos Aires a Rosario, pone en comunicación a San Antonio de Areco con Numerosas poblaciones del país. El tren, el automóvil y el ómnibus pueden ser utilizados para trasladarse a este lugar de sano esparcimiento. Cabe advertir además, que estando tan próximo a la Capital Federal, serán muchos los habitantes de la Metrópoli que visitarán esta muestra fidedigna del pasado argentino”1058. Las gestiones para la creación del parque habían comenzado hacia 1936 cuando el Intendente Municipal de Areco y hermano del escritor, José Antonio Güiraldes, organizó una “Exposición tradicional” en los salones de la Municipalidad a la que asistió su amigo el Ministro de Obras Públicas de la Provincia, José María Bustillo. Este era hermano de Exequiel, el Director de Parque Nacionales y del arquitecto Alejandro Bustillo, quien por esos años estaba llevando adelante una importante tarea de fomento de la arquitectura regional. Recordemos, por otro lado, que tanto el intendente de Areco, José Antonio Güiraldes, como así también el escritor fallecido Ricardo, eran hijos de Manuel Güiraldes, quien había desempeñado el cargo de intendente de Buenos Aires durante los años de 1910, cuando se produjeron los festejos del centenario de la Revolución de Mayo y la ciudad fue embellecida con monumentos, estatuas y nuevos espacios verdes1059. Pero antes de ello Manuel Güiraldes se había iniciado en las tareas rurales con su abuelo materno Manuel Guerrico: esta estirpe de familia lo impulsó a participar activamente en la cría de ganado y el refinamiento de sus razas en sus estancias; a actuar como senador de la provincia en 1900 promoviendo proyectos legislativos en beneficio de los intereses ganaderos. Finalmente también se había vinculado a la Sociedad Rural Argentina de la que fue presidente en 1906, en el mismo año en que fue designado intendente de Buenos Aires. Esta doble función le permitió coordinar con éxito la primera Exposición de Frutos organizada por la Sociedad Rural en Buenos Aires que, si recordamos lo analizado en los primeros capítulos de la tesis, fue la que constituyó la base de Museo Agrícola y de su correspondiente catálogo editado en 1911 que Udaondo también conocía. Parece ser que al calor de esa exposición “criolla” organizada en 1936 en Areco surgió también la idea de la creación del parque que comenzó a concretarse a comienzos de 1937: el decreto del 19 de abril establecía la adquisición por parte del gobierno de la propiedad de la familia Laplacette –lindera a aquella de la familia Güiraldes que albergaba la pulpería “La Blanqueada”– para la instalación de un “parque criollo”1060. Recordemos que la “pulpería” había 1058

Parque Criollo Ricardo Güiraldes y Museo gauchesco de la Provincia de Buenos Aires, Reseña descriptiva, Edición Popular, San Antonio de Areco, Editorial El Pueblo, 1938. 1059 Respecto a la genealogía de la familia Güiraldes ver el sitio http://www.genealogiafamiliar.net/getperson.php?personID=I14787&tree=BVCZ Consulta efectuada en septiembre de 2009. Respecto a la relación de la familia Güiraldes con San Antonio de Areco durante el siglo XIX ver J. C. GARAVAGLIA, San Antonio de Areco, 1680-1880. Un pueblo de la campaña, del Antiguo Régimen a la modernidad argentina, Rosario, Prohistoria Ediciones, 2009. 1060 Croquis del Parque Criollo “Ricardo Güiraldes”; (forma parte del expediente L27 de 1937 y tiene el número 9 en la parte de atrás); copia del decreto; caja 49, f. 158-159, FU. AANH

330

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

sido utilizada por Ricardo Güiraldes para desarrollar uno de los cuadros de su novela “Don segundo Sombra”. Sobre esta decisión, había actuado el decreto del 12 de mayo que entre los considerandos establecía: “1. Que es propósito del P. E. fomentar y estimular la educación popular, la afición al turismo, el amor a las bellezas naturales y a los actos recordatorios que rememoren el honroso pasado de nuestra evolución social; 2. Que conforme a tales fines se ha iniciado la creación de un parque criollo en San Antonio de Areco, que ofrezca las características de un verdadero casco de estancia antigua estilizada que, mediante su implantación, instalaciones, arboleda y demás pormenores constituya una vívida documentación de la época que rememora; 3° Que le P. E. ha resuelto tributar un homenaje a la memoria del autor de “Segundo Sombra” concretando el recuerdo imperecedero del eximio literato argentino Don Ricardo Güiraldes ,mediante la erección del Parque criollo que llevará su nombre, en virtud del lugar donde se erige. 4° que a fin de lograr más exactamente el objetivo enunciado, en necesario consultar y atender las indicaciones autorizadas de personas de reconocida versación en la materia”1061. Por este motivo se decretaba designar una comisión integrada y presidida por Udaondo, por el intendente José A. Güiraldes, por el Director de Geodesia ingeniero José Luis Burgueño y el ingeniero agrónomo Juan R. de la Llosa. La designación de Udaondo no era extraña: recordemos que el Museo de Luján había montado una reconstrucción de la habitación y el lugar de trabajo del escritor con las donaciones realizadas por Adelina del Carril a Udaondo; también Udaondo tenía larga amistad tanto con la familia Güiraldes como con el Ministro Bustillo quienes habían elogiado desde hacía años la sala del gaucho, las fiestas tradicionales y criollas y la afición de Udaondo por la historia “criolla”. Según el decreto, la comisión tendría a su cargo “el asesoramiento y confección del proyecto total del “Parque Ricardo Güiraldes” e instalaciones a erigirse en dichos terrenos”. El art. 3° establecía que el parque “constituirá la evocación de la tradición nacional, procurando reunir la flora típica pampeana, erigiendo las construcciones características de las poblaciones porteñas en los tiempos de su formación, creando el museo de enseres y objetos de uso corriente en aquella época en la vida de la campaña y organizando la biblioteca de obras netamente criollas que compendien los hábitos, la historia y la leyenda de nuestras costumbres gauchas”1062. En efecto, si consideramos las diversas iniciativas que por esos años habían impulsado la creación de parques nacionales y provinciales, lo novedoso del proyecto de Areco era la decisión de instalar un “parque evocativo” destinados a conservar y exhibir la flora y fauna regional junto a un “museo de enseres y objetos de la época”. Como vemos, no se trataba de 1061 1062

Copia del decreto firmado en La Plata el 12 de mayo de 1937, ibídem, f. 161-162. Ibídem.

Las Tesis del Ravignani

331

montar un museo para exponer los objetos o las obras de una figura concreta como lo era el escritor Güiraldes sino de una propuesta más cercana a la que Udaondo había plasmado en Luján: “evocar” un pasado sin un tiempo histórico real que quedaba condensado en frases tales como “en los tiempos de su formación”, “en aquella época” o “en los tiempos de la colonia”. El 2 de junio de 1937, el Ministro Bustillo le escribió a Udaondo agradeciéndole su “patriótica, inteligente y eficiente colaboración” requerida ante los inconvenientes: la cuestión residía en la “inesperada oposición” de Adelina del Carril a la creación del museo. “No se ha dado cuenta de que no puede hacerse un homenaje mejor a su marido. Que escritor tiene en el mundo un museo en el marco de ambiente y naturaleza que inspiró sus libros?. Creo que la hemos de convencer. Mientras tanto nosotros seguiremos trabajando”1063. Las gestiones por parte de Bustillo para obtener la posesión del terreno mientras se tramitaba la escrituración, continuaron su marcha seguramente por canales informales dada la vieja relación que mantenía la viuda de Ricardo Güiraldes con la familia del Ministro: en efecto, había sido frecuentando el taller de arte porteño de Alejandro Bustillo, hermano de José María, cuando allá por 1912 Adelina del Carril había conocido a su fallecido esposo1064. Mientras tanto Udaondo parece haberse encargado de redactar y presentar formalmente a las autoridades el “proyecto” de organización de un “Museo Gauchesco” en el Parque Criollo Ricardo Güiraldes. “Después de un estudio una visita detenida estimo que la fracción de campo mencionada, por su situación a orillas del pueblo, próximo al camino pavimentado y por su topografía situado en una margen del río embalsado y con una importante plantación de talas, acacias negras, cina-cinas y otras especies están destinadas está destinada a llamar la atención de cuantos lo visiten y ser un gran centro de turismo. Se proyecta restaurar el edificio de “La Blanqueada” ocupada en otras épocas por una pulpería a la que se le daría el mismo destino para el Museo, donde se expondrían figuras de cera y los artículos típicos que se expedían. El patio y el palomar adyacente también serán restaurados convenientemente” 1065. El plan fue recibido con entusiasmo por el gobierno, quien el 30 de diciembre de 1937 le comunicaba a Udaondo que dada la ampliación del plan de distribución de fondos” para la construcción del parque, se lo autorizaba a pedir precios para la ejecución de las obras 1066. Como hizo en Luján, Udaondo comenzó la tarea de búsqueda, recolección y acopio de objetos apelando a la red de aprovisionamiento ya montada. En enero de 1938 Juan Carlos Rojo Barreu, empleado del Banco de la Provincia de Buenos Aires domiciliado en Balcarce, ferviente 1063

Ibídem, f. 163. “Vida de Ricardo Güiraldes”, tomado del sitio de la Biblioteca Popular Ricardo Güiraldes de San Antonio de Padua, disponible en http://www.bibliotecaguiraldes.com.ar/plugin.php?d=01Informacion/&f=Indice.php&pid=70 consulta efectuada en septiembre de 2009. 1065 Borrador manuscrito del proyecto presentado a Bustillo el 21 de octubre de 1937; ibídem, f. 165 1066 Ibídem, f. 167-170 1064

332

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

admirador del Museo de Luján desde su época de estudiante en la “Escuela Normal”, se había enterado de la instalación del parque criollo en Areco. Por ese motivo se comunicaba con Udaondo para advertirle sobre “un lugar donde puede encontrarse objetos que hagan revivir el pasado”: “Existe en ésta localidad, una casa de comercio propiedad del Sr. Carlos Dimattia y he podido observar prendas de un gran valor en ese sentido. Puedo asegurarle que en lo que respecta a platería posee desde la platería india – que se caracteriza por sus dibujos finos-rayitas, mariposas, etc– hasta la platería hecha primorosamente por los primeros plateros, que domiciliados en un partido, extendían su fama a los pueblos circunvecinos– He podido observar también un arma antigua. Con respecto al propietario, le diré que es un comerciante vulgar, pero que, como puede ver, ha tenido el sentido utilitario en ese ramo. El es el fundador de una casa similar en San Antonio de Areco y fue el que vendió a Ricardo Güiraldes la rastra con la que aparece en las más conocidas de sus fotografías, la que figura en la primera hoja de “Don Segundo Sombra”. Este comerciante recoge estas prendas por intermedio de su hermano de todos los montepíos de la provincia y muchas partes de la Nación, haciendo cambio con otras mercancías de las que es fabricante. Creo que éste señor no tendría inconveniente en remitirle estas cosas para su selección, pero me permito indicarle que en el caso que usted se interese por éste asunto – se comunicara directamente con él, salvo su mejor opinión” 1067. Las tareas a realizar eran varias. El 8 de julio de 1938, en carácter de presidente de la Comisión del Parque Criollo de Areco, Udaondo pagó $ 135 a la relojería, joyería y santería Bloto de Luján por la “compostura de un reloj del siglo XVII, con maquinaria de madera”. El relojero había tenido que hacer varias piezas nuevas y ponerlo en marcha1068. El 9 de julio, el químico y farmacéutico domiciliado en Areco, José F. Lóleo, le informaba que, tal como lo había prometido, había donado al parque criollo “dos rejas muy antiguas de mi propiedad” que al parecer no tenían más mérito que su antigüedad: “una de ellas, según referencias que me merecen fe, fue colocada hace más de cien años en un rancho que existió en el terreno que ocupa actualmente mi casa habitación y cuyo rancho hice demoler hace algunos años al efectuar reparaciones y construcciones interiores en mi propiedad”1069. El 1° de agosto de 1938 le ofreció $ 150 a la Sra. de Arriedo por un cuadro de un gaucho guitarrista que guardaba en su domicilio1070 y también como en el caso del Museo de Luján, Udaondo recurrió a las casas comerciales para abastecer a la nueva institución: en septiembre de 1938 compró los 37 tomos de la enciclopedia moderna “Mellado” a la Librería

1067

Carta mecanografiada de Barreu a Udaondo el 18 de enero de 1938; ibídem, f. 177-179 Boleta emitida por Casa Blotto; ibídem, f. 187. 1069 Ibídem, f. 188. 1070 Anotación borrador; ibídem, f. 180. Sobre otros ofrecimientos anotados en otros borradores, f. 181. 1068

Las Tesis del Ravignani

333

Cervantes de Buenos Aires1071 y 5 pares de botas a la casa “La Paula”1072. Sin embargo, gran parte de las dificultades que acarreaba la adquisición de bienes y servicios para montar el museo de Areco habían sido allanadas mediante la experiencia del museo lujanense. En efecto, Udaondo utilizó en Areco el amplio y diverso entramado de redes interpersonales ya constituido lo que garantizó que tanto los objetos como la información y la infraestructura material necesaria para el montaje de la nueva institución “viajaran” desde Buenos Aires y Luján hasta el pueblo de San Antonio de Areco. El 30 de septiembre de 1938, por ejemplo, el lujanense Ángel Chiurco daba cuenta de este proceso: “Recibí del Presidente de la Comisión del Parque Criollo Ricardo Güiraldes y Museo Gauchesco de San Antonio de Areco la cantidad de doscientos treinta y cinco pesos moneda nacional, importe de ocho viajes para transportar muebles, cuadros, recados, prendas camperas, maniquíes, caballo embalsamado, materiales, ropa y otros objetos diversos destinados al citado Parque Museo, acarreos realizados desde Buenos Aires y Luján hasta San Antonio de Areco entre el 9 de junio y el 20 de septiembre del corriente año”1073. Pero además del acopio de objetos, Udaondo fue organizando en Areco un sistema ya conocido de trabajo sostenido por encargados, trabajadores y operarios que “montaban” el museo y se ocupaban de realizar las gestiones necesarias para la concreción de las obras mientras él continuaba al frente del Museo de Luján y residía en Buenos Aires. Una de las personas de confianza era Eduardo A. Olivera, un vecino reconocido en el partido de Areco. El 8 de marzo de 1938 Olivera le escribe a su amigo Udaondo desde Areco en hojas membretadas de la Intendencia Municipal1074. “Salí esta mañana de Buenos Aires con buen tiempo y llegué a ésta diluviando, con miras de seguir pues el aspecto de la tormenta es de temporal. Dice Güiraldes que esta lluvia nos hará perder algunos días si sigue, por causa de lo bajo que es el terreno del parque. El constructor estuvo a verme, dice, el jueves próximo irá a Buenos Aires para ir a la Plata el viernes para firmar el contrato. Como me hizo algunas objeciones a los trabajos que Ud. dejó indicado el otro día al maestro, el manifesté que lo más práctico sería se entrevistara con Ud. en Buenos Aires el jueves a fin de coordinar sus intereses con los del gobierno. En vista del mal tiempo, regreso para Buenos Aires hasta que me avise Güiraldes que vuelva, o sea cuando recomience el trabajo. El estado del rancho, ha adelantado en el quinchado del techo pero falta todavía unos tres días de trabajo para terminar de techar. Pd. Güiraldes firmó todas las actas sin hacer objeción”.

1071

Duplicado de la boleta a nombre del Presidente de la Comisión del Parque Criollo de San Antonio de Areco, por un valor total de $ 73, 26”; ibídem, f. 196 1072 Boleta a nombre del presidente de la comisión por un total de $ 54,50; ibídem, f.199. 1073 Copia de la boleta mecanografiada extendida por Chiurco; ibídem, f. 197. 1074 Ibídem, f. 182. Respecto a Eduardo A. Olivera, podemos mencionar que no se trata de su homónimo vinculado a la Sociedad Rural y no pudimos constar la existencia de parentesco entre ellos.

334

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET “Los intereses del gobierno” no siempre acordaban con los criterios propuesto por

Udaondo. Sin embargo, los consensos entre el círculo de allegados parecían mayores que las disidencias. El 26 de junio de 1938 Bustillo le hacía saber a Udaondo que “el caminero n° 11 ya se ha ocupado de la limpieza de yuyos en el terreno cercado dentro del cual se halla el ombú histórico. Próximamente el caminero se trasladará con su casilla más cercan del lugar donde se encuentra el ombú, en cuanto el camino a su cuidado se halle en buenas condiciones, pues con las últimas lluvias no es posible distraer al personal”1075, comentaba vía correspondencia. En efecto, el pedido de limpieza del terreno sobre el cual se erigía el “ombú histórico” había surgido del propio Udaondo años antes y estaba legitimado tanto en su cargo como director de un museo histórico provincial como en la autoría del catálogo que circulaba ampliamente aún luego de 20 años de su primera aparición pública. Sin embargo, que la acción haya sido encargada por su amigo Ministro de Obras Públicas –aún con lo endeble y accidentada que pudiera resultar el cumplimiento de este trabajo por el personal encargado y las relaciones de amistad que unían a Udaondo y Bustillo– estaría reflejando hacia finales de la década de 1930, la puesta en marcha de un lento pero progresivo proceso centrado en el interés por el resguardo y la preservación desde algunos organismos y agencias estatales. Con estos favores realizados, menos de dos meses después, el 10 de agosto de 1938 Udaondo le escribía a Bustillo “Ministro y amigo” contándole los adelantos en el Museo de Areco1076. El 16 de agosto Bustillo respondía “encantado” por el éxito de la gestión y la concreción de la obra: “Espero el fin de semana hacer una visita al Museo, que no dudo debe presentar ya un aspecto interesante”, proyectaba. Y le comentaba del apuro para “ir preparando la inauguración y buscando el concurso de las instituciones tradicionales y criollas para hacer algo que merezca ser recordado”1077. La fecha de inauguración del museo estaba programada para el 16 de octubre de 1938, por lo tanto una semana antes, los preparativos se apuraron. El 1° de octubre Eduardo A. Olivera le escribió a Udaondo desde Ugarteche: “Acompaño a la presente mis planillas de viáticos fijos por el mes de septiembre último a fin de que tenga la amabilidad de firmarlas y enviarlas al Sr. Rosas en La Plata, a cuyo efecto mando sobre con el estampillado correspondiente (…) El ing. De la Llosa está encantado con las fotos que Ud. le llevó días pasados. El mismo me comunicó que permanecerá allí en San Antonio hasta la inauguración, pues le signifiqué que casi no tenía ya necesidad de mí, aquellos pocos trabajos que faltan realizarse, hasta la inauguración. No obstante esto, me pidió que continuara hasta entonces”1078. 1075

Caja 47, f. 386, FU. AANH Carta manuscrita borrador de Udaondo a Bustillo, caja 49, f. 194, FU. AANH 1077 Ibídem, f. 164. 1078 Ibídem, f. 200. 1076

Las Tesis del Ravignani

335

Las instalaciones estaban casi listas: según la guía descriptiva el nuevo instituto era un verdadero “parque y museo ´viviente´ único en su género en Sudamérica”. Si bien el Museo de Luján había sido definido por su organizador como “único en Sudamérica” nunca se había apelado al concepto de “museo viviente”; sin embargo, una noción parecida era la que utilizaba Udaondo para el montaje de las fiestas tradicionales en la vía pública donde el museo parecía “salir a la calle” evocando la tradición colonial a través de la caracterización de los “actores”. El valor principal del museo gauchesco radicaba en “el realismo que trasunta el ambiente de antaño de la campaña argentina. En su organización no se ha descuidado ningún detalle y la impresión que se recibe al transitar sus dependencias es realmente la de haberse trasladado a un pasado que hemos entrevisto al leer las obras de nuestros escritores costumbristas y de la que van quedando muy pocos rastros”1079. Nuevamente aparece aquí el tópico de un tiempo pretérito pero tampoco la reconstrucción del escenario aportaba referencias temporales precisas. El parque contaba con una “pulpería” donde se había instalado muñecos de cera en actitud de estar jugando al truco y diversos artículos de venta como botellas de ginebra, vino, tabaco, ollas, etc. En otro rincón del terreno se había instalado una “tahona auténtica del año 1848” procedente de Mercedes; en el fondo de la quinta se habían montado los “ranchos” y en el campo existía “algo así como un muestrario de la hacienda criolla de otros tiempos: un toro, doce vacas, varios terneros, caballos, potros y yeguas criollas, ganado lanar y hacienda grande para la cual se había adoptado “la primera marca registrada en el Cabildo de Buenos Aires”. El parque contaba con una antigua arboleda y en el extremo oeste, cerca del río se había edificado un mangrullo “que se usaba en el tiempo de los indios para vigilar la campaña”. Pero la “sede” del Museo propiamente dicha era la casa de la estancia rodeada por el foso, el puente levadizo y la trinchera: en una de las salas denominada “Ricardo Güiraldes” se exponían objetos personales, muebles libros del escritor; en la sala del gaucho, montada de un modo similar a la sala del museo de Luján, caballos embalsamados, maniquíes de cera y “objetos y prendas criollas” y la sala “del patrón de estancia” reproducía el moblaje que se usaba en el siglo XVIII (ver imagen N° 23, 24 y 25 del apéndice). En 16 de octubre, en el discurso de inauguración, Udaondo destacaba la “novedad” del nuevo establecimiento: “En este Parque y en este museo, únicos en su género en Sud América, será fácil al visitante evocar ambientes pretéritos y experimentar la grata sensación de estar viviendo junto a los que en otrora poblaron esta parte de América, pues se ha tratado de ser fiel a la realidad hasta en los más mínimos detalles. Así podrá admirarse en el campo, en plena libertad animales criollos de raza vacuna, 1079

Guía Descriptiva del Museo y Parque, sin número de página; ibídem.

336

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET yeguariza y lanar, descendientes de los primeros ganados que se introdujeron al país en 1536 y que al reproducirse en forma asombrosa se dispersaron por nuestras pampas y constituyeron el origen de la riqueza nacional. Y para estar a tono con la tradición se ha adoptado como marca para esta hacienda la misma que se utilizó en 1589 y que se registra en los libros del Cabildo de Buenos Aires. Poblaciones a semejanza de las que se levantaban en el siglo pasado, árboles autóctonos, pájaros de la región, todo nos traslada a una época llena de encantos, dulce, serena y fuerte como lo fuera la que vivieron los hombres que nos dieron con sus sacrificio patria y libertad. La casa que sirve de casco de estancia es una construcción típica, con su mirador, con su techumbre de tejas sostenidas con palmeras de caranday, con su corredor que ostenta un cielo raso de cañizo atado con guasquillas. Rodéala un imponente poso con zanja y trinchera y se une al campo mediante un puente levadizo. La trinchera está guarnecida con cañones de aguancarga; son los que sirvieron en los viejos fortines de esta provincia disparando sus proyectiles esféricos contra los aborígenes, y que con sus salvas acaban de rendir honores al Sr. Gobernador”1080. En efecto, lo “novedoso” era, según su creador que el visitante podría “evocar”

ambientes pretéritos observando con facilidad reconstrucciones típicas, árboles autóctonos y animales “en total libertad”: la idea era reconstruir la vida de “una ´estancia´ criolla organizada según el estilo del siglo XVIII con construcciones coloniales, ranchos, corrales de palo a pique fosos defensivos, puente levadizo con palos rústicos (…) plantaciones indígenas, etc”1081. La reconstrucción del escenario había demandado tiempo y esfuerzo; sin embargo, como en el caso del montaje del Museo de Luján y también de la producción histórica, se trataba de un verdadero trabajo colectivo dentro del cual Udaondo no solo era la cara visible sino también el que sistematizaba y daba entidad a la información a través de la elaboración del catálogo y el montaje de la exposición. En este contexto, el 9 de mayo Olivera escribió a Udaondo desde Buenos Aires informándole que había encontrado entre sus apuntes el dato “de la primera señal registrada en el Cabildo de Buenos Aires el año 1645. Esta pertenecía a D. Gonzalo Villoldo que señalaba sus orejas ‘con dos zarcillos en cada oreja y en el remate del anca dos botones’. La resolución del Cabildo de fines de 1644, prohibió a los vecinos de usar marcas y señales no registradas y al año siguiente se inicia el registro de señales” 1082. Olivera ilustraba su explicación con un dibujo o esquema de las dos marcas en las orejas del ganado. Luego continuaba su explicación: “los botones en el anca se hacían con un hierro caliente. Encantado le haré un proyecto de reglamento para San Antonio”. Con este dato, Udaondo procedió a buscar los mecanismos necesarios para fabricar la marca correspondiente. El 26 de julio el jefe de marcas de la Dirección General de Rentas de la Provincia le enviaba un volante con “el dibujo de la marca que esta Oficina podría ofrecer”. Según le informaba, el 1080

Ibídem, f. 213-114. Descripción mecanografiada y manuscritas de las leyendas de propagandas sobre el parque y museo; ibídem, f. 230-232 1082 Ibídem, f. 183. 1081

Las Tesis del Ravignani

337

diseño había sido realizado en base al dibujo propuesto aunque “sacrificando pequeños detalles en los que solo radica la variante, resultando así, en líneas generales el mismo diseño”1083. Udaondo aceptó conforme el dibujo1084 y la marca fue confeccionada para ser expuesta en el museo de Areco1085. La biblioteca del museo de Areco estaba integrada por obras de literatura y estudios “gauchescos” elaborados por amigos y colegas que Udaondo había seleccionado del catálogo de una librería comercial. Entre ellos se encontraba un estudio de A. F. Tschiffely, Don Roberto. Vida y obra de Cunninggham Graham; Contribución a la historia del gaucho, de Emilio Coni; Los gauchescos, de Ricardo Rojas; La guerra gaucha, de Leopoldo Lugones; Santos Vega, de Rafael Obligado; La poesía gauchesca en el Río de la Plata, de Oscar Beltrán; Danzas y canciones argentinas, de Carlos Vega; Arte gauchesco. Motivos de poesía, Cancionero Popular Rioplatense y Coreografía Gauchesca de J. M. Furt1086. A menos de dos meses de inaugurado, “Oscar”, uno de los encargados del museo, le escribió a Udaondo en papel membretado del parque criollo informándole de la situación en la estancia. La información sucinta y detallada de los acontecimientos bien podría compararse con la que enviaban periódicamente los empleados del Museo de Luján a su superior; sin embargo, si recordamos lo analizados en los primeros capítulos de la tesis, tienen mayor parecido a la correspondencia enviada a Udaondo por los encargados de sus estancias. En 1938 “Oscar” le contaba: “Carlos Ibarguren: en cuanto tenga noticias de la oveja donada por dicho señor tomaré las medidas necesarias para su traslado a este Parque. Ayer a la mañana visitó este museo el Sr. Manuel J. Güiraldes a quien hice entrega del Diccionario Histórico y de la revista con el artículo escrito por Ud. (…). Sr. Oberti. Con este señor ayer hicimos el cambio del ternero rosillo, por una mula, es de pelo zaino oscuro, de regular alzada, de marca orejana y de tres años de edad. Pago de sueldos: ayer se ha efectuado el pago a todo el personal de esta institución. Donación del Sr. Manuel J. Güiraldes : El viernes por la mañana llegó a este parque la yegua criolla, madrina de la tropilla, que fue del Sr. Ricardo Güiraldes (…) Estado del tiempo: continúa siendo bueno, viernes y sábado con bastante viento y algo frío. Estado del campo: Bueno en general, se ha dado por terminado el corte de cardo y otras malezas. Ovejas: ayer por la mañana esquilamos otras siete ovejas, que con las otras cinco que ya lo estaban, hacen un total de 12 ovejas esquiladas, continuaremos mañana dicho trabajo.

1083

Nota mecanografiada, ibídem, f. 192 Borrador manuscrito de la respuesta de Udaondo al Jefe de Marcas; ibídem, f. 193. 1085 Dibujo con las medidas correspondientes de las dos marcas propuestas; en el margen superior, en manuscrito se expresa “propuestas pueden adoptarse cualquiera”; ibídem, f. 204. 1086 Ibídem, f. 215. 1084

338

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET Haciendas: vacuna y yeguariza en muy buen estado exceptuando la vaca baya que ha tenido cría, que debido a su edad cría con dificultad a la ternera, la ayudaremos” 1087. La carta refleja fielmente el tipo de prácticas con el que se montó el Museo de Areco y

las características que lo hacían diferente de de Luján: si en esta ciudad se había organizado un museo “colonial” que evocaba la vida “urbana” de la Villa en “la época de la colonia”, sobre las tierras de la viuda de Güiraldes se había montado un establecimiento rural que “recreaba” la vida y las costumbres de una estancia del siglo XVIII. Pero debido a experiencias anteriores, el montaje del museo de Areco había resultado mucho más accesible: en primer lugar porque Udaondo apeló para ello a las viejas prácticas conocidas por él y por su familia para dirigir sus estancias; por otro porque ahora contaba con mayor apoyo del gobierno provincial (materializado en la adquisición del terreno y la ampliación del presupuesto para el museo). Pero además, porque a ello sumó su experiencia adquirida en Luján: su concepción de “museo moderno” y el éxito obtenido por la utilización de novedosas y didácticas técnicas expositivas para difundir el relato histórico. Recordemos que en años anteriores Udaondo había apelado a la exhibición de “retoños de árboles históricos” y de animales embalsamados o fabricados en cera para la recreación de escenas. En Areco la reconstrucción adoptaba mayor realismo ya que las distintas especies de animales eran exhibidos vivos como “objetos” del museo (ver imagen N° 24 del apéndice): aunque debían salvarse una considerable cantidad de obstáculos –entre los cuales contaban los problemas relativos a “probar” la autenticidad del animal–, algunos eran dignos de exponerse por haber pertenecido a figuras consideradas relevantes como la “yegua criolla” de Ricardo Güiraldes. Pero otros simplemente lo eran ya que formaban parte del “decorado” indispensable de la escena “criolla”. En la “Reseña descriptiva” del Parque y Museo1088 se explicitaba que el objetivo era exaltar la importancia del “caballo criollo”, los “magníficos ejemplares de equinos de sangre típicamente argentina” que según el diario nacionalista La Fronda se habían podido admirar en la Exposición Rural de Palermo1089. Estos animales, definidos y caracterizados como tales, habían comenzado a seleccionarse y difundiese por iniciativa de Emilio Solanet, quien en 1923 había fundado la Asociación de Criadores de Caballos Criollos con el objetivo de recuperar y reproducir aquellas caballadas traídas por los conquistadores españoles que según se creía todavía existían sin mestizar en la Patagonia. Por otro lado, recordemos que hacia 1930

1087

Subrayado en el original; carta mecanografiada fechada el 4 de diciembre de 1938; ibídem, f. 221. Parque Criollo Ricardo Güiraldes y Museo gauchesco de la Provincia de Buenos Aires, Reseña descriptiva, op. cit. 1089 “El caballo criollo”, en La Fronda, 22 de agosto de 1938; recorte periodístico guardado por Udaondo; ibídem, f. 195. 1088

Las Tesis del Ravignani

339

Solanet resguardaba en su estancia de “El Cardal” a los dos “caballos criollos” “Mancha y Gato” que se habían hecho famosos por la travesía a Estados Unidos1090 (ver capítulo VII). En esa nota periodística de La Fronda que posteriormente Udaondo utilizaría para elaborar el catálogo institucional del museo de Areco, se hacía hincapié en los esfuerzos de las cabañas nacionales para obtener los resultados que se exhibían en 1938: “El caballito criollo, aquel del galope corto y el aliento lago, aquel que escalo las altas cumbres andinas conduciendo a los soldados de la libertad, ese caballito criollo que midió con un trote cansino, los vastos términos de la patria, ha evolucionado a través del tiempo sin que sus virtudes esenciales, de resistencia incomparable y bondadoso carácter, hayan sufrido desmedro. Siendo el mismo de antes, es sin embargo mejor que aquel”. Mencionemos que Udaondo mantenía coincidencias ideológicas con este diario, por lo tanto no es inverosímil pensar que esta nota haya sido escrita por él y luego reutilizada para el catálogo del museo. Su propósito era “reconstruir” materialmente la “esencia” de la vida rural pampeana; por ese motivo tampoco es aventurado pensar que su idea de “exponer” los animales vivos haya derivado de sus vivencias en la exposición anual organizada por la Sociedad Rural Argentina. Por otro lado, también el museo contaba con una “tahona” para moler trigo donada por la “Comisión Organizadora de la Primera Exposición del Trigo al Pan” realizada en la Exposición Rural de Palermo entre diciembre de 1937 y enero de 19381091. Como vimos, estas prácticas consistentes en mostrar al público los objetos en exposiciones temporarias para luego ingresar como objetos permanentes en un museo no eran nuevas; sin embargo en un contexto de promoción de ideas, imágenes, actividades económicas y culturales “criollistas” las exposiciones anuales organizadas por la Sociedad Rural se tornaban más compartible con la idea de un museo permanente. Por ese motivo el proyecto de Areco fue avalado con beneplácito por el “Anuario Rural de la Provincia de Buenos Aires” que contaba ahora con un “establecimiento modelo” para ilustrar sus páginas1092. Como también sucedía en el museo de Luján, los animales convertidos en “objetos de exposición” llegaban al parque de Areco vía donación de particulares. El 20 de julio de 1938 y en nombre del gobierno provincial, Udaondo agradeció a Elías Romero la donación de “un caballo de silla, seis yeguas, dos potrancas y dos potrillos criollos de pedigree, inscriptos todos en los registros preparatorios de la Sociedad Rural”1093. Sin embargo, otras veces los animales donados no gozaban de tanto prestigio, como sucedía con el carnero cedido por el escritor 1090

Los caballos murieron en 1948 y 1953 y hoy en día son expuestos embalsamados en el Museo de Luján. 1091 E. RODRÍGUEZ, El panadero práctico. Manual de Perfeccionamiento del Oficio, Bs. As., Establecimiento Gráfico Océana, 1941. 1092 En carta de Olivera a Udaondo el 1° de octubre de 1938, le mencionaba que “el jueves próximo, por el tren de 7,20 de Retiro irá el director del Anuario Rural de la Provincia para sacar fotografías del Parque Criollo y Museo para dicho órgano”; caja 49, f. 200, FU. AANH 1093 Copia mecanografiada de la carta de Udaondo a Romero; ibídem, f. 189.

340

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

Carlos Ibarguren. Respecto a este caso, tenemos conocimiento de la información que le llegaba a Udaondo desde Areco el 8 de enero de 1939: “Mañana a primera hora procederemos a sacrificar los dos animales yeguarizos y sacarles la parte indicada para hacer las botas de potro, su precio ha sido tratado en $ 20 (…) El estado de la hacienda en general es bueno, a excepción del carnero donado por el Dr. Ibarguren que sufre el cambio por ser animal de bastante edad, aunque parezca raro tenemos que alimentarle con leche y pedazos de pan, pues en la mandíbula superior ni dientes le quedan ya, de esta manera va mejorando en su estado”1094. No podemos inferir si el “gesto” de buena voluntad con el que Ibarguren contribuía a fomentar el criollismo pampeano respondía a su creencia en que un museo debía albergar animales “viejos” o más bien a la inutilidad del animal para su propio provecho; sin embargo, su colaboración permiten vislumbrar las estrategias utilizadas por Udaondo y sus colegas del ámbito historiográfico para montar un nuevo escenario “evocativo” apelando a nociones, prácticas y concepciones de la historia moldeadas al calor de sus vivencias cotidianas.

La Academia Nacional de la Historia y la Comisión Nacional de Museos, Monumentos y Lugares Históricos Sintetizando el cuadro de situación, hacia mediados de 1938 la provincia de Buenos Aires contaba con tres museos históricos: el de Luján, con 20 años de creación y quince de funcionamiento ininterrumpido, el Museo de la Casa del Acuerdo en San Nicolás, inaugurado en 1937 y el Museo y Parque en Areco, que ultimaba los detalles para su inminente apertura. De los tres casos mencionados, el primero –dedicado a evocar la vida urbana en los tiempos de la colonia– y el último –exaltando la vida rural– habían contado con una intervención directa de Udaondo. El de San Nicolás en cambio, donde no predominaban las “reconstrucciones evocativas” sino que se recordaba un hecho institucional, lo había contado como “asesor” indirecto, con una mayor injerencia de la comunidad local. En Buenos Aires, el Museo Histórico Nacional había cobrado mayor visibilidad pública a través de su director y subdirector. La ciudad contaba además con el Museo Municipal de Buenos Aires creado por Cantilo en 1921 y estaba en vísperas de inaugurarse el Museo Histórico Sarmiento. También en la década de 1930 habían proliferado museos históricos en el interior del país al calor del surgimiento de Juntas de Historias locales y provinciales o directamente debido a iniciativas e intereses personales; sin embargo estas propuestas habían sido moldeadas en mayor o menor medida por la vinculación creciente entre política, historia y memoria de

1094

Carta mecanografiada fechada en 8 de enero de 1939; ibídem, f. 242.

Las Tesis del Ravignani

341

Estado1095. Desde un punto de vista estrictamente historiográfico, muchas de ellas respondían a un doble desafío: ampliar el “panteón” de héroes nacionales a los que se debía homenajear y trazar una línea precisa que segregara a las figuras que el revisionismo en auge exaltaba, principalmente Rosas y Quiroga. Esta confrontación historiográfica tuvo su consagración institucional en 1938: ese año, mientras desde el estado se impulsó la transformación de la Junta de Historia y Numismática en Academia Nacional de la Historia, los disidentes inauguraron el Instituto de Investigaciones Históricas “Juan Manuel de Rosas” integrado, entre otros por Carlos Ibarguren1096 quien por esos mismos años colaboraba donando animales al Museo de Areco. El decreto del 21 de enero de 1938 firmado por Justo antes de dejar el gobierno reconocía oficialmente a la Junta de Historia y Numismática como Academia Nacional de la Historia. Ricardo Levene mencionaba que al ser elegido presidente de la flamante institución deseaba continuar la labor de los fundadores; por lo tanto la Academia iniciaba un momento de “superación de los estudios históricos” y dentro de este marco, su presidente explicitaba la agenda a seguir: “organiza y orienta la labor histórica actual, dándole sentido científico y cultural, pedagógico y social y asignando la intervención que le corresponde a la (institución) a la enseñanza de la historia americana y argentina y reunión de los congresos de historia nacionales y regionales. Con el tiempo la Academia Nacional de la Historia será un organismo de concentración de secciones o estudios especiales, como los de Historia del Arte, Historia de la Ciencia, Numismática y Centro de Difusión de la Historia Patria (…) Como primer presidente que ha intervenido en la transformación de la antigua Junta en Academia, me complazco en reiterar en esta oportunidad la expresión de mi simpatía y agradecimiento al ex presidente Justo que ha dado enérgico impulso a los estudios históricos en el país, patrocinando entre otras iniciativas la ley que encarga a esta corporación de escribir la Historia de la Nación Argentina y que ha reconocido el carácter de Academia a la institución creada por Mitre”1097. La intención era erigir a la Academia en una institución que actuara como organismo de control y supervisión de la labor científica y cultural en general; y los museos formaban parte de ella. Por ese motivo, el artículo 3° del mismo decreto del 21 de enero establecía que la Academia “tendrá la intervención prevista en el art. 1°, inc. h) del decreto del 12 de noviembre del año ppdo., creando la Superintendencia de Museo y Lugares Históricos y designará representante en los jurados para la erección de monumentos conmemorativos”1098.

1095

M. E. BLASCO, “Los museos históricos en Argentina”, op. cit. D. QUATROCHI, Los males de la memoria, op. cit. 1097 Memoria correspondiente al año 1938, Boletín de la Academia Nacional de la Historia, vol. XII, 1939, p. 24. 1098 Ibídem, pp. 33-35. 1096

342

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET Se refería a la Superintendencia de Museos y Lugares Históricos a cardo de Bucich

Escobar. La decisión de Justo de otorgar a la academia el poder de supervisión sobre el accionar de los museos históricos, fue avalada oficialmente por el nuevo presidente Roberto M. Ortiz a través del decreto del 28 de abril de 1938: a través de él creaba una Comisión Nacional de Museos, Monumentos y Lugares Históricos dependiente del Ministerio de Justicia e Instrucción Pública (Documento N° 12 del anexo documental). El objetivo era reemplazar al “Superintendente de Museos y Lugares Históricos” por un cuerpo colegiado de funcionarios públicos “destacados en el conocimiento y estudio de la historia patria”. El decreto de 1938 retomaban muchos de los considerandos esbozados en el decreto de creación del Patronato Nacional de Sitios y Monumentos Históricos de 1919 (Documento N° 8 del anexo documental) pero a diferencia de aquel, en 1938 “los lugares, museos, casas, iglesias, etcétera” eran consagrados ya como “patrimonio moral de la nación”. En ambos se hacían mención a la necesidad de unificar criterios entre las diversas jurisdicciones para su mejor estudio y conservación. Pero ahora no se trataba de inventariar y elaborar informes sobre la situación y condiciones de los restos materiales sino de reparar una deficiencia en materia de legislación. Por ese motivo la tarea primordial de los miembros de la Comisión era “Proyectar la legislación nacional para unificar el contralor, administración, conservación, etc., de todos los lugares, monumentos, templos, casas y museos históricos del país”1099. Pero mientras se aguardara la puesta en vigencia de la ley, el artículo 2 también encomendaba a la Comisión facultades ejecutivas “de custodia” sobre todos aquellos sitios, monumentos, lugares y museos ya existentes “donde se guarden y exhiben los trofeos y reliquias de nuestro pasado”. Concretamente establecía que eran sus funciones generales “b) Ejercer la superintendencia de los lugares y museos históricos que por ley de presupuesto dependan del Ministerio de Justicia a Instrucción Pública o que reciban subvenciones por su intermedio; c) Formular un inventario detallado de todos los museos y lugares históricos existentes en la Nación a cuyo efecto requerirá la colaboración de los Ministerios, autoridades municipales o provinciales a que pertenezcan o de los particulares que los tengan bajo su custodia o propiedad; d) Velar por la conservación de los edificios, monumentos, museos, reliquias y objetos de carácter histórico para evitar su destrucción, deterioro o enajenación con fines comerciales y especialmente su expatriación; e) A los efectos del inciso anterior la Comisión Nacional mantendrá una vinculación constante y directa con las instituciones similares de carácter nacional, provincial o municipal y con los particulares propietarios de lugares o edificios históricos o de reliquias u objetos que revistan el mismo valor; f) Hacer convenios con los Gobiernos provinciales, municipales o con particulares, ad referéndum de la aprobación legislativa, para el traspaso al 1099

Art. 2, inciso a; tomado del sitio http://www.monumentosysitios.gov.ar/legislacion/decreto_1938mayo23.htm

Las Tesis del Ravignani

343

Estado de los lugares, edificios, museos o reliquias que por su importancia o significación episódica merezcan pertenecer al patrimonio histórico de la Nación; g) Intervenir en todo lo referente a instituciones testamentarias o donaciones de carácter histórico destinadas al Estado; h) Evacuar las consultas de carácter técnico que le formulen las autoridades nacionales o provinciales y fomentar por todo los medios a su alcance el culto de la historia patria”1100; El artículo 3 hacía referencia a las facultades que se le otorgaban para intervenir y controlar la gestión y desarrollo “de los lugares históricos y museos de su dependencia”: dictar reglamentos internos, proponer el nombramiento y remoción de los empleados, fijar horarios de trabajo y apertura al público de los museos, intervenir en los proyectos de presupuestos, etc. Unos días después de firmado el decreto, se aprestaron los preparativos para seleccionar y convocar a los integrantes de la nueva comisión: Udaondo fue invitado a la primera reunión a celebrase el 23 de mayo en el despacho del Ministerio de Justicia e Instrucción Pública de la Nación; pero días antes ya había sido felicitado por uno de sus allegados por su flamante designación1101. Tal como estaba previsto incuso antes de la primera reunión, la presidencia recayó en Ricardo Levene –quien a la vez presidía la recién creada Academia– y la secretaría en Bucich Escobar. Pero para garantizar un control efectivo, los vocales de la Comisión eran los mismos hombres que integraban la corporación de historiadores: Ramón Cárcano, Tomás R. Cullen, Enrique Udaondo, Emilio Ravignani, Rómulo Zabala, Benjamín Villegas Basabilvaso, Alejo González Garaño y José Torre Revello. Quizá no sea un dato menor, tener presente que de los miembros nombrados, dos de ellos habían participado también de las reuniones de la Comisión de Patronato creada en 1919 integrada por los directores de los museos existentes: ellos eran Luis Mitre y Enrique Udaondo. El resto de los convocados en 1938 en materia historiográfica eran exponentes o seguidores de la Nueva Escuela Histórica (Levene, Ravignani, Torre Revello) y activos propulsores de proyectos ligados a los museos, el coleccionismo, la producción histórica y las reparticiones públicas. Con la constitución formal de la Comisión Nacional de Museos un nuevo capítulo comenzará a inscribirse y su accionar en los años posteriores merece una investigación exhaustiva. Sugerentes reflexiones sobre las políticas implementadas por la Comisión respecto a la restauración arquitectónica, la conservación de monumentos y el fomento del turismo vinculado a la historia nacional han sido esbozadas ya por A. Ballent1102 dando cuenta de la enorme riqueza de temas que aún faltan explorar y que por su densidad exceden por mucho las 1100

ibídem Nota de Román F. Pardo (Miembro del Instituto Bonaerense de Numismática y Antigüedades) fechada el 30 de abril de 1938 felicitando a Udaondo por ser designado miembro de la Comisión Nacional de Museos Históricos; Invitación formal de Levene como presidente de la Comisión y Bucich Escobar como secretario en hojas membretadas del Ministerio de Justicia e Instrucción Pública de la Nación, fechada el 19 de mayo de 1938; Caja 44, f. 8-9, FU. AANH. 1102 A. BALLENT, “Monumentos, turismo e historia”, op. cit. 1101

344

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

páginas de esta tesis. Sabemos que Udaondo continuó participando de las reuniones sucesivas de la Comisión que se realizaban en los salones del Museo Mitre y el Museo Histórico Nacional; pero aún resta mucho por averiguar respecto a sus intervenciones y al grado de aceptación que tenían sus sugerencias entre colegas. Las propuestas tratadas y discutidas durante el año 1938 fueron de muy variada índole y pueden rastrearse a través de las actas del boletín que comenzó a publicarse en 1939. La conformación e inauguración del Museo Histórico Sarmiento el 11 de septiembre de 1938, en vísperas del 50 aniversario de la muerte del prócer, constituyó una de las primeras acciones en el marco de lo dispuesto también por el Poder Ejecutivo Nacional1103. También la designación del arquitecto Mario Buschiazzo para realizar la restauración y recuperación del edificio del Cabildo de Buenos Aires para destinarlo a sede del futuro Museo Histórico Nacional del Cabildo de Buenos Aires y de la Revolución de Mayo, tal como lo había solicitado el director del Museo Histórico Nacional en 19351104. Respecto a esta iniciativa, debemos decir que los señalamientos de Ballent respecto a la propuesta de Buschiazzo son acordes a lo argumentado en páginas anteriores sobre la vitalidad de la reconstrucción de ambientes evocativos: Buschiazzo, discípulo de Furlong y vinculado como Udaondo a los Cursos de Cultura Católica, había emprendido la tarea encomendada con el objetivo de “restituir al edificio el aspecto que tenía en 1810” manteniendo todos los elementos que “dieran sensación de realidad” y permitieran “la evocación de una época”1105. Sin embargo, queda mucho por explorar respecto a las coincidencias y las diferencias ideológicas, arquitectónicas y sobre todo historiográficas entre Buschiazzo y Martín Noel por ejemplo, quien como hemos visto, desde la década de 1910 cumplió también un rol destacado en materia de reconstrucción de edificios históricos. En este sentido resulta al menos llamativo que si hacia 1920 los historiadores señalaban la reconstrucción del Cabildo de Luján como uno de los mayores logros del colega y amigo de R. Rojas, hacia 1940 y siempre dentro del ámbito historiográfico, ese modelo fuera adoptado como ideal para traspolarlo al edificio del Cabildo porteño de la mano de Buschiazzo y Levene. Las transformaciones en el conjunto de las políticas públicas, en los diseños arquitectónicos pero también en las concepciones y las prácticas historiográficas parecen evidentes. Sin embargo, también asoman coincidencias que sería necesario determinar con mayor precisión en el futuro. 1103

La institución había sido creada a propuesta de Levene en el edificio del barrio de Belgrano donde funcionó el Congreso de la Nación en 1880, dictando entre otras leyes, la que declaró a la ciudad de Buenos Aires Capital Federal. En este museo histórico se exhibieron los muebles, manuscritos, ediciones originales, retratos y bronces pertenecientes al prócer pero además, por decisión de la Comisión Nacional y sobre todo de Levene, el contenido de sus salas evocaba “la época de la organización nacional” representada por la “Sala Nicolás Avellaneda”. 1104 En noviembre de 1939 se inauguraron las Salas Capitulares del primer piso y finalizadas las obras, el 11 de octubre de 1940 el museo abrió oficialmente sus puertas contando con un patrimonio que evocaba específicamente los hechos históricos y políticos relacionados con la función institucional del Cabildo: la época de la reconquista y la defensa de la ciudad durante las invasiones inglesas, la Revolución de Mayo y la Primera Junta de Gobierno en 1810 1105 A. BALLENT, “Monumentos, turismo e historia”, op. cit.

Las Tesis del Ravignani

345

Hacia 1938 las instituciones dependientes eran el Museo Histórico Nacional (dirigido por Santa Coloma Brandsen), el Museo Mitre (Luis Mitre), el Museo Histórico Sarmiento de reciente creación (Bucich Escobar), la Casa de Sarmiento en San Juan (Carmen Schade) y la Casa del Acuerdo de San Nicolás (Luis María Campos Urquiza). En éste último caso, es importante advertir que aunque el museo se había organizado e inaugurado en 1937 bajo la órbita provincial, los conflictos internos ocasionados por las disputas entre los miembros de la comisión administradora local dentro de la cual Udaondo actuaba como coordinador y presidente, habían promovido la intervención de la Comisión Nacional y el nombramiento de Campos Urquiza como director del museo. En este contexto, durante las primeras reuniones de la Comisión Nacional la participación de Udaondo estuvo vinculada a informar la situación imperante en el Museo de San Nicolás, intentando recomponer la tensa relación entre la comunidad nicoleña y los miembros de la Comisión Nacional de Museos. Pero al menos durante el año 1938 las mayores expectativas giraban en torno a dos propuestas claves: la aprobación del anteproyecto de ley sobre la creación de la Comisión Nacional, primero por el Ejecutivo y luego por el Congreso Nacional y la realización del primer “Censo Nacional de restos, monumentos y objetos históricos del país”. Aunque no hay indicios de que Udaondo haya participado activamente en la elaboración del anteproyecto de ley, si sabemos que le fue enviada una copia para discutirlo1106. Futuras investigaciones deberían retomar la labor de la Comisión en lo que atañe a la elaboración del documento (Documento N° 13 del anexo documental). Redactado en el breve lapso de dos meses, el anteproyecto fue enviado por Levene al Ministro de Justicia el 30 de junio de 1938. Estaba inspirado en la necesidad “de conservar, defender y acrecentar el patrimonio histórico y artístico de la Nación y de las provincias”; según sus autores recogía antecedentes de proyectos de leyes provinciales y nacionales –como los propuestos por el exgobernador de Córdoba Ramón Cárcano y el ex diputado Carlos A. Pueyrredón– y solo para “contribución general” también se había tomado en consideración legislación extranjera. Aunque no se mencionaba a Udaondo de manera concreta, si se explicaba que en Congreso Internacional de Historia de América, donde expuso sobre el “concepto moderno de los museos cívicos”, se habían aprobado resoluciones de importancia sobre la materia. El proyecto de Levene entonces, retomaba pero a su vez cristalizaba los criterios que orientaban ahora la tarea de los historiadores; y ellos a su vez reflejaban las transformaciones operadas al interior del campo historiográfico y también los cambios del mismo Ricardo Levene. “El espíritu de este proyecto es eminentemente argentino. Se contemplan los problemas estrechamente unidos a los Monumentos Históricos y los Museos 1106

Caja 44, f. 10 y ss, FU. AANH.

346

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET Históricos y se procura armonizar la acción conjunta de la Nación y las Provincias, para la conservación y la custodia de sus lugares y recuerdos históricos. El principio que inspira estas prescripciones es el de la unidad de la conciencia histórica del país en el pasado y en el presente. Además se enuncia en éste proyecto, el nuevo concepto de la función docente y social de los Museos Históricos y provisión de ilustraciones a los institutos de enseñanza, para los gabinetes de Historia Argentina y Americana”1107. (Destacado nuestro) “La unidad de la conciencia histórica” y la “función docente y social de los museos” –y

de la historia– se situaban por encima de aquellos principios que hacia la década de 1920 planteaban los jóvenes de la “nueva Escuela Histórica”: el criterio científico, el rigor metodológico y la innovadora valorización de la historia económica que hacia 1927 habían guiado la elaboración de las Investigaciones acerca de la historia económica del Virreinato del Plata, del propio Levene, parecían diluirse en pos de la funcionalidad didáctica de los estudios históricos. Sin embargo, o justamente a raíz de ello, el proyecto fue aprobado rápidamente por el Poder Ejecutivo y el 30 de septiembre de 1940 se trasformaba en Ley Nacional N° 12.665, sancionada por el Congreso. El texto redactado por Levene no había sufrido modificaciones sustantivas (Documento N° 14 del anexo documental). Además de legitimar el decreto de 1938 estableciendo por ley la Comisión Nacional de Museos y de Monumentos y Lugares Históricos (Art. 1), los ocho artículos restantes legislaban en materia de protección, resguardo y conservación de bienes históricos y artísticos, lugares y monumentos e inmuebles de propiedad de la Nación, de las Provincias y de las Municipalidades. La declaración de “utilidad pública” incluía también a los documentos de propiedad de particulares y el artículo 5 establecía que no podrían enajenarse los restos materiales ni documentos de carácter histórico: “Ningún objeto mueble o documento históricos podrá salir del país, ni ser vendido ni gravado sin dar intervención a la Comisión Nacional y ésta hará las gestiones para su adquisición cuando sea de propiedad de particulares y considere conveniente tales gestiones por razones de interés público”. La ley de resguardo a los “bienes históricos” fue sancionada 27 años después de la Ley 9080 que declaraba de utilidad pública los yacimientos y sitios arqueológicos y paleontológicos. Pero la Ley 9080 sancionada en 1913 se reglamentó recién en 1919 debido a las reiteradas demandas de los miembros de la Junta de Historia y Numismática (ver capítulo II). Paradójicamente, la Ley 12.665 necesitó de solo unos meses para poderse en vigencia: en un contexto de institucionalización del campo historiográfico, fue reglamentada por el decreto N° 84.005/41 firmado por Ramón S. Castillo el 7 de febrero de 1941 (Documento N° 15 del anexo Boletín de la Comisión Nacional de Museos y de Monumentos y Lugares Históricos, Año 1, N° 1, 1939, pp. 10- 14. 1107

Las Tesis del Ravignani

347

documental). Sin embargo, el apoyo de la dirigencia política tenía un límite: tanto en la Ley del Congreso de 1940 como en su reglamentación del año 1941, se había sido eliminado el último artículo propuesto por Levene que refería a crear un fondo propio para la nueva Comisión Nacional y una partida anual en el presupuesto nacional. La segunda propuesta tratada con énfasis en 1938 concernía al diseño del primer “Censo Nacional de restos, monumentos y objetos históricos del país” a cargo de la “Subcomisión de Museos y lugares”. Para llevar a cabo el diseño de las fichas del censo, el Poder Ejecutivo había decretado la incorporación del Teniente Coronel Félix Best, quien en 1934 había publicado Compendio de las campañas militares argentinas realizadas desde 1810 hasta nuestros días1108. Aunque no sabemos si la labor censal se concretó, si pudimos comprobar la existencia de varias propuestas de fichas, de aclaraciones y explicaciones sobre el modo de completarla1109, lo cual abre un abanico de nuevas investigaciones y exploraciones para el futuro. Por sus experiencias anteriores Udaondo integraba la subcomisión de museos y una nota publicada en La Nación en junio de 1938 nos advierte respecto al reconocimiento público que había alcanzado tanto su figura como la institución que dirigía. “Los museos de diversas especialidades cumplen una importante función educativa y por ello los gobiernos o las instituciones particulares a las que pertenecen se preocupan de facilitar el acceso del público y de presentar las colecciones de forma atrayente e instructiva”1110, comenzaba la nota. Luego, el cronista hacía una sucinta descripción de los avatares que sufría el visitante que intentara una visita a algún museo: la restricción de días y horarios era una de ellas, pero también la ausencia de catálogos y de carteles explicativos que le permitieran “apreciar el valor y la significación de tanta maravilla como se ofrece a su vista”. Para ejemplificar el problema, daba cuenta de lo que sucedía en una visita al Museo Etnográfico dependiente de la Universidad de Buenos Aires: “A pesar de la riqueza de sus colecciones, el material expuesto carece, en gran parte, de carteles o etiquetas y cada objeto plantea por lo tanto, un enigma difícil de resolver. Cuando algún letrero hay, es insuficiente. Muy distinto es el significado de una pieza si ella pertenece a una o a otra época, a esta o aquella civilización. Imposible desentrañar el significado de las admirables cerámicas. Nada nos explica su empleo, su simbolismo, la antigüedad que se les atribuye ni la cultura de donde surgieron”.

1108

En 1960 Best publicó el estudio más completo sobre el tema F. BEST, Historia de las guerras argentinas: de la independencia, internacionales, civiles y con el indio, Bs. As., Peuser, 2 tomos, 1960. 1109 Caja 44, f. 292 y ss. 1110 “Los museos”, La Nación, 5 de junio de 1938; noticia recortada y guardada por Udaondo, Caja 44, f. 329, FU. AANH.

348

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET Sin embargo, según el periodista la situación era radicalmente distinta en el Museo de

Luján. Aunque confesaba que sus colecciones se habían conformado “con tantos ejemplares de tan desigual valor”, destacaba la función “docente” de la institución: “presenta (las colecciones) de forma amena, tiene carteles, tiene catálogo y sus puertas se hallan abiertas seis días por semana, mañana y tarde”. La “didáctica” destinada al entendimiento del público masivo era el valor fundamental del museo. Por ese motivo se enfatizaba sobre la necesidad de la “puesta en escena” y de la explicación de cada pieza para el visitante no especializado: “Una colección por más rica que sea, presentada sin arte en una aglomeración inexplicable, pierde muchísimo de su valor didáctico. La amplitud, el orden, la clasificación inteligente, sirven para poner de relieve y destacar debidamente el significado de cada pieza expuesta. La información que permite situar en el tiempo y en el espacio el objeto que se ofrece a la consideración de los visitantes y vincularlos con otros de la misma colección, multiplica el interés de la muestra y el provecho intelectual para el público”. (Destacado nuestro) La fundamentación del argumento era claro y explícito: dado que “los objetos no habla(ban) por sí mismos”, la misión de un buen director de museo era crear un discurso y hacerlos hablar. Y mientras en el Museo Etnográfico “la exhibición sigue siendo muda”, en Luján en cambio, predominaba la recreación de ambientes, la evocación atractiva e “integral” del pasado y la exhibición “didáctica” y amena ya sea al interior de las salas o mediante los catálogos, guías descriptivas y folletos institucionales. El valor y la autenticidad de las piezas, por lo tanto, quedaban relegadas ante el “magnífico despliegue visual” que se le ofrecía al visitante. En 1913, Udaondo había logrado vencer la mudez de la naturaleza: los “testigos mudos” de la historia habían sido visualizados y clasificados como “árboles históricos” dotados de su correspondiente discurso. Hacia 1938, y luego de 25 años de promovida esa primera experiencia, todo el museo de Luján –y de hecho también todas las iniciativas que se generaban desde la dirección– apuntaban a crear un discurso histórico didáctico y sobre todo “atractivo” sobre las “cosas” –de muy variada procedencia y dudoso valor científico– que se almacenaban en sus salas. Estos antecedentes transformaban a Udaondo en referencia obligada cuando se trataba de temas vinculados a museos: en marzo de 1941 por ejemplo, fue convocado junto a los otros directores para discutir el “Proyecto de Reglamento para los Museos Históricos dependientes de la Comisión Nacional” (Documento N° 16 del anexo documental). Aunque el Museo de Luján no dependía de ella por hallarse bajo jurisdicción provincial, su director intervino activamente en la elaboración de un documento que era una copia casi textual del que regía para el Museo de Luján. En la copia mecanografiada de sus 34 artículos fue señalando en forma manuscrita y a manera de apuntes, cuáles eran las modificaciones pertinentes al texto. En este sentido, las más llamativas y sustanciales eran aquellas que tenían que ver con el funcionamiento cotidiano de la

Las Tesis del Ravignani

349

institución y el grado de control o libertad del directivo. Había señalado “consultar” en el art. 10 que hacía referencia a que no se podría aceptar ni rechazar donaciones de objetos históricos sin resolución de la Comisión Nacional y respecto a los días y horarios del personal, agregaba que “el lunes era día de asueto y se clausuraba en el mes de enero”. Sin embargo alertaba sobre otros aspectos: en el artículo que promovía la fundación de sociedades de particulares denominadas “Amigos del Museo” había anotado “habría que estudiar conveniencia. Trae compromisos”. Recordemos que esta era una de las cláusulas incluidas en el reglamento elaborado por la Comisión Administradora del Museo Histórico y Provincial en 1919 y avalado por Cantilo. Pero había sido eliminada en el reglamento de Udaondo de 1924, lo que le permitió dirigir el museo de forma absolutamente autónoma. De la misma manera, advertía que no debía ponerse “trabas” para la visita de sociedades o círculos con fines culturales: en el artículo que hacía referencia a que las corporaciones podrían visitar los museos los días hábiles, tachaba la frase que mencionaba que debían solicitar permiso previamente. Por último, agregaba un artículo al documento: “aparte de este reglamento la dirección del museo debería de tener un reglamento interino para el personal”, aunque no especificaba que tipo de “reglas” internas debería contener1111. El “Reglamento para los Museos Históricos” elaborado por la Comisión tomó estado público meses después a través de las páginas del Boletín de la Comisión (Documento N° 17 del anexo documental). Retomando de manera casi textual el cuerpo del reglamento que regía para Luján, se establecía que “Los museos históricos son expresión ilustrada de la historia patria. A tal efecto, las piezas que formas sus colecciones, se hallarán debidamente clasificadas según el orden cronológico, por épocas y períodos históricos y en casos especiales a determinadas personalidades del pasado se asignará, una u más secciones en relación a su importancia y al número de objetos reunidos”1112. Si comparamos el proyecto borrador en el que Udaondo había anotado sus dudas y problemas, con el reglamento finalmente publicado, veremos que además de retomar la mayor parte de sus artículos en forma casi textual al del Museo de Luján, también se habían tenido en cuenta algunas de sus sugerencias menos significativas. El texto había sido reformulado tomando en consideración la creación de un organismo de control como lo era la Comisión Nacional, por lo tanto muchas de las funciones que en el reglamento del Museo de Luján aparecían como atribuciones del director, aquí eran supervisadas por la Comisión Nacional. También se habían suprimido los artículos específicos referidos a las tareas concretas de cada uno de los empleados del museo: en el reglamento de 1941 ellas se establecían de manera general poniendo énfasis en las atribuciones y limitaciones del director de cada institución. 1111 1112

Caja 44, f. 99-107, FU. AANH Boletín de la CNMyLH, N° 4, p. 684.

350

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

Finalmente y considerando una mayor afluencia de público en cada establecimiento, se había incorporado un apartado especial para las “vistas al museo”: en él, no se había accedido a reconsiderar el artículo que promovía la formación de asociaciones de particulares –los “Amigos del Museo”– y se había mantenido la decisión de que las instituciones que concurrieran de visita “en corporación” pidieran autorización previa al director. Como vemos, la influencia de Udaondo en el diseño, el montaje y la puesta en funcionamiento de los museos históricos dependientes de la Comisión Nacional de Museos era evidente aunque su nombre y su participación activa muchas veces aparecieran opacados ante la omnipresencia de las “grandes figuras” como Ricardo Levene. Para este momento, los museos provinciales organizados bajo dirección y supervisión de Udaondo estaban ya instalados bajo criterios “modernos” y gozaban del margen de autonomía que le permitía tanto su condición de estar bajo jurisdicción provincial como las posibilidades reales y materiales de sustraerse del modelaje impuesto por su patrocinador desde la distancia. Esta distancia, no significó sin embargo la ausencia de asesoramiento en el montaje de los museos –parque que en 1939 se organizaron en Chascomús y Dolores. El “Museo y Parque evocativo “Los Libres del Sur” de Dolores y el “Museo pampeano” de Chascomús se organizaron siguiendo el modelo de la experiencia promovidas en Luján y en Areco en el marco de la formación de la Comisión Central Honoraria de Parques Provinciales y de Protección de la Flora y Fauna Aborigen de la Provincia de Buenos Aires, creada en 1939, también bajo la presidencia de Udaondo. Por otro lado, estas instituciones surgieron en un contexto caracterizado por la confluencia de nuevas propuestas surgidas desde las entidades vinculadas a la “conservación de la naturaleza primitiva para su estudio”, la promoción turística, y la “salvaguarda” de los monumentos, lugares, objetos y documentos considerados de utilidad pública e interés histórico: la Comisión Nacional de Museos y de Monumentos y Lugares Históricos y la Academia Nacional de la Historia, contaban entre ellas. Pero también lo estaban la Comisión de folklore del Consejo Nacional de Educación, el Archivo Histórico Provincial (1936) y los Archivos Municipales de la Provincia de Buenos Aires (1940). En este nuevo contexto –que abre sin duda nuevas líneas de investigación para el futuro– podemos comprender que las propuestas de Udaondo fueran ampliamente reconocidas por los coleccionistas e historiadores locales que en la década de 1940 y bajo la impronta del peronismo se aventuraron a conformar nuevos museos1113. En síntesis, podemos decir que las páginas que presentamos hasta aquí nos permitieron reflexionar de manera más amplia y abarcativa sobre el impacto que ejerció el Museo de Luján sobre otras propuestas y emprendimientos culturales. El capítulo estuvo centrado en las iniciativas surgidas de la confluencia de intereses entre la dirigencia política, las reparticiones 1113

A. PUPIO,“Profesionales y aficionados en la conformación e interpretación de las colecciones arqueológicas: los coleccionistas de la provincia de Buenos Aires: 1930-1950”, Tesis de Doctorado, UBA (en elaboración)

Las Tesis del Ravignani

351

públicas, las asociaciones civiles y la corporación de historiadores nucleados en la Junta de Historia y Numismática Americana: nos referimos al interés por la conservación de las nomenclaturas tradicionales, que comenzó a manifestarse hacia 1928 y se materializó en resultados concretos hacia mediados de la década de 1930; al señalamiento de lugares geográficos considerados merecedores de “evocación histórica” y la colocación de placas recordatorias en los caminos nacionales y provinciales, cuyas primeras propuestas fueron divulgadas por Udaondo, Cantilo y Levene durante la década de 1920 y lograron consolidarse entre 1932 y 1935; al impulso otorgado a los “árboles históricos” como objetos venerables y a la redacción de Historia de la Nación Argentina bajo dirección de Levene. Este conjunto de propuestas tendientes a rescatar lo “tradicional” y lo “evocativo” el director del Museo de Luján actuaba como nexo entre la práctica de la historia, la creación de “objetos históricos” y un conjunto de estrategias expositivas “novedosas” para hacer “visible y atractivo” el relato de la historia: dentro de ellas predominaba la reconstrucción de escenas evocativas que hacia 1933 comenzaron a instalarse también en otras instituciones inmersas en un clima de debate y reflexión acerca de la funcionalidad de los museos históricos y sus redefiniciones en materia expositiva. Hacia 1937 los planteos alcanzaron mayor notoriedad mediante la instalación del tema en el II Congreso Internacional de Historia de América. Allí Udaondo presentó una disertación sobre “Concepto moderno de los museos” tomando como ejemplo el funcionamiento del Museo de Luján. Las autoridades del Museo Histórico Nacional intentaban montar instrumentos de “modernización” para promover la asistencia de público y en noviembre de 1937 un decreto del Poder Ejecutivo Nacional estableció la Superintendencia de Museos y Lugares Históricos. Mientras tanto, en territorio bonaerense se montaba el Parque Criollo y Museo Gauchesco “Ricardo Güiraldes” en San Antonio de Areco diseñado por Udaondo en base al modelo lujanense. Finalmente, desde el año 1938 en adelante estas iniciativas se encuadraron en un marco institucional: en enero de 1938 Justo firmó el decreto reconociendo a la Junta de Historia y Numismática como Academia Nacional de la Historia –bajo presidencia de Levene– con injerencia para supervisar la labor de los museos. El decreto de abril de 1938 creaba un cuerpo colegiado de funcionarios públicos para integrar la Comisión Nacional de Museos, Monumentos y Lugares Históricos dependiente del Ministerio de Justicia e Instrucción Pública de la Nación y encomendaba a la Comisión la preparación del anteproyecto de ley para la protección del “patrimonio histórico”. Pero si bien las páginas anteriores mostraron fehacientemente que la cara visible de estas resoluciones era Ricardo Levene, ellas reflejaron que la participación de Udaondo y la experiencia aportada por un conjunto mucho mayor de personas e instituciones fue parte constitutiva del proceso.

352

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

Conclusiones (volver al Indice)

El núcleo central de la tesis ha sido analizar el surgimiento, desarrollo y consolidación institucional del Museo Histórico y Colonial de la Provincia de Buenos Aires, hoy reconocido como el “Museo de Luján”. Sin embargo, como el lector pudo observar, el abordaje del desarrollo institucional estuvo estrechamente vinculado a las prácticas y actividades de Enrique Udaondo en contextos más amplios –tanto durante los años previos como posteriormente de forma paralela– a su desempeño como director de la institución. Para dar cuenta entonces de la riqueza de esta perspectiva dual expondremos las conclusiones siguiendo el esquema propuesto para la organización de los capítulos. Además de presentar la información en un orden cronológico, ello nos permite dar cuenta de la complejidad del proceso que se inicia durante la década de 1910 con la adopción de algunas propuestas de creación de “objetos históricos” y se cierra a fines de la década de 1930 con la institucionalización del campo historiográfico y la decisión por parte del Estado de consagrar esas creaciones como “patrimonio moral de la nación”, promover su resguardo, preservación y exhibición en los museos históricos. La primera parte estuvo centrada en las prácticas vinculadas a la producción histórica y el coleccionismo de objetos desplegadas por Udaondo desde la década de 1910 y por lo tanto en los años previos a la inauguración del museo. El capítulo I permitió mostrar de que manera estas actividades estaban sustentadas en la adquisición de saberes provenientes de ámbitos diversos –tanto de la esfera privada como de la pública– pero derivados a su vez de la práctica de la producción y difusión de la historia. El estudio sobre los nombres de calles y plazas de Buenos Aires constituyó uno de sus primeros intentos de buscar una “filiación histórica nacional” de las nomenclaturas que podían visualizarse tanto en el terreno como en los planos y mapas. Ello le permitió constituir también una suerte de “enciclopedia” de determinados hechos y hombres considerados “célebres” del pasado nacional. Pero el objetivo no era la “visualización” sino el de proporcionar una explicación histórica “de lo visto” en un contexto signado por la proliferaron las iniciativas tendientes a señalizar y visualizar los restos materiales considerados referentes a la “historia nacional”. Nutrido de este cuerpo de ideas y prácticas historiográficas cercanas a las propuestas del nacionalismo cultural del centenario, elaboró Árboles Históricos de la República Argentina en una coyuntura caracterizada por el interés en la producción de conocimiento sobre el ordenamiento y utilidad de las especies vegetales y la necesidad de impulsar el desarrollo de políticas agropecuarias. El catálogo de “árboles históricos” funcionó como un “museo de papel” que incluyó a los árboles como objetos de exhibición dentro del circuito nacional e internacional de producción y circulación de conocimiento histórico. Reflejaba el proceso de transformación de ciertos objetos –en este caso los árboles– en “evidencias históricas” capaces de sustentar un determinado relato histórico. Por ese motivo, los

Las Tesis del Ravignani

353

valores atribuidos a la colección de árboles estaban en consonancia con los lineamientos historiográficos definidos por la Junta de Historia y Numismática centrada en reivindicar los beneficios aportados por la “madre patria”, los conquistadores y los próceres nacionales “devotos de la arboricultura”. Finalmente, el dispositivo de circulación de información en el que se sustentaban los intercambios formales e informales de conocimientos y nuevas tecnologías, modelaron el proceso de elaboración de ambos estudios. Efectivamente, la experiencia del intercambio se nos presentó como parte constitutiva del proceso colectivo de producción de nuevos conocimiento y por lo tanto contribuyó también a diseñar la concepción de “lo evocativo” y “lo histórico” que por esos años se estaba construyendo. En este contexto, el capítulo II analizó cómo en los años siguientes Udaondo fue afianzando y fortaleciendo estos conceptos en un contexto caracterizado por la llegada del radicalismo, el recambio de la elite gubernamental y planteos de intervención estatal en el conjunto social. Efectivamente y ccomparando la situación con los años anteriores, entre 1918 y 1921-1922 puede rastrearse la existencia de un clima favorable para la instalación de museos acompañado por cierta preocupación de parte de algunos integrantes de la elite política por la práctica de la historia y la conservación de los restos materiales del pasado. En este marco Udaondo organizó un museo en Tigre reconocido como “peculiar”: definido como “centro cultural”, era un museo “escolar” pero también “popular” destinado a promover la “cultura pública y patriótica” en la comunidad local. Estaba orientado hacia una “especialización” en el área histórica que promovía la “evocación” de hechos y figuras del pasado local. En esta institución se materializaron experiencias innovadoras respecto a la elaboración del inventariado y catalogación de objetos que iban adquiriendo el carácter de “pieza histórica” al ser exhibidas tanto en las vitrinas del museo como en los catálogos y publicaciones institucionales. Esta iniciativa iba acompañada de otras de mayor envergadura –aunque más no sea en sus concepciones primigenias– que lo contaron también entre sus colaboradores: la creación e instalación del Museo Histórico y Colonial de la Provincia de Buenos Aires (1917-1918) concebido como diferente pero a la vez superador del Museo Histórico Nacional y la creación del Patronato Nacional de Sitios y Lugares Históricos (1919). Y de otros emprendimientos logrados mediante la confluencia de intereses personales y políticos de José Luis Cantillo, como la inauguración del Museo Municipal de Buenos Aires en 1921. La decisión de José Luis Cantilo de instalar un museo histórico dependiente de la jurisdicción provincial era verdaderamente innovadora ya que se trataba de constituir un centro de investigación científica y de producción y divulgación historiográfica americanista. Para ello convocó a un nutrido grupo de personalidades reconocidas dentro del ámbito de la cultura y de ello derivó que la presidencia de la comisión del nuevo museo recayera en un hombre ajeno a la Junta de Historia y Numismática: Rodríguez Larreta, un prominente hombre de letras pero también un acaudalado coleccionista privado y diplomático que conocía los beneficios pero

354

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

también los problemas relacionados con la instalación de un museo público. Por su experiencia al frente del museo de Tigre, también Udaondo integró la comisión: su participación amplió y consolidó sus relaciones personales con distintos sectores de la elite, con coleccionistas e historiadores. Pero a su vez esta experiencia gestada bajo el impulso del gobierno provincial le permitió advertir sobre la posibilidad real y concreta de construir un proyecto de “museo histórico” nuevo y a la vez diferente del ya existente en Buenos Aires: un museo que, sin contar previamente con una colección de objetos, tuviera por objetivo la “recreación” y la “evocación” de una época que los historiadores estaban definiendo como “la fundadora” de la nación argentina. Durante la breve gestión de Cantilo, el nuevo museo logró constituir su comisión directiva, definir su presupuesto, dotarse de los edificios necesarios y hasta reglamentar su funcionamiento. Sin embargo, con Cantilo fuera del gobierno las iniciativas se paralizaron. Mas allá de las voluntades individuales e incluso del dictado de los decretos oficiales, la organización institucional de un nuevo museo provincial había dependido de las alianzas circunstanciales entre los representantes del gobierno y el complejo entramado de intereses que ofrecía la coyuntura política del momento. El Patronato Nacional de Sitios y Lugares Históricos creado en 1919 corrió una suerte parecida: la iniciativa derivó de la presión ejercida por la Junta de Historia y Numismática a los poderes públicos en pos de reglamentar la Ley 9080; sin embargo la elaboración de informes, tareas de planeamientos, confección de inventarios y relevamiento de restos materiales promovidas por sus miembros, constituyeron experiencias y aprendizajes relevantes. Las directivas apuntaban a reglamentar las prácticas habituales dentro de los ámbitos regidos por la cultura del coleccionismo privado y algunas de sus resoluciones tuvieron impacto dentro del ámbito historiográfico. Sin embargo, no pudimos encontrar resultados concretos a la hora de evaluar los objetivos generales encomendados a la Comisión de Patronato. Por último, la inauguración del Museo Municipal de Buenos Aires en 1921 no solo expresaba el clima de renovación historiográfica nacional en consonancia con las tendencias europeas; también explicitaba la concepción “moderna” de Cantilo acerca de los museos como “auxiliares” de una historia no solo avocada a los aspectos políticos y militares. En efecto, el Museo Municipal apostaba no solo a diferenciarse del Museo Histórico Nacional sino a exhibir los restos materiales de la historia “social y cultural” a través de propuestas “evocativas”, más “didácticas” y “modernas”. Sin embargo, alejado Cantilo de la intendencia de Buenos Aires, no hay evidencias que permitan suponer la concreción de estos impulsos innovadores. Este marco de situación permite comprender que las iniciativas dependían de la multiplicidad de factores convergentes entre los cuales continuaban primando los intereses y las relaciones personales y los canales informales para la movilización de recursos materiales, humanos y culturales. La organización primigenia del Museo Provincial había surgido de

Las Tesis del Ravignani

355

manera independiente y al margen de la institución que nucleaba a la corporación de historiadores más interesada en la reglamentación de la Ley 9080 que en la reflexión sobre los museos. Además, la disolución de la Comisión del Museo Histórico y Provincial y la escasa o nula operatividad de la Comisión Nacional de Patronato, reflejan los límites de las propuestas. Si la primera parte de la tesis estuvo centrada en las actividades previas de Enrique Udaondo, la segunda parte adoptó como eje central al Museo de Luján y retomó los aspectos anteriores integrándolos dentro de su configuración institucional. En esta segunda parte analizamos el período en el cual se produjo la organización institucional del Museo de Luján, entre los años 1923 y 1930: durante estos años se montaron sus salas, se movilizaron las principales redes sociales y comerciales de acopio y circulación de objetos, el diseño de las estrategias de funcionamiento, control y gestión institucional y también se activaron las prácticas que garantizaron la expansión de las propuestas generadas desde el museo en los años posteriores. El capítulo III, reveló algunos aspectos de la organización institucional del museo. El análisis se inició en el año 1922 cuando con Cantilo de nuevo al frente del gobierno, las autoridades lujanenses retomaron las presiones para continuar con el proyecto del museo. El gobernador actuaba en favor de los proyectos que respondían a sus aficiones personales y a sus intereses políticos mientras se ganaba el apoyo de los referentes locales. En este contexto, decidió agilizar las gestiones burocráticas, reemplazar su vieja aspiración de una comisión colegiada y convocar a Udaondo para dirigir el museo. De este modo la institución comenzó a organizarse según los criterios personales de su director. El museo fue inaugurado el 12 de octubre de 1923, en el marco de las celebraciones por el “Día de la Raza”. Pero el acto oficial dejó traslucir que el Museo Histórico y Colonial de la Provincia de Buenos Aires que años antes aspiraba a convertirse en un “centro científico de la cultura americana” comenzaba a adquirir un mayor sesgo local de la mano de Udaondo, las autoridades políticas locales, el escenario “evocativo” de la ciudad y la colaboración de los lujanenses. Abrió sus puertas gracias a la férrea decisión de Udaondo y en 1924 su decisiva intervención quedó legitimaba en el reglamento institucional elaborado por él mismo donde se explicitaban sus múltiples atribuciones. En él también se autorizaba el empleo de estrategias para hacer frente al escaso financiamiento público: en la práctica ellas estaban sustentadas en sus relaciones formales e informales con políticos, funcionarios de las reparticiones estatales y referentes de la elite que solventaban la ampliación del museo con fondos privados. Pero la autoridad del director también estaba supeditada a la cambiante coyuntura política y a los intereses personales de algunos referentes de la elite que por diferentes motivaciones demostraban cierta atracción por el museo. En este contexto, la organización y puesta en funcionamiento del museo, que según el discurso oficial había sido creado para “fomentar la unidad histórica de la nación”, era el modo de satisfacer intereses personales de figuras

356

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

vinculadas de modos diversos a la maquinaria estatal utilizando pequeñas partidas de fondos públicos que fluían a través de diversas y complejas redes de vínculos personales. Sin embargo, el funcionamiento cotidiano de la institución estaba lejos de depender solo de las directivas del director y de los intereses de los funcionarios gubernamentales: los empleados y trabajadores del museo enfrentaban las tareas diarias supervisadas desde la distancia por Udaondo. En este sentido y en referencia concreta al mundo del trabajo puertas adentro del museo, los documentos reflejaron la distancia existente entre lo estatuido reglamentariamente y las prácticas concretas. Finalmente el montaje del abigarrado sistema de promoción y difusión de las actividades generadas desde el museo, también obedecía al establecimiento de redes interpersonales que a través de las influencias de Udaondo, involucraban a su vez a empleados del museo, periodistas, funcionarios públicos y casas editoriales. Pero si el despliegue propagandístico influyó en las motivaciones que llevaban al público a ingresar al museo, el factor que ocasionó la gran afluencia de visitantes se relacionaba más con la cercanía del museo a la Basílica y con la promoción de la ciudad como lugar turístico y recreativo que con las incitaciones patrióticas que Udaondo y sus allegados promovían. El capítulo IV reflexionó acerca de la constitución de las salas del museo y permitió constatar las complejidades inherentes al proceso de montaje y organización. Una de las más relevantes se relaciona con la distancia existente entre los objetivos fundacionales proclamados al momento de su creación –que hacían hincapié en la evocación de la tradición colonial– y lo sucedido concretamente desde 1923. En este sentido, pudimos comprobar que tanto las salas como las colecciones exhibidas fueron constituyéndose al compás de los imperativos del director pero también de las circunstancias aleatorias mediante las cuales los donantes particulares entregaban los objetos. Dicho en otras palabras, el museo se fue armando “con lo que había” y fue engrosando sus fondos y sumando salas a medida que se incorporaban variedades innumerables de objetos que en la mayoría de los casos rompía con la impronta “colonial”. Sin embargo, los documentos también advirtieron sobre la persistente decisión de Udaondo de zanjar esa distancia entre los objetivos propuestos y los restos materiales con los que efectivamente contaba: para ello acudió a la transformación de artefactos en “objetos históricos” para avalar un relato histórico evocador de la tradición hispano-colonial destinado al consumo visual de un público cada vez más masivo. La práctica de la fabricación de objetos “evocativos” incluía múltiples mecanismos: a) El aspecto exterior del edificio “daba la sensación” de “época colonial” aunque en su interior se expusieran objetos de muy diversa índole. b) La construcción de “colecciones” con objetos de muy variada procedencia, de acuerdo a una intencionalidad deliberada de destacar hechos o personajes de la historia.

Las Tesis del Ravignani

357

c) Las diferentes estrategias expositivas – particularmente la reconstrucción de escenas utilizando muñecos de cera, animales embalsamados, indumentarias y objetos contemporáneos y la fabricación de “pinturas históricas” –respondían al objetivo de “evocar” y “representar” estampas consideradas “arquetípicas” del pasado nacional. De un modo similar a lo propuesto en el catálogo de los “árboles históricos” de 1913, Udaondo utilizaba las tecnologías disponibles en el mercado para crear “evidencias” sobre un suceso histórico destinado a ser “visualizado” de forma “atrayente”. Pero a diferencia de los “árboles históricos” –ignorados en la mayoría de los casos por el público– la serie de imágenes exhibidas en el museo eran incorporadas al “sentido común” de los visitantes, de manera paralela a través de los relatos historiográficos y los libros de textos dedicados a la educación primaria. En capítulo V advirtió que al menos en este caso particular, la enorme amplitud y complejidad del dispositivo de circulación de objetos fue un aspecto constitutivo y central de la apertura del museo. Pero además, que la movilidad de piezas consideradas de valor histórico o factible de brindar alguna utilidad al director, se cimentaba en antiguas experiencias moldeadas por las prácticas de los coleccionistas del siglo XIX. El intercambio y la compra y venta de objetos para exponer en los museos, una práctica que si bien estaba prohibida por la Ley 9080 – reglamentada en 1921– para las colecciones y los restos materiales de carácter arqueológico y antropológico, nada decía por ejemplo, respecto a los “objetos históricos”. En este contexto, los directores de los museos existentes no estaban impedidos, al menos legalmente, de constituir los fondos de la institución que dirigían apelando a todo tipo de transacciones: a) El intercambio y recolección de objetos estaba sustentado en la multiplicidad de relaciones informales de Udaondo y este tipo de intercambios basado en la circulación de objetos dentro del ámbito privado, promovía entre otras cosas, que las piezas no culminaran siempre en el museo público sino que fuera factible que su director proveyera de ellas a parientes, amigos o “incipientes coleccionistas”. b) La compra a coleccionistas particulares o casas comerciales dedicadas a la venta de antigüedades era una práctica común al menos para el Museo de Luján: en la mayoría de los casos, se observó que el propio director invertía dinero particular para comprar los productos que luego eran ingresados al museo como “donados”. En estos casos, el valor monetario de los mismos estaba asignado más que por la autenticidad de la pieza, por la capacidad de negociación entablada entre el propietario o las casas comerciales y los proveedores informales de Udaondo: eran ellos quienes recolectaban información sobre el paradero de los objetos, establecían los contacto y ofrecían el dinero a cambio.

358

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

c) El intercambio y circulación incluía a instituciones vinculadas a la producción de la historia y al resguardo de todo tipo de colecciones, como el Museo de La Plata o la Junta de Historia y Numismática Americana. d) Los mecanismos admitían también la sustracción de objetos y documentos por parte de los empleados públicos. e) La entrega voluntaria o “donación” de objetos por parte por parte de los particulares se transformó en uno de los instrumentos esenciales para la provisión del museo. Este amplio y complejo dispositivo de circulación de información y de objetos materiales sobre el cual se montó el museo de Luján, no solo generó la provisión de objetos sino que contribuyó notablemente a activar una amplia oferta de bienes y servicios destinados a que esas “cosas” fueran transformadas en “objetos históricos” dentro y fuera del espacio del museo: las editoras de las publicaciones institucionales, las casas comerciales y las empresas de transporte, son algunos de los tantos ejemplos mencionados a lo largo del capítulo. Pero el espectacular incremento de objetos que circulaban vía compra, donación, intercambio y transacciones de diferente tipo, engendró también una de las mayores críticas a una institución definida por algunos como “improvisada”, “romántica” y “evocativa” –en clara oposición a un instituto de carácter científico–, cuando no directamente como un “oscuro nido de cosas absurdas”, como lo manifestaba el cronista de Crítica. Sin embargo, a través del capítulo VI dilucidamos también las prácticas más eruditas que de manera paralela se generaban dentro del museo. El objetivo fue identificar los mecanismos a través de las cuales los objetos adquirían el estatus de “históricos” y como ellos implementados de manera colectiva producían y difundían nuevos conocimientos. El ingreso del “Bastón del tambor mayor” donado en 1927 permitió explorar en detalle el funcionamiento de este conjunto de prácticas “en movimiento”: la recepción de la carta de donación otorgada por el propietario, la confección del expediente sobre la pieza y el riguroso, complejo y sistemático trabajo de acopio de información sobre su origen, su historia y su autenticidad. Luego centramos el análisis en dos cuestiones: las experiencias de Udaondo como historiador y la producción colectiva de trabajo. Respecto a la primera, las fuentes documentales permitieron determinar que el manejo de los documentos y la práctica del “peritaje”, la tarea de “rastreador”, copista, reconstructor y descriptor de escenas constituyeron factores determinantes del proceso de creación de “objetos históricos”. En 1930 estos aprendizajes aparecían plasmados en las salas del museo y en la diversidad de papeles, informes, legajos y actas que constaban en el archivo administrativo y personal del director de la institución. El trabajo realizado con y sobre los papales, permite dar cuenta de este proceso no solo de aplicación de experiencias previas para su transformación en nuevos saberes. Por otro lado, cuando referimos al proceso “colectivo” de trabajo, mostramos la diversidad de factores, de instituciones y de personas que fueron directa o indirectamente

Las Tesis del Ravignani

359

involucradas en él. Los itinerarios de Udaondo muestran el empeño por llevar adelante el museo en la intersección de distintos espacios (definidos por el estado, la política, el mundo de los negocios e intereses particulares, la gestión cultural e intelectual) donde se producía el conocimiento y se adquirían las capacidades para diseñar y organizar un nuevo museo. El tránsito simultáneo por esferas diferentes promovió la conformación de un tipo de práctica que, aunque muy lejos todavía de ser un saber profesional, moldeó la construcción de un campo profesional vinculado a la museología y museografía moderna. Pero además, demostramos que el archivo del museo y también los objetos exhibidos en sus salas contenía material codiciado por los historiadores: el intercambio de conocimientos estimuló la construcción de un relato compartido y aceptado de la historia nacional dejando así una impronta en las prácticas historiográficas y estimulando que este relato del pasado circulara por ámbitos de socialización cada vez más amplios. La multiplicidad y variedad de los ejemplos vertidos a lo largo del capítulo reflejan entonces la necesidad de pensar en términos de “campos” de producción científica e intelectual compuesto por un sistema de relaciones, una red o una configuración de relaciones objetivas entre posiciones. En este sentido, podemos advertir que hacia 1930 los coleccionistas particulares, proveedores informales de objetos y de información; propietarios y trabajadores de casas comerciales; pintores, diseñadores y artistas; historiadores y aficionados a los estudios históricos, empleados de los museos, funcionarios públicos, docentes y personal vinculado formal o informalmente a la enseñanza pública en todos sus niveles, participaron como agentes capaces de influir y producir efectos en la conformación estructural del campo historiográfico. Realizado el relevamiento de la organización interna y montaje del museo durante sus primeros años de funcionamiento, la tercera parte de la tesis se ocupó de las transformaciones en los años posteriores, concretamente desde 1930 hasta 1938 cuando se formó la Comisión Nacional de Museo, Monumentos y Sitios Históricos. El eje transversal que atravesó esta tercera y última parte de la investigación fue el “criterio moderno” que según las enunciaciones de su director hacían del Museo de Luján una institución “diferente” a las existentes. Pero, a su vez, esta definición de museo con “orientación moderna” fue usada para calificar y describir una variada gama de características distintivas; por lo tanto el objetivo general de este apartado fue analizar los tres tipos de prácticas que efectivamente podemos considerar innovadoras y “modernas”: a) aquellas que hicieron posible que un “museo histórico” exhibiera acontecimientos del pasado inmediato y que pasaran a ser “evocados” como parte de la historia; b) la celebración de actos evocativos y patrióticos impulsadas por la dirección del museo pero realizadas fuera de su edificio; c) la capacidad de producir efectos directos e indirectos en nuevos emprendimientos culturales organizados fuera del ámbito local.

360

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET La primera de ellas, se analizó en el capítulo VII tomando como eje el montaje de la

“Sala Uriburu” en 1932. En esas páginas referimos a la propia definición y concepción de lo que un “Museo Histórico” debería exponer dentro de sus salas en relación a su vez con la historia como disciplina y con los hechos del presente. El capítulo permitió mostrar que en un contexto de reacomodamiento de las alianzas políticas, el montaje de la sala permitió generar nuevos apoyos a nivel gubernamental y dar cuenta de la vigencia del movimiento nacionalista que había protagonizado el Golpe de Estado de 1930. Por ese motivo, muchas de las piezas entregadas en donación eran contemporáneas y adoptaban el carácter de “objeto histórico” al ser expuesta. La sala fue inaugurada en un contexto en el cual la memoria histórica comenzaba a transformarse en preocupación central de las autoridades estatales facilitada por los lazos de amistad entre el presidente Agustín P. Justo y el historiador Ricardo Levene. Aunque de manera indirecta, esta preocupación propició el debate respecto a las especificidades del rol del museo, sus vinculaciones con la actividad política y las funcionalidades de una institución que no se limitaba a la recolección y exposición de “objetos antiguos”. La controversia no estaba desvinculada de las discusiones internacionales respecto a la definición de instituciones de ésta índole y aunque las acusaciones vertidas contra Udaondo cuestionaba la aceleración de los tiempos para “consagrar” un hecho que aún no formaba parte de la historia, las prácticas desarrolladas tanto en esta institución como en otros museos de la Argentina y el mundo, no lo hacían impensable. Lo que estaba en discusión era la reivindicación temprana de un hecho político. En efecto, lo era. Pero su materialización estaba asentada en una serie de prácticas previas en materia de diseño y concepción del museo que hacían posible que un “museo histórico” exhibiera acontecimientos del pasado inmediato y que ellos, mediante una mirada educada, pasaran a ser “evocados” como parte de la historia. La aceptación de estas prácticas “innovadoras” y “modernas” por parte de los representantes de la elite de historiadores implicó que la práctica de la historia comenzaba a quedar excluida del “museo moderno”. Aunque puertas adentro de la institución Udaondo reproducía sus experiencias como historiador, quedaba cada vez más claro que el museo que dirigía no era un centro de investigación y producción historiográfica tal cual lo planteaban hacia 1920 los jóvenes exponentes de la Nueva Escuela Histórica: como advertimos en los capítulos siguientes, hacia 1932 estos ya no tan jóvenes historiadores celebraban con entusiasmo la transformación de los museos históricos en espacio de “evocación” y de exposición de “objetos fabricados” para la educación de un público cada vez más masivo. La segunda de las prácticas que consideramos sustancialmente innovadoras fueron aquellas vinculadas a la celebración de actos evocativos y patrióticos impulsadas por la dirección del Museo Histórico y Colonial pero realizadas fuera de su edificio, específicamente, en la vía pública. El análisis de este conjunto de actividades fue efectuado en el capítulo VIII de la tesis y permitió demostrar que, continuando con aquellas ideas primigenias ensayadas hacia

Las Tesis del Ravignani

361

1918 en el “Museo Popular de Las Conchas”, el Museo de Luján era a su vez un centro de sociabilidad y ente generador de una amplia variedad de propuestas y actividades culturales y recreativas. Pero a diferencia del de Las Conchas, desde su inauguración el de Luján estuvo fuertemente asociado al fomento de la actividad turística y religiosa de la ciudad. Desde 1926, las propuestas culturales y las fiestas generadas por el museo se complementaban con aquellas impulsadas por la iglesia en su afán por promover el culto católico y dinamizar su enorme estructura comercial. Hacia 1930 las publicaciones institucionales del museo lo promocionaban como parte de la infraestructura capaz de combinar “tradición y modernidad” e “historia y la religión” para el tiempo de ocio de fieles y turistas que optaran por la “rapidez y seguridad” del ferrocarril para realizar paseos fuera de la ciudad. Pero además, desde 1935 el dispositivo festivo se organizó en el marco de actividades promocionadas por la Comisión de Turismo local presidida por Udaondo. En este contexto, durante la década de 1930 vecinos de Luján, peregrinos y turistas tenían la posibilidad de asistir a un amplio y abigarrado “calendario festivo” organizado por la dirección del Museo en las calles de la ciudad: las más importantes eran las de semana santa, las fiestas patrias de mayo y julio, la fiesta del árbol y las fiestas religiosas. Sin embargo, Udaondo iba ampliando anualmente el calendario incluyendo actividades recreativas en otros momentos del año. En el marco de estos festejos se “evocaban” épocas pasadas a través de la representación teatral de escenas: los más llamativos eran los desfiles “retrospectivos” en los cuales participaban vecinos de la localidad caracterizados como en “épocas pretéritas” con el objetivo de “evocar los tiempos de los virreyes”. Para ello se utilizaba el “escenario natural”: la plaza “histórica” frente al templo, el cabildo-museo, y las márgenes del río. Aunque era presentada como una estrategia novedosa para el público, en realidad se trataba de trasladar a la calle los mecanismos expositivos que Udaondo había ideado hacia 1913 en el catálogo de “árboles históricos” y luego aplicado al interior de las salas del museo: la “creación y visualización” de los objetos a través de la acción de “evocar”, “representar” y “reconstituir” escenas. Mientras que en su despacho el director diseñaba mecanismos para transformar piezas antiguas o contemporáneas en “objetos históricos” y exponerlos de manera atrayente como “evidencias” de sucesos pasados, las fiestas públicas no hacían más que reforzar esa “educación de la mirada”. Al igual que en 1913, la propuesta era señalizar el espacio, montar el “escenario natural”, salir a la calle a semejanza de las “peregrinaciones patrióticas” y “reconstruir” las escenas históricas. Sin embrago, a diferencia de la década de 1910 lo verdaderamente novedoso radicaba en la singular mixtura de “tradicionalismo católico y vanguardia expositiva” que hacia 1930 estaba cobrando relevancia notoria en Europa en el marco de los grandes espectáculos de masas. Esa concepción basada en la utilización de mecanismos expositivos novedosos estimulaba la transformación del museo en un producto de

362

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

consumo y en un lugar de producción de “espectáculos” que apelaba a la historia en un contexto en el cual las instituciones estatales fomentaban la difusión del conocimiento histórico. Pero el capítulo reflejó también las prácticas menos visibles pero igualmente colectivas de las fiestas. De forma similar a la construcción de “relatos históricos”, el diseño y la organización de las celebraciones demandaban conocimientos y saberes producidos y difundidos de manera colectiva: el diseño de la coreografía, la vestimenta, el atuendo de los personajes y hasta las acciones que debían ir desarrollando durante los desfiles y representaciones teatrales, se sustentaba en las investigaciones históricas que de forma paralela llevaban a cabo Udaondo y demás exponentes del ambiente historiográfico. También se nutría de las noticias que en materia de novedades museográficas circulaban a través de la prensa. Pero además, utilizaba las nuevas tecnologías disponibles y los recursos materiales necesarios para construir “evidencias” en la vía pública: trajes de época alquilados, carruajes, luminarias, fuegos artificiales, globos y adornos diversos. Finalmente apelaba a “la gente” dispuesta a participar como productora y consumidora del espectáculo. En las salas del museo y en los catálogos institucionales, el público actuaba como espectador ante un objeto o una escena que se presentaba montada y construida como “histórica”; las fiestas evocativas, por el contrario, consistían en hacer creer al público que se estaba “testimoniando el pasado” a través de la actuación. Por un breve espacio de tiempo los actores constituían una prueba visual de la existencia de un hecho. Al finalizar la fiesta y quitarse los disfraces las evidencias parecían evaporarse; sin embargo luego reaparecían y se multiplicaban de la mano de la tecnología y el mercado: tanto las fotografías que se vendían como “recuerdo” del acto como los álbumes ilustrados y las publicaciones institucionales que hacia 1930 circulaban masivamente, constituían nuevas pruebas no ya de lo “evocativo” del acto sino de los mecanismos de difusión del conocimiento histórico. Por último, nos centramos en el impacto y la proyección que ejerció la institución sobre otras propuestas y emprendimientos culturales fuera del ámbito lujanense. Aunque como vimos en el capítulo final, este tema es inseparable del reconocimiento a la labor cumplida por su director y de su multiplicidad de actividades y relaciones personales, el capítulo IX reflejó que más allá de su persona, hacia mediados de la década de 1930 muchas de las experiencias gestadas al interior del Museo de Luján habían sido aceptadas, incorporadas y reproducidas en ámbitos mucho más amplios que los ceñidos al coleccionismo, la historia y los museos. Concretamente, el capítulo estuvo centrado en la Exposición de Arte Religioso realizada en Buenos Aires en el marco del Congreso Eucarístico Internacional de 1934 bajo dirección de Udaondo. El análisis reflejó que el conjunto de tareas organizativas estuvieron a cargo de sus colegas y allegados integrantes también de la comisión de la exposición y antiguos colaboradores en la tarea de montaje y engrandecimiento del Museo de Luján. Sobre ellos recayó el diseño de la muestra, las tramitaciones para obtener un edificio apto para la seguridad

Las Tesis del Ravignani

363

de las piezas y la visita del público, rastrear el paradero de los objetos, trabar relación con las casas comerciales, montar la campaña publicitaria, seleccionar a los expositores y tomar contacto con los trabajadores, operarios y artistas necesarios para el montaje de la exhibición. La red de provisión de piezas, artículos comerciales y servicios necesarios para la exposición estaba montada –al igual que en el museo de Luján– sobre el circuito de relaciones personales construido previamente por Udaondo; sin embargo, ahora ese círculo se ampliaba y se reproducía a través de los contactos de los otros integrantes de la comisión. Respecto al tipo de objetos requeridos, pudimos observar que si bien el objetivo era la exposición de “objetos religiosos antiguos”, también como en el caso del Museo de Luján la definición de “pieza antigua”, “auténtica” y portadora de “carácter religioso” era maleable y se adecuaba a la necesidad de dar cabida a la amplitud de la oferta. De hecho, la institución lujanense participaba de la exposición a través de una veintena de objetos que exhibía en “la Sala de la Capilla”; pero muchos de ellos habían sido obtenidos mediante donaciones de coleccionistas particulares – incluido el propio Udaondo–, por lo tanto el “valor” y la “autenticidad” había sido otorgado sin más trámite por el mismo donante. En el marco de la exposición, este tipo de prácticas consistente en el intercambio y acopio de objetos de muy diversa procedencia se realizaba en forma simultánea a las tramitaciones administrativas y burocráticas formales para solicitar el préstamo de piezas por parte de las instituciones. En este contexto, mientras no existía en el país un marco legal que legislara sobre bienes considerados de interés histórico o artístico –como sí lo había para el caso de los yacimientos y restos materiales arqueológicos y antropológicos– la exposición de 1934 activó una serie de mecanismos y de prácticas que evidenciaban cierto interés o al menos cierta experiencia en la preservación y el “valor patrimonial” de los objetos. Las notas y planillas oficiales confeccionadas por Udaondo para hacer efectiva la devolución de las piezas constituyen otros ejemplos ilustrativos en este sentido. Los elevados gastos ocasionados por la exposición y la relativamente escasa asistencia de público denotaron la complejidad de la tarea y la inexperiencia a la hora de organizar una actividad de esta índole. Sin embargo, el impacto de la exposición se percibió en el ámbito historiográfico: la revalorización de la tradición española y la identificación del Virreinato del Río de la Plata como “matriz de la nación argentina” promovidas por los referentes de la Junta actuaban en consonancia con los materiales expuestos. También la muestra repercutió favorablemente en aquellos ámbitos vinculados más directamente al coleccionismo, la historia del arte y los museos: la organización de nuevas salas en el Museo Histórico Nacional y la Exposición de Arte Religioso Retrospectivo en el Museo Histórico Provincial de Rosario tomando como modelo la Exposición de 1934, dan cuenta de ello. Pero también la organización de la muestra influyó notablemente en el prestigio personal de Udaondo fortaleciendo sus

364

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

relaciones con los referentes del campo historiográfico y cultural pero también con los representantes de la jerarquía eclesiástica. Pero el análisis del impacto que ejerció el Museo de Luján sobre otras propuestas culturales resulta inseparable de la labor cumplida por Udaondo como director y de la multiplicidad de sus actividades y sus relaciones personales. Por ese motivo, el capítulo X estuvo centrado en un aspecto más amplio que excede aquellas ocupaciones relacionadas con el Museo de Luján y que surgieron a raíz de la confluencia de intereses entre un sector de la dirigencia política, las reparticiones públicas, las asociaciones civiles y la corporación de historiadores nucleados en la Junta de Historia y Numismática Americana. Aunque muchas de ellas habían sido promovidas hacia la década de 1920 con escaso predicamento, comenzaron a materializarse desde 1932 y de manera directa e indirecta modelaron el proceso de institucionalización de la práctica museográfica y la sanción y puesta en vigencia de la Ley Nacional de protección del patrimonio histórico que culminó en 1941. En cuanto al interés por la conservación de las nomenclaturas tradicionales, podemos decir que comenzó a manifestarse públicamente hacia 1928 ante la presión de la Junta de Historia y Numismática. En este contexto, como Intendente de Buenos Aires, en 1929 José Luis Cantilo creó la comisión “Nomenclatura de calles, plazas y paseos”: para ello había convocado a Udaondo quien realizaría la tarea encomendada reutilizando el estudio publicado con Adrián Béccar Varela en 1910. Hacia 1931, la Junta de Historia conseguía que se incorporaran “nombres tradicionales” a la nómina de estaciones ferroviarias, pero aún restaba el estudio de las “poblaciones, lugares y dependencias” de jurisdicción nacional: para ello en 1934 el Ministerio del Interior de la Nación designó una comisión integrada por Udaondo y por otros miembros de la Junta convencidos también de que las nomenclaturas debían “conmemorar”, “rememorar” o “evocar” hechos “tradicionales”. Respecto al señalamiento de lugares geográficos considerados merecedores de “evocación histórica” y la colocación de placas recordatorias, algunas propuestas fueron divulgadas por Udaondo, Cantilo y Levene durante la década de 1920; pero recién lograron consolidarse entre 1932 y 1935 en un contexto de interacción entre las asociaciones de la sociedad civil y el estado. También hacia 1930 continuó impulsándose –ahora con el apoyo de algunas reparticiones públicas– el resguardo de los espacios que contenían “árboles históricos”, mientras el estudio publicado en 1913 se transformaba en “libro de cabecera” para los escolares. En 1934 los numismáticos de Junta concretaban la propuesta de realizar la 1° Exposición Numismática Nacional mientras no se habían acallado todavía las repercusiones de la Exposición de Arte Religioso del Congreso Eucarístico Nacional. Finalmente, en 1934 Levene comenzó a diseñar la Historia de la Nación Argentina por encargo del gobierno, para lo cual en 1935 invitó formalmente a Udaondo a colaborar en el tercer volumen dedicado al Virreinato del Río de la Plata.

Las Tesis del Ravignani

365

Como vemos, hacia 1935 se habían consolidado una serie de propuestas tendientes a rescatar lo “tradicional” y lo “evocativo” contando con el apoyo cada vez más explícito de los poderes públicos. Y en este conjunto de iniciativas, el director del Museo de Luján actuaba como nexo entre la práctica de la historia, la creación de “objetos históricos” y un conjunto de estrategias expositivas “novedosas” para hacer “visible y atractivo” el relato de la historia: dentro de ellas predominaba la reconstrucción de escenas evocativas que hacia 1933 comenzaron a instalarse también en otras instituciones. En 1933 el edificio del Cabildo porteño había sido declarado Monumento Histórico Nacional y el Parlamento había autorizado su reconstrucción, pero aún restaba la creación del museo y en función de ello presionaba el director del Museo Histórico Nacional, Santa Coloma Brandsen, en el acto de inauguración de la “sala-dormitorio” de San Martín en 1935. Las ideas predominantes sobre la “nueva orientación de los museos históricos” era la de “reconstruir el ambiente de la época”, por ese motivo en 1936 en Intendente de Buenos Aires destinó el “Palacio Noel” como sede del “Museo de Arte Colonial”. En 1936 también se organizaron dos museos históricos con el objetivo de reivindicar la época de la “Organización Nacional”: el “Palacio San José”, en Entre Ríos y de la “Casa del Acuerdo de San Nicolás” en la Provincia de Buenos Aires inaugurada en 1937 y definida como el segundo Museo Histórico en jurisdicción bonaerense. Podemos ver entonces que a diferencia de lo sucedido en la década de 1920 donde las iniciativas involucraban a algunos individuos de forma aislada, hacia 1935 se asistía a un momento de debate y reflexión acerca de la funcionalidad de los museos históricos y sus redefiniciones en materia expositiva. La institución definida como “museo histórico” se imponía como objeto de reflexión en un contexto político e historiográfico que hacía hincapié en la necesidad de divulgar y popularizar la historia nacional. Este clima prefiguraba la algidez de los planteos formulados en 1937 y 1938. En 1937 se realizó en Buenos Aires el II Congreso Internacional de Historia de América presidido por Levene donde Udaondo presentó una disertación sobre “Concepto moderno de los museos”: allí explicitaba cómo debían ser los museos históricos tomando como ejemplo el funcionamiento del Museo de Luján. Pero además retomaba lo planteado en 1935 por Levene y Santa Coloma Brandsen referentes a la “puesta en escena”, a la “reconstrucción de escenarios evocativos” y a la “función pedagógica e ilustrativa” de la historia y del museo. Y mientras las autoridades

del

Museo

Histórico

Nacional

intentaban

diferentes

instrumentos

de

“modernización” para promover la asistencia de público, el “museo cívico” de Luján tal como lo exponía Udaondo, afianzaba su objetivo de exhibir “otros aspectos de la vida social de un pueblo” acercándose al modelo de “historia integral” propuesto por Levene en la Historia de la Nación Argentina. Pero el ejemplo paradigmático de la tarea compartida entre historiadores y poderes públicos fue la decisión de establecer la Superintendencia de Museos y Lugares Históricos dirigida por el historiador Ismael Bucich Escobar, subdirector del Museo Histórico

366

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

Nacional. El decreto del Poder Ejecutivo Nacional fue firmado el 12 de noviembre de 1937, meses después de que el Ejecutivo Provincial emitiera el suyo creando el tercer espacio expositivo en territorio bonaerense: el Parque Criollo y Museo Gauchesco “Ricardo Güiraldes” en San Antonio de Areco. El emprendimiento en Areco fue diseñado y dirigido por Udaondo en base al conjunto de relaciones sociales, mecanismos de intercambio y dispositivos de exhibición utilizados en Luján insertos ahora en una nueva coyuntura política y económica comprometida en la búsqueda y promoción de la integración territorial a través de la acción estatal. Sin embargo, merece señalarse también una impronta que modeló de un modo mucho menos visible –aunque más complejo– el surgimiento del espacio museográfico de Areco. Ella estaba vinculada a la transformación operada en las prácticas de Udaondo a lo largo de los años y que fue cambiando de historiador y coleccionista de objetos diversos en la década de 1910, a “creador” de “colecciones evocativas” utilizando multiplicidad de objetos destinados a un público masivo. En efecto, hacia 1938 el “museo viviente” de Areco combinaba un “parque” donde se exhibía una colección creada con “árboles, animales y paisajes criollos” con un “museo” montado con diversos objetos que reunidos “en colección” y puestos en escena, “evocaban” y por lo tanto, “daban la sensación” de recrear el ambiente rural de la campaña en épocas pretéritas. La transformación operada en la concepción era evidente. Pero ella era el producto de las experiencias surgidas dentro del tejido social, político e historiográfico durante las tres primeras décadas del siglo XX: en definitiva, aquel “sentido común” que en 1910 había posibilitado que algunos árboles se transformaran en “históricos”, a fines de 1930 demandaba ya no tanto que las evidencias materiales corroboraran la historia, sino sobre todo que la historia ya consagrada se hiciera visible –a través de expresiones y restos materiales más simbólicos que históricos– para la recreación cotidiana. Pero antes de la inauguración oficial del Museo de Areco, las nuevas iniciativas oficiales daban un marco adecuado para su instalación: en enero de 1938 y antes de dejar el gobierno, el presidente Justo firmaba el decreto que reconocía oficialmente a la Junta de Historia y Numismática como Academia Nacional de la Historia –bajo presidencia de Levene– con injerencia para supervisar la labor de las instituciones científicas y culturales, incluidos los museos. Esta resolución anulaba la Superintendencia de Museos y Lugares Históricos a cargo de Bucich Escobar y mediante el decreto de abril de 1938 firmado por el nuevo presidente Roberto M. Ortiz se creaba un cuerpo colegiado de funcionarios públicos para integrar la Comisión Nacional de Museos, Monumentos y Lugares Históricos dependiente del Ministerio de Justicia e Instrucción Pública. En los considerandos se establecía ya que “los lugares, museos, casas, iglesias, etcétera” eran considerados “patrimonio moral de la nación”, por lo tanto la tarea principal de la comisión era reparar la deficiencia en materia legislativa: en efecto,

Las Tesis del Ravignani

367

se trataba de preparar el anteproyecto de ley que daría legitimidad definitiva a la transformación de los restos materiales en “patrimonio histórico”. Como advertimos en el último apartado del capítulo XI, muchas de las acciones implementadas desde 1938 por la Comisión Nacional de Museos restan aun por explorarse; sin embargo en lo que refiere a aspectos centrales de esta tesis, no podemos dejar de mencionar cuatro fundamentales: a) el énfasis otorgado por la Comisión a la “función docente y social de los museos”, situada por encima de los requerimientos científicos; b) la sanción de la Ley Nacional N° 12.665, en septiembre de 1940, en base al texto redactado por Levene, que legislaba en materia de protección, resguardo y conservación de bienes históricos y artísticos, lugares y monumentos e inmuebles de propiedad de la Nación, de las Provincias y de las Municipalidades; c) la veloz reglamentación de la ley en febrero de 1941; d) la elaboración y publicación del “Reglamento para los Museos Históricos” en 1941 por los miembros de la Comisión. Como vemos, este conjunto de iniciativas vinculadas a la formación y conservación del patrimonio histórico surgieron en un contexto de institucionalización del campo historiográfico y dentro de él la participación e injerencia de Udaondo era evidente aunque su nombre muchas veces apareciera opacado ante la omnipresencia de las “grandes figuras” como Ricardo Levene. Haciendo entonces una síntesis general de lo expuesto, podemos decir que la organización, el funcionamiento y el conjunto de prácticas sociales, culturales e historiográficas desarrolladas al interior del Museo Histórico y Colonial de la Provincia de Buenos Aires, nos permitió reflexionar acerca del proceso de construcción de las colecciones de objetos que conformaron los museos históricos antes de que estas instituciones fueran consagradas como lugares de resguardo y exhibición del “patrimonio histórico” y regulados por normas legales e institucionales hom*ogéneas. Por lo tanto, el proceso de surgimiento y construcción del museo analizado no pudo ser reconstruido de forma exhaustiva al margen de la trayectoria y la labor desarrollada en forma simultánea y en diferentes ámbitos por su promotor y director, Enrique Udaondo. A través de la abundante y heterogénea documentación primaria reconstruimos la intervención de Udaondo en el proceso de construcción de objetos históricos, en el diseño de propuestas expositivas y en la conformación de museos. También ilustramos los modos diversos a través de los cuales, insertándose en los intersticios de los sistemas normativos, estas prácticas tuvieron impacto dentro del campo historiográfico en formación. Sin embargo, y lejos de considerar al director del Museo de Luján como “artífice” y “creador” de museos o como figura destacada dentro del círculo de historiadores, esta tesis estaría dando cuenta del criterio contrario: refleja el costado colectivo y menos erudito de la producción histórica y del proceso de construcción del patrimonio. Aunque las especificidades del Museo de Luján fueron moldeadas por las ideas y prácticas de su director, el dinamismo de la institución respondía a

368

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

factores colectivos: la implicancia del entorno urbano, los requerimientos de la elite y de los sectores populares de Luján y el conglomerado de actividades económicas, sociales y culturales instituidas desde su inauguración, que fueron transformándose con el correr de las décadas. Por otro lado, los itinerarios de Udaondo en la intersección de distintos espacios, el dispositivo de circulación de información y de objetos sobre el cual se montó el museo, las prácticas de los anticuarios y de los coleccionistas aficionados, como así también aquellas de los comerciantes, pintores, diseñadores y artistas, moldearon de manera conjunta la construcción de un campo de producción científica e intelectual vinculado a la museología y museografía moderna y dejaron también su impronta en la práctica historiográfica. Sobre este costado colectivo entonces, se construyó el relato compartido y aceptado de la historia nacional. O por lo menos una parte del mismo.

Las Tesis del Ravignani

Apéndice (cuadros, imágenes, anexo documental) (volver al Indice)

CUADRO 1. La colección de “Árboles Históricos” en 1913 N° de orden dado por Udaondo

Nombre con el que se lo menciona en el catálogo

Especie

I

Pino de San Lorenzo

Pino

II

Ombú del Virrey Vértiz

III

Provincia donde se encuentra el ejemplar Santa Fé

Origen Importado o Americano

Valor atribuido al árbol

I

Ombú

Bs. As. San Isidro

A

Naranjo de San Francisco Solano Ombú de la Esperanza

Naranjo

La Rioja

I

Bajo su sombra descansó San Martín. Perteneciente al Virrey Vértiz “funcionario dignísimo y progresista”. Plantado por San Francisco.

Ombú

Bs. As. San Isidro

A

V

Algarrobo de Pueyrredón

Algarrobo

Bs. As. San Isidro

A

VI

Naranjo de Sor María

Naranjo

Bs. As.

I

VII

Pino de las Ruinas

Pino

Pinus pinea

Mendoza

I

VIII

Pino del Dr. Costa

Pino

Pinus maritima

Bs. As. San Isidro

I

IV

Nombre científico mencionado por Udaondo

Prosopisnigra

Sentados en su tronco, San Martín, Pueyrredón y Guido juraron consumar la independencia nacional. Bajo el árbol conferenciaron en 1818 San Martín y Juan Martín de Pueyrredón. Plantado en 1795 por la “insigne misionera”. Plantado por los jesuitas en el Convento de San Francisco, testigo de “los días de gloria y de luto de la ciudad”. Perteneció a. J. M de Pueyrredón y al Dr. Costa a cuya sombra se celebraron pactos políticos de trascendencia

369

370

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

IX

Algarrobo del Coronel Álvarez Prado

Algarrobo

X

Sauce de San Martín y O´Higgins

XI

Olivo Arauco

Jujuy

A

Sauce

Mendoza El Plumerillo

A

Olivo

La Rioja

I

XII

Algarrobo del General Paz

algarrobo

Córdoba

A

XIII

Palmera de Avellaneda Palo borracho de la Batería

Palmera

Phoenix Dactylífera Chorisia speciosa

Bs. As

I

Corrientes

A

XV

Ñandubay de Pago Largo

Ñandubay

Prosopis ñandubay

Corrientes

A

XVI

Ombú de Sobre Monte

Ombú

Bs. As

A

XVII

La Isla de Sarmiento

Varios.

Bs. As.

XVIII

Ombú de Pueyrredón Ombú de Perdriel

Ombú

San Luis

A

Ombú

Bs. As.

A

Pinos históricos.

Pinos

Bs. As.

I

XIV

XIX

XX

de

Palo borracho

Prosopis nigra

nacional. A cuyo pié fue tomado prisionero por tropas españolas, Álvarez Prado en 1819. Dio sombra a los generales entre 1814 y 1817. Situado en el departamento de Arauco, se salvó de la destrucción ordenada por una Real Orden de la Corte del España en el siglo XVII. Descansó Paz en vísperas de la batalla de Oncativo, 1830 Plantada por Avellaneda Testigo del combate entre argentino y paraguayos en 1865. A su pié fueron diezmados los patriotas correntinos en 1839 En 1806 dio sombra al fundador de la ciudad de San Fernando. Arboledas plantadas por Sarmiento. Plantado por Pueyrredón “testigo mudo” de los sucesos de Perdriel durante las invasiones inglesas de 1806. Plantados por el Presbítero Feliciano Pueyrredón a fines del siglo

Las Tesis del Ravignani

XXI

Moras y acacias negras de Caseros

Moras y acacias

XXII

Aromos perdón

Aromo

XXIII

Ombú de Santos Lugares Parra de San Miguel

XXV

Sauce Canal.

del

Sauce

Salix babilónica

Bs. As.

A

XXVI

Olmo Rincón López Pacará Segurola

del de

Olmo

Ulmus efusa

Bs. As.

I

de

Pacará

Bs. As.

A

XXIV

XXVII

del

Maclura mora robinia pseudo acacia Acacia aroma

Bs. As

I

Bs. As.

I

Ombú

Bs. As

A

Parra

Bs. As.

y

XXVIII

Alameda de San Martín

Alameda

Populus fustigiata y Populus nigra

Mendoza

XXIX

Estancia San José

Varios

Entre Ríos

Higuera de Sarmiento

Higuera

San Juan

I

XXX

Tipa de la Independencia

Tipa

Tucumán

A

XXXI

Pino de Santa Lucía la vieja. Una leyenda federal

Pino

Bs. As.

I

XVIII. Partícipes de los sucesos de 1852 en Caseros. Plantado por Manuelita Rosas en 1838 y a cuya sombra fueron indultados numerosos prisioneros. Sin datos en 1913 Plantada en 1738 por el Presbítero D. Juan González Aragón, fundador del templo de San Miguel. Plantado en 1848 por el jefe de los Santos Lugares de Rosas, Coronel Antonino Reyes. Descansó Mitre. A cuya sombra vacunaba al vecindario el Dean Saturnino Segurola en los años 1810-1830. Mandada a plantar por San Martín en 1814. Arboledas plantada por Urquiza. Retoño de la que mencionó Sarmiento en un de sus obras. Belgrano juró la independencia a orillas del Río Pasaje, en 1813. Estaba situado junto al oratorio de Santa Lucia y en 1840 intentó

371

372

XXXII

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

Cebil Guemes Barrancas Paraná Barrancas Obligado Tala Lamadrid Algarrobo Borges

de

Cebil

Salta

A

ser derribado por los mazorqueros de Rosas. Murió a causa de una sequía en 1878. Testigo de la muerte

del de de

Tala

de

Algarrobo

A Santiago del Estero

A

Sin datos en 1913 Testigo del fusilamiento de Borges en 1817

Elaboración propia cotejando las notas de Udaondo, los borradores de la 1° edición de Árboles históricos de la Argentina y la edición publicada en 1916; caja 55, f. 452 y 392, Fondo Udaondo, Archivo de la Academia Nacional de la Historia (FU. AANH).

Las Tesis del Ravignani

373

CUADRO 2. Salas de exposición incorporadas al Museo desde 1923 a 1932 Año 1923 (al momento de la inauguración, el 12 de octubre de 1923)

1924 1925

1926 1928 1929

1932

Salas Sala Capitular (o del Cabildo) Sala de Rosas Sala de las Invasiones y de los prisioneros Sala Colonial Sala Independencia Sala “Dr. Muñiz” Sala Luján Sala colonial Onelli Sección de Transportes Sala general Paz Sala Lezica Sala del gaucho Salas de la moda porteña Sala del Panorama de Belén Sala del indio Sala de trabajo de Ricardo Güiraldes Dormitorio de Josefa Mitre de Caprile Sala de la Campaña del Paraguay Museo de Transportes Sala Victoria Aguirre Sala de modas El pabellón de la Capilla Sala Uriburu

(Elaboración propia en base a la información suministrada por las publicaciones institucionales y las memorias oficiales enviadas por el director al gobierno provincial)

Las denominaciones de las salas de exposición corresponden a las utilizadas en las publicaciones institucionales. El cuadro no hace referencia a los cuerpos edilicios en donde estaban instaladas las salas ya que muchas de ellas fueron trasladadas del 1° cuerpo (“El Cabildo”) al 2° cuerpo (“La Casa del Virrey”) y viceversa y posteriormente al Pabellón de Transportes.

374

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

Imagen N° 1

Croquis enviado a Udaondo por el abogado Antonio M. Lynch sobre los árboles ubicados en el Colegio Militar de la Nación, para la elaboración de Árboles Históricos de la República Argentina, sin fecha. (Caja 55, f. 100, FU. AANH)

Las Tesis del Ravignani

Imagen N° 2

“El algarrobo del Gral. Paz”. Fotografía ilustrativa de Árboles Históricos de la República Argentina, con agregados manuscritos de E. Udaondo. (Caja 55, f. 490, FU. AANH)

375

376

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

Imagen 3.

Vista del Museo Popular de las Conchas inaugurado en 1918. Tarjeta postal - Unión Postal Universal. (Caja 46, f. 498, FU. AANH)

Las Tesis del Ravignani

377

Imagen 4.

Vista del frente del Museo Histórico y Colonial a pocos meses de inauguración, publicada en Descripción del Museo (Artículo publicado en La Prensa), Bs. As. Talleres Gráficos Isely y Darré, 1924.

378

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

Imagen 5.

Vista de la “Casa del Virrey”, segundo cuerpo del Museo, a pocos meses de su inauguración, publicada en Descripción del Museo (Artículo publicado en La Prensa), Bs. As. Talleres Gráficos Isely y Darré, 1924.

Las Tesis del Ravignani

379

Imagen 6.

Vista del patio del Museo a pocos meses de su inauguración, publicada en Descripción del Museo (Artículo publicado en La Prensa), Bs. As. Talleres Gráficos Isely y Darré, 1924.

380

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

Imagen 7.

Galpón estilo colonial donde se guardaba la locomotora “La Porteña”, publicada en Descripción del Museo (Artículo publicado en La Prensa), Bs. As. Talleres Gráficos Isely y Darré, 1924.

Las Tesis del Ravignani

381

Imagen 8.

Sala General Paz, en diciembre de 1924, publicada en Centenario de Ayacucho. Actos conmemorativos realizados el día 9 de diciembre de 1924, Bs. As., Talleres Gráficos Isely y Darré, 1925.

382

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

Imagen 9.

Muñecos de cera utilizados para la reconstrucción de la Sala de Acuerdos del Cabildo de la Villa de Luján. Foto publicada en la Catálogo del Museo Colonial e Histórico de Luján, edición, 1933-1934.

Las Tesis del Ravignani

383

Imagen 10.

Muñecos de cera exhibidos en la sala de los prisioneros. Foto publicada en la Catálogo del Museo Colonial e Histórico de Luján, edición, 1933-1934.

384

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

Imagen 11.

Carta manuscrita con ilustraciones enviadas por el pintor Francisco Fortuny a Udaondo el 31 de diciembre de 1925. (Caja 47, f. 65, FU. AANH)

Las Tesis del Ravignani

385

Imagen 12-13.

Foto 12. Dibujo con indicaciones de Udaondo al ilustrador Francisco Fortuny para la elaboración de una pintura histórica (1930). (Actas de donaciones de la Sala Invasiones Inglesas, f. 108-111, ACMEU)

Foto 13. Pintura histórica de Francisco Fortuny siguiendo las indicaciones de Udaondo. (Actas de donaciones de la Sala Invasiones Inglesas, f. 108-111, ACMEU)

386

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

Imagen 14.

Boleta de una casa de remates por el pago de un caballo embalsamado donado por Gustavo Muñiz Barreto con destino a la sala del Gaucho del Museo de Luján en diciembre de 1927. (Actas de donaciones de Gustavo Muñiz Barreto, ACMEU)

Las Tesis del Ravignani

387

Imagen 15.

El Tambor Mayor del regimiento N° 71 inglés, donado al Museo por Laura Carlés de Guerrico en 1927. (Fotografía incluida en el expediente; actas de donaciones de la Sala Invasiones Inglesas, f. 212, ACMEU).

388

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

Imagen 16.

Plano del Museo. Según la referencia explicativa, las salas están numeradas en el orden en que debía efectuarse el recorrido. Publicado en la Catálogo del Museo Colonial e Histórico de Luján, edición, 1933-1934.

Las Tesis del Ravignani

389

Imagen 17.

Vista de un sector de la Sala Uriburu publicada en la Catálogo del Museo Colonial e Histórico de Luján, edición, 1933-1934.

390

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

Imagen 18.

Propaganda de la fotoescultura de José Félix de Uriburu donada por E. Udaondo en 1932 destinada a la sala Uriburu del Museo (anotaciones en manuscrito de Udaondo). (Actas de donaciones de la Sala Uriburu, MG, f. 68, ACMEU)

Las Tesis del Ravignani

391

Imagen 19.

El frente del Museo adornado para los actos evocativos de diciembre de 1924, publicada en un folleto institucional, Centenario de Ayacucho. Actos conmemorativos realizados el día 9 de diciembre de 1924, Bs. As., Talleres Gráficos Isely y Darré, 1925.

392

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

Imagen 20.

Personas vestidas y caracterizadas como soldados Blandengues, posando para la foto antes de iniciarse el desfile histórico por las calles lujanenses. Foto publicada en Descripción de las fiestas que organizó el Museo en conmemoración del Tercer Centenario de Luján, Bs. As., Imprenta de Sebastián de Amorrortu, 1930.

Las Tesis del Ravignani

393

Imagen 21.

Mujeres vestidas y caracterizadas como “criollas”. Están posando para la foto luego de haber participado del desfile como “pasajeras” de la carreta y la sopanda. Foto publicada en Descripción de las fiestas que organizó el Museo en conmemoración del Tercer Centenario de Luján, Bs. As., Imprenta de Sebastián de Amorrortu, 1930.

394

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

Imagen 22.

Borrador manuscrito, fiestas criollas organizadas por la Comisión de Turismo de Luján en octubre de 1935. (Caja 47, f. 347, FU. AANH)

Las Tesis del Ravignani

395

Imagen 23.

Publicado en Álbum y guía descriptiva del Parque Criollo “Ricardo Güiraldes” y del Museo Gauchesco de la Provincia de Buenos Aires, San Antonio de Areco, La Plata, Talleres de Impresiones Oficiales, 1939.

396

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

Imagen 24.

Publicado en álbum y guía descriptiva del Parque Criollo “Ricardo Güiraldes” y del Museo Gauchesco de la Provincia de Buenos Aires, San Antonio de Areco, La Plata, Talleres de Impresiones Oficiales, 1939.

Las Tesis del Ravignani

397

Imagen 25.

Publicado en Álbum y guía descriptiva del Parque Criollo “Ricardo Güiraldes” y del Museo Gauchesco de la Provincia de Buenos Aires, San Antonio de Areco, La Plata, Talleres de Impresiones Oficiales, 1939.

398

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

Anexo documental. Documento N° 1. Decreto de creación del Museo Colonial e Histórico de la Provincia de Buenos Aires. Documento N° 2. Se designa al Arquitecto Martín Noel para que proyecte las obras de reparación del edificio del Cabildo de la ciudad de Luján, destinado para “Museo Colonial e Histórico de la Provincia”. Documento N° 3. Se nombra la Comisión honoraria encargada de la dirección, organización y administración del Museo Colonial e Histórico de la provincia de Buenos Aires. Documento N° 4. Se nombran miembros de la Comisión del Museo Colonial e Histórico de la Provincia. Documento N° 5. Se incorpora al Item 119 del presupuesto vigente, la partida de gastos para sostenimiento del Museo Colonial e Histórico de la provincia de Buenos Aires. Documento N° 6. Se autoriza a la Comisión del Museo Colonial e Histórico de la provincia, para adquirir dos fincas linderas a la Casa Capitular de Luján. Documento N° 7. Se reglamenta el funcionamiento del Museo Colonial e Histórico de la Provincia. Documento N° 8. Constitución del Patronato Nacional de Sitios y Monumentos Históricos. Documento N° 9. Reglamento del Museo Colonial e Histórico de la Provincia, Luján. Documento N° 10. Mensaje del Gobernador Cantilo a la Asamblea Legislativa, del 2 de mayo de 1925. (Respecto al Museo Colonial e Histórico) Documento N° 11. Documentos relativos a la comisión de “Nomenclaturas de calles, plazas y paseos” establecida por José Luis Cantilo en 1929, durante su gestión como Intendente de Buenos Aires. Documento N° 12. Decreto del Poder Ejecutivo por el que se crea la Comisión Nacional de Museos y Lugares Históricos (abril de 1938). Documento N° 13. Proyecto de ley sobre creación de la comisión Nacional de Museos y de Monumentos y Lugares Históricos (junio de 1938) Documento N° 14. Ley Nacional N° 12.665. (Sancionada por el Congreso el 30 de septiembre de 1940, disponiendo la creación de la Comisión Nacional de Museos, de Monumentos y Lugares Históricos). Documento N° 15. Decreto Nº 84.005/41. Reglamentación de la Ley Nº 12.665 Documento N° 16. Comisión Nacional de Museos y de Monumentos y Lugares Históricos. Documento borrador del Reglamento para los Museos (Marzo de 1941) Documento N° 17. Reglamento para los Museos Históricos (texto publicado en el Boletín de la Comisión Nacional de Museos y de Monumentos y Lugares Históricos, 1942)

Las Tesis del Ravignani

399

Documento N° 1. Decreto de creación del Museo Colonial e Histórico de la Provincia de Buenos Aires. La Plata, Diciembre 31 de 1917. Vista la nota elevada por el Comisionado Municipal de Luján, don Domingo Fernández Beschtedt, en la que pone de manifiesto el estado de abandono y de ruina del Cabildo de Luján y solicita con urgencia el auxilio de esta Intervención para evitar el inminente derrumbamiento de aquel monumento histórico, y considerando: Que es deber ineludible del gobierno velar por la conservación y respeto de las tradiciones que enaltecen, desde sus orígenes a la provincia de Bs. As., entre los cuales el Cabildo de Luján ocupa lugar prominente; Que no solo debe restaurarse de inmediato sino que para su fiel conservación es menester adaptarlo a un destino elevado y de carácter definitivo; Que, por otra parte, la provincia de Buenos Aires , que tan principal y característica actuación tuvo en la época de la colonia y en la emancipación nacional, carece del museo apropiado donde reunir los innumerables y ricos elementos de su tradición, que se encuentran dispersos y olvidados en ella, con mengua de la cultura patria; Que la creación de este Museo Colonial e Histórico de la provincia de Buenos Aires, es de evidente necesidad, tanto para salvaguardar aquellos valiosos vestigios del pasado, como para el aporte de la enseñanza cívica y moral que esto implica, admitido como está que en su carácter de objetividad histórica, el Museo es prolongación y complemento de la escuela; Que el edificio del Cabildo de la Villa de Luján, cuya arquitectura es del más puro estilo colonial, resulta por su ubicación y disposiciones internas perfectamente adaptable al destino que se proyecta; Que la Villa de Luján debe elegirse como asiento del Museo Colonial e Histórico de la provincia de Buenos Aires, por existir en ella el venerable edificio capitular y por ser esta Villa la población más antigua de la Provincia, centro verdadero de la tradición gauchesca de la llanura, cuyo primitivo núcleo de habitantes data del año 1630, fecha en la cual aparece ya en la historia como atalaya de Buenos Aires en su lucha contra el salvaje; Que en el transcurso de nuestra evolución cívica reaparece Luján con su Cabildo genuinamente criollo, defendiendo sus fueros contra la preponderancia del de Buenos Aires y se convierte más tarde con Pueyrredón a la cabeza, en foco de resistencia contra el invasor de 1807; Que aún por encima de estos honrosos antecedentes, debe recordarse que la simiente de la libertad encontró en Luján tierra propicia para su arraigo inicial, y en el patriotismo ingénito de sus hijos, vigorosos elemento de difusión futura. Por todas estas consideraciones y con el propósito de conservar fielmente la no interrumpida serie de hechos memorables que guardan los anales de la vieja Villa y Cabildo de Luján, el Interventor Nacional, en acuerdo general de Ministros DECRETA Art. 1. Destínese el edificio del Cabildo de la ciudad de Luján para asiento definitivo del “Museo Colonial e Histórico de la Provincia de Buenos Aires”, a cuyo efecto se procederá a efectuar las modificaciones y reparaciones que fueran necesarias. Art. 2. Aplíquese a este fin la partida de pesos veinte mil moneda nacional, creada por la Intervención Nacional en el presupuesto de 1918. Art. 3. Comuníquese, etc. JOSE LUIS CANTILO. Andrés Ferreyra (hijo)- José O. Casas- Alberto de Bary. Texto reproducido en el folleto publicado por la Comisión Honoraria del Museo Colonial e Histórico de la Provincia de Buenos Aires, el 28 de abril de 1918: 30 de mayo de 1759- 28 de abril de 1918, Comisión Honoraria del Museo Colonial e Histórico de la Provincia de Buenos Aires, elegida en Asamblea pública en día 20 de abril de 1918 en el museo de Bellas Artes”. (Hoja plegada, Archivo del Complejo Museográfico “Enrique Udaondo”)

400

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

Documento N° 2. Se designa al Arquitecto Martín Noel para que proyecte las obras de reparación del edificio del Cabildo de la ciudad de Luján, destinado para “Museo Colonial e Histórico de la Provincia” Intervención Nacional- Departamento de Obras Públicas Decreto N° 140 La Plata, febrero 9 de 1918 De acuerdo con lo dispuesto en el decreto del 31 de diciembre de 1917, relativo a la designación del edificio del Cabildo de la ciudad de Luján, para asiento definitivo del “Museo Colonial e Histórico de la Provincia de Buenos Aires” y atenta a la nota del señor Comisionado Municipal en la que manifiesta que el mencionado edificio acaba de sufrir un grave deterioro que pone en peligro su estabilidad, habiéndose ya producido un derrumbamiento parcial que amenaza al resto del edificio y la seguridad en la vía pública, lo que hace necesario proceder a su inmediata reparación, el Interventor Nacional– DECRETA: Art. 1. Desígnese “ad honorem” al Arquitecto Don Martín Noel, para que proceda a efectuar los estudios, proyectos y presupuestos de las modificaciones y reparaciones que fuesen necesarias en el mencionado edificio, a fin de dejarlo en condiciones de llenar los fines a que se le destina en el decreto de referencia, estudios, proyectos y presupuestos que elevará para su aprobación al Ministerio de Obras Públicas Art. 2. Comuníquese, etc. José Luis Cantilo Alberto de Bary

(Registro Oficial de la Provincia de Buenos Aires, Año 1918. Enero a Junio; La Plata Taller de Impresiones Oficiales, 1919, pp. 248-249)

Las Tesis del Ravignani

401

Documento N° 3. Se nombra la Comisión honoraria encargada de la dirección, organización y administración del Museo Colonial e Histórico de la provincia de Buenos Aires. Intervención Nacional- Departamento de Gobierno. Decreto N° 200 La Plata, febrero 21 de 1918 Considerando: Que por decreto de fecha 31 de diciembre próximo pasado y 9 de febrero del corriente año se resolvió refaccionar el Cabildo de Luján y convertirlo en Museo Colonial e Histórico de la provincia de Buenos Aires; Que es conveniente entregar a una comisión honoraria la dirección general de las obras a efectuarse, la organización del Museo y su administración; Que esta comisión debe funcionar con en entera libertad de acción, a objeto de que a sus tareas responsan plenamente a los propósitos que determinaron la fundación del Museo, el Interventor Nacional DECRETA: Art. 1. Crease una Comisión honoraria, la cual se denominará “Comisión del Museo Colonial e Histórico de la provincia de Buenos Aires”. Art. 2. Designase para constituirla a los siguientes ciudadanos: Domingo Fernández Beschtedt, Juan José Blaquier, doctor Ángel de Estrada (hijo), doctor Marcelino Herrera Vegas, Augusto J. Coelho, doctor Enrique Rodríguez Larreta, Enrique Udaondo, doctor Luis Ortiz Basualdo, Martín Noel, Saturnino J. Unzué, José Marcó del Pont, doctor Jorge Echayde, José R. Naveira, Nereo Crovetto, doctor Enrique Ruiz Guiñazú, Martín Pereyra Iraola, José Juan Biedma, doctor Ángel León Gallardo, Manuel J. Guiraldes, Enrique Peña, doctor Julio Sánchez Viamonte, doctor José María de Achával, Héctor Cobo, Federico Álvarez de Toledo, Gregorio F. Rodríguez, Alejandro Madero, Rafael Obligado, Telésforo B. Ubios, doctor Carlos M. Noel, doctor Carlos A. Pueyrredón, Severo Pizarro Almagro, Federico G. Leloir, Jorge Lavalle Cobo, Juan Carlos Amadeo, doctor Carlos M. Urien y Alejandro M. Lértora. Art. 3. Esta comisión nombrará de su propio seno y a pluralidad de votos, un presidente, un vicepresidente, un secretario y un tesorero. Art. 4. La Comisión propondrá al Ministerio de Gobierno su reglamento y procederá a hacerse cargo inmediatamente de la dirección general de las obras y de la organización y dirección del Museo. Art. 5. Los miembros de la Comisión durarán dos (2) años en el ejercicio de sus cargos. Art. 6. El Ministerio de Obras Públicas intervendrá en las obras a ejecutarse adoptando todas aquellas medidas conducentes a su mejor y más rápida terminación. Art. 7. Comuníquese, publíquese e insértese en el Registro y “Boletín” Oficial. José Luis Cantilo José O. Casás. (Registro Oficial de la Provincia de Buenos Aires, Año 1918. Enero a Junio; La Plata Taller de Impresiones Oficiales, 1919, pp. 284-285)

402

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

Documento N° 4. Se nombran miembros de la Comisión del Museo Colonial e Histórico de la Provincia. Intervención Nacional- Departamento de Gobierno. Decreto N° 233 La Plata, marzo 4 de 1918 El Interventor Nacional DECRETA Art. 1. Nómbrense miembros de la Comisión del Museo Colonial e Histórico de la Provincia, a los señores Cupertino del Campo, Martín de Alzaga, Arturo Z. Paz, Clemente Onelli y Carlos de Alzaga. Art. 2. Comuníquese, etc. José Luis Cantilo José O. Casás. (Registro Oficial de la Provincia de Buenos Aires, Año 1918. Enero a Junio; La Plata Taller de Impresiones Oficiales, 1919, p. 313)

Las Tesis del Ravignani

403

Documento N° 5. Se incorpora al Item 119 del presupuesto vigente, la partida de gastos para sostenimiento del Museo Colonial e Histórico de la provincia de Buenos Aires. Intervención Nacional- Departamento de Gobierno. Decreto N° 386 La Plata, abril 20 de 1918 Considerando: Que se ha constituido y designado sus autoridades la Comisión del Museo Colonial e Histórico de la provincia, encargada de su dirección, organización y administración; Que en consecuencia ha llegado la oportunidad de fijar en el presupuesto la suma mensual para el pago del personal y de los gastos permanentes, como también determinar la suma destinada a gastos de instalación, en cuya virtud, el Interventor Nacional, en acuerdo de Ministros– DECRETA Art. 1. Fijase en quinientos pesos moneda nacional ($ 500 m/n) la partida mensual destinada al pago del personal del Museo y en un mil pesos moneda nacional ($ 1.000 m/n), también mensuales, para adquisiciones, publicaciones, impresiones, útiles, mobiliario, reparaciones y gastos generales. Art. 2. Fijase en ($ 5.000 m/n) pesos cinco mil moneda nacional, por una sola vez, la partida destinada a los gastos de instalación, para cuyo pago al Tesorero de la Comisión Telésforo B. Ubios, se librará orden al Ministerio de Hacienda. Art. 3. Las partidas mensuales determinadas en el Art. 1 serán liquidadas a partir del 1° de mayo próximo al Tesorero de la Comisión. Art. 4. Incorpórense estos gastos al Item 119 del presupuesto vigente. Art. 5. Comuníquese, etc. José Luis Cantilo José O. Casás. (Registro Oficial de la Provincia de Buenos Aires, Año 1918. Enero a Junio; La Plata Taller de Impresiones Oficiales, 1919, pp. 482-483)

404

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

Documento N° 6. Se autoriza a la Comisión del Museo Colonial e Histórico de la provincia, para adquirir dos fincas linderas a la Casa Capitular de Luján. Intervención Nacional- Departamento de Gobierno. Decreto N° 392 La Plata, abril 20 de 1918 Vista la nota presentada por la Comisión del Museo Colonial e Histórico de la provincia de Buenos Aires, sobre adquisición de las fincas linderas a la Casa Capitular de Luján y– Considerando: Que para el desarrollo completo del proyecto de restauración arquitectónica presentado por el arquitecto Martín Noel, es evidente la conveniencia de adquirir las propiedades de que tratan la comisión, o sean: primera, la situada al norte del Cabildo, formando esquina en la calle Lavalle y General Pinto, con el histórico edificio llamado “Casa del Virrey”. Segundo, los dos solares sitos al sud del mismo edificio del viejo cabildo y cuyos fondos lindan con el paseo público; Que así los apreció el Señor Comisionado Municipal de Luján, al convenir la compra “ah referéndum” con los propietarios con los siguientes precios; la primera en nueve mil pesos moneda nacional ($ 9.000 m/n), en tres mil pesos moneda nacional ($ 3.000 m/n) el solar situado al sur, inmediato lindero con la Casa Capitular y en dos mil pesos moneda nacional ($ 2.000 m/n) el siguiente contiguo; Que la Comisión estima moderados esos precios y hace presente la urgencia de la adquisición, tanto por estar a punto de caducar el término del compromiso, tanto porque pueden aumentar las exigencias de los propietarios y hacer más difícil la compra; Que a los fines de la mayor amplitud del Museo y de la realización del propósito tenido en vista, al decretar su creación y las obras de reconstrucción del edificio, no hay duda que la idea inicial se complementaría mediante el ensanche que permitieran los inmuebles linderos indicados; Que la razón de urgencia aducida por la Comisión, es de las tenidas en cuenta por el legislador, al autorizar la compra directa sin formalidad de la licitación o la subasta pública, por el artículo 59, inciso 4° de la Ley de Contabilidad; Que por otra parte, en el caso se trata de propiedades que se incorporan al Patrimonio del Estado, por un precio que siempre estará representado por su valor, dada la situación ventajosa en que se encuentran por su ubicación en la parte más céntrica e importante de la ciudad de Luján. Por lo expuesto, el Interventor Nacional, en acuerdo general de Ministros– DECRETA Art. 1. Autorizar a la Comisión del Museo Colonial e Histórico de la provincia de Buenos Aires, para adquirir en nombre del Estado, con el destino indicado, los inmuebles referidos y dentro de los precios establecidos en el convenio “ad-referendum”, hecho por el Comisionado Municipal de Luján, con los propietarios; Art. 2. Acordar a la Comisión la suma de catorce mil pesos moneda nacional ($ 14.000 m/n) para que dentro de ella se lleven a cabo las adquisiciones. Art. 3. Líbrese orden al Ministerio de Hacienda, para que se entregue dicha suma al Tesorero de la Comisión; con imputación al artículo 39 de la Ley de Contabilidad y con Cargo a Rentas Generales. Art. 4. Las escrituras de transmisión de dominio de los inmuebles de la referencia, serán aceptadas por el Presidente de la Comisión, en nombre de la Provincia, Art. 5. Comuníquese, etc. José Luis Cantilo José O. Casás. (Registro Oficial de la Provincia de Buenos Aires, Año 1918. Enero a Junio; La Plata, Taller de Impresiones Oficiales, 1919, pp. 486-487)

Las Tesis del Ravignani

405

Documento N° 7. Se reglamenta el funcionamiento del Museo Colonial e Histórico de la Provincia Intervención Nacional- Departamento de Gobierno. Decreto N° 418 La Plata, abril 29 de 1918 En conformidad a lo dispuesto en el artículo 4° del decreto del 21 de febrero de 1918, el Interventor Nacional, en acuerdo general de Ministros– Decreta Art. 1. El Museo Colonial e Histórico de la provincia de Buenos Aires, situado en Luján, conservará y custodiará los objetos, libros y documentos que se le confíen, de propiedad de la Provincia, como igualmente los que adquiera en el futuro, por compra, donación o legado; Art. 2. Prohíbase la extracción de todo objeto, libro o documento, cualquiera sea la razón que se aduzca, los que permanecerá en el edificio del Museo para su aprovechamiento y su exhibición al público, los días de la semana que se indiquen por el presidente de la Comisión Directiva; Art. 3. Se levantará un prolijo inventario de los bienes de pertenencia de la institución, debiendo catalogarse en forma sistemática; Art. 4 En atención a los fines culturales del Museo, éste contará con secciones de arqueología, numismática, etnografía, cartografía, pinacoteca, etc. referente a la civilización hispanoamericana y argentina; procurando asimismo la formación de la biblioteca, la pinacoteca y el archivo; Art. 5. El Museo podrá constituir un centro de estudios americanistas, que se reglamentará oportunamente por su actual Comisión Ejecutiva, a fin de que por intermedio de los especialistas que lo vayan a formar, se profundicen y divulguen los conocimientos de historia, bibliografía, diplomática, paleografía y numismática iberoamericana y argentina; Art. 6. A los efectos del artículo anterior, el Museo abrirá sus salones para conferencias públicas y contará con una publicación apropiada a esta suerte de estudios; Art. 7. El Museo tendrán anexos a su dirección, dos talleres, uno de alfarería y otro de tejidos que se instalarán en la forma que lo decida la Comisión Ejecutiva; Art. 8. Serán funciones del Presidente: reunir la comisión cuando la naturaleza de los asuntos así lo requiera; dirigir las deliberaciones y atender el despacho administrativo; mantener las relaciones oficiales con el Superior Gobierno; disponer el funcionamiento del Museo y de su personal; proponer y remover los empleados; certificar, autenticar y validar los informes y las copias que expida con carácter oficial; firmar las órdenes de pago y presentar una memoria anual de su gestión al Ministerio de Gobierno. Art. 9. Serán funciones del Vicepresidente; Sustituir al presidente en caso de renuncia o imposibilidad. Hallándose imposibilitado el Vicepresidente primero, lo reemplazará el Vicepresidente segundo. Los Vicepresidentes tendrán el ejercicio de su cargo las mismas facultades y obligaciones del Presidente. Art. 10. Serán funciones de los Secretarios: refrendar la firma del Presiente, de quien son representantes en las gestiones que les autorice realizar; llevar un libro de actas y preparar el despacho de los asuntos. El Prosecretario reemplaza a los secretarios cuando ocurra su impedimento o renuncia. Está obligado a llevar un libro de inventarios, otro copiador y la correspondencia. Art. 11. Incumbe al Tesorero: firmar los documentos de pago, abonar las cuentas y los sueldos del personal inferior. Es directamente responsable de los fondos que perciba con cualquier destino. Art. 12. Corresponde al Delegado de la Comisión de Luján: la representación de la misma; la Inspección del Museo y la vigilancia de los empleados. Queda igualmente autorizado para ordenar cualquier providencia en casos urgentes de peligro o accidente. Art. 13. Los Vocales de la Comisión General concurrirán a las reuniones a que se les convoque, debiendo participar de las discusiones con vos y voto. Art. 14. La Comisión Ejecutiva durará dos años en sus funciones, pudiendo sus miembros ser reelectos. Los nombramientos electivos se harán a pluralidad e votos de los miembros presentes en la asamblea.

406

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

Art. 15. La Comisión Ejecutiva queda autorizada para proponer a la asamblea una Comisión auxiliar de damas. Art. 16. Cuando ocurra alguna vacante se procederá a llenarla. Con este fin el Presidente convocará a una Asamblea, que tendrá lugar con el número de miembros que concurran, sin necesidad de una segunda citación. La vacante se adjudicará a la persona que tenga mayor número de votos, previa aprobación de la elección por el Poder Ejecutivo. Art. 17. La Asamblea podrá otorgar títulos de presidentes honorarios o miembros honorarios a los benefactores del Museo, Art. 18. Comuníquese, etc. José Luis Cantilo Alberto de Bary, José O. Casás.

(Registro Oficial de la Provincia de Buenos Aires, Año 1918. Enero a Junio; La Plata, Taller de Impresiones Oficiales, 1919, pp. 534-536)

Las Tesis del Ravignani

407

Documento N° 8. Constitución del Patronato Nacional de Sitios y Monumentos Históricos (1919) Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto. 27 de agosto de 1919. Constitución del Patronato Nacional de Sitios y Monumentos Históricos. “Tengo la satisfacción de comunicar a usted que por resolución, que en copia acompaño, se le ha designado para formar parte de la Comisión encargada de levantar el inventario de las ruinas, monumentos y construcciones históricas. Esperando que Vd. querrá servirse prestar al país este servicio aceptando el cargo confiado a su probidad y patriotismo, aprovecho la oportunidad para ofrecer a Vd. las seguridades de mi mas alta consideración”. Honorio Pueyrredón. Copia mecanografiada del decreto del 27 de agosto de 1919 estableciendo la constitución de la Comisión. Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto. Considerando: Que es de alto interés para la cultura nacional el conocimiento y conservación de las ruinas, monumentos y construcciones que posee la República provenientes de nuestra civilización hispano indígena, puesto que ofrecen una fuente preciosa de educación y de información histórica; Que muchos de ellos se hallan abandonados o librados a la acción de los particulares y una gran parte en poder de corporaciones e instituciones que reciben subsidios del Estado por intermedio de este Ministerio, las que sin duda verán con agrado la cooperación oficial tendiente a su conservación y cuidado; Que es indispensable para adoptar eficaces medidas de gobierno conocer previamente su situación y condiciones a fin de llegar a constituir el “Patronato Nacional de Sitios y Monumentos Históricos”. El Ministro de Relaciones Exteriores y Culto resuelve: 1°. Designar una comisión compuesta del los directores de los museos existentes: Museo Histórico, de Bellas Artes, Museo Mitre, Museo Nacional de Historia Natural, Museo Etnográfico, del Museo de La Plata y los señores Martín Noel, Manuel María Oliver, Luis María Torres, Antonio Barreto, Ricardo Lafuente Machain, Cornelio Saavedra Sáenz Valiente, Enrique Udaondo, Edmundo J. Rosas, Presbítero Doctor Pablo Cabrera en Córdoba, doctor Juan W. Gez en San Luis, Canónigo Francisco Viñas en Santa Fe, Rdo. P. Antonio Errauy en Catamarca, Rdo. P. Juan A. Peralta en Mendoza, Juan Pablo Palacios en Misiones y Juan B. Terán en Tucumán. 2°. La comisión nombrada por el artículo anterior distribuyéndose los trabajos como corresponda, levantará un inventario de los sitios, monumentos o cualquier clase de bienes u objetos dignos de ser considerados por su concepto histórico o artístico, debiendo hacerse referencia en el informe una vez concluido su cometido, de sus antecedentes históricos, técnicas y de orden material que permitan oriental la acción futura del gobierno respecto a los propósitos expresados en los considerandos de ésta resolución, aconsejando a su vez el plan a seguirse y las medidas que se deban adoptar para la mejor realización del plan que se persigue”. Honorio Pueyrredón. Copia mecanografiada de las “Bases para la acción inicial del Patronato”. 1°. Recabar de las autoridades Eclesiásticas y del interior y de las órdenes religiosas existentes en esta Capital, impartan las ordenes necesarias a fin de que, en las respectivas dependencias del resto del país, se proceda a levantar un inventario de los edificios, sitios o reliquias de orden históricos que posean poniéndose en comunicación con la Comisión local del Patronato designada para cada provincia. Debe pedirse igualmente a dichas dependencias del interior, a no

408

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

proceder a la venta de dichos inmuebles o muebles o a la transformación de los mismos sin el previo conocimiento de la Comisión de Patronato a los efectos del caso. 2°. Concluido el inventario, debe ser enviado a la más alta autoridad Eclesiástica o religiosa de que dependa, las que a su vez la enviarán al Ministerio de Culto, a los efectos que convengan en el futuro. 3°. Solicitar de los diarios locales la publicación y demás resoluciones que tome la Comisión Central a fin de crear el ambiente necesario para lograr el mejor éxito de la misión que debe desempeñar el Patronato y uniformar os procedimientos para la realización del inventario. 4°.Comisionar a tres de los miembros del Patronato para que recorran las diversas provincias y tomen las providencias necesarias a los efectos del mejor cumplimiento de los fines consiguientes y preparación del inventario, coadyuvando a la comisión local 5°. Solicitar de los Gobernadores de los Territorios Nacionales un informe sobre las ruinas y sitios históricos de sus respectivas jurisdicciones. 6°. Nombrar tres comisiones a) de Bellas Artes, b) de Historia, c) de Legislación. 7°. La Comisión nombrará en su caso los Inspectores técnicos o artísticos para que la asesores. 8°. Los Miembros Inspectores están divididos en las siguientes categorías: a) Arquitectura, b) Pintura, grabado y estampas, c) Escultura, numismática y alfarería, d) Artes decorativas, tejidos y mobiliarios, e) Bibliografía y testimonios históricos. Wenceslao Gez, Raimundo Rosas y Martín Noel. Instrucciones para los miembros del patronato en el interior. 1°. Comunicar a los gobernadores de provincia la instalación de la Comisión y pedirles su patriótico concurso a los delegados locales. 2°. Solicitar de los Gobiernos Provinciales y Territorios Nacionales, en su caso, la cooperación que fuere menester para la mejor preparación del inventario, como igualmente el concurso de instituciones técnicas o de orden cultural – especialmente directores de museos– a los efectos de los informes pertinentes al carácter histórico de los monumentos y de las refacciones a introducirse a los mismos, si estuviere en estado de deterioro. 3°. Solicitar de los principales diarios de cada provincia, exhorten a los habitantes residentes en ella a fin de que informen al representante local determinándose ciertamente ciudad y domicilio respecto a la existencia de edificios y sitios que se señalen por su significación histórico y artístico, enviando si fuera posible, fotografías y todos los antecedentes de orden anterior que puedan facilitar los fines de la comisión al respecto. Esta publicación debe efectuarse con la necesaria frecuencia a los efectos de su mayor difusión y conocimiento. 4°. Solicitar el concurso de las personas que se crean aptas y dispuestas para coadyuvar al propósito del Patronato debiéndose comunicar sus nombres a la Comisión Central para su designación en tal carácter. 5°. El inventario debe contener por separado la enumeración de los sitios, edificios y muebles de cualquier clase. 6°. Prestar a las instituciones religiosas el concurso que necesiten, para el mejor éxito de la preparación del inventario. 7°. Recabar de los gobiernos provinciales y municipalidades la exención de impuestos por un número determinado de años para todos los edificios particulares de valor histórico o artístico, cuyos propietarios se atengan a no reformarlos sin someterse a las instrucciones que determine la Comisión del Patronato Central. 8°. Comunicar periódicamente el resultado de la preparación del inventario y en su oportunidad enviarlo con todos los antecedentes necesarios, descripciones, documentos, planos y fotografías a la Comisión Central de Buenos Aires.

(Caja N° 44, f. 1-5, FU. AANH.)

Las Tesis del Ravignani

409

Documento N° 9. Reglamento del Museo Colonial e Histórico de la Provincia, Luján (1924) Art. 1— El Museo Colonial e Histórico de la Provincia de Buenos Aires es un instituto técnico y docente cuyo objeto es reunir, conservar, custodiar y exhibir al público, en forma adecuada, reliquias, objetos, documentos del pasado argentino, especialmente de la época colonial, con el fin de hacer conocer mejor y más fácilmente la historia nacional con referencia sobre todo a aquellos hechos ocurridos dentro de los límites de la Provincia de Buenos Aires, y de acrecentar en los ciudadanos el amor a la patria. Art. 2— Para la consecución de sus fines el Museo debe ser a modo de un curso de historia patria. A ese efecto, las piezas que forman sus colecciones se hallan debidamente clasificadas, según el orden cronológico, por épocas y períodos históricos. Art. 3— A cada época o período histórico se asignará en cuanto sea posible una sala o parte de ella de las que cuenta el Museo en relación a la importancia y número de los objetos reunidos. Art. 4— Dentro de la serie a que pertenezcan los objetos, serán agrupados y jerarquizados con sujeción a un juicio de valoración histórica que determine su significación y mérito respectivo y permita evocar con la mayor exactitud posible, la época, el hecho o el personaje a que se hallan asociados. Art. 5— El Museo Colonial e Histórico de la Provincia de Buenos Aires permanecerá abierto al público todos los días desde la hora (…) hasta las 17, menos los Lunes. Art. 6— Para las visitas de las escuelas, ya sean las locales o de otras poblaciones, el director fijará la hora y los días de visita, previa solicitud de los directores de aquellas a este fin. Art. 7— Bajo ningún concepto los objetos, libros o documentos que pertenezcan al Museo podrán ser sacados del establecimiento. Art. 8— Cuando alguna persona necesite consultar o examinar de cerca o con detención objetos o documentos del Museo, con propósitos de estudio, deberá presentar previamente una solicitud al Director, especificando las razones o móviles que lo guían a efectuar dicha consulta o examen. Una vez obtenida la correspondiente autorización, que es privativa del Director, el solicitando se sujetará a las prescripciones de orden interno que la Dirección determine. Art. 9— En el caso de que por autorización especial del Superior Gobierno de la Provincia, alguno de los objetos del Museo debiera ser retirado del local del mismo, deberá dejarse amplia constancia de la orden emanada de aquel y dicho objeto será conducido y custodiado por un empleado del Museo, solicitándose en caso necesario, el auxilio de la Policía a fin de una mejor custodia. Art. 10— La persona que abusando de la confianza en ella depositada, perjudique al Museo con pérdida, deterioro o extracción de los objetos en él contenidos, perderá todo derecho a nuevas consultas, sin perjuicio de las responsabilidades en las que incurra. Art. 11— Queda terminantemente prohibido tocar los objetos expuestos al público, fumar dentro de las salas, proferir palabras indecorosas, penetrar con bastones, paraguas o paquetes, los que serán depositados en la entrada. Art. 12— La vigilancia de las salas estará a cargo de un ordenanza o guardián y de uno o más agentes de policía, bajo las órdenes de un empleado escribiente, quien tendrá el deber de atender al público durante las horas de visita para responder a cualquier informe que se resolicite o reclamo que se le formule. Admisión de objetos. Art. 13— Ningún objeto podrá ser expuesto al público sin estar debidamente anotado en el registro respectivo y numerado y sin una previa autentificación. Art. 14— En el caso de que un objeto no estuviera debidamente autenticado y solo existiera una presunción con respecto a su valor histórico, eso se hará constar en la leyenda explicativa del mismo. Art. 15— La dirección del Museo llevará un libro en el que consten inscritos bajo un número de orden, los objetos y documentos donados o comprados, con la fecha de su entrada y el nombre del donante.

410

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

Art. 16— Siempre que se acepte y reciba una donación, el Director acusará su recibo al donante por una nota. Art. 17— Los objetos adquiridos por compra serán registrados consignando su precio, debiendo rendirse cuenta del gasto al Superior Gobierno de la Provincia. Art. 18— Cualquier duda que surgiera con respecto a un objeto donado, ya fuere sobre su autenticidad o a la oportunidad de exhibirlo, será resuelta por el Director del Museo, quien, si así lo creyere conveniente podrá consultar la opinión de las instituciones o personas consideradas como autoridades en la materia. Art. 19— Los documentos y libros ingresados al Museo deberán ser sellados en forma de que permita establecer sin lugar a dudas su pertenencia al Museo, y por ende a la Provincia de Buenos Aires. De los empleados. Art. 20— El personal del Colonial e Histórico de la Provincia se compondrá se: Un Director Honorario Un escribiente, jefe inmediato del guardián y de los agentes que, en días de visita al Museo, velarán por la conservación del orden a la entrada y en el interior del establecimiento. Un guardián-ordenanza. Los agentes de policía necesarios se solicitarán a la Jefatura de Policía de la Provincia ya sea directamente o por intermedio de la comisaría local de Luján. Art. 21— En este reglamento se consignan las atribuciones y deberes de los empleados, pero en todo lo no previsto en el mismo, es facultad del Director designar las atribuciones de cada uno o modificarlas a la conveniencia del mejor servicio. Art. 22— Este reglamento que podrá ser modificado por la Dirección con aprobación superior, será impreso y distribuido entre el personal del Museo y los empleados están obligados a conocerlo. Art. 23— Las horas de oficina son todos los días hábiles de 11 a 17 horas, pero en caso necesario este horario será aumentado o cambiado para todos o determinados empleados, los que desempeñarán además aquellas diligencias fuera del establecimiento que la Dirección juzgara conveniente encomendarles, sin exigir por ello otra compensación que los gastos indispensables para ejecutarlas. Art. 24— En los días de visita para el público, la concurrencia de los empleados será estrictamente exigida, salvo el caso de fuerza mayor debidamente justificada. Art. 25— Les está terminantemente prohibido recibir visitas en las oficinas ni tratar en ellas de asuntos particulares. Art. 26— Les está prohibido igualmente hacer publicaciones relativas al establecimiento u objetos en él depositados, por cuestiones generales de la institución en su carácter de empleados, sin anuencia del Director. Art. 27— Las investigaciones, copias, apuntes, etc. que se practiquen para el Museo tendrán carácter reservado y no podrán los empleados hacer uso de ellos o transmitirlos a personas extrañas. Del director. Art. 28— Los deberes y atribuciones del Director son los siguientes: 1°. Dirigir de acuerdo con las leyes en vigor y las órdenes superiores el establecimiento a su cargo. 2°. Ejercer la representación externa en todos los actos oficiales. 3°. Administrar los fondos del museo de la manera que mejor convenga a su adelanto, con relación a las disposiciones que lo rigen, responsabilizándose por su buen empleo, disponiendo las compras y pagos o inversiones de fondos que juzgara necesarias, dando cuenta de los mismos al Superior Gobierno de la Provincia”. 4°. Mantener relaciones con particulares, corporaciones y establecimiento análogos nacionales o extranjeros, estableciendo canje y sosteniendo correspondencia en beneficio del Museo.

Las Tesis del Ravignani

411

5°.Atenderá todas las solicitudes y permisos para el examen de los objetos del Museo, e informará al Superior Gobierno de las ocurrencias notables que tengan lugar, proponiendo las mejoras que considere oportunas. 6°. Presentará al Superior Gobierno una memoria y presupuesto anual así también como los gastos extraordinarios que juzgue conveniente. 7°. Procurará la difusión de catálogos, escritos, descripciones y retratos que tiendan a hacer conocer el Museo dentro y fuera del país. 8°. No podrá enajenar objetos, libros o documentos del Museo sin autorización superior, la que recabará en cada caso aduciendo las razones de conveniencia que haya para hacerlas. 9°. Las operaciones de canje se realizarán bajo su dirección y supervisión. 10°. Deberá poner en conocimiento del Sup. Gobierno las faltas o deficiencias que note, proponiendo los medios que creyese conveniente para subsanarlas. 11°. Está facultado para solicitar directamente la donación, canje o compra de objetos de gobiernos o particulares. 12°. Está facultado igualmente para autorizar cualquier publicación referente al Museo ya sea en su conjunto o con referencia a algunos de los objetos de su pertenencia. 13°. Vigilará el régimen interno del establecimiento, la distribución y colocación de los objetos y dirigirá la confección de catálogos y dictará las instrucciones que deban servir al público en su relación con los empleados. 14°. Certificará las copias de los documentos que expida el museo. 15°. Llevará un libro de caja donde anotará las sumas recibidas de la Contaduría General y la inversión de las mismas según el presupuesto aprobado o los gastos extraordinarios realizados por él, cerrando la cuenta mensualmente. 16°. Efectuará los cobros y pagos y formará las planillas de sueldos del personal a la que pondrá su visto bueno, sin cuyo requisito aquellos no serán liquidados. Del escribiente Art. 29— El escribiente será el encargado de llevar, bajo la Dirección inmediata del Director del Museo, un registro columnado en el que anotará sucesivamente y bajo número de orden los objetos de carácter colonial e histórico entrados al establecimiento, consignando la fecha, describiendo el objeto técnicamente y anotando el nombre del donante. Los adquiridos por compra serán igualmente anotados mencionando su precio, el que debe constar también en el libro de caja. Art. 30— Siempre bajo la fiscalización y dirección del Director, llevará un libro, en el que anotará sucesivamente y bajo número de orden, los documentos que ingresen al Museo por donación o por compra. En la respectiva anotación se hará un resumen del contenido del documento y se anotará también el nombre del donante o vendedor y la fecha de entrada. Art. 31— Estará a su cargo la ordenación de un archivo especial con los documentos o cartas que comprueben la autenticidad del objeto donado y a él agregará los documentos que más adelante se pudieran obtener a ese fin. Art. 32— Llevará un inventario de los muebles y objetos, documentos o libros pertenecientes al establecimiento, anotando en columnas marginales los cambios o modificaciones que se practiquen en ellos o su deterioro o inutilidad. Dicho inventario deberá estar visado por el Director como asimismo todas las anotaciones que en él se hicieren. Art. 33— Formará un fichero, complemento del inventario a que se refiere el art. Anterior en el que consignará todos los objetos de pertenencia del Museo y deberá estar en condiciones de suministrar al público cualquier informe que se le solicitare con referencia a cualquier objeto o documento del Museo, acerca de su origen o valor histórico. Art. 34— A su cargo estará también las llaves de las vitrinas de que disponga el Museo, las que no serán abiertas sin la presencia del Director o debidamente autorizado en cada caso, por este. Art. 35— Vigilará que el guardián-ordenanza cumpla en un todo con su deber y dará cuenta al Director de cualquiera infracción que notara en el desempeño de las obligaciones que a aquel le están señaladas como también informará al Director acerca de cualquier deterioro o novedad que note en los objetos o documentos confiados a su custodia inmediata.

412

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

Del guardián. Art. 36— El guardián que desempeñará también las funciones de ordenanza estará a las órdenes directas del escribiente y será de su competencia la limpieza e higiene del local del Museo como asimismo de los objetos contenidos en el mismo, ya estén estos en el interior o en las adyacencias. Art. 37— Para la limpieza de los objetos guardados en las vitrinas, recabará la presencia de su superior inmediato y aquella se efectuará cuando la Dirección lo determine. Art. 38— En los días de visita vigilará la concurrencia del público y la conservación del orden en el interior del Museo, de acuerdo a lo establecido en el art. 11 de este reglamento. Estará en el deber de hacer cumplir estrictamente aquellas disposiciones y en el caso de que sus observaciones no fuesen acatadas, dará cuenta del hecho a la superioridad, pero en caso alguno podrá tomar por sí, medidas extremas, aunque está facultado a expulsar del local a quien no atendiera sus observaciones, únicamente en el caso de urgencia. Art. 39— Dentro de lo posible suministrará al público cualquier dato que le fuere solicitado y en el caso que no estuviera capacitado para ello, acompañará al solicitante a presencia del Director o del escribiente, a fin de facilitar al solicitante los datos requeridos. Art. 40— Durante las horas de servicio le está vedado trabar conversaciones con el público sobre asuntos ajenos al Museo. Art. 41— Si alguno de los visitantes cometiera algún deterioro en los objetos o documentos del Museo, pondrá helecho en conocimiento de su superior, quien tomará las medidas del caso. Art. 42— No permitirá la entrada al Museo de niños menores de 10 años que no vayan acompañados por personas mayores o aquellas personas que por falta de higiene o manifiesto estado de ebriedad puedan molestar al público o deteriorar los objetos del Museo.

(Documentos mecanografiado y foliado (1-8), Archivo del Complejo Museográfico “Enrique Udaondo”, Luján)

Las Tesis del Ravignani

413

Documento N° 10. Mensaje del Gobernador Cantilo a la Asamblea Legislativa, del 2 de mayo de 1925. (Respecto al Museo Colonial e Histórico) “Completamente se ha afianzado el prestigio de ésta institución, que a la vez reúne los caracteres de un depósito de valores representativos del pasado histórico de Buenos Aires y de un hogar de cultura difusiva cuyos beneficios se perciben ya como de real importancia. En su segundo año de vida el Museo ha ensanchado el local y enriquecido sus colecciones en forma considerable, merced en primer término a las activas, empeñosas e inteligentes gestiones de su director honorario. Se ha puesto en vigencia una reglamentación de las tareas del personal y de las horas de visita para el público, a pesar de ser sumamente reducido el número de dicho personal, la dedicación suple con éxito la deficiencia numérica y excepto los lunes, todos los días permanece abierto al público. En el término de un año han desfilado por sus salas más de cien mil personas y algunas instituciones representativas lo han hecho oficialmente o en corporación; así la junta de Historia y Numismática Americana, el Consejo Nacional de Mujeres y delegaciones de maestros de Tucumán, exploradores paraguayos, jefes y oficiales del regimiento 2 de artillería montada, etc. Entre las personalidades extranjeras que visitaron de ex profeso el Museo, cuenta el estadista italiano don Víctor Manuel Orlando, quien tuvo palabras de elogio para el establecimiento y dejo su retrato con dedicatoria, el cual se exhibe en una de las salas. En el Congreso de Historia Americana que últimamente sesionó en la Capital Federal, fue recordado el museo colonial e histórico de la provincia de Buenos Aires, y se mocionó en el sentido de que mereciera el más franco apoyo de los poderes públicos. La dirección del museo ha conseguido, tras empeñosas gestiones, dos libros más de los valiosos acuerdos del cabildo de Luján. Entre las valiosas donaciones recibidas en el año transcurrido, figuran las valiosas colecciones de don Clemente Onelli; se le ha dado el nombre de Onelli a la sala colonial donde se exhibe. Se ha inaugurado el pabellón construido expresamente para guardar la histórica locomotora “La Porteña”, costeada por la dirección de los ferrocarriles del Estado, en atención de la circunstancia de tratarse de la primera máquina de los ferrocarriles argentinos. A pesar de la ampliación efectuada al construirse la sala “Independencia” que une los edificios del cabildo y casa del virrey, el continuo crecimiento de las colecciones plantea de nuevo el problema del abarrocamiento y las dificultades para la conservación de los valiosos objetos obtenidos. Durante el corriente año, con la partida asignada por la ley de presupuesto, se renovarán los techos cuyos mal estado perjudicaba las condiciones del edificio para el objeto que debe llenar”.

(Diario de Sesiones. Senado de la Provincia de Buenos Aires, 1925, La Plata, Talleres de Impresiones Oficiales, 1925, pp. 27-28)

414

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

Documento N° 11. Documentos relativos a la comisión de “Nomenclaturas de calles, plazas y paseos” establecida por José Luis Cantilo en 1929, durante su gestión como Intendente de Buenos Aires Comisión Nomenclatura de calles, plazas y paseos. Buenos Aires, 17 de mayo de 1929. Al Exmo. Señor Intendente de la Municipalidad de Buenos Aires. Dr. José Luis Cantilo. S/D Tenemos el agrado de elevar a su aprobación el plan del trabajo que se nos ha encomendado y el sucinto reglamento al cual deberá ajustarse, en sus lineamientos generales, la tarea de la Comisión. Saludamos al Exmo. Sr. Intendente con nuestra más distinguida consideración. (Firma manuscrita de Wenceslao Gez) Plan de la obra 1. Introducción: Reseña histórico-biográfica de la ciudad de Buenos Aires desde su fundación a través de sus épocas más memorables de la historia local. a- La gobernación b- El Virreinato. c- Revolución e independencia d- Luchas civiles y dictadura e- Organización nacional f- Capitalización de Buenos Aires hasta el presente. La parte gráfica comprenderá: planos, vistas y el escudo de la ciudad. 2. Nomenclatura de calles, avenidas, pasajes, plazas y paseos públicos. Por orden alfabético se expondrá su significado histórico o la razón que se haya tenido para darle el nombre de una persona, un acontecimiento o un lugar. Se tendrá en cuenta los importantes estudios que se hayan publicado sobre el particular y especialmente el de los Sres. Béccar Varela y Enrique Udaondo que es uno de los más completos. El mismo Sr. Udaondo se empeñará en la revisión de un trabajo con el concurso de los otros miembros. Finalmente se agrega los nombres dados con posterioridad a las referidas publicaciones. 3. Monumentos públicos. Se hará una breve referencia histórica sobre el significado de estos monumentos y una sucinta biografía de los personajes a quienes se haya erigido estatua, busto o algún otro homenaje permanente. Se agregarán los datos relacionados con el artista de la obra y la fecha de la inauguración.

Reglamento de la comisión creada por la ordenanza N° 2825 Acta 1°. La sede de la comisión será la biblioteca y archivo de la Municipalidad. 2°. El Director de dicha oficina facilitará los antecedentes que existan de la misma y que le fuesen solicitados. 3°. En la primera reunión se establecerán las tareas de común acuerdo. 4°. La comisión se reunirá periódicamente sin perjuicio de una convocatoria extraordinaria a que fuese citada por cualquiera de sus miembros. 5°. Las resoluciones que se tomen serán siempre por mayoría. 6°. De todo acto o resolución dejará constancia en un libro especial.

Las Tesis del Ravignani

415

7°. Los trabajos de cada miembro serán leídos en Comisión para las observaciones a que hubiera lugar y para su definitiva aprobación. Dichos trabajos deberán llevar la firma de los miembros que los hayan redactado. 8°. Los datos de la nomenclatura actual serán revisados y completados. 9°. Toda referencia a las informaciones será sumaria. 10°. Serán igualmente sintéticas las biografías y las reseñas de los monumentos. 11°. Terminado el trabajo se comunicará al Exmo. Señor Intendente para los fines de su publicación. 12°. Esta publicación se hará bajo la vigilancia e inmediato contralor de la comisión.

(Caja 3, f. 577-579, Fondo Udaondo del Archivo de la Academia Nacional de la Historia)

416

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

Documento N° 12. Decreto del Poder Ejecutivo por el que se crea la Comisión Nacional de Museos y Lugares Históricos Departamento de Instrucción Pública Buenos Aires, 28 de abril de 1938 CONSIDERANDO: Que los lugares, museos, casas, iglesias, etcétera, donde se han desarrollado los episodios fundamentales de la historia argentina y de la organización nacional se hallan sometidos a las más diversas jurisdicciones, pues dependen de cuatro Ministerios, de municipalidades o gobiernos provinciales y aún de particulares o congregaciones religiosas; Que tal dispersión conspira contra la necesaria unidad que debe regir la administración, correlación, estudio y conservación de esos sitios y reliquias que constituyen el patrimonio moral de la Nación, patrimonio que el Gobierno tiene el inalienable deber de custodiar; Que la deficiencia anotada debe atribuirse a la falta de una legislación adecuada que unifique todo lo relativo al culto de las glorias nacionales, a la custodia conservación de los sitios históricos, de lo monumentos, templos, edificios y museos, donde se guarden y exhiben los trofeos y reliquias de nuestro pasado; Que la iniciativa en la materia corresponde al Ministerio de Justicia e Instrucción Pública por la naturaleza educativa de sus funciones y porque el Artículo 11 de la ley de Ministerios n° 3727, le atribuye jurisdicción sobre lo museos, en cuya denominación debe incluirse, en primer término, a los de carácter histórico; Que, en consecuencia, es urgente proyectar la ley respectiva, sin perjuicio del derecho que en esta materia corresponde a las Provincias, a cuyo efecto conviene designar una Comisión Nacional constituida por personas que hubieren destacado en el conocimiento y estudio de la historia patria: Que hasta tanto se sancione la ley, también es conveniente atribuir funciones ejecutivas a la Comisión Nacional para qué, en sustitución de la Superintendencia de Museos y Lugares Históricos, actualmente confiada a la labor de un solo funcionario, ejerza el contralor amplio y efectivo sobre los sitios y edificios históricos y sobre lo museos ya organizados que dependan de este Departamento o que reciban subvenciones por intermedio del mismo; Por ello,— EL PRESIDENTE DE LA NACION ARGENTINA D E C R E T A: Art. 1°.— Crease la Comisión Nacional de Museos y Lugares Históricos dependiente del Ministerio de Justicia e Instrucción Pública. La Comisión se compondrá de diez vocales honorarios que durarán tres años en el ejercicio de sus cargos, pudiendo ser reelectos. Art. 2°.— Son funciones generales de la Comisión Nacional: a) Proyectar la legislación nacional para unificar el contralor, administración, conservación, etc., de todos los lugares, monumentos, templos, casas y museos históricos del país; b) Ejercer la superintendencia de los lugares y museos históricos que por ley de presupuesto dependan del Ministerio de Justicia a Instrucción Pública o que reciban subvenciones por su intermedio; c) Formular un inventario detallado de todos los museos y lugares históricos existentes en la Nación a cuyo efecto requerirá la colaboración de los Ministerios, autoridades municipales o provinciales a que pertenezcan o de los particulares que los tengan bajo su custodia o propiedad; d) Velar por la conservación de los edificios, monumentos, museos, reliquias y objetos de carácter histórico para evitar su destrucción, deterioro o enajenación con fines comerciales y especialmente su expatriación; e) A los efectos del inciso anterior la Comisión Nacional mantendrá una vinculación constante y directa con las instituciones similares de carácter nacional, provincial o municipal y con los particulares propietarios de lugares o edificios históricos o de reliquias u objetos que revistan el mismo valor; f) Hacer convenios con los Gobiernos provinciales, municipales o con particulares, ad referéndum de la aprobación legislativa, para el traspaso al Estado de los lugares, edificios,

Las Tesis del Ravignani

417

museos o reliquias que por su importancia o significación episódica merezcan pertenecer al patrimonio histórico de la Nación; g) Intervenir en todo lo referente a instituciones testamentarias o donaciones de carácter histórico destinadas al Estado; h) Evacuar las consultas de carácter técnico que le formulen las autoridades nacionales o provinciales y fomentar por todo los medios a su alcance el culto de la historia patria; Art.3°.— Son funciones de la Comisión Nacional, con respecto a los lugares históricos y museos de su dependencia: a) Dictar los reglamentos internos de los establecimientos a su cargo, controlar su funcionamiento y organizar la custodia y conservación de los lugares históricos; b) Proponer el nombramiento y remoción de los empleados, aplicar correcciones disciplinarias y acordar licencias de conformidad con las disposiciones vigentes, comunicando sobre soluciones al Ministerio y a quienes corresponda. c) Nombrar y remover el personal hasta auxiliar 8° dando cuenta al Ministerio y a quienes corresponda. d) Fijar el horario de trabajo del personal y de apertura de los museos al público; e) Distribuir las partidas de gasto que deban invertirse en los servicios ordinarios; autorizar los gastos extraordinarios; controlar las cuentas para su pago e intervenir en las licitaciones, contabilidad y manejo de fondos conforme las leyes y decretos reglamentarios. f) Proyecta el presupuesto anual de los establecimientos a su cargo; g) Convenir con la Dirección General de Arquitectura del Ministerio de Obras Públicas las refacciones que sea necesario efectuar en los edificios sometidos a su contralor y aprobar y revisar los planos de las obras a ejecutarse para aconsejar modificaciones de distribución o de estilo; Art. 4°.— Son funciones de la Comisión Nacional , con respecto a las situaciones y museos de carácter histórico que reciben subvención del Estado por intermedio del Ministerio de Justicia e Instrucción Pública, o cuyo control dependa del mismo: a) Controlar si la institución cumple sus fines. b) Controlar la forma en que se invierte la subvención. Art. 5°.— Son atribuciones de la Comisión: a) Distribuir los cargos o funciones entre sus vocales y delegar en uno o más de estos el ejercicio de las atribuciones que le corresponden; b) Formar son comisiones locales en provincias o territorios, y delegar en ellas el uso de sus facultades cuando lo considere oportuno; c) Dictar su reglamento interno y proponer el nombramiento y remoción de sus empleados con excepción de los puestos inferiores a Auxiliar 8°, que podrá designar o destituir directamente; d) Publicar una Memoria anual sobre el desenvolvimiento de su acción y movimiento administrativo de los establecimientos de su dependencia. e) Requerir directamente de cualquier autoridad administrativa informes conducentes a sus propias funciones. Art. 6° .— Queda derogado el decreto n° 118.588 de fecha 12 de noviembre de 1937. Art. 7° .— Comuníquese, publíquese, anótese, dése al Registro Nacional y archívese. ORTIZ. Jorge Eduardo Coll

(Boletín de la Comisión Nacional de Museos y de Monumentos y Lugares Históricos, Año 1, N° 1, Buenos Aires, 1939, pp. 5-9) También disponible en el sitio http://www.monumentosysitios.gov.ar/legislacion/decreto_1938mayo23.htm

418

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

Documento N° 13. Proyecto de ley sobre creación de la comisión Nacional de Museos y de Monumentos y Lugares Históricos (Junio de 1938) Buenos Aires, junio 30 de 1938 Al Señor director de Justicia e Instrucción Pública Doctor Jorge Eduardo Coll Tengo el honor de elevar al señor Ministro el anteproyecto de ley sobre creación de la Comisión Nacional de Museos y protección de los monumentos y lugares históricos, de acuerdo con el decreto del Poder Ejecutivo del 28 de abril de 1938. El proyecto preparado por el suscripto y tratado en varias sesiones con intervención de todos sus miembros se inspira en la necesidad de conservar, defender y acrecentar el patrimonio histórico y artístico de la Nación y de las provincias. Los Museos Históricos contienen los valores superiores de la patria y los monumentos y lugares enriquecen la tradición de un pueblo y definen su personalidad moral. Existen entre nosotros algunos antecedentes de proyectos de leyes de carácter provincial como el del exgobernador de Córdoba Ramón J. Cárcano, sobre conservación de monumentos históricos, y de carácter nacional como el del ex diputado doctor Carlos A. Pueyrredón, sobre prohibición de comercio de objetos y documentos históricos. El doctor Luis Fernán Cisneros es el autor de la ponencia aprobada por la VII Conferencia Internacional Americana de Montevideo, acerca de la “Cooperación Internacional sobre Conservación de Monumentos Históricos” y en el reciente Congreso Internacional de Historia de América, reunido en Buenos Aires en julio de 1937, se aprobaron resoluciones de importancia sobre esta materia de acuerdo con el dictamen de especialistas procedentes de toda América, y se presentaron colaboraciones de singular valor, afirmándose la necesidad impostergable de inventariar el patrimonio histórico-artístico y obtener la ley para su conservación. El presente proyecto abarca en su extensión este trascendental asunto conforme al decreto del Poder ejecutivo Nacional del 28 de abril del corriente año, creando la Comisión Nacional. Para la redacción de este proyecto de ley se ha tenido a la vista también la legislación extranjera, apreciable como contribución general, pero cuyas normas no se adaptan a nuestras necesidades. Las leyes extranjeras más interesantes son: la ley francesa de 1914, que perfeccionó la de 1906, a la vez elaborada con la experiencia de otras leyes anteriores; la inglesa de 1882, con las modificaciones sucesivas de 1913 y 1931; la belga de 1931 y la italiana de 1902. El espíritu de este proyecto es eminentemente argentino. Se contemplan los problemas estrechamente unidos a los Monumentos Históricos y los Museos Históricos y se procura armonizar la acción conjunta de la Nación y las Provincias, para la conservación y la custodia de sus lugares y recuerdos históricos. El principio que inspira estas prescripciones es el de la unidad de la conciencia histórica del país en el pasado y en el presente. Además se enuncia en éste proyecto, el nuevo concepto de la función docente y social de los Museos Históricos y provisión de ilustraciones a los institutos de enseñanza, para los gabinetes de Historia Argentina y Americana. Según los casos se declarará la utilidad pública de los lugares, monumentos, inmuebles y documentos de propiedad de los particulares que se consideren de interés histórico o históricoartístico, y ningún objeto mueble o documento histórico podrá salir del país ni ser vendido ni gravado, sin dar la autorización correspondiente a la Comisión nacional. Por último se crea el fondo propio y se le provee de los recursos para que la Comisión Nacional pueda realizar su importante labor patriótica y cultural. Tales son Sr. Ministro, los principales motivos y antecedentes que la comisión que presido ha tenido en cuenta para aprobar el anteproyecto que elevo a su ilustrada consideración en cumplimiento de las miras superiores del decreto de 28 de abril último. Saludo al Sr. Ministro con alta consideración RICARDO LEVENE Presidente de la Comisión Nacional de Museos y de Monumentos y Lugares Históricos.

Las Tesis del Ravignani

419

I. Bucich Escobar Secretario. PROYECTO DE LEY SOBRE CREACIÓN DE LA COMISIÓN NACIONAL DE MUSEOS Y CONSERVACIÓN DE MONUMENTOS Y LUGARES HISTÓRICOS ART. 1°— Crease la Comisión Nacional de Museos y de Monumentos y Lugares Históricos, dependiente del Ministerio de Justicia e Instrucción Pública, integrada por un Presidente y diez vocales, que ejercerán sus funciones designados por períodos de seis años con carácter honorario. La Comisi ón tiene la superintendencia inmediata sobre los museos, monumentos y lugares históricos nacionales y en concurrencia con otras autoridades cuando se trata de lugares y de monumentos y de museos provinciales o municipales siempre que se acojan a la presente ley. ART. 2°— Los bienes históricos y artísticos, lugares, monumentos, inmuebles propiedad de la Nación, de las Provincias, de las Municipalidades o instituciones públicas, quedan sometidos por esta Ley a la custodia y conservación del gobierno federal, y en su caso, en concurrencia con las autoridades respectivas. ART. 3°— El Poder Ejecutivo a propuesta de la Comisión Nacional, declarará de utilidad pública los lugares, monumentos, inmuebles y documentos de propiedad de particulares que se consideren d e interés histórico o histórico - artístico a los efectos de la expropiación; o se acordará con el respectivo propietario el modo de asegurar los fines patrióticos de esta ley. Si la conservación del lugar o monumento implicase una limitación al dominio, e l Poder Ejecutivo indemnizará al propietario en su caso. ART. 4.— La Comisión Nacional de Museos y de Monumentos y Lugares Históricos, hará la clasificación y formulará la lista de monumentos históricos del país, ampliándola en las oportunidades convenien tes con la aprobación del Poder Ejecutivo. Los inmuebles históricos no podrán ser sometidos a reparaciones o restauraciones, ni destruidos en todo o en parte, transferidos, gravados o enajenados sin aprobación o intervención de la Comisión Nacional. En el caso de que los inmuebles históricos sean propiedad de las provincias, municipalidades o instituciones públicas, la Comisión Nacional cooperará en los gastos que demande la conservación, reparación o restauración de los mismos. ART. 5.— Ningún objeto mueble o documento históricos podrá salir del país, ni ser vendido ni gravado sin dar intervención a la Comisión Nacional y ésta hará las gestiones para su adquisición cuando sea de propiedad de particulares y considere conveniente tales gestiones por razones de interés público. ART. 6.— Los inmuebles comprendidos en la lista y clasificación oficial de la Comisión Nacional, estarán libres de toda carga impositiva. ART. 7.— La Comisión Nacional está facultada para aceptar herencias, legados y donaciones. ART. 8.— Las personas que incurrieran en los delitos previstos por el artículo 184, inciso 5° del Código Penal o infligieran la presente ley mediante ocultamiento, destrucción, transferencias ilegales o exportación de documentos

420

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

históricos, serán penadas con prisión de tres meses a cuatro años, como lo prevé ducho código y con multas de 1.000 a 10.000 pesos. ART. 9.— El Poder Ejecutivo dictará el decreto reglamentario, estableciendo las funciones de la Comisión Nacional: la superintendencia de los Museos Histór icos, de carácter cultural, docente y administrativo, mención de las publicaciones a su cargo, provisión de ilustraciones a los institutos secundarios para los gabinetes de Historia Argentina y Americana, designación de delegados locales con residencia en los lugares respectivos, pertenecientes a los museos históricos u otras instituciones; formación de sociedades o patronatos para la cultura de conservación y restauración de los lugares y monumentos históricos. ART. 10.— A los efectos del cumplimiento de esta ley, crease un fondo propio con quinientos mil pesos ($ 500.000) en títulos cuyos intereses podrán ser capitalizables, y en el Presupuesto de la Nación se incluirá la partida anual para la Comisión Nacional y para la construcción, conservación, custod ia y reparación de monumentos y lugares históricos del país, debiendo ingresar a aquel fondo los superávit de los ejercicios anuales. Art. 11.— Comuníquese, publíquese y archívese.

(Boletín de la Comisión Nacional de Museos y de Monumentos y Lugares Históricos, Año 1, N° 1, Buenos Aires, 1939, pp. 10- 14)

Las Tesis del Ravignani

421

Documento N° 14. Ley Nacional N° 12.665. (Sancionada por el Congreso el 30 de septiembre de 1940) CREACIÓN DE LA COMISIÓN NACIONAL MONUMENTOS Y LUGARES HISTÓRICOS

DE

MUSEOS

Y

DE

El Senado y Cámara de Diputados de la Nación Argentina, reunidos en Congreso, etc., sancionan con fuerza de ley ARTÍCULO 1.- Crease la Comisión Nacional de Museos y de Monumentos y Lugares Históricos, dependiente del Ministerio de Justicia e Instrucción Pública (ahora Secretaría de Cultura de la Presidencia de la Nación - Decreto N° 22 de Diciembre/81), integrada por un presidente y diez vocales, que ejercerán sus funciones con carácter honorario y serán designados por períodos de seis años, pudiendo ser reelectos. La Comisión tendrá la superintendencia inmediata sobre los museos, monumentos y lugares históricos nacionales y en concurrencia con las respectivas autoridades de las instituciones que se acojan a la presente ley, cuando se trate de museos, monumentos y lugares históricos provinciales o municipales. ARTÍCULO 2.- Los bienes históricos y artísticos, lugares, monumentos, inmuebles propiedad de la Nación, de las Provincias, de las Municipalidades o instituciones públicas, quedan sometidos por esta Ley a la custodia y c onservación del gobierno federal, y en su caso, en concurrencia con las autoridades respectivas. ARTÍCULO 3.- El Poder Ejecutivo a propuesta de la Comisión Nacional, declarará de utilidad pública los lugares, monumentos, inmuebles y documentos de propiedad de particulares que se consideren de interés histórico o histórico artístico a los efectos de la expropiación; o se acordará con el respectivo propietario el modo de asegurar los fines patrióticos de esta ley. Si la conservación del lugar o monumento i mplicase una limitación al dominio, el Poder Ejecutivo indemnizará al propietario en su caso. ARTÍCULO 3 bis.- Ante iniciativa presentada en el Honorable Congreso de la Nación para establecer por ley lugar histórico, monumento histórico o monumento histórico artístico a un inmueble ubicado en cualquier jurisdicción del país, la Comisión competente en el tema, deberá convocar en forma directa y a título consultivo, a la Comisión Nacional de Museos y de Monumentos y Lugares Históricos. (C.D.Nº 82/92) ARTÍCULO 4.- La Comisión Nacional de Museos y de Monumentos y Lugares Históricos, hará la clasificación y formulará la lista de monumentos históricos del país, ampliándola en las oportunidades convenientes con la aprobación del Poder Ejecutivo. Los inmuebles históricos no podrán ser sometidos a reparaciones o restauraciones, ni destruidos en todo o en parte, transferidos, gravados o enajenados sin aprobación o intervención de la Comisión Nacional. En el caso de que los inmuebles históricos sean propiedad de las p rovincias, municipalidades o instituciones públicas, la Comisión Nacional cooperará en los gastos que demande la conservación, reparación o restauración de los mismos. ARTÍCULO 4 bis.- La Comisión Nacional de Museos y de Monumentos y Lugares Históricos designará los expertos que juzgue convenientes para evaluar

422

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

los valores históricos, artísticos, arquitectónicos o arqueológicos del monumento o lugar indicado. Estos deberán expedirse respecto de los mismos en un plazo máximo de sesenta (60) días, a partir d e concretada la convocatoria y su opinión formulada por escrito y refrendada por las autoridades de la Comisión Nacional de Museos y de Monumentos y Lugares Históricos, se presentará ante la Comisión parlamentaria que hubiere solicitado su participación. E sta consulta no será vinculante. (C.D.Nº 82/92) ARTÍCULO 5.- Ningún objeto mueble o documento históricos podrá salir del país, ni ser vendido ni gravado sin dar intervención a la Comisión Nacional y ésta hará las gestiones para su adquisición cuando sea d e propiedad de particulares y considere conveniente tales gestiones por razones de interés público. ARTÍCULO 6.- Los inmuebles comprendidos en la lista y clasificación oficial de la Comisión Nacional, estarán libres de toda carga impositiva. ARTÍCULO 7.- La Comisión Nacional está facultada para aceptar herencias, legados y donaciones, con las formalidades de la ley. ARTÍCULO 8.- Las personas que infringieran ocultamiento, destrucción, transferencias ilegales o históricos, serán penadas con multas de $ 1000 a siempre que el hecho no se hallare previsto por el Código Penal.

la presente ley mediante exportación de docu mentos $ 10000 moneda nacional artículo 184, inciso 5º. del

ARTÍCULO 9.- El Poder Ejecutivo dictará el decreto reglamentario, estableciendo las funciones de la Comisión Nacional ; la superintendencia de los museos históricos, de carácter cultural, docente y administrativo; mención de las publicaciones a su cargo; provisión de ilustraciones a los institutos secundarios para los gabinetes de historia argentina y americana; designación de delegados locales con residencia en los lugares respectivos, pertenecientes a los museos históricos u otras instituciones; formación de sociedades o patronatos para la cultura de conservación y restauración de los lugares y monumentos históricos. ARTÍCULO 10.- Comuníquese al Poder Ejecutivo. Dada en la Sala de Sesiones del Congreso Argentino, en Buenos Aires, a 30 de setiembre de 1940. R. PATRÓN COSTA Gustavo Figueroa Secretario del Senado CARLOS M. NOEL L. Zavalla Carbó Secretario de la C. de DD. Departamento de Instrucción Pública. Buenos Aires, 8 de octubre de 1940. Téngase por ley de la Nación, cúmplase, comuníquese, publíquese, dése al Registro Nacional. Castillo Guillermo Rothe

Las Tesis del Ravignani

423

Documento N° 15. Decreto Nº 84.005/41. Reglamentación de la Ley Nº 12.665. (Texto ordenado y actualizado al 30 de enero de 1993) Buenos Aires, 7 de febrero de 1941. Atento a lo dispuesto por el Art. 9º de la Ley Nº 12.665; EL VICEPRESIDENTE DE LA NACION ARGENTINA EN EJERCICIO DEL PODER EJECUTIVO D E C R E T A: ARTÍCULO 1: La Comisión Nacional de Museos y de Monumentos y Lugares Históricos dependiente del Ministerio de Justicia e Instrucción Pública (ahora Secretaría de Cultura del Ministerio de Cultura y Educación), ajustará su funcionamiento al siguiente reglamento: CAPITULO I DE LA CONSTITUCION DE LA COMISION Artículo 1: La Comisión Nacional de Museos y de Monumentos y Lugares Históricos, dependiente del Ministerio de Justicia e Instrucción Pública (ahora Ministerio de Cultura y Educación), tiene su sede en la Capital Federal y estará constituida por un Presidente que representa a la Comisión en todos los actos públicos, y diez vocales designados por el Poder Ejecutivo con carácter honorario, por períodos de seis años pudiendo ser reelectos. El Presidente, los vocales, los delegados y los asesores consultos constituyen la corporación de miembros ad-honorem técnicodocente que contará, para el desempeño de su misión y la atención de los museos de su jurisdicción, con el personal administrativo que se le asigne. Fijar el 4 de abril de 1983 como fecha de vencimiento del período de ley a que se refiere el Artículo 1 de la Ley Nº 12.665 y la misma fecha, cada seis (6) años, para los períodos subsiguientes. (Texto modificado por: Decreto Nº 6.807/46, Decreto 1.604/78 y Decreto Nº 547/83). CAPITULO II DE SUS ATRIBUCIONES Artículo 2: Tiene las siguientes atribuciones: 1.(Texto derogado por Decreto 1.392/91) 2. (Texto derogado por Decreto 1.392/91) 3. (Texto derogado por Decreto 1.392/91) 4. Hacer la clasificación y formular la lista de monumentos, lugares, inmuebles o muebles y documentos del dominio privado de particulares, que considere de interés histórico o históricoartístico y ampliarla en las oportunidades convenientes, todo con aprobación del Poder Ejecutivo. 5. Convenir con los respectivos propietarios el modo de asegurar la custodia, conservación, refacción y restauración de esos bienes. 6. Proponer al Poder Ejecutivo la declaración de utilidad pública de los lugares, monumentos, inmuebles, muebles y documentos del dominio privado de los particulares que se consideren de interés histórico o histórico-artístico, a los efectos de la expropiación. 7. Llevar el Registro y Clasificación de los monumentos, lugares, inmuebles históricos o histórico-artísticos situados en la República. 8. (Texto derogado por Decreto 1.392/91) 9. Dictar las instrucciones generales y especiales para la custodia, conservación, refacción y restauración de los monumentos, lugares, inmuebles y muebles históricos o históricos-artísticos, a que se refiere el inciso 3 de este artículo. 10. (Texto derogado por Decreto 1.392/91) 11. (Texto modificado por Decreto 30.389/45 y derogado por Decreto 1.392/91)

424

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

12. (Texto derogado por Decreto 1.392/91) 13. Proyectar el presupuesto anual de la Comisión Nacional, de los museos y establecimientos de su jurisdicción exclusiva. 14. Convenir con la Dirección Nacional de Arquitectura Educacional del Ministerio de Educación, con el Servicio Nacional de Arquitectura de la Secretaría de Estado de Transporte y Obras Públicas o con cualquier organismo técnico competente, las refacciones y restauraciones que se efectúen en los inmuebles y lugares sujetos a la custodia y conservación y revisar los planos de las obras a ejecutarse para aconsejar las modificaciones que estimare necesarias o convenientes desde los puntos de vista histórico o histórico-artísticos. (Texto modificado por Decreto 1.604/78). 15. Acordar con la Secretaría de Estado de Deportes y Turismo del Ministerio de Acción Social o con cualquier otro organismo competente, la fijación de letreros instructivos sobre los lugares históricos y todos los medios conducentes a promover el desenvolvimiento cultural o histórico del turismo. En lo sucesivo no se colocarán en los edificios públicos de la Nación ni en los templos y monumentos declarados históricos, placas conmemorativas y otros objetos permanentes que no hayan sido autorizados por el Poder Ejecutivo, previo informe de la Comisión Nacional de Museos y de Monumentos y Lugares Históricos, debiendo en los demás casos conservarse los mismos en el Museo Histórico Nacional. (Texto modificado por: Decreto 31.454/45 y Decreto 1.604/78). 16. Elegir de entre sus miembros al Vicepresidente, al Secretario, al Prosecretario y demás autoridades que estimase conveniente para cumplir sus fines técnico-docentes. Distribuir las actividades de la Comisión Nacional en Subcomisiones internas, integradas por no menos de tres (3) miembros y delegar en uno o más de sus integrantes determinados cometidos especiales, así como nombrar asesores consultos en las distintas disciplinas vinculadas con las funciones y atribuciones de la misma. (Texto modificado por Decreto 1.604/78). 17. Formar Subcomisiones o designar delegados locales en cada una de las provincias y territorios nacionales, con las facultades que se le asignen. 18. (Texto derogado por Decreto 1.392/91) 19. Solicitar directamente de las autoridades nacionales, provinciales, municipales y eclesiásticas las informaciones que estime necesarias para el cumplimiento de sus atribuciones. 20. (Texto derogado por Decreto 1.392/91) 21. Constituir patronatos para acrecentamiento de la cultura histórica y de los bienes históricoartísticos. 22. Organizar las conferencias de delegados con la Comisión Nacional y exposiciones en distintas ciudades de la República. 23. (Texto derogado por Decreto 1.392/91) 24. Aceptar herencias, legados y donaciones con las formalidades de la ley. 25. Dictar su Reglamento Interno. 26. Asesorar a los Poderes Nacionales y Municipales en la nomenclatura de las calles de Buenos Aires y en los nombres históricos de los pueblos. 27. Mantener relaciones de cooperación en la labor con la Academia Nacional de la Historia y la Academia Nacional de Bellas Artes, para la realización de los fines de la Ley Nº 12.665 y de este reglamento. 28. Supervisar las actividades de la Escuela Nacional de Museología de su jurisdicción y aprobar y fiscalizar los planes, programas y desarrollo de los cursos. (Texto incluido por Decreto 1.604/78). 29. Proponer al Poder Ejecutivo Nacional, por intermedio de la Secretaría de Cultura, el nombramiento de sus integrantes: a) en caso de licencia e impedimento, por el tiempo que duren los mismos, y en el de renuncia o fallecimiento hasta completar el período de ley; ambos dentro de los dos (2) meses; b) en caso de término de los mandatos, con anterioridad a tres (3) meses del vencimiento. En el caso del inciso b) los miembros integrantes continuarán en sus funciones hasta tanto se pronuncie el Poder Ejecutivo Nacional. (Texto incluido por Decreto 2.560/80).

Las Tesis del Ravignani

425

30. En ausencia del presidente, ejercerá tales funciones el vicepresidente. Si la situación fuere por renuncia o fallecimiento, deberá ser comunicada con arreglo a lo establecido en el apartado a) del inciso 29. (Texto incluido por Decreto 2.560/80). CAPITULO III DEL REGISTRO DE BIENES HISTORICOS Artículo 3: El Registro de los bienes históricos e histórico-artísticos comprenderá los bienes que se encuentren dentro de la jurisdicción territorial de la República y serán clasificados en la forma siguiente: 1. Monumentos y Lugares Históricos del dominio de la Nación. 2. Monumentos y Lugares Históricos del dominio de las Provincias que no se hayan acogido a la Ley Nº 12.665. 3. Monumentos y Lugares Históricos del dominio de las Provincias que se hayan acogido a la Ley Nº 12.665. 4. Monumentos y Lugares Históricos del dominio de los Municipios situados en las Provincias que no se hayan acogido a la Ley Nº 12.665. 5. Monumentos y Lugares Históricos del dominio de los Municipios situados en las Provincias que se hayan acogido a la Ley Nº 12.665. 6. Monumentos y Lugares Históricos del dominio del Municipio de Buenos Aires. 7. Monumentos y Lugares Históricos del dominio de la iglesia católica. 8. Bienes existentes en los museos públicos y privados y en los establecimientos de la iglesia católica. Estos bienes serán sub-clasificados de acuerdo a las instituciones que los posean: a) bienes de museos nacionales; b) bienes de museos provinciales; c) bienes de museos municipales; d) bienes eclesiásticos; e) bienes de museos privados. 9. Bienes muebles de particulares de interés histórico o histórico-artísticos. Artículo 4: A los efectos de la formación del Registro facúltase a la Comisión Nacional para solicitar de las autoridades públicas provinciales, municipales y eclesiásticas correspondientes la nómina de los bienes históricos e histórico-artísticos que poseen en sus museos u otros establecimientos o, en su caso, en las iglesias, capillas, colegios y conventos. Artículo 5: La Comisión Nacional, a los efectos de la formación del Registro y en lo relacionado con los monumentos y lugares históricos e histórico-artísticos situados dentro de la jurisdicción territorial de la República, procederá de oficio a levantar el censo general de los mismos de acuerdo con la clasificación establecida en el artículo 3º. Artículo 6: Los bienes inscriptos en el Registro no pueden salir de la jurisdicción territorial de la República ni ser enajenados ni gravados, sin intervención y aprobación de la Comisión Nacional, a cuyos efectos se comunicará el Registro a la Administración Nacional de Aduanas. Los escribanos públicos no podrán autorizar ninguna transferencia de dominio en el Registro sin la previa comunicación y aprobación de la Comisión Nacional. (Texto modificado por Decreto 1.604/78). Artículo 7: En la inscripción en el Registro de un monumento, lugar o inmueble se hará constar circunstancialmente la situación, superficie, linderos, estado de conservación, titular del dominio, tasación aproximada, en su caso, antecedentes históricos y los motivos que fundamentan la inscripción. La inscripción de muebles y documentos deberá contener los datos de las correspondientes fichas de acuerdo con los inventarios de los museos o con las constancias de las informaciones respectivas.

426

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

CAPITULO IV DE LOS BIENES PRIVADOS DE INTERES HISTORICO O HISTORICO-ARTISTICO Artículo 8: Declarado Monumento Histórico un bien de interés histórico o histórico-artístico, la Comisión Nacional convendrá con el titular del dominio o sus representantes legales, el modo de asegurar su conservación y demás finalidades de la Ley. Todo convenio a este respecto, tratándose de bienes de particulares, será reducido a escritura pública por ante el Escribano Mayor de Gobierno. Los bienes de la Iglesia Católica, de las Provincias y Municipalidades declarados históricos quedan eximidos de esta formalidad. (Texto modificado por Decreto 144.643/43) Artículo 9: En caso de considerarse necesaria la expropiación del bien por causa de utilidad pública, la Comisión Nacional formará expediente con los recaudos que se establecen en el artículo 7 del presente reglamento y lo elevará a resolución del Poder Ejecutivo. Artículo 10: La obligación que asume el titular del bien histórico o histórico-artístico declarado de utilidad pública, comprende también la de permitir su refacción o restauración por cuenta de la Nación y la del acceso general fundado en el interés público desde el punto de vista de la historia o del arte. Artículo 11: En el caso de que la conservación del bien histórico o histórico-artístico implicase una desmembración del dominio (servidumbre administrativa), la Comisión estipulará con el titular o su representante legal y "ad-referendum" del Poder Ejecutivo, la indemnización correspondiente, a cuyo efecto se abrirá expediente informativo. El respectivo decreto será reducido a escritura pública por el Escribano Mayor de Gobierno. CAPITULO V DE LA CUSTODIA Y CONSERVACION DE LOS BIENES HISTORICOS E HISTORICOARTISTICOS. Artículo 12: La Comisión Nacional tiene a su exclusivo cargo la custodia, conservación, refacción y restauración de los bienes del dominio de la Nación inscriptos en el registro y en concurrencia con las autoridades provinciales, municipales y eclesiásticas, cuyos órganos legales se hayan acogido a la Ley Nº 12.665, sobre los bienes del dominio provincial, municipal y eclesiástico, inscriptos en el mismo. Artículo 13: Los bienes históricos o histórico-artísticos de la jurisdicción exclusiva o en concurrencia, no pueden ser sometidos a refacción ni restauración, ni destruidos en todo o en parte, ni enajenados, ni gravados, sin intervención y aprobación de la Comisión Nacional (Artículo 4, Ley Nº 12.665). En el caso de que dichos bienes sean del dominio provincial, municipal o eclesiástico, la Comisión Nacional -previa autorización del Poder Ejecutivo- cooperará en los gastos que demande la conservación, refacción o restauración de los mismos. CAPITULO VI DE LOS DOCUMENTOS HISTORICOS Artículo 14: Los documentos históricos no pueden salir de la República, ni ser enajenados, ni gravados, sin intervención y aprobación de la Comisión Nacional. En el caso de que los documentos históricos sean de propiedad de particulares, facúltase a la Comisión Nacional para realizar las gestiones necesarias para su adquisición, siempre que, a su juicio, los documentos sean de interés público. La resolución de la Comisión Nacional debe ser motivada y tasados los documentos. El contrato de compra-venta debe ser aprobado por el Poder Ejecutivo. Artículo 15:

Las Tesis del Ravignani

427

En caso de negarse el propietario a la enajenación de los documentos, el Poder Ejecutivo, a propuesta de la Comisión Nacional podrá declarar su utilidad pública a los efectos de la expropiación. Artículo 16: Todos los documentos adquiridos por la Comisión Nacional de acuerdo con lo dispuesto en este capítulo, ingresarán al fondo del Archivo General de la Nación, salvo los documentos personales referentes a los museos especializados. En caso de duda, facúltase a la Comisión Nacional para dar a los documentos el destino que corresponda. Artículo 17: Entiéndese a los fines de la Ley Nº 12.665 como documentos históricos: a. los expedientes, memorias, oficios, comunicaciones, mapas, cartas geográficas relacionadas como asuntos públicas y expedidos o firmados o rubricados por autoridades civiles, militares o eclesiásticas en ejercicio de sus funciones; b. las cartas privadas que, a juicio de la Comisión Nacional, tengan un interés público desde el punto de vista histórico. Artículo 18: La Comisión Nacional llevará el Registro Público de donantes de los documentos y bienes históricos o histórico-artísticos. CAPITULO VII DE LOS MUEBLES HISTORICOS O HISTORICO-ARTISTICOS DE PROPIEDAD PARTICULAR Artículo 19: Los muebles de propiedad particular que a juicio de la Comisión Nacional, tengan un interés público desde el punto de vista histórico o histórico-artístico no podrán salir de la República. En el caso de transferencia de dominio o de constitución en renta, el antiguo propietario queda obligado a comunicar a la Comisión Nacional el nombre y domicilio del nuevo propietario, dentro de los diez días de la transferencia o de constitución de prenda. La trasgresión a esta disposición implicará ocultamiento. Artículo 5º, Ley Nº 12.665). Artículo 20: La Comisión Nacional, en conocimiento de la existencia d estas clases de bienes, procederá –de conformidad a lo establecido en el Capítulo III- a inscribirlos en el Registro, comunicando por escrito al propietario dicha inscripción y las disposiciones reglamentarias pertinentes. Artículo 21: La Comisión Nacional está facultada para gestionar de los propietarios de esos bienes su adquisición, cuando lo considere conveniente por motivos de interés público. La respectiva resolución debe ser fundada y el contrato de compra-venta sometido a aprobación del Poder Ejecutivo. Artículo 22: Si el propietario se rehusase a la enajenación de esa clase de bienes, la Comisión Nacional propondrá al Poder Ejecutivo la declaración de utilidad pública a los fines de la expropiación. CAPITULO VIII DE LOS MONUMENTOS HISTORICOS CONMEMORATIVOS Artículo 23: La Comisión Nacional, por intermedio de la Secretaría de Cultura, asesorará al Poder Ejecutivo Nacional con respecto a los monumentos nacionales de carácter conmemorativo y a los gobiernos provinciales y municipales, cuando se trate de monumentos conmemorativos de sus jurisdicciones, si así lo solicitaren. (Texto modificado por Decreto 1.604/78) Artículo 24: La Comisión Nacional asesorará a los organismos de la Administración Pública, a la Iglesia Católica y a los particulares que correspondiere, con respecto a los sepulcros declarados históricos en virtud de los restos que guarden y propondrá planes para su puesta en valor, conservación y custodia.

428

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

(Texto modificado por Decreto 1.604/78) CAPITULO IX DE LOS MUSEOS HISTORICOS Artículo 25: Los Museos Históricos son instituciones docentes y técnicas cuyo objeto es investigar, reunir, conservar, custodiar y exhibir al público, en forma adecuada, reliquias y objetos del pasado histórico, con el fin de hacer conocer mejor y más fácilmente la Historia Nacional y de acrecer en los ciudadanos el amor a la Patria. (Texto modificado por Decreto 1.604/78) Artículo 26: (Texto derogado por Decreto 1.392/91) Artículo 27: (Texto derogado por Decreto 1.392/91) Artículo 28: (Texto derogado por Decreto 1.392/91) Artículo 29: (Texto derogado por Decreto 1.392/91) Artículo 30: (Texto derogado por Decreto 1.392/91) Artículo 31: (Texto derogado por Decreto 1.392/91) CAPITULO X PUBLICACIONES Artículo 32: La Comisión Nacional editará anualmente el "Boletín" con las colaboraciones e informaciones que sean de interés general sobre cultura histórica y las publicaciones de los monumentos y lugares históricos de la República. CAPITULO XI DE LA EXENCION DE IMPUESTOS Artículo 33: (Texto derogado por Decreto 9.830/51) Artículo 34: (Texto derogado por Decreto 9.830/51) NOTA: El Decreto 9.830/51 establece: Art.1: Aclarase que la exención impositiva de que gozan los inmuebles de dominio privado u oficial comprendidos en la lista y clasificación oficial de la Comisión Nacional de Museos y de Monumentos y Lugares Históricos por imperio de la Ley Nº 12.665, alcanza a los impuestos propiamente dichos y a toda otra carga fiscal (tasa, derechos, servicios, contribuciones de mejoras etc.) de orden nacional, provincial o municipal. Art.2: Por conducto del Ministerio del Interior, la Comisión Nacional de Museos y de Monumentos y Lugares Históricos hará llegar a los gobiernos locales la nómina d los inmuebles ubicados en jurisdicción provincial, comprendidas en su lista y clasificación oficial, a los efectos dispuestos por el art.6º de la Ley Nº 12.665. Igual información suministrará, a los mismos efectos, al Ministerio de Hacienda de la Nación, a la Municipalidad de la ciudad de Buenos Aires y a la Administración General de Obras Sanitaria de la Nación. CAPITULO XII DE LA ACEPTACION DE HERENCIA, LEGADOS Y DONACIONES Artículo 35: La Comisión Nacional tiene capacidad para aceptar herencias, donaciones y legados y para renunciarlo en nombre y representación del Gobierno Nacional. Artículo 36: Para el cumplimiento de lo establecido en el artículo anterior, el Presidente representará a la Comisión Nacional en las gestiones administrativas o judiciales, por si o por medio de mandatario, a cuyo efecto se le faculta para conferir poderes especiales o generales. Artículo 37: Tratándose de herencia y legados, la Comisión, antes de presentarse en los juicios sucesorios, recabará opinión por escrito del señor Procurador del Tesoro y solicitará del Poder Ejecutivo el correspondiere decreto sobre aceptación o renuncia de la herencia o legado.

Las Tesis del Ravignani

429

Artículo 38: Tratándose de donación del inmueble, la Comisión resolverá -previa opinión del señor Procurador del Tesoro- su aceptación o renuncia "ad-referendum" del Poder Ejecutivo. Artículo 39: Tratándose de donación de muebles, la Comisión Nacional resolverá directamente sobre su aceptación o renuncia, previo informe documento sobre el interés público histórico o históricoartístico de la cosa donada. CAPITULO XIII DE LAS SANCIONES PENALES Artículo 40: Conforme a lo que dispone el artículo 184, inciso 5 del Código Penal, será reprimido con la pena de prisión de tres meses a cuatro años el que destruyere, inutilizare, hiciere desaparecer o de cualquier modo dañare, siempre que el hecho no constituya otro delito más severamente penado, una cosa mueble o inmueble y lo ejecute en archivos, registros, bibliotecas, museos u otros bienes de uso público, históricos o histórico-artísticos; o en signos conmemorativos, monumentos, estatuas, cuadros u otros objetos de arte, colocados en edificios o lugares públicos de la jurisdicción de la Comisión Nacional. Artículo 41: Será reprimido con la pena de multa de pesos un mil (1.000) a diez mil (10.000) moneda nacional, siempre que el hecho no estuviera previsto en la disposición legal transcripta en el artículo anterior, el que destruyere, ocultare, vendiere, gravare o exportare documentos u objetos históricos en violación a lo dispuesto en este capítulo. Artículo 42: La Comisión Nacional, en conocimiento de haberse infringido lo prescripto en el artículo anterior, formulará por escrito la pertinente denuncia al Ministerio Público Fiscal que corresponda. ARTICULO 2: Comuníquese, publíquese, anótese, dése al Registro Nacional.

Tomado del sitio http://www.patrimoniosf.gov.ar/leyes/decnac-84005.pdf

430

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

Documento N° 16. Comisión Nacional de Museos y de Monumentos y Lugares Históricos. Documento borrador del Reglamento para los Museos (Marzo de 1941) Disposiciones generales. Art. 1. La Comisión Nacional de Museos y de Monumentos y Lugares Históricos ejerce la jurisdicción exclusiva en los museos históricos nacionales (Art. 26 del Reglamento de la Comisión Nacional). Art. 2. Los museos históricos son instituciones de carácter docente y técnico, cuyo objeto es reunir, conservar, custodiar y exhibir al público, en forma adecuada, reliquias y objetos del pasado argentino. Art. 3. Para la consecución de estos fines, los museos son expresión ilustrada de historia patria. A ese efecto, las piezas que forman sus colecciones se hallarán debidamente clasificadas y dentro de lo que cada local lo permite, según el orden cronológico, por épocas y períodos históricos. A cada época o período histórico y en casos especiales a determinadas personalidades del pasado, se asignará en cuanto sea posible una o más secciones en relación a la importancia y número de los objetos reunidos. Art. 4. En la serie a la que pertenezcan los objetos, estos serán agrupados y jerarquizados con sujeción a un juicio de valoración histórica que determine su significación y mérito respectivo y permita evocar con la mayor exactitud posible, la época, el hecho o el personaje a que se hallan asociados. Art. 5. Los museos tendrán debidamente organizada una biblioteca de historia argentina como el elemento auxiliar indispensable para el uso del personal y de los estudiosos. Art. 6. Los objetos, libros o documentos que pertenezcan al Museo no podrán ser sacados fuera del establecimiento sin intervención de la Comisión Nacional. Art. 7. Cuando alguna persona necesite consultar o examinar de cerca o con detención objetos o documentos de determinado Museo, con propósitos de estudio, deberá presentar previamente una solicitud al Director. Una vez obtenido el permiso, el solicitando se sujetará a las prescripciones de orden interno que la Dirección determine. Art. 8. La persona que abusando de la confianza en ella depositada, perjudicando con la pérdida, deterioro o extracción de los objetos del Museo, perderá todo derecho a nuevas consultas en ese y en los demás museos, sin perjuicio de las responsabilidades en las que incurra. Art. 9. La vigilancia de las salas en los museos estará a cargo de un ordenanza o guardián y de uno o más agentes de policía, bajo las órdenes del empleado de turno, quien tendrá el deber de atender al público durante las horas de visita para responder a cualquier informe que se resolicite o reclamo que se le formule. Admisión de objetos. Art. 10. Los Museos Históricos no podrán aceptar ni rechazar donaciones de objetos históricos sin resolución de la Comisión Nacional (Art. 28 del Reglamento de la Comisión Nacional) Art. 11. Ningún objeto podrá ser expuesto al público sin estar previamente anotado en el registro respectivo y clasificado. Art. 12. A este propósito se llevarán libros en el que consten inscriptos, bajo un número de orden, los objetos y documentos que ingresen con la fecha de su entrada y el nombre del donante. Art. 13. Cualquier duda que resultare de algún objeto donado, ya sea respecto a su autenticidad o a la oportunidad de exhibirlo, el director consultará la opinión de la Comisión Nacional. Art. 14. Los documentos y libros ingresados deberán ser sellados en forma que permitan establecer su pertenencia por parte del Estado. Registro, archivo e inventario.

Las Tesis del Ravignani

431

Art. 15. Los Museos Históricos levantarán el inventario de todos los objetos, documentos, impresos, monedas y medallas que posean de acuerdo a las instrucciones de la Comisión Nacional (Art. 27 del Reglamento de la Comisión Nacional). Art. 16. Cada museo llevará un registro en el que se anotará sucesivamente y bajo el número de orden los objetos de orden histórico entrados al establecimiento, consignando la fecha, describiendo el objeto técnicamente y anotando el nombre del donante. Otro registro igual se llevará de los libros que ingresen a la Biblioteca del Museo. Art. 17. Se formará un archivo especial con los documentos y cartas que comprueben la autenticidad de los objetos incorporados, y a él se agregarán, según el caso, las cartas que se firman por idéntico motivo. Art. 18. Se formará un ficharlo de los objetos de carácter histórico que estará organizado por orden alfabético de donantes, objetos y nombres de las personas a quienes ha pertenecido. Art. 19. Independientemente de los registros, cada museo deberá levantar el inventario de todos los documentos, objetos, impresos, medallas y monedas que posea de acuerdo a las instrucciones de la Comisión Nacional. De los empleados. Art. 20- Cada Museo estará a cargo de un Director quien organizará con el personal a sus ordenes la atención de los diversos servicios que se fijan en este reglamento y los que exigen el funcionamiento administrativo del Museo. Art. 21- Las horas de oficina son todos los días hábiles de 11 a 18 horas, pero en caso necesario este horario será aumentado o cambiado para todos o determinados empleados, los que desempeñarán además aquellas diligencias fuera del establecimiento que la Dirección juzgara conveniente encomendarles, sin exigir por ello otra compensación que los gastos indispensables para ejecutarlas. Art. 22. En los domingos y días feriados será de rigor la presencia del Director o en su defecto del Vice-Director y del secretario y el personal de ordenanza. Art. 23. A los empleados les será prohibido recibir visitas en las oficinas ni tratar en ellas de asuntos particulares. Art. 24- Se prohíbe del mismo modo hacer publicaciones relativas al establecimiento por cuestiones generales del instituto o en su carácter de empleado sin la anuencia del Director. Art. 25. Cada uno acatará las órdenes de su superior inmediato, pero dará cuenta al director de los trabajos llevados a cabo. Art. 26- Las investigaciones, copias y apuntes que se practiquen para el establecimiento tendrán carácter reservado y no podrán los empleados hacer uso de ellos o transmitirlos a personas extrañas. Del director. Art. 27- Son deberes y atribuciones del Director: 1°. Dirigir de acuerdo con las leyes en vigencia y las órdenes superiores el establecimiento que tiene a su cargo. 2°. Ejercer la representación externa en todos los actos oficiales. 3°. Administrar los fondos del establecimiento disponiendo de las compras y los pagos y visando al habilitado los recibos correspondientes conforme a las normas del sistema contable de la administración. 4°. Publicar, previa aprobación de la Comisión Nacional las guías descriptivas e ilustradas de los objetos que posean, así como también la iconografía de los hombres representativos de la historia Argentina y americana para su difusión en los institutos docentes y el público (Art. 29 del Reglamento de la Comisión Nacional) de acuerdo con el plan en vigor y dirigir personalmente los trabajos respectivos. 5°. Mantener relaciones con particulares, corporaciones y establecimiento análogos nacionales o extranjeros, estableciendo canje y sosteniendo correspondencia en beneficio de la institución. 6°. Tomar a su cargo las tareas de las visitas explicadas pudiendo delegar en determinados casos esta labor en el Vice-Director o en otros empleados competentes.

432

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

7°. Atender las solicitudes y permisos para el examen de las piezas o cuadros que el museo guarda. 8°. Promover entre los particulares la fundación de una sociedad que coopere a la realización de los fines del Instituto, denominada de “Amigos del Museo” y constituida por aquellas personas que hayan demostrado su amor a la institución, mediante donaciones o servicios prestados a la misma. 9°. Presentar anualmente al Presidente de la Comisión Nacional una memoria sobre el desenvolvimiento cultural y administrativo del Museo, las necesidades del mismo y las reformas convenientes a adoptarse, sin perjuicio de informar en cada caso las ocurrencias notables que tengan lugar en el establecimiento. 10°. No podrá enajenar objetos, libros o publicaciones del Museo, ni hacer operaciones de canje sin autorización de la Comisión Nacional. 11°. Deberá poner en conocimiento de la Comisión Nacional, las faltas o deficiencias que note en el personal, estando facultado para suspender por el término de diez días al empleado que no cumpla con su deber, debiendo requerir autorización de la Comisión Nacional cuando se trate de mayor término. 12°. No podrá ausentarse sin autorización superior, delegando en este caso sus atribuciones en el mayor empleado de mayor jerarquía que le siga. 13°. Deberá certificar las copias de los documentos que expida el museo. Visita a los Museos. Art. 28. Los museos permanecerán abiertos al público todos los días hábiles, domingos y feriados con la excepción del lunes que se dedicará a la limpieza del establecimiento. Art. 29, Habrá dos horarios aplicados en distintas épocas del año, los cuales se fijan en la siguiente forma: Del Quince de marzo al quince de noviembre: de 14 a 18 (Sábados de 9 a 12) Del Quince de noviembre al quince de marzo: de 15 a 19 (Sábados de 9 a 12) Art. 30. Para las visitas de las escuelas, regirán por la tarde los mismos horarios que para el público debiéndose habilitarse también los museos por la mañana de 9 a 12. Art. 31. Se permitirá el acceso de los alumnos cuando lleguen acompañados por sus profesores o maestros quienes deberán mantener la formación así como el orden y la disciplina de los alumnos mientras permanezcan en el interior del establecimiento. Art. 32. Las sociedades o círculo que con fines culturales deseen visitar el museo en corporación podrán hacerlo en los días hábiles solicitando previamente autorización del mismo. Art. 33. Durante los días y horas de acceso al público está prohibido formular exposiciones o conferencias en alta voz; así como cualquier otro acto que pueda alterar el orden al interior del museo, o producir alguna incomodidad al público que lo visita. Quedan exceptuadas de esta disposición las exposiciones o explicaciones que los profesores o maestros formulen para sus alumnos. Art. 34. Se prohíbe tocar los objetos expuestos al público, fumar dentro de las salas, penetrar con bastones, paraguas o paquetes, los que serán depositados en la entrada. (No incluimos en este documento las marcas y anotaciones realizadas en forma manuscrita por Udaondo, Caja 44, f. 99-107, FU. AANH)

Las Tesis del Ravignani

433

Documento N° 17. Reglamento para los Museos Históricos (Texto publicado en el Boletín de la Comisión Nacional de Museos y de Monumentos y Lugares Históricos, 1942) Disposiciones generales Art. 1. La Comisión Nacional de Museos y de Monumentos y Lugares Históricos ejerce la jurisdicción exclusiva en los museos históricos nacionales (Art. 26 del Reglamento de la Comisión Nacional). Art. 2. Los museos históricos son instituciones de carácter docente y técnico, cuyo objeto es reunir, conservar, custodiar y exhibir al público, en forma adecuada, reliquias del pasado argentino. Art. 3. Para la consecución de estos fines, los museos son expresión ilustrada de historia patria. A ese efecto, las piezas que forman sus colecciones se hallarán debidamente clasificadas y dentro de lo que cada local lo permite, según el orden cronológico, por épocas y períodos históricos. A cada época o período histórico y en casos especiales a determinadas personalidades del pasado, se asignará en cuanto sea posible una o más secciones en relación a la importancia y número de los objetos reunidos. Art. 4- En la serie a la que pertenezcan los objetos, estos serán agrupados y jerarquizados con sujeción a un juicio de valoración histórica que determine su significación y mérito respectivo y permita evocar con exactitud, la época, el hecho o el personaje a que se hallen asociados. Art. 5. Los museos tendrán debidamente organizada una biblioteca de historia argentina como el elemento auxiliar indispensable para el uso del personal y de los estudiosos. Art. 6. Los objetos, libros o documentos que pertenezcan al Museo no podrán ser sacados del establecimiento sin intervención de la Comisión Nacional. Art. 7. Cuando alguna persona necesite consultar o examinar de cerca o con detención objetos o documentos de determinado Museo con propósitos de estudio, deberá presentar previamente una solicitud al Director. Una vez obtenido el permiso, el solicitando se sujetará a las prescripciones de orden interno que la Dirección determine. Art. 8. La persona que abusando de la confianza en ella depositada, perjudicando con la pérdida, deterioro o extracción de los objetos de un Museo, perderá todo derecho a nuevas consultas en ese y en los demás museos, sin perjuicio de las responsabilidades en las que incurra. Art. 9. La vigilancia de las salas en los museos estará a cargo del guardián, de los ordenanzas y de agentes de policía bajo las órdenes del empleado de turno, quien tendrá el deber de atender al público durante las horas de visita para responder a cualquier informe que se resolicite o reclamo que se le formule. Admisión de objetos. Art. 10. Los Museos Históricos no podrán aceptar ni rechazar en forma definitiva donaciones de objetos históricos sin resolución de la Comisión Nacional (Art. 28 del Reglamento de la Comisión Nacional). Cualquier duda que resultare con relación a algún objeto donado, ya sea respecto a su autenticidad o a la oportunidad de exhibirlo, el director consultará la opinión de la Comisión Nacional. Art. 11. Ningún objeto podrá ser expuesto al público sin estar previamente anotado en el registro respectivo y clasificado. Art. 12. A este propósito se llevarán libros en el que consten inscriptos los objetos y documentos que ingresen con la fecha de su entrada y el nombre del donante. Art. 13. Los documentos y libros ingresados deberán ser sellados en forma que permitan establecer su pertenencia por parte del Estado. Art. 14. Los Museos Históricos levantarán el inventario de todos los objetos, documentos, impresos, monedas y medallas que posean de acuerdo a las instrucciones de la Comisión Nacional (Art. 27 del Reglamento de la Comisión Nacional).

434

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

Art. 15. Cada museo llevará un registro en el que se anotará sucesivamente y bajo el número de orden los objetos de orden histórico entrados al establecimiento, consignando la fecha, describiendo el objeto técnicamente y anotando el nombre del donante. Otro registro igual se llevará de los libros que ingresen a la Biblioteca del Museo. Art. 16. Se formará un archivo especial con los documentos y cartas que comprueben la autenticidad de los objetos incorporados, y a él se agregarán, según el caso, las cartas que se firman por idéntico motivo. Art. 17. Se organizará un fichero de los objetos de carácter histórico y de los documentos que estará organizado por orden alfabético de donantes, objetos y nombres de las personas a quienes ha pertenecido. Del director y demás empleados. Art. 18- Cada Museo estará a cargo de un Director honorario o rentado quien organizará con el personal a sus ordenes la atención de los diversos servicios que se fijan en este reglamento y los que exigen el funcionamiento administrativo del Museo. Art. 19- Las horas de oficina son todos los días hábiles de 12 a 18 para todos los empleados. Además los empleados realizarán todas las diligencias fuera del horario que se les encomiende, por el director. Art. 20. En los domingos y días feriados será de rigor la presencia de un empleado de guardia designado por el director para cumplir la función que establece el Art. 9. Los ordenanzas quedarán asimismo de guardia los domingos y días feriados, desempeñando la tarea de veedores. Art. 21. A los empleados les será prohibido recibir visitas en las oficinas ni tratar en ellas de asuntos particulares. Art. 22- Se prohíbe del mismo modo hacer publicaciones relativas al establecimiento por cuestiones generales del instituto o en su carácter de empleado sin la anuencia del Director. Art. 23. Cada uno acatará las órdenes de su superior inmediato, pero dará cuenta al director de los trabajos llevados a cabo. Art. 24. Las investigaciones, copias, apuntes, etc que se practiquen para el establecimiento tendrán carácter reservado y no podrán los empleados hacer uso de ellos o transmitirlos a personas extrañas. Art. 25. Son deberes y atribuciones del Director: 1°. Dirigir de acuerdo con las leyes en vigencia y las órdenes superiores la administración del establecimiento que tiene a su cargo. 2°. Ejercer la representación externa en todos los actos oficiales. 3°. Administrar los fondos del establecimiento disponiendo las compras y los pagos y visando al habilitado los recibos correspondientes conforme a las normas del sistema de la Dirección Administrativa del Ministerio de Instrucción Pública. 4°. Publicar, previa aprobación de la Comisión Nacional, los trabajos, guías descriptivas o ilustradas de los objetos que posean, así como también la iconografía de los hombres representativos de la Historia Argentina y Americana para su difusión en los institutos docentes y el público (Art. 29 del Reglamento de la Comisión Nacional) de acuerdo con el plan en vigor. 5°. Mantener relaciones con corporaciones y establecimiento análogos nacionales o extranjeros y particulares, disponiendo el canje de publicaciones y sosteniendo correspondencia en beneficio del instituto. 6°. Tomar a su cargo las tareas de las visitas explicadas pudiendo delegar en determinados casos esta labor en el Vice-Director o en otros empleados competentes. 7°. Atender los pedidos y solicitudes para el examen de las piezas o cuadros que el museo guarda o concederlos o rehusarlos según lo juzgue conveniente. 8°. Promover entre los particulares la fundación de una sociedad que coopere a los fines del Instituto, denominada “Amigos del Museo” y constituida por aquellas personas que hayan demostrado su especialización y amor a la institución, mediante donaciones o servicios prestados a la misma. 9°. Presentar anualmente a la Comisión Nacional por intermedio del presidente una memoria sobre el desenvolvimiento cultural y administrativo del Museo, las necesidades del mismo y las

Las Tesis del Ravignani

435

reformas convenientes a adoptarse, sin perjuicio de informar en cada caso las ocurrencias notables que tengan lugar en el establecimiento. 10°. No podrá enajenar objetos, libros o publicaciones del Museo, ni hacer operaciones de canje sin autorización de la Comisión Nacional. 11°. Deberá poner en conocimiento de la Comisión Nacional, las faltas o deficiencias que note en el personal, estando facultado para suspender por el término de diez días al empleado que no cumpla con su deber, debiendo requerir autorización de la Comisión Nacional cuando se trate de mayor término. 12°. Deberá certificar las copias de los documentos que expida el museo, así como también la reproducción de piezas, por procedimientos debidamente autorizados. Visitas a los Museos. Art. 26. Los museos permanecerán abiertos al público todos los días hábiles, domingos y feriados con la excepción del lunes que se dedicará al descanso del personal del establecimiento. Art. 27. Habrá dos horarios aplicados en distintas épocas del año, para verano e invierno, los cuales se fijan por la Comisión Nacional. Art. 28. Para las visitas de las escuelas, regirán por la tarde los mismos horarios que para el público debiéndose habilitarse también los museos por la mañana de 9 a 12. Art. 29. Se permitirá el acceso de los alumnos cuando lleguen acompañados por sus profesores o maestros quienes deberán mantener la formación así como el orden y la disciplina de los alumnos mientras permanezcan en el interior del establecimiento. Art. 30. Las sociedades o círculo que con fines culturales deseen visitar el museo en corporación podrán hacerlo en los días hábiles solicitando previamente autorización del mismo. Art. 31. Durante los días y horas de acceso al público está prohibido formular exposiciones o conferencias en alta voz; así como cualquier otro acto que pueda alterar el orden al interior del museo, o producir alguna incomodidad al público que lo visita. Quedan exceptuadas de esta disposición las exposiciones o explicaciones que los profesores o maestros formulen para sus alumnos. Art. 32. Se prohíbe tocar los objetos expuestos al público, fumar dentro de las salas, penetrar con bastones, paraguas, paquetes o aparatos fotográficos, los que serán depositados en la entrada. No se permite el ingreso de niños menores de diez años que no estén acompañados con personas mayores. Los directores de museos adoptarán las medidas que consideren necesarias para el mantenimiento del orden durante las horas de visita, en los casos no previstos por este reglamento, dando cuenta de ellos a la comisión nacional.

(Boletín de la Comisión Nacional de Museos y Monumentos Históricos, Año IV, N° 4, Buenos Ares, 1942, pp. 684-688)

436

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

Fuentes (volver al Indice)

Fuentes primarias 1. Fondo Udaondo. Archivo de la Academia Nacional de la Historia. (FU. AANH) Para la tesis se utilizó material documental de las siguientes cajas: -

-

Caja 3. 633 folios (1908-1933). Material utilizado para los trabajos Plazas y calles de Buenos Aires (1910 y 1936) y Don Juan de Lezica y Torrezuri (1914). Caja 38. 703 folios (1907-1957). Participación de Udaondo en actividades de la Academia Nacional de la Historia. Caja 43. 535 folios (1918-1950). Material de la Comisión Central Honoraria de Parques Provinciales y de Protección de la Fauna y Flora Aborigen de la Provincia de Buenos Aires. Caja 44. 363 folios (1919-1957). Comisión Nacional de Museos. Museo Militar de la Batalla de Caseros. Caja 45. 368 folios (1939-1947) Museo y Parque “Los Libres del Sur”, Chascomús. Caja 46. 499 folios (1917-1956). Parque y Museo “Los Libres del Sur”, Dolores. Museo Popular de Las Conchas. Caja 47. 541 folios (1918-1949). Material del Museo Colonial de Luján Caja 49. 330 folios (1937-1947). Parque “Martín Pereyra Yraola” del Parque Provincial de Pigüé. Museo de San Antonio de Areco. Caja 51. 387 folios (1936- 1956) Museo y Biblioteca de la Casa del Acuerdo. Caja 53. 306 folios (1916-1937) Material disperso. Varios. Patronato Nacional de Conservación de Monumentos y sitios históricos; Museo Nacional de Historia Natural. Museo de Motivos populares argentinos “José Hernández”; Museo Histórico Cornelio Saavedra”. Caja 54. 376 folios (1913-1956). Material de la Sociedad Forestal Argentina y de la Sociedad Amigos del Árbol de la Argentina. Caja 55. 602 folios (1913-1941). Material para Árboles Históricos de la Argentina. Caja 57. 356 folios (1910-1958). Labor como Comisionado Escolar en Las Conchas. Correspondencia con escuelas católicas, con autoridades de los Consejos Nacionales y Provinciales de Educación. Recomendados, pedidos. Caja 59. 376 folios (1914-1958). Liga Patriótica. Partidos Políticos y Agrupaciones nacionalistas. Guerra Civil Española. Manuel Fresco. Caja 61. 327 folios (1895-1955) Participación en la vida política de Las Conchas. Caja 65. 540 folios (1932-1940). 32° Congreso Eucarístico Internacional. Exposición de Arte Religioso. Caja 82. (1897-1931) Correspondencia enviada por Udaondo. Borradores manuscritos. Caja 91. 426 folios. (1893-1958) Familia Udaondo. Asuntos económicos. Administración de propiedades. Impuestos. Caja 92. (1908-1956) Familia Udaondo. Propiedades rurales. Caja 97. 227 folios. Material vinculado con sus temas de investigación: museos, uniformes militares, nomenclatura de las calles, árboles históricos.

Las Tesis del Ravignani

437

Archivo del Complejo Museográfico “Enrique Udaondo” (ACMEU). -

-

Libro de actas de la constitución del Museo Histórico y Colonial de la Provincia de Buenos Aires Correspondencia de Udaondo. Actas de Donaciones de Francisco Trelles, José Juan Biedma, Gustavo Muñiz Barreto, Antonio Barreto, Carlos M. Coll, Sofía Posadas, Enrique Udaondo, Carlos H. Roberts, Vicente Livacich, Antonia Rumi de Sáenz, Antonino Aguilar, Adelina del Carril de Güiraldes, Colección Onelli, Colección Peña, Isidro Arroyo. Actas de Donaciones de la Sala Uriburu y de la Sala Invasiones Inglesas.

Fuentes secundarias Comprenden -

Las publicaciones institucionales (boletines, catálogos, guías y folletería) Las publicaciones oficiales (Diario de Sesiones del Congreso y Registros Oficiales) Folletería, volantes y publicaciones oficiales emitidas por la dirección del Museo de Luján Las obras, la producción académica y trabajos publicados por figuras destacadas del ámbito de la cultura de la época que tuvieron vinculación directa e indirecta con los museos. Las obras y publicación académica de Enrique Udaondo. Notas periodísticas aparecidas en diarios y revistas de la época, que fueron seleccionados y recortados por Udaondo que contienen información sobre el Museo de Luján.

Publicaciones institucionales (boletines, catálogos, guías, folletería)              

Anales de la Sociedad Forestal Argentina (1911 y 1923) Boletín de la Sociedad Forestal Argentina (1913- 1914) Boletín de la Sociedad Physis (1912-1913) Boletín del Instituto de Investigaciones Históricas (1929-1930) Boletines de la Junta de Historia y Numismática Americana (1928-1930) Boletín de la Academia Nacional de la Historia (1938-1939). Boletín de la Comisión Nacional de Museos (1938-1940) Catálogo del Museo Arqueológico Artístico Episcopal de Vich, Barcelona, Gudiol y Cunill, 1893 Catálogo descriptivo e ilustrado del Museo Nacional de Coches y de indumentarias de los siglos XVII, XVIII y XIX (bajo la dirección de Luciano Freire), Lisboa, 1923. Catálogo descriptivo de las colecciones de productos naturales, agrícolas, animales e industriales, reunidas por la Comisaría General de Agricultura, Bs. As., Imprenta y Casa Editora “Juan A. Alsina”, 1911 Catálogo del Museo Popular de Las Conchas, 1920. Catálogo del Museo Histórico Nacional, Bs. As., Ministerio de Educación de la Nación, Tomo I, 1951. Guía para visitar el Museo de La Plata (bajo la dirección de Luis María Torres), Universidad Nacional de La Plata, 1927. Handbook of American Museum, The American Association of Museums, Washington D.C., 1932

438        

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET Ilustración Histórica Argentina, Bs. As., Editores Propietarios J. Weiss y Preusche, 1908 Informe general sobre las Escuelas del Partido presentado al Sr. Interventor Nacional por el Comisionado Escolar de Las Conchas, Taller Tipográfico Perna, Tigre, 1918. La sección de Historia de la Facultad de Filosofía y Letras en el Congreso Americano de Ciencias Sociales reunido en Tucumán el 5 de julio de 1916, Bs. As., Imp. José Tragant, 1916. Memoria enviada por el Comisionado Escolar de Las Conchas al Sr. Interventor Nacional José Luis Cantilo, Tigre, 1918. Museo Victoria Aguirre. Colecciones de Arte, Bs. As., Nordiska Kompaniet, 1927; (texto y clasificación a cargo de Antonio Pérez-Valiente de Moctezuma). Junta de Historia y Numismática Americana. Discursos pronunciados en el acto de recepción del Arquitecto Don Martín Noel, Bs. As., 1° de junio de 1919. Parque Criollo Ricardo Guiraldes y Museo gauchesco de la Provincia de Buenos Aires, Reseña descriptiva, Edición Popular, San Antonio de Areco, Editorial El Pueblo, 1938 II Congreso Internacional de Historia de América; Bs. As., del 5 al 14 de julio de 1937; Academia Nacional de la Historia, Bs. As., 1938

Publicaciones oficiales.  

Diario de sesiones. Senado de la provincia de Buenos Aires, 1925; La Plata, Talleres de Impresiones Oficiales, 1925 Registro Oficial de la Provincia de Buenos Aires, enero-junio 1923, Impresiones Oficiales, La Plata, 1926, 1927.

Folletería, volantes y publicaciones específicas del Museo de Luján 

    

“30 de mayo de 1759- 28 de abril de 1918, Comisión Honoraria del Museo Colonial e Histórico de la Provincia de Buenos Aires, elegida en Asamblea pública en día 20 de abril de 1918 en el museo de Bellas Artes”. Hoja plegada que contiene el decreto de creación del museo firmado por José Luis Cantilo del 31 del diciembre de 1917. Hoja suelta con dos grabados donde se anuncia la inauguración del museo el 12 de octubre de 1923. Hoja suelta con dos grabados publicada para la conmemoración del 25 de mayo de 1924. Celebración del Día del Árbol. Plantación de retoños históricos, Bs. As., Talleres Gráficos Issely y Darré, 1924 (23 págs) Museo Histórico y Colonial de la Provincia de Buenos Aires, Descripción del Museo (Artículo publicado en La Prensa), Bs. As. Talleres Gráficos Issely y Darré, 1924. Guía descriptiva del Museo Colonial e Histórico de la Provincia de Buenos Aires, Luján; 5 ediciones publicadas anualmente desde 1925 hasta 1929.

Museo Colonial e Histórico de la Provincia de Buenos Aires. Centenario de Ayacucho. Actos conmemorativos realizados el 9 de diciembre de 1924, Bs. As., 1925.

Museo Colonial e Histórico de la Provincia de Buenos Aires, Luján; recuerdo de las fiestas tradicionales celebradas en Luján el 9 de julio de 1926; hoja plegada con la descripción de la fiesta y 4 fotografías de la concurrencia a los actos.

Hoja suelta publicada para la conmemoración del X aniversario del museo el 31 de diciembre de 1927.

Las Tesis del Ravignani

439

Décimo Aniversario de la creación del Museo Colonial e Histórico de la Provincia de Buenos Aires, en la vieja casa del Cabildo de Luján; Buenos Aires, Talleres Gráficos Isely y Cia, Rio Bamba 761, 1927. (5 páginas).

Álbum del Museo Colonial e Histórico de la Provincia de Buenos Aires, Luján, 2° edición, La Plata, 1929. Museo Colonial e Histórico de la Provincia de Buenos Aires, Luján; Donación Güiraldes y homenaje a su memoria; Buenos Aires, Talleres gráficos Isely y Cia; Rio Bamba 761, 1929, (40 páginas.). Museo Colonial e Histórico de la Provincia de Buenos Aires, Luján; Fiestas del 3º Centenario de la Villa de Luján, 1630-1930, Luján, septiembre 24 de 1930 (folleto). Museo Colonial e Histórico de la Provincia de Buenos Aires, Luján; Visitar el Museo es un deber nacional. Descripción de las fiestas que realizó el Museo en conmemoración del 3º centenario de Luján; Buenos Aires, Imprenta de Sebastián de Amorrortu, 1930.

  

Catálogo del Museo Colonial e Histórico de Luján, escrito e ilustrado por D. E. F. Sánchez Zinny, bajo el control del Director honorario del Museo D. Enrique Udaondo, edición 1933-1934, Luján 1934.

Autores destacados del ámbito de la cultura. ARMENTERAS, Andrés Avelino de (1903), Árboles y montes: Curiosidades artísticas e históricas de los montes. Madrid, Imprenta de Ricardo Rojas BUCICH ESCOBAR, Ismael (1936), Las reliquias de San Martín en el Museo Histórico Nacional, Bs. As., s.e. (1937), El pasado colonial argentino en las colecciones del Museo Histórico Nacional, Bs. As., Anaconda. (1938), Reliquias mendocinas en el Museo Histórico Nacional, Bs. As., Anaconda. BUNGE, Carlos Octavio (1910), “Una visita al Museo Histórico Nacional”, en Nuestra Patria. Libro de lectura para la educación nacional, Bs. As., Estada. CODORNIÚ, Ricardo (1912), “El turismo, protector del árbol”, en Revista de Montes, N° 861, Madrid. COLEMAN, L.V. , “Les museés de l´Amérique du Sud », traduit de l´anglis. Mouseion, Paris, n° 9, decembre 1929, pp. 249-260 DELLEPIANE, Antonio (1921), “Una visita al Museo Histórico Nacional”, en Tribuna Libre, Nº 98, Bs. As. LARRETA, Enrique (1967), Lo que buscaba don Juan. Artemis. Discursos, Madrid, Espasa Calpe. LEVENE, Ricardo (1939), Cincuentenario del Museo: homenaje a su fundador Adolfo P. Carranza, Bs. As. Ministerio de Justicia e Instrucción Pública, Museo Histórico Nacional. LEVENE, Ricardo y SANTA COLOMA BRANDSEN, Federico (1935), Homenaje al Libertador José de San Martín. Conferencia de Ricardo Levene sobre “San Martín, síntesis de la historia argentina” y Federico Santa Coloma Brandsen sobre “El Museo Histórico Nacional e inauguración de las nuevas salas”, Bs. As., Museo Histórico Nacional, publicación N° 1.

440

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

QUESADA, Ernesto (1901), Las reliquias de San Martín. Estudio de las colecciones del Museo Histórico Nacional, Bs. As., Imprenta Europea de M. A. Rosas (1° edición de 1899) (1918), Los numismáticos argentinos, Revista de la Universidad Nacional de Córdoba, Año IV, N° 10. (1924), “Un estudioso ejemplar: Don Enrique Peña” en Boletín de la Junta de Historia y Numismática Americana, Vol. I. REED, Carlos (1915), Museo Educacional de Mendoza. La creación del Museo y su organización. Breve reseña sobre sus colecciones, Extracto del Boletín de Educación, N° 43. ROJAS, Ricardo (1971), La Restauración Nacionalista, Bs. As. , Peña Lillo Editor. (1° edición de 1909) (1993), Eurindia, Bs. As., CEAL, 2 vols. VALDEIGLESIAS, Marqués de, (1911), Las fiestas del Centenario en la Argentina. Viaje de S. A. R. la Infanta Dª Isabel a Bs. As., Madrid.

Producciones históricas de Enrique Udaondo. (1908), Apuntes biográficos de Don Juan Bautista Peña, Bs. As (1910), Plazas y calles de Buenos Aires. Significación histórica de sus nombres, Talleres gráficos de la Penitenciaría Nacional, Bs. As. (En colaboración junto a Adrián Béccar Varela) (1913), Árboles Históricos de la República Argentina, Bs. As (también edición de 1916 editada por la Sociedad Forestal Argentina). (1918), “Informe Gral. sobre las Escuelas de Partido de Las Conchas”, Las Conchas. (1920) “General Manuel Belgrano. Su religiosidad”, en El Explorador. Boletín mensual de los Exploradores del Plata, Año I, Nº 4, Bs. As. (1921) “Mitre creyente”, en El Explorador. Boletín mensual de los Exploradores del Plata, Año II, Nº 4, Bs. As. (1928) “Instrucciones de Belgrano a las escuelas”, en Criterio, año II, Nº 6, p. 178. (1935), Diccionario biográfico colonial, Bs. As., Huarpes. (1937) “Concepto Moderno de los Museos”, II Congreso Internacional de Historia de América, en Boletín de la Academia Nacional de la Historia, Bs. As, 1938. (1938), Diccionario biográfico argentino, Bs. As., Instituto Mitre. (1939), Reseña histórica de la Villa de Luján, Bs. As., Talleres Gráficos San Pablo.

Fuentes periodísticas. Publicaciones consultadas y recortes periodísticos extraídos por Enrique Udaondo de los diarios y revistas y almacenadas en su archivo personal.       

Bandera Argentina, 4 de septiembre de 1932 / 16 de octubre de 1937 Crítica, 31 de octubre de 1924 /19 de septiembre de 1930 / 29 de septiembre de 1930 El Diario, 13 de octubre de 1925 / 19 de septiembre de 1930 / 29 de septiembre de 1930 / 31 de agosto de 1932 El Norte, 23 de septiembre de 1933 El Mundo, 19 de septiembre de 1930 / 29 de septiembre de 1930 / 25 de abril de 1935. El Oeste, octubre de 1932 El Pueblo, 14 de octubre de 1925 / 9 de septiembre de 1930 / 29 de septiembre de 1930 / 1° de octubre de 1930 / 6 de mayo de 1931 / 16 de mayo de 1931 / 25 de mayo de 1931 / 4 de septiembre de 1932 / 16 de junio de 1937

Las Tesis del Ravignani      

      

   

441

El Progreso, 6 de septiembre de 1930 / 27 de septiembre de 1930 El Radical, 29 de noviembre de 1917 El Tigre, 18 de noviembre de 1917. La Época, 19 de noviembre de 1917 / 9 de octubre de 1923 / 13 de octubre de 1925 La Fronda, 5 de septiembre de 1932 / 22 de agosto de 1938 La Nación, 19 de noviembre de 1917 / 13 de octubre de 1923 / 18 de septiembre de 1930 / 2 de octubre de 1930 / 17 de mayo de 1931 / 2 de agosto de 1931 / 30 de agosto de 1932 / 4 de septiembre de 1932 / 12 de mayo de 1935 / 25 de abril de 1936 / 16 de junio de 1937 / 17 de octubre de 1937 La Opinión, 26 de octubre de 1927 / 19 de junio de 1935, La Prensa, 14 de septiembre de 1924 / 13 de agosto de 1930 / 3 de octubre de 1930 / 3 de febrero de 1931 / 8 de agosto de 1931 La Razón, 19 de noviembre de 1917 / 29 de abril de 1918 / 13-14 de octubre de 1925 / 4 de septiembre de 1932 La vanguardia, 6 de septiembre de 1932 Revista de Arquitectura, 1917 Revista Nativa, 1° de octubre de 1930, 30 de noviembre de 1931. Revista La Perla del Plata, 5 de mayo de 1918 / agosto de 1926 / 15 de enero de 1928 / 15 de enero de 1929 / 15 de febrero de 1929 / abril de 1932

Revista Geográfica Americana, Bs. As., período 1933-1938. Revista Plus Ultra, período 1917-1922 y 1926. Revista El Hogar, 1927. Tribuna Libre, 1921.

442

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

Bibliografía sistematizada (volver al Indice)

Bibliografía específica sobre ciencia, forestación, coleccionismo, exposiciones y museos en Argentina y el mundo ABASCAL, Juan Manuel y CEBRIÁN, Rosario (2005), Manuscritos sobre Antigüedades, Madrid, Real Academia de la Historia. ANDERMANN, Jean (2001), “Reshaping the Creole Past: History Exhibitions in Late Nineteenth Century Argentina”, en Journal of the History of Collections, vol. 13. ALDEROQUI, Silvia (comp.) (1996); Museos y Escuela. Socios para educar, Bs. As., Paidos. ARTUNDO, Patricia y FRID, Carina (dir.) (2008), El coleccionismo de arte en Rosario. Colecciones, mercado y exhibiciones, 1880-1970, Bs. As. Fundación Espigas. AUGUSTOWSKI, Graciela, EDELSTEIN, Oscar y TABAKMAN, Silvia (2000), Tras las huellas urbanas. Enseñar historia a partir de la ciudad, Novedades educativas, Bs. As. BALDASARRE, María Isabel (2006), Los dueños del arte. Coleccionismo y consumo cultural en Buenos Aires, Bs. As. Edhasa. BENGOECHEA, Soledad (2004), Els secrets del poblé espanyol, 1929-2004, Barcelona, Poblé Espanyol de Montjuic, S. A. BEZERRA DE MENESES, Ulpiano (1994), “Do teatro da memória ao laboratorio da História: a exposição museológica e o conhecimento histórico”, Anais do Museu Paulista: História e Cultura Material, vol. 2 (N.S.), pp. 9-42. BLASCO, María Elida (2003), “Cultura y política en Luján, 1918-1930. El Museo Colonial e Histórico de la Provincia de Buenos Aires”, Tesis de Licenciatura en Historia, Universidad Nacional de Luján. (2004), “La fundación del Museo Colonial e Histórico de la Provincia de Buenos Aires. Cultura y política en Luján, 1918”, en Boletín del Instituto de Historia Argentina y Americana Dr. Emilio Ravignani Nº 25, Bs. As., Facultad de Filosofía y Letras UBA- Eudeba; pp. 89-119. (2004), “Política, hispanismo y catolicismo a través del Museo Histórico y Colonial de la Provincia de Buenos Aires (Luján), entre 1930 y 1932”, en Prohistoria Nº 8, Rosario, pp. 39-58. (2007), “Los museos históricos en la Argentina entre 1889 y 1943”, en CD-ROM -ponencias XI Jornadas Interescuelas / Departamentos de Historia, Tucumán. (2008), “Comerciantes, coleccionistas e historiadores en el proceso de gestación y funcionamiento del Museo Histórico Nacional”, en Entrepasados, en prensa. (2008), “Iniciativas privadas, intereses políticos y del Estado en la organización de los museos de historia entre fines del siglo XIX y principios del siglo XX”, disponible en la sección biblioteca del sitio historiapolitica.com. BOURGUET, Marie-Noëlle (1997), “La collecte du monde: voyage et histoire naturelle (fin XVIIème siècle-début XIXème siècle)”, en BLANCKAERT y otros (eds.), Le Muséum au premier siècle de son histoire, Paris, Muséum National d’Histoire Naturelle, pp.163-196 BOURGUET, Marie-Noëlle y LICOPPE, Christian (1997), « Voyages, mesures et instruments. Une nouvelle expérience du monde au Siécle des lumières », en Annales HSS, vol. 5, pp. 11151151.

Las Tesis del Ravignani

443

BOURGUET, Marie-Noelle, LICOPPE, Christian y Otto SIBUM (eds.) (2002), Instruments, Travel and Science: Itineraries of precision from the Seventeenth to the Twentieth Century, Londres y Nueva York, Routledge. CÁNDIDO RUIZ, Rodrigo y PALACIO LIS, Irene (1999), Higienismo, educación ambiental y previsión escolar. Antecedentes y prácticas de Educación Social en España (1900-1936), Universidad de Valencia, pp. 155-159. CARMAN, Carolina (2009), “Avatares de ‘las glorias del país’: Problemáticas económicas y edilicias del Museo Histórico Nacional durante sus años fundacionales (1889-1907), en CDROM Ponencias XII Jornadas Interescuelas Departamentos de Historia, Departamento de Historia, Facultad de Humanidades y Centro Regional. CORTABARRÍA, Jorge Juan (2007), Crónica del “Museo de Luján”, 1917-2007, Luján, Librería de Mayo, Asociación Amigos del Complejo Museográfico “Enrique Udaondo”. DELL’AQUILA, Analía Vanesa (2008), “La hispanidad en el gusto artístico de la burguesía rosarina. El caso de la colección Estévez, 1920-1930”, en ARTUNDO, Patricia y FRID, Carina (dir.), El coleccionismo de arte en Rosario. Colecciones, mercado y exhibiciones, 1880-1970, Bs. As., Fundación Espigas, pp. 159-200. DEVINCENZI, Francisco Juan (2002), “Las reliquias de San Martín”, en Todo es Historia, N° 421, pp. 30-35. DIAS, Nelia (1991), Le Musée d’Ethnographie du Trocadéro (1878-1908). Anthropologie et Muséologie en France, Paris, CNRS. (1994), “Looking at Objects: memory, knowledge in nineteenth-century ethnographic displays”, en Travellers'Tales. Narratives of Home and Displacement, edited by G. Robertson, London and New York, Routledge, pp. 164-176. (1998), “The Visibility of Difference: Nineteenth-Century French Anthropological Collections”, en The Politics of Display. Museums, Science, Culture, edited by S. Macdonald, London and New York: Routledge, pp. 36-52. DOSIO, Patricia (1999), Imágenes, discursos. Un estudio sobre la Exposición Continental de 1882, Bs. As., Fundación para la Investigación del Arte Argentino. (1998), Una estrategia del Poder: La Exposición Continental de 1882, Hipótesis y Discursos /15, Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires. DUJOVNE, Marta (1995); Entre Musas y musarañas. Una visita al museo. Bs. As., Fondo de Cultura Económica. FARRO, Máximo (2009), La formación del Museo de La Plata. Coleccionistas, comerciantes, estudiosos y naturalistas viajeros a fines del siglo XIX, Rosario, Prohistoria. FARRO, Máximo y PODGORNY, Irina (1998), “Frente a la tumba del sabio. Florentino Ameghino y la santidad del científico en el Plata”, en Ciencia Hoy, vol. 8, N° 47, pp. 28-37.

444

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

FERNANDEZ BRAVO, Álvaro (2000), La invención de la nación, Bs. As., Manantial FERRARI, Roberto y GARCÍA COSTA, Víctor (2008), Antología (1835-1910). Germán AvéLallemant, Bs. As., Publicaciones de la Biblioteca Nacional. FINDLEN, Paula (1989), “The museum: its classical etimology and renaissance genealogy’”, en Journal of the History of Collections, N° 1, pp. 59-78. FORGAN, Sophie (1989), “The architecture of science and the idea of a university”, en Studies in history and philosophy of science, v. 20, n. 4, p. 405-34. (1994) “The architecture of display: museums, universities and objects innineteenth-century Britain”, en History of Science, N° 22, pp. 139-62. FRADKIN, Raúl y otros (2000), “Historia, memoria y tradición: la fiesta de la quema del Judas en Luján", en Cuadernos de Trabajo Nº 17, Departamentos de Ciencias Sociales, Universidad Nacional de Luján, pp. 13-153. GARCÍA, Susana (2007), “Museos escolares, colecciones y la enseñanza elemental de las ciencias naturales en la Argentina de fines del siglo XIX”, en Hist. cienc. saude-Manguinhos, vol.14, no.1, pp.173-196. (2009), “Museos Escolares y regionales en la Argentina. Colecciones de enseñanza y redes de intercambio (1890-1940)”, mimeo. (2009), Enseñanza científica y cultura académica en los inicios del siglo XX. La Universidad Nacional de La Plata y las Ciencias Naturales, Rosario, Prohistoria, en prensa GARCÍA, Susana y PODGORNY, Irina (2000), “El sabio tiene una patria. La primera guerra mundial y la comunidad científica en la Argentina”, en Ciencia Hoy, Vol. 10, N° 55, pp. 32-41. (2001), “Pedagogía y nacionalismo en la Argentina: lo internacional y lo local en la institucionalización de la enseñanza de la arqueología”, en Trabajos de Prehistoria, vol. 58, N° 2, pp. 9-26. GELLY Y OBES, Carlos María (1962), “Enrique Udaondo (1880-1962)”, en Boletín de la Academia Nacional de la Historia, volumen XXXIII. (1977), “El Museo Municipal de Buenos Aires y la personalidad de su organizador, el doctor Jorge A. Echayde”, en Boletín de la Academia Nacional de la Historia, volumen L. GONZÁLEZ STEPHAN, Beatriz y ANDERMANN, Jens (eds) (2006), Galerías del progreso. Museos, exposiciones y cultura visual en América Latina, Beatriz Viterbo Editora GONZÁLEZ-BUENO, Antonio (1998), “El Real Gabinete de Historia Natural”, en Madrid, Ciencia y Corte, pp. 247-251. HENSON, Pamela (2000), “Spencer Baird´s Dream: a U.S. National Museum”, en GHISELIN, Michael T. y LEVITON, Alan E., Cultures and Institutions of Natural History and Philosophy of Science, San Francisco, California Academy of Sciences, pp. 101-126. HINSLEY, Curtis (1981), The Smithsonian and the American Indian. Making a moral anthropology in Victorian America, Washington, Smithsonian Institution Press

Las Tesis del Ravignani

445

HUYSSEN, Andreas (2000), Seduzidos pela memória: arquitetura, monumentos, mídia, Rio de Janeiro, Aeroplano. JACKNIS, Ira (1985), “Franz Boas and Exhibits. On de Limitations of the Museum Method of Anthropology”, en Stocking, George (ed.), Objects and Others. Essays on Museums and Material Culture, London, The University of Wisconsin Press. JIMENEZ, Cristina (2008), “La herencia tangible. Una aproximación al proceso de formación del patrimonio nacional a través del período fundacional del Museo Histórico Nacional”, en CD-ROM ponencias V Jornadas Nacionales Espacio, Memoria e Identidad, Universidad Nacional de Rosario. KAPLAN, Flora S. (ed.) (1994), Museums and the making of "ourselves". The role of objects in national identity; Londres y Nueva York, Leicester University Press, LAGUNA LUMBRERAS, Emilio (2002), “Los árboles singulares en el medio natural valenciano durante la Ilustración”, en LAGUNA LUMBRERAS, CEBRIÁN GIMERO y GALIANA GALÁN, Los árboles de la Ilustración en el paisaje forestal, Valencia, Real Sociedad Económica de los Amigos del País, pp. 520-531 LAUMONIER, Isabel (1993), Museo y sociedad, Bs. As., CEAL. LECOT, Alberto Gregorio (1967), Parque criollo y museo gauchesco “Ricardo Guiraldes”, Historia de su fundación, La Plata. LE GOFF, Jacques (dir.) (1998), Patrimoine et passions identitaires, Francia, Fayard-Editions du patrimoine. LOPES, Margaret (1997), O Brasil descobre a pesquisa científica. Os Museus e as ciências naturais no século XIX, São Paulo, Hucitec. (1999), “Sociedades Científicas e Museus na América Latina, no século XIX”, en Saber y Tiempo, Vol. 7, N° 2, pp. 51-72 (2000), “Nobles Rivales: estudios comparados entre el Museo Nacional de Río de Janeiro y el Museo Público de Buenos Aires”, en MONSERRAT, Marcelo (coord.), La ciencia en la Argentina entre siglos. Textos, contextos e instituciones, Bs. As., Manantial, pp.277-296. LOPES, Maria Margaret y PODGORNY, Irina (2000 a), “The Shaping of Latin American Museums of Natural History, 1850-1890”, en Osiris, v. 15, pp. 108-118. (2000 b), “Caminos cruzados. El Museo Nacional de Historia Natural de Montevideo en la documentación del Museo Nacional de Buenos Aires”, en Ciencia Hoy, vol. X, no. 57, pp. 4250. LOPES, Maria Margaret y MURRIELO, Sandra Elena (2005), “El movimiento de los museos en Latinoamérica a fines del siglo XIX: el caso del Museo de La Plata”, en Asclepio, Vol. LVII, N° 2, Madrid, pp. 203-222.

446

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

LOPEZ TRUJILLO, Miguel Angel (2001), Inventando el pasado. Un siglo de protección del patrimonio histórico de Texas, Alcalá de Henares, Instituto Universitario de Estudios Norteamericanos de la Universidad de Alcalá. LUGLI, Adalgisa (1998), Naturalia et Mirabilia. Les cabinets de curiosités en Europe, Paris, Adam Biro (traducción de la obra publicada en italiano en 1983) MACGREGOR, A. (1989), “A magazine of all manner of inventions. Museums in the quest for ‘Salomon’s House’ in seventeenth- century England”, en Journal of History of Collections, Vol. 1, N° 2, p. 207-212. MANTEGARI, Cristina (2000), “Museos y ciencias: algunas cuestiones historiográficas”, en MONSERRAT, Marcelo, (comp.), La ciencia en la Argentina entre siglos. Textos, contextos e instituciones, Bs. As., Manantial, pp. 297-308. MONTINI, Pablo (2008), “Del caduceo a las musas: un inventario del coleccionismo profesional en Rosario. La colección artística de Juan B. Castagnino, 1907-1925”, y “El gusto por lo religioso: La exposición de arte religioso retrospectivo en el Museo Histórico Provincial de Rosario, 1941”, en ARTUNDO, Patricia y FRID, Carina (ed.), Coleccionismo de arte en Rosario: colecciones, mercado y exposiciones, 1900-1970, Fundación Espigas/ Cehipe, pp. 2166 y 201-237 respectivamente. MONTINI, Pablo y PRINCIPE, Valeria, (2008), “El Museo Sanmartiniano y la Junta de Historia y Numismática, filial Rosario”, en CD-Ponencias, V Jornadas Nacionales Espacio, Memoria e Identidad, Facultad de Humanidades y Arte de la Universidad de Rosario. MORALES-MORENO, Luis Gerardo (1994), Orígenes de la museología mexicana. Fuentes para el estudio histórico del Museo Nacional, 1780-1940, México, Universidad Iberoamericana. PIMENTEL, Juan (2003), Testigos del mundo. Ciencia, literatura y viajes en la Ilustración, Madrid, Marcial Pons. PEGORARO, Andrea. (2003), “Estrategia de formación de colecciones del Museo Etnográfico durante el período 1904-1917. Funcionarios de Gobierno en la recolección de piezas”, en LORENZANO, C. (ed.), Historias de la Ciencia Argentina I, Bs. As., Editorial de la Universidad Nacional de Tres de Febrero (EDUNTREF), pp. 17-28. (2005), “Instrucciones y colecciones en viaje. Redes de recolección entre el Museo Etnográfico y los territorios nacionales”, en Anuario de Antropología Social-IDES. (2009), “Las colecciones del Museo Etnográfico de la Universidad de Buenos Aires: un episodio en la historia del americanismo en la Argentina, 1890-1927”, Tesis de Doctorado, Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires, 2009. PEREZ GOLLÁN, José A. (1995), “Mr. Ward en Buenos Aires: los museos y el proyecto de nación a fines del siglo XIX”, Ciencia hoy, vol. 5, N° 28. PEREZ GOLLAN, José y DUJOVNE, Marta (1995); "El Museo Etnográfico de la Facultad de filosofía y Letras: balance de una gestión", en RUNA, Archivo para las Ciencias del hombre, vol. XXII, pp. 119-131. (2001), “De lo hegemónico a lo plural: un museo universitario de antropología”, en Entrepasados, N° 20-23, pp. 197-208.

Las Tesis del Ravignani

447

PÉREZ-SOBA DIEZ DEL CORRAL, Ignacio y JUAN PICOS, Martín (2000), “Antecedentes de la protección legal de los árboles singulares en España”, en Montes. Revista de Ámbito Forestal, N° 60, pp. 72-80. PODGORNY, Irina (1992); “Huesos y flechas para la Nación: el acervo histórico de la Facultad de Ciencias Naturales y Museo de la Universidad Nacional de La Plata”, en Entrepasados, 3, Bs. As., pp. 157-165. (1995); "De razón a Facultad: Ideas acerca de las funciones del Museo de La Plata en el período 1890-1918" en RUNA, Archivo para las Ciencias del hombre, vol. XXII, pp. 89-104. (1997), “El Museo soy yo”, en Ciencia Hoy, Bs. As., v.7, n.38, p.48 – 53. (1997), “De la santidad laica del científico Florentino Ameghino y el espectáculo de la ciencia en la Argentina moderna”, en Entrepasados, Nº 13, pp. 37-61. (1998), “Una exhibición científica de la Pampa (Apuntes para la historia de la formación de las colecciones del Museo de La Plata)”, en Idéias, vol. 5, no. 1, pp. 173-216 (2000) El argentino despertar de las faunas y de las gentes prehistóricas. Coleccionistas, museos y estudiosos en la Argentina entre 1880 y 1910, Bs. As., Eudeba/Libros del Rojas. (2001), “El camino de los fósiles: las colecciones de mamíferos pampeanos en los museos franceses e ingleses”, en Asclepio, vol. 53, no. 2, pp. 97-116. (2004), “Tocar para creer. La arqueología en la Argentina, 1900-1940”, en Anales Del Museo de América, Madrid, v.12, p.147 – 182. (2005) “La mirada que pasa: museos, educación pública y visualización de la evidencia científica”, História, Ciências, Saúde-Manguinhos, vol. 12, pp. 231-264. (2007), “De ángeles, gigantes y megaterios. Saber, dinero y honor en el intercambio de fósiles de las provincias del Plata en la primera mitad del siglo XIX”, en SALVATORE, Ricardo (Comp.), Los lugares del saber. Contextos locales y redes trasnacionales en la formación del conocimiento moderno, Bs. As., Beatriz Viterbo Editora, pp. 125-158. (2007), “Embodied institutions. La Plata Museum as Francisco P. Moreno's autobiography”, en Museums of Science and Technology. Interpretations and activities to the public, MAST, Río de Janeiro. (2009), El sendero del tiempo y de las causas accidentales. Los espacios de la antigüedad del hombre en el Plata, 1850-1910, Rosario, Prohistoria, en prensa (2009), “Las momias de la patria. Entre el culto laico, la historia de la química y la higiene pública”, en L´ Ordinaire Latinoamericain, Toulouse, en prensa. PODGORNY, Irina y ENDERE, María Luz (1997), “Los Gliptodontes son argentinos. La ley 9080 y la creación del Patrimonio Nacional”, en Ciencia Hoy, vol. 7, N° 42. PODGORNY, Irina y LOPES, Margaret (2008), El desierto en una vitrina. Museos e historia natural en la Argentina, 1810-1890, México, Limusa. POULOT, Dominique (1997), Musée, nation, patrimoine, 1789-1815, Paris, Gallimard. (2007), « Le musée d’histoire en France entre traditions nationales et soucis identitaires », en Anales Museu Paulista, vol. 15, N° 2, pp. 293-316. PRÍNCIPE, Valeria (2008), “El museo antes del museo: la colección histórica del Dr. Antonio Cafferata”, en ARTUNDO, Patricia y FRID, Carina (dir.), El coleccionismo de arte en Rosario. Colecciones, mercado y exhibiciones, 1880-1970, Bs. As. Fundación Espigas, pp. 69-114. PUPIO, María Alejandra (2005), “Coleccionistas de objetos históricos, arqueológicos y de ciencias naturales en museos municipales de la provincia de Buenos Aires en la década de 1950” en História, Ciências, Saúde –Manguinhos, v. 12 (suplemento), pp. 205-29.

448

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

“Profesionales y aficionados en la conformación e interpretación de las colecciones arqueológicas: los coleccionistas de la provincia de Buenos Aires: 1930-1950”, Tesis de Doctorado, UBA (en elaboración) ROCA, Andrea (2008), Objetos alheios, histórias compartilhadas: os usos do tempo em um museu etnográfico, Río de Janeiro, MinC, IPHAN, DEMU. RODRIGUEZ AGUILAR, María Inés y RUFFO, Miguel (2005), “Entre originales y copias: el caso del Museo Histórico Nacional”, en III Congreso Internacional de Teoría e Historia de las Artes, XI Jornadas CAIA, Ponencias, pp. 91-102. (2007), “Estado y Patrimonio: La gestión de la Colección jesuítica en el Museo Histórico Nacional”, en Artículos y Trabajos de investigación del Museo Roca, www.museoroca.gov.ar, 27 de septiembre de 2007 RUDWICK, Martín (2000), “Georges Cuvier's paper museum of fossil bones”, en Archives of natural history, vol. 27, N° 1, pp. 51-68. RUIZ, Diego Alberto (2004), Las publicaciones del Museo Histórico Nacional. Bibliografía analítica, Bs. As., Museo Histórico Nacional SANCHEZ GÓMEZ, Luis Angel (2006), “Martirologio, etnología y espectáculo: la Exposición Misional Española de Barcelona (1929-1930)”, en Revista de Dialectología y Tradiciones populares, enero-junio, vol. LXI, pp. 63-102; tomado del sitio http://rdtp.revistas.csic.es/index.php/rdtp/article/viewArticle/3 SANTACANA MESTRE, Joan y SERRAT ANTOLÍ, Núria (coord.) (2005), Museología didáctica, Ariel. SCHMIDT, Martin (1999), “Reconstruction as Ideology: The Open-Air Museum at Oerlinghausen, Germany”, In STONE, Peter and PLANEL, Philippe (eds.), The Constructed Past: Experimental Archaeology, Education and the Public, London, Routledge, pp.146-56. SHEETS-PYENSON, Susan (1988), Cathedrals of Science. The development of colonial Natural History Museums during the late Nineteenth Century, Montreal, McGill-Queen’s University Press. TABAKMAN, Silvia (2007), “Los museos de historia y su interpretación del pasado”, en (12)ntes, papel y tinta para el día a día en la escuela; N° 12, pp. 11-12 VALENSI, Lecette (1998); “Cómo perdura el recuerdo de los grandes acontecimientos. Autores de la memoria, guardianes del recuerdo, medios nemotécnicos”, en CUESTA BUSTILLO, Josefina (ed.), Memoria e historia, Madrid, Marcial Pons. WINSOR, Mary (1991), Reading the Shape of Nature. Comparative Zoology at the Agassiz Museum, Chicago, University of Chicago Press.

Las Tesis del Ravignani

449

Historia, cultura, política y sociedad en la Argentina del siglo XIX y XX AMIGO, Roberto (1999), “Imágenes de la historia y discurso político en el Estado de Buenos Aires (1852-1862)”, Bs. As., Fundación para la Investigación del Arte Argentino. ARA, Guillermo (1961), “Martiniano Leguizamón y el regionalismo literario”, en LEGUIZAMÓN, Martiniano, De cepa criolla, Bs. As., Solar/Hachette, pp. 7-27. ARCHETTI, Eduardo (2001), El potrero, la pista y el ring, Bs. As., Fondo de Cultura Económica. (2003), Masculinidades. Fútbol, tango y polo en la Argentina, Bs. As., Antropofa*gia. ARIZA, Julia, “Bellezas femeninas y femmes de lettres. Representaciones de la mujer en la revista ilustrada Plus Ultra (1916-1930), en MALOSETTI COSTA, Laura y GENÉ, Marcela, Impresiones porteñas. Imagen y palabra en la historia cultural de Buenos Aires, Bs. As., Edhasa, pp. 81-106. AUZA, Néstor (1968), Estudio e índice general de la Revista Nacional (1886-1908), Bs. As., Facultad de Historia y Letras de la Universidad del Salvador. BALDASARRE, María Isabel (2009), “La imagen del artista. La construcción del artista profesional a través de la prensa ilustrada”, en MALOSETTI COSTA, Laura y GENÉ, Marcela, Impresiones porteñas. Imagen y palabra en la historia cultural de Buenos Aires, Bs. As., Edhasa, pp. 47-80 BALLENT, Anahí (2003), “Monumentos, turismo e historia: imágenes del noroeste en la arquitectura promovida por el estado, 1935-1945”, ponencia presentada en Jornadas Perspectivas históricas sobre el estado argentino, Universidad Nacional de Quilmes, 26 y 27 de junio de 2003; inédita. (2005), “Kilómetro Cero: la construcción del universo simbólico del camino en la Argentina de los años treinta”, en Boletín del Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani, tercera serie, N° 27, pp. 107-136 BALLENT, Anahí y GORELIK, Adrián (2001), “País urbano o país rural: la modernización territorial y su crisis”, en CATTARUZZA, Alejandro (dir.), Nueva Historia Argentina, Crisis económica, avance del estado e incertidumbre política (1930-1943), Bs. As., Sudamericana, pp. 143-200; BARBA, Fernando Enrique (2003), “El gobierno de Guillermo Udaondo. La Unión Cívica Nacional en el gobierno de Buenos Aires”, en Anuario del Instituto de Historia Argentina, pp. 37-71. BARRANCOS, Dora (1990), Anarquismo, educación y costumbres en la Argentina de principios de siglo, Bs. As., Contrapunto. BAZÁN, Armando (1995), “El Noroeste”, en La Junta de Historia y Numismática y el movimiento historiográfico en la Argentina (1893-1938), Bs. As., Academia Nacional de la Historia, Tomo II, pp. 91-108 BEJAR, María Dolores (2005), El régimen fraudulento. La política en la provincia de Buenos Aires, 1930-1943, Bs. As., Siglo XXI. BERTONI, Lilia Ana (2001), Patriotas, cosmopolitas y nacionalistas. La construcción de la nacionalidad argentina a fines del siglo XIX, Bs. As., Fondo de Cultura Económica

450

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

BIANCHI, Susana (2007), “Vita Santorum: la construcción de la santidad en el catolicismo contemporáneo”, en Anuario del IEHS, N° 22, pp. 373-392. BINETTI, Jesús (2007), El augusto recinto. Conflictos y debates tras la construcción de la Basílica de Luján, Luján, Librería de Mayo. BLACHE, Martha (1991), “Folklore y nacionalismo en la argentina: su vinculación de origen y su desvinculación actual”; en Runa, Archivo para las ciencias del hombre, vol. XX, pp. 69-90. BLASCO, María Elida (2003), “La tradición colonial hispano-católica en Luján. El ciclo festivo del centenario de la Revolución de Mayo”, en Anuario del IEHS Nº 17, pp. 49-76. BOSCH, Beatriz (1996), “El litoral (Entre Rios y Santa Fé)”, en La Junta de Historia y Numismática y el movimiento historiográfico en la Argentina (1893-1938), Bs. As., Academia Nacional de la Historia, Tomo II, pp. 71-90. BUCH, Esteban (1994), O juremos con gloria morir. Historia de una Épica de Estado, Bs. As., Sudamericana. BUCHBINDER, Pablo (1996), “Vínculos privados, instituciones públicas y reglas profesionales en los orígenes de la historiografía argentina”; en Boletín del Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani”, Nº 13, pp. 59-82. (2005), Historia de las Universidades Argentinas, Bs. As. Sudamericana. BURUCÚA, José Emilio (1999), “Prólogo”, en BURUCÚA, José Emilio (dir.), Nueva Historia Argentina. Tomo especial, Arte, sociedad y política, Vol. 1, Bs. As., Sudamericana, pp. 11-43. BURUCÚA J. Emilio y TELESCA Ana María (1996), “El arte y los historiadores”, en La Junta de Historia y Numismática americana y el movimiento historiográfico en la Argentina (18931938), Bs. As., Academia Nacional de la Historia, Tomo II, p. 226-238. CALVO, Carlos (1936), Nobiliarios del Antiguo Virreinato del Río de la Plata, Bs. As., La Facultad. CARDENAS, Eduardo José y PAYA, Carlos Manuel (1995), La familia de Octavio Bunge, tomo 1, Bs. As., Sudamericana. CARRIZO, Juan Antonio (1939 y 1941); “Reseña de las instituciones dedicadas a los estudios históricos existentes en el país”, en Anuario de la Sociedad de Historia Argentina, vol. 1 y 2. CASÁS, José O. y ARAMBARRI, Rodolfo (1947), Homenaje a Cantilo, Bs. As., Peuser. CATTARUZZA, Alejandro (2001), “Descifrando pasados: debates y representaciones de la historia nacional” en CATTARUZZA, Alejandro (dir.), Nueva Historia Argentina Tomo 7. Crisis económica, avance del estado e incertidumbre política (1930-1943), Bs. As., Sudamericana, pp. 429-476. (2007), Los usos del pasado. La historia y la política argentinas en discusión, 1910-1945, Bs. As., Sudamericana. CATTARUZZA, Alejandro y EUJANIAN Alejandro (2003), Políticas de la Historia Argentina (1860-1960), Bs. As., Alianza. CERDEIRA Omar; ETCHEVET, Graciela; GALIBERT, Ana María y GARCIA MOLINA, Fernando (1989), La Legión Cívica argentina (1931-1932), Bs. As, CEAL

Las Tesis del Ravignani

451

DE PRIVITELLIO, Luciano (2003), Vecinos y ciudadanos. Política y sociedad en la Buenos Aires de entreguerras, Bs. As., Siglo XXI. DE PRIVITELLIO, Luciano y ROMERO, Luis Alberto (2005), “Organizaciones de la sociedad civil, tradiciones cívicas y cultura política democrática: el caso de Buenos Aires, 1912-1976”, en Revista de Historia, Año 1, N° 1, Mar del Plata KORN, Francis y ROMERO, Luis Alberto, Buenos Aires/entreguerras. La callada transformación, 1914-1945, Bs. As., Alianza, pp. 83-123. DEVOTO, Fernando (1993, comp.), La historiografía argentina en el siglo XX, I, Bs. As., CEAL. (1995), “Itinerario de un problema: ‘Annales’ y la historiografía argentina (1929-1965)”, en Anuario del IEHS, N° 10, Tandil, pp. 155-175. (1996), “La enseñanza de la historia Argentina y Americana. 3. Nivel Superior y Universitario”, en La Junta de Historia y Numismática Americana y el movimiento historiográfico en la Argentina (1893-1938), Tomo II, Bs. As., Academia Nacional de la Historia, pp. 388-402. (1999), “Entre ciencia, pedagogía patriótica y mito de los orígenes. El momento de surgimiento de la historiografía profesional argentina”, en DEVOTO, Fernando, PRADO, Gustavo, STORTINI, Julio y PAGANO, Nora, Estudios de historiografía argentina (II), Biblos, p. 11-34 (2002), Nacionalismo, fascismo y tradicionalismo en la Argentina moderna, Bs. As., Siglo XXI. DEVOTO, Fernando y MADERO, Marta (dir.), (1999), Historia de la vida privada en la Argentina. La Argentina plural: 1870-1930, tomo 2, Bs. As., Taurus, DEVOTO, Fernando y PAGANO, Nora (2009), Historia de la historiografía, Bs. As. Sudamericana. DUARTE, María Amalia (1996) “Buenos Aires”, en La Junta de Historia y Numismática Americana y el movimiento historiográfico en la Argentina (1893-1938), Tomo II, Bs. As., Academia Nacional de la Historia, pp. 14-30. ESTRADA, Marcos de (1978), Mi remembranza de don Enrique Udaondo, Bs. As., Jockey Club. ESTRADA DE CARCANO, Teresa (1997), Los años de guerra. Ecos en Buenos Aires. En el marco de una historia de familia, Ediciones del Autor. EUJANIAN, Alejandro (1999), “La cultura: público, autores y editores”, en BONAUDO, Marta (dir.), Nueva Historia Argentina. Liberalismo, Estado y orden burgués (1852-1880), Bs. As., Sudamericana, pp. 545-605. FIDEL LÓPEZ, Vicente, Evocaciones históricas, en PALCOS, Alberto (dir.), Grandes escritores argentinos, Tomo 28, Bs. As., Jackson editores, 1945. FINCHELSTEIN, Federico (2002) Fascismo, liturgia e imaginario. El mito del general Uriburu y la Argentina nacionalista, Bs. As., Fondo de Cultura Económica. (2007), La Argentina fascista. Los orígenes ideológicos de la dictadura, Bs. As., Sudamericana. FRADKIN, Raúl (2003), “Centaures de la pampa. Le gaucho, entre l´historie et le mythe”, en Annales HSS, janvier-fevrier, Nº 1, pp. 109-133

452

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

FRYDENBERG, Julio D. (2005), “La profesionalización del fútbol argentino: entre una huelga de jugadores y la reestructuración del espectáculo”, en Entrepasados, N° 27, pp. 73-94 FUNES, Patricia (2006), Salvar la nación. Intelectuales, cultura y política en los años veinte latinoamericanos, Bs. As., Prometeo. GAMMALSSON, Hialmar (1968), Juan Martín de Pueyrredón, Bs., As., editorial y librería Goncourt. GARAVAGLIA, Juan Carlos (1999), Pastores y labradores de Buenos Aires. Una historia agraria de la campaña bonaerense 1700-1830, Bs. As, Ediciones de la Flor. (2009), San Antonio de Areco, 1680-1880. Un pueblo de la campaña, del Antiguo Régimen a la modernidad argentina, Rosario, Prohistoria Ediciones. GIRBAL-BLACHA, Noemí (1995), “La aproximación al cambio, el dinamiesmo interno y la transición hacia la apertura intelectual. Ramón J. Cárcano (1919-1923) y Martiniano Leguizamón (1923-1927)” y “Renovación y proyección nacional e internacional de la Junta. Ricardo Levene (19271931/1934-1938) y la gestión Ramón J. Cárcano- Carlos Correa Luna (1931-1934)”, en La Junta de Historia y Numismática y el movimiento historiográfico en la Argentina (1893-1938), Bs. As., Academia Nacional de la Historia, Tomo I, pp. 95- 121 y 123-167 respectivamente. (1996), “La economía y los historiadores”, en La Junta de Historia y Numismática y el movimiento historiográfico en la Argentina (1893-1938), Bs. As., Academia Nacional de la Historia, Tomo II, pp. 144-157. GIRBAL-BLACHA, Noemí y QUATROCCHI-WOISSON, Diana (dir.) (1999) Cuando opinar es actuar. Revistas argentinas del siglo XX, Bs. As., Academia Nacional de la Historia GONZÁLES BERNALDO DE QUIRÓS, Pilar (2001), Civilidad y política en los orígenes de la Nación Argentina, 1829-1862, Bs. As., Fondo de Cultura Económica. GORELIK, Adrián (1998), La grilla y el parque. Espacio público y cultura urbana en Buenos Aires, 1887-1936; Bs. As., Universidad Nacional de Quilmes. GUTIERREZ, Leandro y ROMERO, Luis Alberto (1995), Sectores populares, cultura y política. Buenos Aires en la entreguerra; Bs. As., Sudamericana. GUTIERREZ, Ramón, GUTMÁN, Margarita, PÉREZ ESCOLANO, Víctor (1995), El arquitecto Martín Noél. Su tiempo y su obra, Sevilla, Junta de Andalucía. GUTMÁN, Margarita y REESE, Thomás (edit.) (1999); Buenos Aires 1910. El imaginario para una gran capital; Bs. As., Eudeba, HALPERIN DONGHI, Tulio (1962), Historia de la Universidad de Buenos Aires, Bs. As., Eudeba. (1980), “La historiografía: treinta años en busca de un rumbo”, en FERRARI Y GALLO, Ezequiel (comp.), La Argentina del Ochenta al Centenario, Buenos Aires, Sudamericana, p. 829-840 (1987), “¿Para que la inmigración. Ideología y política inmigratoria en la Argentina (18101914)”, en El espejo de la historia, Bs. As., Sudamericana, pp. 189-238. (1987), “1880: un nuevo clima de ideas”; en El espejo de la historia, Bs. As., Sudamericana, pp. 241-152. (1987), "España e Hispanoamérica: miradas a través del Atlántico (1825-1975); en El espejo de la historia, Bs. As., Sudamericana, pp. 65- 110.

Las Tesis del Ravignani

453

(1996), “Vicente Fidel López, historiador”, en Ensayos de historiografía, Bs. As., El Cielo por Asalto, pp. 35-43 (versión original de 1956). (1996), “Mitre y la formulación de una historia nacional para la Argentina”, en Anuario del IEHS, N° 11, Tandil, pp. 57-69 (1999), Vida y muerte de la república verdadera (1910-1930), Bs. As., Ariel. (2003), La Argentina y la tormenta del mundo, Bs. As., Siglo XXI. (2004), La República imposible, 1930-1945, Bs. As., Ariel. KORN, Francis y ROMERO, Luis Alberto (2006), Buenos Aires/entreguerras. La callada transformación, 1914-1945, Bs. As., Alianza. KROPFL, Pedro F. (1994), La metamorfosis de San Isidro. Reseña de la historia y desarrollo del Partido, 1580-1994, Editorial Trenque Lauquen, San Isidro. LIERNUR, Jorge F. y SILVESTRI, Graciela (1993), El umbral de la metrópolis. Transformaciones técnicas y cultura en la modernización de Buenos Aires (1870-1930), Bs. As., Sudamericana. LOSADA, Leandro (2008), La alta sociedad en la Buenos Aires de la Belle Époque. Sociabilidad, estilo de vida e identidades, Bs. As., Siglo XXI LOZIER ALMAZÁN, Bernardo P. (1987), Reseña histórica del partido de San Isidro, Editorial Las Lomas S. A., San Isidro, 1987. MADERO, Roberto (2001), El origen de la historia. Sobre el debate entre Vicente Fidel López y Bartolomé Mitre, Fondo de Cultura Económica MALOSSETTI COSTA, Laura (1999), “Las artes plásticas entre el ochenta y el Centenario”, en BURUCÚA, José Emilio (dir.), Nueva Historia Argentina. Tomo especial, Arte, sociedad y política, Vol. 1, Bs. As., Sudamericana, pp. 161-216. (2001), Los primeros modernos. Arte y sociedad en Buenos Aires a fines del siglo XIX, Bs. As., Fondo de Cultura Económica. MALOSETTI COSTA, Laura y GENÉ, Marcela (2009), “Arte y cultura impresa en Buenos Aires”, en MALOSETTI COSTA, Laura y GENÉ, Marcela (comp.), Impresiones porteñas. Imagen y palabra en la historia cultural de Buenos Aires, Bs. As., Edhasa, pp. 9-17. MANDRINI, Raúl (2008), La Argentina aborigen. De los primeros pobladores a 1910, Bs. As., Siglo XXI. MARQUIEGUI, Dedier Norberto; (1994), "Los inmigrantes en los orígenes de las empresas argentinas. El caso de la Sociedad Anónima de Electricidad de Luján (1911-1930)", en Cuadernos de Historia Regional, Nº 16, Universidad Nacional de Luján, Luján, pp. 87-109. (1995a), El barrio de los italianos. Los Italo-albaneses de Luján y los orígenes de Santa Elena, Luján, Librería de Mayo. (2000), "Liderazgo étnico, redes de relación y formación de una identidad inmigrante en el destino. Un balance a partir de los casos de los españoles, franceses e italianos de Luján", en Cuadernos de Trabajo, Nº 15, Departamento de Ciencias Sociales, Universidad Nacional de Luján, pp. 123-189. MARRONE, Irene (2003), Imágenes del mundo histórico. Identidades y representaciones en el noticiero y el documental en el cine mudo argentino, Bs. As., Biblos.

454

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

MC GEE DEUTSCH, Sandra (2003), Contrarrevolución en la Argentina 1900-1932. La Liga Patriótica Argentina; Bs. As., Universidad Nacional de Quilmes. MIRANDA, Lida (2005), “Notas acerca de la identidad política católica, 1880-1955”, extraído de Historiapolítica.com. (2008), “¡Italianos a Luján!. Las comunidades de inmigrantes y el naciente catolicismo de masas, 1910-1934”, extraído del sitio http://www.unsam.edu.ar/escuelas/politica/centro_historia_politica/material/165.pdf NEIBURG, Federico y PLOTKIN, Mariano (2004), “Intelectuales y expertos. Hacia una sociología histórica de la producción del conocimiento sobre la sociedad en la Argentina”, en NEIBURG, Federico y PLOTKIN, Mariano (eds.), Intelectuales y Expertos La constitución del conocimiento social en la Argentina, Bs. As., Paidós. OSPITAL, María Silvia (2005), “Turismo y territorio nacional en Argentina. Actores sociales y políticas públicas, 1920-1940”, en EIAL, vol. 16, n° 2. OTERO, Hernán (2006), Estadística y Nación. Una historia conceptual del pensamiento censal de la Argentina moderna 1869-1914, Bs. As., Prometeo Libros. OTERO, José Pacífico (1978), Historia del Libertador don José de San Martín, Vol. 6, Bs. As., Círculo Militar. PAYÁ, Carlos Manuel y CÁRDENAS, Eduardo (1995), La familia de Octavio Bunge, Bs. As., Sudamericana, tomo 1. PELOSI, Hebe Cármen (2005), “Rafael Altamira y la Argentina”, en Cuadernos de América sin nombre, N° 11, Universidad de Alicante. PERSELLO, Ana Virginia (2000), "Acerca de los partidos políticos, 1890-1943", en Anuario del IEHS, Nº 15, pp. 239-266. (2000), "Debate institucional y práctica política, 1916-1930, en FALCÓN, Ricardo (dir), Democracia, conflicto social y renovación de ideas (1916-1930). Nueva Historia Argentina, tomo VI, Bs. As., Sudamericana. (2001)"Administración pública y gobiernos radicales, 1916-1930", en Revista Sociohistórica, Cuadernos del CISH N°8, UNLP. PIGLIA, Melina (2006-2007), “Asociaciones civiles y Estado en los años veinte: las intervenciones públicas del Automóvil Club Argentino y del Touring Club Argentino en materia de vialidad y turismo”, disponible en la sección biblioteca del sitio historiapolitica.com POMPERT DE VALENZUELA, María Cristina (1995), “La Nueva Escuela Histórica: una empresa renovadora”, en La Junta de Historia y Numismática y el movimiento historiográfico en la Argentina (1893-1938), Tomo I, Bs. As., Academia Nacional de la Historia, pp. 219- 236. PRIAMO, Luis (1999), “Fotografía y vida privada (1870-1930)”, DEVOTO, Fernando y MADERO, Marta (dir.), Historia de la vida privada en la Argentina. La Argentina plural: 1870-1930, tomo 2, Bs. As., Taurus, pp. 274-299 PRIETO, Alfonso (1988), El discurso criollista en la formación de la Argentina moderna, Bs. As., Sudamericana. QUATTROCCHI-WOISSON, Diana (1995), Los males de la memoria, Bs. As., Emecé.

Las Tesis del Ravignani

455

RAVINA, Aurora (1995), “La fundación, el impulso mitrista y la definición de los razgos institucionales. Bartolomé Mitre (1901-1906) y Enrique Peña (1906-1911)” y “Nuevos proyectos, nuevos miembros, nuevos tiempos. Enrique Peña (1911-1915) y José Marcó del Pont- Antonio Dellepiane (1915-1919)”, en La Junta de Historia y Numismática y el movimiento historiográfico en la Argentina (1893-1938), Bs. As., Academia Nacional de la Historia, Tomo I, pp. 23- 59 y 62-93 respectivamente. RAPALO, María Ester (1990), “La Iglesia Católica Argentina y el autoritarismo político: la revista Criterio, 1928-1931”, en Anuario del IEHS, Nº 5, pp. 51-70. ROMERO, José Luis (1976), Latinoamérica: las ciudades y las ideas; Bs. As., Siglo XXI. (1982), Las ideologías de la cultura nacional y otros ensayos; Bs. As., CEAL. ROMERO, Luis Alberto (1990), “Buenos Aires en la entreguerra: libros baratos y cultura de los sectores populares”, en ARMUS, Diego (comp.), Mundo urbano y cultura popular. Estudios de Historia Social Argentina, Bs. As., Sudamericana. (1994), Breve Historia Contemporánea de Argentina, Bs. As, Fondo de Cultura Económica. (1999), “Una nación católica: 1880-1946”, en ALTAMIRANO, Carlos (ed), La Argentina en el siglo XX, Bs. As, Ariel, p. 314-324. (2002), “El Estado y las corporaciones: madurez de la sociedad civil 1920-1943, en AAVV, De las cofradías a las organizaciones de la sociedad civil. Historia de la iniciativa asociativa en la Argentina, 1776-1990, grupo de análisis y desarrollo institucional y social, Bs., As., edilab editora. (2003), La crisis argentina. Una mirada al siglo XX, Bs. As., Siglo XXI. ROUQUIÉ, Alain (1982), Poder militar y sociedad política en la Argentina, Vol. 1, Bs. As., Emecé. SÁENZ, Fernando (1997), Todo debe ser demasiado. Biografía de Delia del Carril: la hormiga, Bs. As., Sudamericana SAITTA, Sylvia (1998), Regueros de tinta. El diario Crítica en la década de 1920, Bs. As, Sudamericana. SANTAMARÍA, Daniel J. (1990), “Estado, Iglesia e Inmigración en la Argentina moderna”, en Estudios migratorios latinoamericanos, Nº 14, pp. 139- 181. SARLO, Beatriz (1996), Una modernidad periférica, Bs. As, Nueva Visión. SARLO, Beatriz y ALTAMIRANO, Carlos (1987), Ensayos argentinos: de Sarmiento a la vanguardia; Bs. As, Ariel. SEOANE, María y MULEIRO, Vicente (2001), El Dictador. La historia secreta y pública de Jorge Rafael Videla, Bs. As., Sudamericana. SILVESTRI, Graciela (1999), “Postales argentinas”, en ALTAMIRANO, Carlos (ed.), La Argentina en el siglo XX, Bs. As., Ariel-Universidad de Quilmes, pp. 111-135. SIVESTRIN, Ana María, CIPOLLETA, Elisabet y MARQUIEGUI, Dedier Norberto (1989), “Inmigración italiana en Luján (1880-1914)”, en Cuadernos de Historia Regional Nº 14; Universidad Nacional de Luján.

456

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

STAMPONI, Guillermo (2003), El ceremonial en la Argentina. Del siglo XVII a nuestros días, Bs. As., Academia Argentina de Ceremonial. STCHIFFELY, Aimé Félix (1998), Mancha y gato. La odisea de dos caballitos criollos, Bs. As., Emecé, (1° edición de 1944) SVAMPA, Maristella (1994), El dilema argentino: civilización o barbarie. De Sarmiento al revisionismo peronista; Bs. As, El Cielo por Asalto-Imago Mundi. SZIR, Sandra M. (2009), “Entre el arte y la cultura masiva. Las ilustraciones de la ficción literaria en Caras y Caretas (1898-1908)”, en MALOSETTI COSTA, Laura y GENÉ, Marcela (comp.), Impresiones porteñas. Imagen y palabra en la historia cultural de Buenos Aires, Bs. As., Edhasa, pp. 109-139. TARCUS, Horacio (2007), Marx en la Argentina. Sus primeros lectores obreros, intelectuales y científicos, Bs. As. Siglo XXI. TELL, Verónica (2009), “Reproducción fotográfica e impresión fotomecánica: materialidad y apropiación de imágenes a fines del siglo XIX”, en MALOSETTI COSTA, Laura y GENÉ, Marcela (comp.), Impresiones porteñas. Imagen y palabra en la historia cultural de Buenos Aires, Bs. As., Edhasa, pp. 141-165. TERÁN, Oscar (2000), Vida intelectual en el Buenos Aires fin-de-siglo. (1880-1910). Derivas de la ´cultura científica´, Bs. As., Fondo de Cultura Económica. (2004), Ideas en el siglo. Intelectuales y cultura en el siglo XX latinoamericano, Bs. As., Siglo XXI / Fundación OSDE. (2008), Historia de las ideas en la Argentina. Diez lecciones iniciales, 1810-1980, Bs. As. Siglo XXI. TOBAL, Miguel Angel (1951), La difusión del árbol en nuestro país y uno de sus grandes precursores; Bs. As., El Ateneo VERBITSKY, Horacio (2007), Cristo Vence. La Iglesia en la Argentina. Un siglo de historia política (1884-1983), Tomo I, Bs. As., Sudamericana. WALTER, Richard (1987), La Provincia de Buenos Aires en la política argentina (1912-1943), Bs. As., Emecé. WASSERMAN, Fabio (2004), “¿Pasado o presente?. La Revolución de Mayo en el debate político rioplatense”, en HERRERO, Fabián (comp.), Revolución. Política e ideas en el Río de la Plata durante la década de 1810, Bs. As., Ediciones Cooperativas, pp. 29-53. YGOBONE, Aquiles D. (1953), Francisco P. Moreno, arquetipo de Argentinidad: Contribución al estudio e investigación histórica, geográfica, económica, y social del país, Bs. As., Orientación Cultural Editores ZANATTA, Loris (1996), Del estado liberal a la nación católica. Iglesia y ejército en los orígenes del peronismo, Bs. As, Universidad Nacional de Quilmes. ZIMMERMANN, Eduardo (1992), “Los intelectuales, las ciencias sociales y el reformismo liberal: Argentina, 1890-1916, en Desarrollo Económico, vol. 31, N° 124, pp.545-564

Las Tesis del Ravignani

457

(1993), “Ernesto Quesada, la época de Rosas y el reformismo institucional del cambio de siglo”, en DEVOTO, Fernando (comp.), La Historiografía argentina en el siglo XX (1), Bs. As., CEAL, pp. 23-44.

458

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

Bibliografía general teórica-metodológica AGUIRRE ROJAS, Carlos Antonio (2003), Contribución a la historia de la microhistoria italiana, Rosario, Prohistoria. (2004), “El queso y los gusanos. Un modelo de historia crítica para el análisis de las culturas subalternas”, en GINZBURG, Carlo, Tentativas, Rosario, Prohistoria, pp. 9-38. ALTHABE, Gérard (1999), “Aproximaciones antropológicas a la ciudad y lo urbano”, en ALTHABE, Gérard y SCHUSTER, Félix (comp.), Antropología del presente, Bs. As., Edicial. ANDERSON, Benedict (1993), Comunidades imaginadas, Reflexiones sobre el origen y la difusión del nacionalismo; México, Fondo de Cultura Económica. ANDERSON, Perry (1985), Teoría, política e historia. Un debate con E.P. Thompson, Madrid, Siglo XXI. APPADURAI, Arjun (1991), “Introducción: las mercancías y la política del valor”, en APPADURAI, Arjun y otros, La vida social de las cosas. Perspectiva cultural de las mercancías, México, Grijalbo. ARIÑO VILLARROYA, Antonio (1992), La ciudad ritual. La fiesta de las Fallas, Barcelona, Anthropos BALMORI, Diana, VOSS, Stuart y WORTMAN, Miles, (1990), Las alianzas de familia y la formación del país en América Latina, México, Fondo de Cultura Económica. BARRIERA, Darío (comp.) (2002), Ensayos sobre microhistoria, México, Red Utopía, A. C. / Jitanjáfora M. relia/ Prohistoria. BLOCH, Marc (1999), Historia e historiadores, Madrid, Akal Universitaria. BOURDIEU, Pierre (1990) Sociología y cultura, México, Grijalbo. BOURDIEU, Pierre y WACQUANT, Loic (2005), Una invitación a la sociología reflexiva, Bs. As., Siglo XXI. BURKE, Peter (1993), “La nueva historia socio-cultural”, en Historia Social, Nº 17, pp. 105-114 (1994), La Revolución historiográfica francesa. La Escuela de los Annales: 1929-1989, Barcelona, Gedisa. (2000), Formas de historia cultural, Madrid, Alianza. (2003), “Images as Evidence in Seventeenth-Century Europe”, en Journal of the History of Ideas, Number 1, pp. 273-296. CATTARUZZA Alejandro (2003), “Por una historia de la historia”, en CATTARUZZA, Alejandro y EUJANIAN, Alejandro, Políticas de la Historia Argentina (1860-1960), Bs. As., Alianza, 2003,pp. 185-215. CHARTIER, Roger (1991), “El mundo como representación”, en Historia Social, Nº 10, pp. 163-175 (1993), “De la historia social de la cultura a la historia cultural de lo social”, en Historia Social, Nº 17, pp. 97-104. (1996), “La historia hoy en día: dudas, desafíos, propuestas”, en I. Olábarri y F. J. Caspistegui, La “nueva” historia cultural; la influencia del postestructuralismo y el auge de la interdisciplinariedad, Madrid, Editorial Complutense, pp. 19-34.

Las Tesis del Ravignani

459

(1997), “Préface”, en C. BLANCKAERT y otros (eds.), Le Muséum au premier siècle de son histoire, Paris, Muséum National d’Histoire Naturelle, 1997, pp. 9-13. CUESTA BUSTILLO, Josefina (1998), “Memoria e Historia. Un estado de la cuestión”, en CUESTA BUSTILLO, Josefina (ed.) Memoria e Historia, Madrid, Marcial Pons, pp. 203-246. DASTON, Lorraine (ed.), (2000), Biographies of scientific objets, USA, The University of Chicago Press DAVIS, Natalie Zemon (1982), El regreso de Martín Guerre, Barcelona, trad. De Elena Rorés. (1991), “Las formas de la historia social”, en Historia Social, Nº 10, pp.177-182. DUMOULIN, Olivier (2003), Marc Bloch o el compromiso del historiador, Universidad de Granada y Universitat de Valéncia. FARGE, Arlette (1991), La atracción del archivo, Valencia, Edicions Alfons el Magnánim FINDLEN, Paula (2005), “The two cultures of scholarship?”, en Isis, 96, pp. 230-237 GIDDENS, Anthony, (1994) “Fuera del mecanicismo: E.P. Thompson sobre conciencia e historia”, en Historia Social Nº 18, Valencia, pp. 153-170 GINZBURG, Carlo (1981), El queso y los gusanos, Barcelona, Muchnik. (1992), “Historia y cultura: una conversación con Carlo Guinzburg”; en Entrepasados, Revista de Historia, año II, Nº 2, pp. 105-115. (2004), Tentativas, Rosario, Prohistoria ediciones. GRAMSCI, Antonio (1932-1933), “Introducción al estudio de la filosofía”, en Cuadernos de la cárcel N° 11. (1999), Antología. Selección, traducción y notas de Manuel Sacristán. México, Siglo XXI. GUTIÉRREZ, Alicia B. (1994), Pierre Bourdieu: las prácticas sociales, Bs. As., Centro Editor de América Latina. HARTOG, Francois (2003), Régimes d’Historicité. Présentisme et expériences du temps, París, Seuil. HERNANDEZ SANDOICA, Helena (1995); Los caminos de la historia. Cuestiones de historiografía y método, Madrid, Síntesis. HOBSBAWM, Eric (1997); Naciones y nacionalismos desde 1780, Barcelona, Crítica. (1998); Sobre la historia, Barcelona, Crítica. HOBSBAWM, Eric y RANGER, Terence (2002), La invención de la tradición, Barcelona, Crítica. IGGERS, Georges G. (1995), La ciencia histórica en el siglo XX. Las tendencias actuales, Barcelona, Labor. KOPYTOFF, Igor (1991), “La biografía cultural de las cosas: la mercantilización como proceso”, en APPADURAI, Arjun y otros, La vida social de las cosas. Perspectiva cultural de las mercancías, México, Grijalbo, pp. 89-122.

460

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

KULA, Witold (1973), Teoría económica del sistema feudal, Madrid, Siglo XXI. (1977), Problemas y métodos de la historia económica, Barcelona, Península. (1998), Las medidas y los hombres, Madrid, Siglo XXI. LE GOFF, Jacques (1997), Pensar la historia. Modernidad, presente, progreso, Barcelona, Paidós. LEPETIT, Bernard (1995), « Historie des pratiques, pratique de l´histoire », en LEPETIT, Bernard (dir.), Les formes de l´expérience. Une autre histoire social, Paris, Albin Michel, pp. 922. LEVI, Giovanni (1989), “Les usages de la biographie”, en Annales. Économies, Sociétés, Civilisations, Volume 44, Numéro 6, pp. 1325-1336; disponible en el sitio www.persee.fr. Consulta efectuada en octubre de 2009. (1990), La herencia inmaterial. La historia de un exorcista piamontés del siglo XVII, Madrid, Nerea. (1993), Sobre microhistoria; Bs. As., Biblos. NOIRIEL, Gérald (1997), Sobre la crisis de la historia, Madrid, Ediciones Cátedra. NORA, Pierre (1994), “La loi de la mémoire”, en Lé Debat, Nº 78, pp. 187-191. (1998), « La aventura de Les lieux de mémoire », en J. CUESTA BUSTILLO (ed.), Memoria e Historia, Madrid, Marcial Pons, pp. 17-34. OLABARRI, Ignacio (1996), “La resurrección de Mnemósine: historia, memoria, identidad”, en I. OLÁBARRI, y F. J. CASPINTEGUI, La “nueva” historia cultural; la influencia del postestructuralismo y el auge de la interdisciplinariedad, Madrid, Editorial Complutense, PASSERON, Jean-Claude et REVEL, Jacques (2005), “Le cas et la preuve. Raissonner á partir de singularices”, en Enquéte, Penser par cas, Editions de L´ecole des Hautes Études en Sciences Sociales, pp. 9-44. POMIAN, Krzysztof (1975), “L´historire de la science et l’ historire de l’ historire”, en Annales. Économies, Sociétés, Civilisations, Anée 1975, volumen 30, numéro 5, pp. 935-952. (1993), “Collections et musées (note critique)”, Annales, Nº 6, pp. 1381-1401, París, Éditions de l’École des Hautes Études en Sciences Sociales. (1993), “La colección, entre lo visible y lo invisible”, en Revista de Occidente, Nº 141, pp. 41-9. PODGORNY, Irina (2008), “Antigüedades portátiles: transportes, ruinas y comunicaciones en la arqueología del siglo XIX”, en História, Ciências, Saúde-Manguinhos, vol. 15, pp. 577-595. (2008), “La prueba asesinada. El trabajo de campo y los métodos de registro en la arqueología de los inicios del Siglo XX”, en LÓPEZ BELTRAN, C. y GORBACH, Frida (coord.), Saberes Locales. Ensayos sobre historia de la ciencia, El Colegio de Michoacán, pp. 169-205. (2008), “Momias que hablan. Ciencia, colección de cuerpos y experiencias con la vida y la muerte en la década de 1880”, en Prismas, N° 12, pp. 49-65 (2009) “’La industria y laboriosidad de la República’. Guido Bennati y las muestras de San Luis, Mendoza y La Rioja en la Exposición Nacional de Córdoba”, en LLUCH, Andrea y DI LISCIA, María Silvia (ed.). Argentina en exposición. Ferias y exhibiciones durante los siglos XIX y XX, CSIC, Madrid-Sevilla, pp. 21-59;

Las Tesis del Ravignani

461

(2009), “Recuerden que están muertos: cuerpos embalsamados y museos ambulantes en la Buenos Aires del fin de siglo”, en Viajes. Espacios y cuerpos en la Argentina del siglo XIX y comienzos del XX, Bs. AS., Teseo. (2009), “Los médicos de muertos y la paleontología en El Plata. Medicina legal, cirugía militar y observación de campo en la obra de Francisco X. Muñiz, 1830-1850”, en Anuario del I.E.H.S, en prensa REVEL, Jacques (1975), “Présentation”, en Annales. Économies, Sociétés, Civilisations, Anée 1975, volumen 30, numéro 5, pp. 933-934. (1995), »Microanálisis y construcción de lo social » en Anuario del I.E.H.S, N° 10, Tandil, pp. 125-144. (1995), “L´institution et le social”, en LEPETIT, Bernard (dir.), Les formes de l´expérience, Une autre histoire social, Paris, Albin Michel, pp. 63-84. (1996), (comp.), Jeux de echelles. Le micro-analysé á l’experience, Paris, Seuil. (2002), Las construcciones francesas del pasado, Bs. As., Fondo de Cultura Económica. REVEL, Jacques y WACHTEL, Nathan (1996), “Una école pour les sciences sociales”, en Une école pour les sciences sociales. De la VI section a l’ Ecole des Hautes Études en Sciences Sociales, Paris, CERF-Éditions EHESS. STONE, Lawrence (1986), “El resurgimiento de la narrativa: reflexiones acerca de una nueva y vieja historia”, en STONE, Lawrence, El pasado y el presente, México, Fondo de Cultura Económica, pág. 95-120; THOMPSON, Edward Palmer (1989), “Folclore, antropología e historia social”, en Historia Social, Nº 3, Valencia, pp. 81-102 VALENSI, Lucette (1998), “Cómo perdura el recuerdo de los grandes acontecimientos. Autores de la memoria, guardianes del recuerdo, medios nemotécnicos”, en CUESTA BUSTILLO, Josefina (ed.), Memoria e historia, Madrid, Marcial Pons, pp. 57-68. VARELA, Javier, (1999), La novela de España. Los intelectuales y el problema español, Madrid, Taurus. WILLIAMS, Raymond (1980), Marxismo y literatura, Barcelona, Península. (1981), Cultura. Sociología de la comunicación y del arte, Barcelona, Paidós. (2000), Palabras claves. Un vocabulario de la cultura y la sociedad, Bs. As, Nueva Visión.

462

Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani” – UBA – CONICET

Diccionarios Biográficos CUTOLO, Vicente (1968), Nuevo diccionario biográfico argentino, Bs. As., Elche. PICCIRILLI, Ricardo, ROMAY, Francisco y GIANELLO, Leoncio (dir.), (1953), Diccionario Histórico Argentino, Tomo II, Tomo V, Bs. As., Ediciones Históricas Argentina Quien es Quien en la Argentina, Biografías contemporáneas, Bs. As. Editorial Guillermo Kraft (4° edición, 1947; 6° edición, 1955) YABEN, J. (1965), Biografías Argentinas y sudamericanas, Bs. As., Ediciones Históricas Argentinas.

[PDF] (Luján), 1918-1938 - Proyecto Patrimonio Histórico - Free Download PDF (2024)

References

Top Articles
Latest Posts
Article information

Author: Mrs. Angelic Larkin

Last Updated:

Views: 6046

Rating: 4.7 / 5 (67 voted)

Reviews: 82% of readers found this page helpful

Author information

Name: Mrs. Angelic Larkin

Birthday: 1992-06-28

Address: Apt. 413 8275 Mueller Overpass, South Magnolia, IA 99527-6023

Phone: +6824704719725

Job: District Real-Estate Facilitator

Hobby: Letterboxing, Vacation, Poi, Homebrewing, Mountain biking, Slacklining, Cabaret

Introduction: My name is Mrs. Angelic Larkin, I am a cute, charming, funny, determined, inexpensive, joyous, cheerful person who loves writing and wants to share my knowledge and understanding with you.